Vidéo : Un message caché dans un magazine par Oui Marketing

EDIT: DELETE PLZ.

Et pourquoi ? VDD ?

Sinon, j'aime bien ces textes à double sens selon le sens de lecture.

Mais c'est à chier ???

Sans déconner ? Ce petit truc de texte à l'endroit à l'envers est vieux comme mes robes, comment une boîte de pub peut penser faire un coup d'éclat marketing sur une "grande idée" à partir d'un truc repompé comme ça ? :gratte:

Sans déconner, Axa l'a fait y'a 5 ANS à la télé !!

http://www.lejoursanspub.fr/blog/2008/06/06/axa-la-pub-a-lenvers/

pourri je trouves.

C'est génial ! :10:

Et pour les langues de vipère : essayer d'en faire un et on en reparle...

En tout cas celle d'axa est bien mieux je trouve

Moi c'est le message final que j'aime pas. "Le marketing, c'est le bien."
Non.

Évidemment, c'est la publicité d'une agence de marketing, donc forcément. L'idée, quel que soit le motif, est tout de même brillante!

Merci Koreus pour cette vidéo (je ne dis jamais merci)...

Mais ! Voilà un exemple parfait de démagogie : un message au but souverain de faire de l'argent et de stimuler un peu l'influence des injustes personnages capitalistes qui se foutent du monde, tout cela en se servant d'un questionnement qui peut s'inverser et en partageant une vision du monde tellement « tarée » que même coloré de la plus grande sainteté, ce message reste silencieux pour ceux qui ont une conscience.

Jusqu'où useront-ils le souffle erroné de leur lumière despotique ?

Jusqu'où a-t-on le droit d'être égoïste ?

Dans ce genre de pubs, ce qui donne tout l'effet, c'est la façon de lire du mec et la musique de fond qui change au milieu.
Je trouve que c'est très réussi, pour AXA comme pour ici.

bluetotoro: Non mais faut arrêter de se prendre la tête pour dire que c'est pas nouveau car tout le monde sait que c'est pas nouveau... Parce que le "c'est à chier car c'est pas un concept nouveau, je m'en fiche du contenu de la vidéo", mouef

C'est pas nouveauté qui fait la pub (car y en a pas déjà hein) c'est plutôt tout. Perso je la trouve très bien faite!

Koreus
Oui
Le Hamster s'en soucie vraiment?
la présentation des articles
les webmasters d'aujourd'hui ont pour intêret
de présenter une tonne d'idées
futile
qui plus est
la notoriété
pousse
notre société
par sa présence
l'utilisateur
perd toute crédibilité sans
l'individualisme
Gardons à l'ésprit
le désué
qui prend le dessus sur
la beauté
Voilà
le fondement
l'arme de choix:
la baisse de qualité invasive
cette tendance qui harcèle
chacun
on crée des articles qui servent
le marketting
avant
l'utilité
n'oublions pas:
Les grands articles
génèrent
des débats houleux
chez nous
tout le monde dit
il ne faut pas se fier à ce que
Les sites qui buzz vomissent chaque jour

Chipolatarte: une vidéo dans le topic des VDD stp

très fort.

Citation :

Donc tant qu'on ne peut par faire mieux on ne peut pas en dire du mal, par contre on peut en dire du bien ça pas de soucis. Je note.

Citation :

Pourquoi? T'as peur qu'on pense à ta place? C'est pas comme ça que fonctionne le marketing, c'est une discipline de toute façon indispensable sous une forme ou une autre, qui fait totalement partie des progrès de notre société, tu y participes totalement, et un grand nombre de principes marketing permettraient à tout le monde une vie bien meilleure si ils étaient adaptés au quotidien.

Faut arrêter cette chasse aux sorcières, personne cherche à vous piquer votre cerveau.

Ok, y a des méthodes agressives qui relèvent plus de la pollution que d'autre chose, c'est pas comme ça que fonctionnent ces compagnies, comme toujours, il faut faire la part des choses.

La publicité, c'est aussi de la création, voire de la poésie, en plus d'apprendre un tas de choses sur soi même et la société, si tu prends la peine de regarder par dessus ce stupide mur de crainte créé par ceux qui en ont peur car ne se sont jamais un tant soit peu intéressé au domaine.

D'ailleurs surprise, c'est exactement le message de cette pub, que le discours anti marketing ne veut finalement pas dire grand chose de concret.

Citation :

J'ai pas l'accent :gratte:

bravo ta un peu pompé sur le modèle juste en haut mais c'est pas grave, eux ils ont parti de rien...

Ta le droit de pas aimer mais juste dire que c'est pourri c'est pas très constructif, il faut tout de même avouer que c'est bien fait

Pompé sur un truc qui pompe

POMPCEPTION

Désolé mais le truc est maintenant éculé, en plus leur réalisation est pas excellente..

Allez les gars trouvez d'autres idées vous même!

A GreenySnacky:
J'ai pas dit que j'avais peur du marketing. Je le renie dans son intégralité, je renie les racines mêmes de son arbre pourri. Je le regarde avec mépris parce que c'est à mon sens le regard qu'on doit lui porter.
"La publicité c'est aussi de la création" Oui bon d'accord, c'est vrai. Mais trouve moi un seul domaine dans lequel l'humain exerce son génie où il n'y a pas de création... C'est pas parce qu'un domaine abrite une forme de création qu'il faut le défendre. La création est partout, y compris dans ce qui est néfaste.
"l'anti marketing ne veut finalement rien dire de concret" Ton commentaire ne parle de rien de concret non plus, c'est pas pour ça qu'il est inintéressant.
Mais pour aller voir un peu du côté du concret, bref rappel des faits: Le marketing, la publicité, sont apparus à un moment ou on avait besoin (ou plutôt envie) de soutenir le concept d'obsolescence programmée et de l'amplifier. De créer un désir infondé, de détourner cette mécanique naturelle du désir. S'en suit le remplacement avant l'heure des produits et des idées, la péremption prématurée, le rythme effréné de la consommation. Vas vanter les mérites du marketing à l'africain dont la seule rivière à proximité de chez lui est souillée par les décharges engendrées par le gaspillage de notre société. Gaspillage qu'on peut, sans malhonnêteté intellectuelle, rattacher directement à la publicité.

Je voulais pas lancer un débat, je pensais que ça coulait de source, mais je suis toujours ouvert à la discussion.

ça y est les étudiant en marketing se ramène ...

Donc si on est pas d'accord avec eux on est des cons? Ou bien j’irai en enfer parceque j'ai pas d'iphone?

Le marketing c'est du forcing. A te faire croire qu'un truc bidon et inutile devient utile. Comme l'iphone (patapé).

La technologie? La technologie humaine est dégressive. On invente un truc génial, mais on crée plein de petits (ou gros) problèmes avec. En général. Après c'est trop tard, alors on fait du lobby. Comme les éoliennes.

bisous

Tu t'es prends au mauvais acteur, tu n'es pas contre le marketing, tu es contre la société de consommation, et c'est un tout autre débat, un peu plus complexe, dans lequel je ne rentrerai pas.

Mais le marketing a toujours existé, il a simplement et forcément pris de l'ampleur dans cette société, et a été élevé au rang de science.
Et c'est tout sauf abstrait, ça s'étudie, et ça a d'énormes enjeux économiques, sociaux et culturels alors que l'anti marketing n'a qu'un argument idéologique et/ou philosophique, prétextant qu'on les manipule et qu'on les prive de choix (même si ce n'est pas ton cas, c'est souvent ce qu'on entend).

Donc non, il faut pas tout mélanger, c'est pas le marketing qui est responsable de la pauvreté en Afrique et du gaspillage, mieux, c'est grâce au marketing que tu es conscient de ces problèmes, grâce aux innombrables campagnes de sensibilisation et appels aux dons de sociétés humanitaires etc.

C'est comme si tu me disais que tu es contre la justice, parce qu'il y a des avocats qui soutiennent des criminels, contre le journalisme, parce qu'on nous rapporte des informations biaisées, contre l'armée parce qu'ils tuent des gens etc... Mais ces domaines sont inhérents à la nature humaine, et malgré leurs côtés négatifs, il sont utiles à notre société, et ils seront toujours présents sous une forme ou une autre. A quel moment tu t'arrêtes si tu te prétends "contre la publicité"? Le petit artisan aussi utilise des stratégies marketing à sa manière, même sans campagne coûteuse et panneaux publicitaires, souvent même sans en être conscient.

Il y a des avocats véreux comme il y a des publicitaires malhonnêtes, des méthodes plus ou moins intrusives et/ou légales (virus informatiques...), c'est pourquoi il est important de fixer des règles, il y a un tas de problèmes éthiques délicats derrière, j'en conviens (je pense à "thank you for smoking" là tout de suite), mais le marketing est bien plus vaste que ça, c'est un outil, qui sert la société de consommation comme il la combat, et il ne peut pas être désigné comme responsable des choix, stupides ou pas, que font les gens.

Vois plutôt la publicité comme le signe que tu es libre de faire tes propres choix.

P.S: Non, je ne suis pas étudiant en marketing, je suis étudiant en pharmacie, simplement, je suis conscient de l'impact qu'a le marketing, que ce soit en pharmacie (et donc sur la santé des gens) ou dans... oui, n'importe quel autre domaine.

Waaaaaaaaaaaaaah

franchement chapeau. :10:

hmmm j'aime bien la première partie et j'avoue que avec tous les commentaire je me suis souvenu d'une personne qui fait de tres bonne vidéo c'est: mr mondialisation on devrai le trouver facilement sur youtube enfin bref

sur le principe de base c'est tres bien joueur de leur part meme si les phrase a double lecture existe depuis belle lurette et bien c'est tres bien joueur de leur par de l'utilisé car il ne sont tous de meme pas nombreux se qu'il le fon


ps je suis vraiment navré pour mon orthographe



Cordialement

Edit: @greenysnaky

Même si dans le fond je suis d'accord avec toi (le marketing se doit d'exister).

Je ne suis pas d'accord quand tu dis que marketing n'es pas société de consommation.
Pas dans tout les cas et heureusement, mais c'est lié a la consommation.

« L'ensemble des actions ayant pour objectif de prévoir ou de constater, et le cas échéant, de stimuler, susciter ou renouveler les besoins du consommateur, en telle catégorie de produits et de services, et de réaliser l'adaptation continue de l'appareil productif et de l'appareil commercial d'une entreprise aux besoins ainsi déterminés. »

+1 greenysnaky

A GreenySnaky: Oui je parle bien du marketing en tant que profession, ce dont on parle dans cette vidéo, pas en tant que concept.
On ne peut pas dissocier le marketing de la société de consommation. C'est impossible, car l'un entraîne l'autre.

Toi même, en tant que futur pharmacien, tu es en mesure de contempler les excès terribles du marketing. Combien de panneaux de pub stupides pour des produits inutiles dans les vitrines des pharmacies, qui font l'éloge de médicaments ressortis sous un nouveau nom et 4x plus cher? Combien de pubes pour des produits qui n'ont pas leur place en pharmacie?
L'autre jour, j'ai fait l'erreur de regarder une publicité télé... Y était vanté non pas le médicament, qui existe depuis des années, mais l'emballage sur lequel il y avait de nouveaux pictogrammes jour/nuit pour faciliter la posologie... Une pub télé pour ça, des dizaines de milliers d'euros par seconde pour ça. Voilà l'oeuvre des bureaux de marketing.

Pour parler de la partie "message positif" du marketing, il se traduit souvent -de la même façon que le marketing commercial- par des images choc ou des slogans affligeants, compris pour les ONG. Car il faut faire vite, il faut faire simple, car le spectateur moyen n'a pas beaucoup de temps à nous accorder.

Le marketing au sens plus général pourrit également la politique, on retient des phrases, des expressions choc, les coups de gueule, on retient un slogan de pancarte dans une manif, mais qu'en est-il du fond? A quel moment peut on débattre sans petite phrase assassine?

Comme tu le dis, à quel moment bascule-t-on dans le marketing? Le bouche à oreille? Les affiches sur les panneaux publics pour une brocante? Ou est la limite? Je ne peux pas répondre.

D'un sens comme dans l'autre, je trouve que ça ne veut rien dire, ce sont des mots empilés les uns à la suite des autres, ça sonnent bien c'est tout :gratte:

La première fois que j'ai vu une vidéo dans le genre sur youtube c'était "Lopez Murphy for president - Truth"
Cette vidéo a presque 7 ans !
(http://www.youtube.com/watch?v=lFz5jbUfJbk)

Ensuite, il y en a eu une un peu plus connue nommée "Lost generation" qui est à peine plus récente
(http://www.youtube.com/watch?v=42E2fAWM6rA)

Suivie de la pub d'Axa dont tout le monde se souvient.

Tout ça pour dire que c'est franchement pas nouveau ni original

L'intérêt, ou le génie de cette vidéo, c'est d'arriver à surfer sur le fait qu'elle va forcément susciter le genre de commentaires et de débats que nous trouvons ci-dessus, et donc susciter une certaine émotion, positive comme négative, pour faire passer plusieurs choses :

- Faire connaître la revue "Oui Marketing" (rien d'extraordinaire, jusque là)
- Faire déjà de la pub : pendant que votre conscient se concentrait sur les phrases lues, votre inconscient a perçu beaucoup d'autres choses (avez-vous vu la clio ? La converse ? KODAK ? Un bout de billet de dollar ? Coca Cola déguisé en "Publicitaires" ? Le mot "générent" associé à la "génétique" ? Un jeu bien connu ?...

Et déjà obtenir des budgets de fonctionnement...

Qu'importe que cela nous plaise ou pas ; l'important est que cela ne nous laisse pas indiférent, attire notre attention sur quelque chose (avec des paroles et de la musique), pour faire passer un autre message en arrière plan.

Ce n'est pas forcément de la manipulation, c'est juste faciliter l'attractivité d'un "produit" en la rendant famillier à votre inconscient.

Donc, techniquement c'est bien fait.
Pouvez continuer de débattre sur l'intérêt ou l'à propos de la phrase à l'endroit et à l'envers, l'annonceur s'en fout un peu.

VDD +1

Citation :
C'est le cœur du problème, la publicité est la pour influencer les personnes à l'insu de leur propre gré (haaa les guignols avant ;)). La pub c'est la pire chose légale inventée par l'homme, le droit d'influencer le subconscient des gens à des fins mercantiles. Un procédé immonde que tous trouvent normal car on a le "choix", on est pas influencé etc... mais bien sûr...

pour la peine voici un texte bcp plus intéressant:

Je suis très émue de vous dire que j'ai
bien compris l'autre soir que vous aviez
toujours une envie folle de me faire
danser. Je garde le souvenir de votre
baiser et je voudrais bien que ce soit
là une preuve que je puisse être aimée
par vous. Je suis prête à vous montrer mon
affection toute désintéressée et sans cal-
cul, et si vous voulez me voir aussi
vous dévoiler sans artifice mon âme
toute nue, venez me faire une visite.
Nous causerons en amis, franchement.
Je vous prouverai que je suis la femme
sincère, capable de vous offrir l'affection
la plus profonde comme la plus étroite
en amitié, en un mot la meilleure preuve
dont vous puissiez rêver, puisque votre
âme est libre. Pensez que la solitude où j'ha-
bite est bien longue, bien dure et souvent
difficile. Ainsi en y songeant j'ai l'âme
grosse. Accourrez donc vite et venez me la
faire oublier par l'amour où je veux me
mettre.

zoonel, c'est cool mais c'pas la même méthode de gymnastique cérébrale

fufu999, tu me contredis pas du tout, c'est évident que les deux sont liés, mais c'est parce que le marketing est très efficace pour les grandes entreprises qui cherchent à vendre, le marketing en soi pousse pas forcément à la consommation.

Que dire sinon de toutes ces campagnes anti clopes/malbouffe etc qui vont, on est bien d'accord, à contre courant de la société de consommation?

Poher, tu me dis parler de métiers, pas du concept... Moi aussi! Que penses tu de tous ces gens qui travaillent exclusivement dans le marketing, et qui se sont voués à la santé publique (les horreurs sur les paquets de clopes, manger bouger...), aux aides humanitaires, ou plus simplement à des produits dans lesquels ils croient car ils apportent un réel progrès selon eux?

Une société de publicité choisit ses dossiers, c'est typiquement le métier où tu peux choisir d'exercer avec conscience/éthique ou non, ou tu peux être aussi bien bénéfique que néfaste pour la société, voilà pourquoi on crache plus volontiers sur un marketer/avocat que sur une infirmière.

Et encore, c'est en partant du principe que tu es néfaste pour la société si tu fais de la pub pour une marque d'alcool par exemple. Je pense que ça se discute.

Maintenant tu peux me lister un tas de pubs pour des produits "inutiles" etc, et je peux t'en lister aussi, mais tu vois que ce que t'as envie de voir, pour les pubs en pharmacie en particulier, il faut regarder un peu plus loin que le panneau qui vante la gélule qui donne une taille de guêpe en un mois dans la vitrine de l'officine au coin de ta rue.
Je m'explique : Tu n'as pas idée des réglementations qui régissent la publicité concernant les médicaments de manière générale, ce qui implique que globalement, toutes les pubs que tu vois en pharmacie/à la télé/sur des panneaux etc, c'est des produits plus ou moins inoffensifs car délivrés sans ordonnance (et c'est normal, tu imagines de la pub pour des substances dangereuses ou des stupéfiants, ce serait grotesque, les gens arriveraient chez leur médecin en leur disant quel médoc ils veulent etc...).
Situation : Céline, femme au foyer hypocondriaque, passe son temps chez son médecin et son pharmacien pour des problèmes exclusivement psychosomatiques. En tant que médecin/pharmacien, tu as le choix:
_Tu l'empoisonnes avec des médicaments dont elle n'a pas besoin, tout ça sur le dos de la sécu bien entendu, parce que tu lui prescris des médocs remboursés, car efficaces pour des gens malades qui en ont vraiment besoin.
_Tu l'envoies chier plus ou moins gentiment en lui disant que c'est dans sa tête, tu perds un client ET Céline ne va pas mieux.
_Tu joues le jeu, et tu lui files un peu d'homéopathie (car oui, l'effet placebo aussi, c'est de la médecine), elle paie (pas très cher, mais un peu quand même sinon elle verrait l'astuce) avec son argent qu'elle a de toute façon envie de dépenser, et elle revient plus tard directement en racheter plutôt que d'aller encore chez le médecin en répétant à qui veut l'entendre à quel point ces mêmes petits bonbons sont merveilleux.

Le choix est vite fait, et tout le monde y gagne, voilà pourquoi il y a tant de "médicaments inutiles" et de campagnes de publicité pour. C'est mieux de filer une stupide gélule au guarana à une jeune fille qui veut maigrir plutôt que du mediator qui n'est pas fait pour, pour reprendre un exemple dont tout le monde a entendu parler.
Ce n'est pas une dérive du marketing, c'est simplement que la demande est énorme, à cause de la politique de santé et de l'abus qu'en font les gens, et à cause de la banalisation des médicaments.

A l'inverse, pour des médicaments avec des vrais morceaux de principe actif dedans (dégueux donc, c'est pas du sucre), tu te moques de l'emballage qui sert à faciliter la compréhension de la posologie (même si dans ce cas je suis d'accord que c'est plus ou moins inutile puisque, toujours pareil, c'est pas un médicament qui change grand chose si tu as vu la pub à la télé), je comprends que tu trouves ça ridicule, moi aussi si ça ne concernait que moi, mais à l'échelle d'une population, tu serais surpris de voir à quel point ce genre de détails peut changer l'observance d'un traitement chez les patients.
Il y a donc un tas d'études faites pour déterminer le mode d'administration, la forme, la couleur (un somnifère rouge, les gens le prennent moins qu'un bleu, c'est con mais c'est comme ça), l'aspect, le goût et l'emballage d'un médicament, pour qu'il convienne le mieux possible aux patients, et ce pour leur santé. Tout ça, c'est du marketing.

Tout ça pour dire que les enjeux de la publicité ne sont pas toujours aussi évidents qu'ils en ont l'air, même si ça peut être fatiguant de voir des pubs promettre des sottises etc., rassure toi, personne n'est dupe, pas même les consommateurs, simplement ça leur convient de penser que ça marche, il n'y aurait pas ça, il essaieraient des "recettes de grand-mère", l'acupuncture ou les magnétiseurs. Personnellement, ça me rassure qu'ils restent dans le cadre médical d'un médecin/pharmacien.

Pour la politique, certes le marketing est hyper important, normal, la politique c'est à peu près que de l'image, j'irai même jusqu'à dire que c'est aussi important d'avoir un politique qui sait parler et qui fait preuve de leadership, que ses idées, mais tu as le choix de voter à l'instinct, ou d'après un programme, je vois pas en quoi le marketing est néfaste là dedans.
Si les politiques passent leur temps à se crêper le chignon, c'est parce qu'ils sont pas d'accord et changeront pas d'avis, et pourquoi ils le feraient, la position politique c'est plus une question de personnalité que d'opinion à débattre.
L'importance du marketing en politique, c'est juste la conséquence de comment les gens votent, c'est pas l'inverse, et même si le fond mériterait plus de place, les gens ne l'écouterait pas plus.

Bref, tu peux blâmer l'utilisation du marketing dans certains cas si tu veux, mais être "anti-pub" ou "anti-marketing", ça rime pas à grand chose, il faut prendre du recul, comme toujours, et quand je parlais du travail de création qui était derrière, ce n'était pas un argument pro-marketing, c'était simplement pour faire remarquer que si on est systématiquement réfractaire à ce qu'on appelle de la publicité, on passe à côté de beaucoup de choses, que ce soit un tas de concepts très intéressants sur notre fonctionnement, ou juste d'apprécier une publicité qui est belle/insolite/amusante comme on peut en voir régulièrement sur ce site d'ailleurs.

Citation :

Oui on influence des personnes, à leur insu? Parfois, mais les images subliminales c'est fini hein, tout le monde est conscient et sait qu'on cherche à promouvoir tel produit lorsqu'il est confronté à une pub, c'est pas pour autant que ça ne marche pas.

Et encore une fois, "à des fins mercantiles", pas forcément.

Si le marketing, c'est de la manipulation, le mot est juste, comme toute interaction sociale qu'on a quotidiennement, comme tout film, toute série qu'on a pu regarder, tout bouquin qu'on a pu lire.

La publicité peut changer notre vision d'une chose, nous donner un point de vue, une situation, qui mettent en valeur un produit, elle ne nous prive pas de notre choix, la meilleure publicité du monde me fera pas acheter des tampons.

Cette peur de se faire manipuler, c'est juste le résultat d'une méfiance due à l'ignorance des vrais mécanismes du marketing.

Edit : @NeatMonster, il y a une tache sur ton "a" lol.

Perso, le premier truc qui me choque c'est le inutile sans 's'. C'était sûrement parce que dans l'autre sens il n'y en a pas, mais ça fait tâche.

Zoonel: tu en penses quoi alors des pubs sur les fondations, sur la faim dans le monde? Et rien de plus normal de vouloir communiquer tes affaires, si un jours tu auras des affaires.

alfosynchro: super bonne définition

Cette pub est excellente... d'un point de vue marketing ! J'ai plus de doutes quant à la teneur du message. Reflète-t-il la réalité ? Le marketing cherche-t-il vraiment à vendre aux gens ce dont ils ont réellement besoin ? Je serais beaucoup moins affirmatif là-dessus.

A Greeny:

L'exemple que tu me donnes sur l'hypocondriaque est intéressant. La sur-consommation de médicaments, d'après toi, d'ou vient-elle? De notre système de sécu, oui, mais également de la publicité. De la même façon qu'on a plus le droit de faire de la pub sur les clopes, pourquoi peut-on encore en faire sur les médicaments? Faire croire aux gens qu'un médicament va les soigner alors que comme tu le dis, ça a autant d'effet qu'un bout de sucre? Ne crois-tu pas que l'hypocondriaque serait moins tentée d'abuser des médocs si on ne lui en faisait pas la publicité?
"Ça arrange tout le monde" Et voilà. On y est. Ça arrange le consommateur car on lui ment, et ça arrange le labo car il peut produire et faire du chiffre. Voilà notre belle société, une société servie par le marketing, qui produit pour produire, et qui manipule la demande au maximum. Par contre, dans les publicités, ils le disent moins que les principes actifs sont synthétisés en Inde, et que les déchets sont directement rejetés dans l'eau, rendant ainsi malade d'innombrables personnes. Pourtant le slogan, puisque visiblement c'est la seule chose qui compte, j'y reviendrai plus tard, serait pas mal: "Soignez-vous ici, rendez quelqu'un malade là bas!" Un peu simpliste non? C'est pourtant le genre de slogan que tu retrouves dans le marketing "positif"

Le marketing positif d'ailleurs, venons-en. Tu me citais l'exemple de la clope. Oui, il est vrai que les campagnes anti-clope sont bien foutues et efficaces. Mais je te pose la question: Pourquoi est on obligés de faire des campagnes anti-clopes? Pourquoi 70 000 morts par an en France à cause de la clope? Peut être en grande partie à cause du matraquage publicitaire qu'ont subi nos aïeuls, non?
Je suis parfaitement d'accord sur le fait que les bureaux de marketing ne sont pas tous des putes proposant leurs service aux plus offrants, mais dans un système concurrentiel, soyons réalistes, c'est la majorité. Je suis aussi d'accord quand tu me parles des quelques exemples de marketing positif.
Tu me cites les rares contre-exemples parfaits qui permettent de faire passer le marketing et la publicité comme quelque chose de sain. Mais vais-je vanter le mérites de la guerre parce que de temps en temps, ça permet d'avoir une application domestique? Non.

Pour clôturer, le volet politique:
La politique telle que tu me la décris (vote à l'instinct, absolument stupide, bon orateur qui prime sur les bonnes idées, ect) est condamnée dans son infinie médiocrité. Qu'est-ce qu'on s'en fout de connaître la tronche et les idées de la femme et des filles d'Obama? Ce sont des ficelles émotionnelles qui sont lâchement sollicitées chez le public au détriment de sa capacité d'analyse. Voilà comment on lie politique médiocre et société médiocre. Par le marketing. Car le peuple prend ce qu'on lui donne. Arrêtons de lui donner de la merde, de la politique-publicité, et éduquons-le. Apprenons-lui à passer au delà de l'aspect visuel. Le visuel occulte les idées, le visuel c'est le marketing. (Un peu simpliste, mais visiblement ça te dérange pas)

En tout cas cette discussion fut très intéressante, merci de "t'être prêté au jeu"!

Citation :

Tu m'as pas bien lu... On peut pas faire de pubs pour des médocs, on est pas aux U.S.A tu ne trouveras pas une foutue pub pour un médicament délivré sous ordonnance uniquement. La banalisation des médicaments est EXCLUSIVEMENT politique, car tout le monde va voir son médecin pour un pet de travers, et estime que c'est son droit de recevoir un traitement. Les placebos et autres médicaments à l'efficacité (hors effet placebo) douteuse, c'est la seule alternative que tu as contre ça, que ce soit au niveau économique et pour la santé des patients tant qu'on garde le même système. Et comme je l'ai dit, ça reste de la médecine, ça a bien plus d'effet qu'un morceau de sucre si le patient est pris en charge correctement et écouté, techniquement, tu ne mens absolument pas au patient, tu choisis simplement en professionnel de santé la prescription la plus adaptée à sa situation, ça peut paraître un peu "roublard" sachant que le prescripteur sait ce qu'il y a dans ce qu'il prescrit, mais ça fait partie du jeu, et c'est ce que demandent les patients, pas un cours de pharmaco.

La pub, dans ce cas précis, elle sert justement à éviter la banalisation des médicaments qui ne doivent pas l'être, je me fous totalement que des "médecines alternatives" ou homéopathie etc soient banalisés, ça ne peut faire que du bien. Alors oui, les labos se font un fric monstre dessus, et alors? C'est pas comme si ils profitaient de qui que ce soit.

Maintenant que ce soit ça ou la clope etc, oui t'as pas besoin de me faire des exemples de publicités nocives (il faut aussi se remettre dans le contexte, on connaissait pas vraiment les effets sur la santé de la clope quand on a commencé à en faire la pub), je voulais juste démontrer que le marketing a du bon, tout dépend de ce qu'on en fait, et que tous les gens qui y travaillent ne sont pas des pourris.
Si le marketing est mal utilisé, c'est soit politique, soit c'est du à l'avidité d'individus.
Et visiblement on a quand même fait des progrès depuis que tu déclarais :
Citation :

Et je te signale que je n'ai pas pris les "rares contre-exemples" d'un marketing positif, j'ai juste repris tes exemples de marketing qui serait nocif, d'un autre point de vue. En approfondissant un peu, c'est le cas pour beaucoup d'autres exemples, évidemment pas si on s'arrête au côté "rooh je peux pas allumer ma télé sans tomber sur de la pub" qui fait que beaucoup voient le marketing d'un mauvais oeil, je pense pas que ce soit l'enjeu le plus important pourtant.

Au niveau politique, je te trouve surtout bien naïf, j'ai arrêté de rêver là dessus, tu sais comme moi que n'importe qui est libre de se renseigner en politique d'après un programme, des connaissances, des opinions, ou pas. Il y a un tas d'émissions/articles/bouquins très intéressants pour quiconque a envie de se renseigner un peu et voter intelligemment, il y a vraiment pas besoin de chercher très loin. Mais après tout, est-ce qu'il vaut mieux un président qui rassemble, sachant qu'il y a un gouvernement mesuré derrière, plutôt qu'un choisi d'après son programme, parce qu'il a fait plus de promesses mensongères que les autres? Parce que si les gens choisissent un candidat pour son programme, ils le choisissent simplement parce qu'il favorisent leur catégorie socio-professionnelle.
Et très peu de gens ont les notions socio-économiques nécessaires pour affirmer que telle promesse est crédible ou non, et la plupart n'a même pas envie de s'y intéresser...
Si tu veux rester dans une démocratie, l'image aura forcément cette importance capitale en politique, pas à cause du marketing, mais parce qu'on fonctionne comme ça. On n'a jamais choisi nos leaders autrement.

La publicité est bien faite

"Alors oui, les labos se font un fric monstre dessus, et alors? C'est pas comme si ils profitaient de qui que ce soit."
C'est hors sujet par rapport au débat, mais sache que les labos pharmaceutiques sont sans doute une des plus riche et une des plus puissante mafia au monde. Je te laisse te renseigner sur leurs méthodes de pressions sur les gouvernements, notre système de santé qui consomme de façon folle les médocs ne vient pas de nulle part. Je te laisse aussi te renseigner sur l'impact sanitaire de la synthèse des médocs en Asie. Visiblement on t'a bien retourné le cerveau durant tes études.

Concernant la pub sur les médocs, c'est sa stricte réglementation qui freine la banalisation de médocs trop puissants. La pub elle même les aurait banalisé comme elle a banalisé la clope, ouvre les yeux. On prendrait un actiskenan tous les matins, un à la pause de 10h et un le soir sur son balcon.
A partir de là je comprends mieux ou tu en es sur la vision de notre société, qui est, malgré ce que tu en penses, plus naïve que la mienne. Je regarde toujours le marketing avec mépris, car il est la conséquence, comme tu l'as dit, de l'avidité humaine. Mais contrairement à toi, je ne fais pas l'erreur de les dissocier, de me^me que je ne fais pas l'erreur de dissocier notre société du marketing.
Concernant le choix de nos leaders, c'est vrai qu'on a toujours fait comme ça, c'est génial cette technique, on a choisit des mecs supers grâce au marketing, y'a eu 100 millions de morts. Là on est dans la politique pure, c'est un autre débat.

On ne trouvera pas de terrain d'entente, mais on aura bien discuté!

Citation :

et toi ? t'est pas a chier ? va faire un texte pareil qui a un sens dans les 2 directions ....
et si ca ne te plais pas, invente mieux ...

et je hais les gens qui disent : BOUHHH ca a déja été fait !!! BOUHHH

donc en partant de ce principe, Blair Witch a fait un film avec camera amateur, personne ne peux le refaire
En gros tout ce qui a deja ete fait ne peux plus etre reutiliisé ? tout ca car tu va trouver ca nul ...

dans ce cas ne vient plus sur Koreus,, qui est une copie de sitedefou, qui copie Koreus qui copie abrutis qui copie koreus...

Mouais... Le seul truc bien c'est l'accent Québécois bien comique

PS pour quelques VDD : Ca ne sert à rien de mettre des commentaires/romans ! D'une, on sait très bien que les débats enragés sur les forums sont stériles, de deux personnes ne les lira...

@Vulcatrash Perso, j'ai trouvé ces commentaires bien argumentés. C'est toujours intéressant de voir des débats comme ceux la. Sinon, c'est vrai que pour la vidéo je me serais très bien arrété à la première lecture

Là t'es de mauvaise foi. Je parle de labo qui vendent des médocs inoffensifs, c'est sûrement pas Boiron qui pollue les rivières en Asie, ils contribuent justement à diminuer l'importance de ces labos. T'as pas l'air de comprendre que les médecines douces, les seules où la publicité est autorisée, ne polluent pas, et participent à la baisse de la surconsommation de médicaments, le tout en bouchant le trou de la sécu (et même en créant des emplois).

Rassure toi on ne m'a pas "lavé le cerveau", au contraire, on nous rabâche les oreilles sur ces problématiques de surconsommation, et économiques qui concernent la mise sur le marché/le remboursement ou non d'un médoc.

Demande toi une seconde ce qui explique cette différence de consommation par rapport aux autres pays européens, là où il n'y a pas la moindre différence au niveau du marketing, mais simplement des différences culturelles, de politique de santé, de politique de prescription, pas les mêmes médicaments remboursés etc.

Une consultation en France résulte jusqu'à 2 fois plus sur une prescription que chez ses voisins européens, en en plus grand nombre (ça peut paraître pas grand chose, et pourtant, en Angleterre par exemple, on prescrit les médocs à l'unité, pas de boîtes dont on a pris deux comprimés entassées dans une "armoire à pharmacie" qui n'a pas lieu d'être et qui favorise l'automédication, bien sûr, tous ces médicaments qui traînent sont pris en compte comme "médicaments consommés")

Tout ça, c'est des problèmes de prescription. Et si tu te renseignes un peu sur les problèmes de surconsommation, on ne parle pas des médicaments pour lesquels on fait de la promo (ça n'aurait pas de sens, il n'y a pas de surconsommation possible en homéopathie par exemple), mais de certaines classes de médicaments qui sont prescrites uniquement sur ordonnance, c'est encore un problème d'éducation des médecins!

La surconsommation de médicaments en France, si on exclut le système de sécu en lui-même, n'est pas un problème public, mais vient d'une relation "privée" entre le médecin et son patient.

Mieux encore, ce qui permet à d'autres pays européens d'avoir une plus faible consommation de médicaments, c'est justement cette automédication favorisée par le marketing, qui est rentrée dans les moeurs. Chez nous, on a plus de mal parce que les patients ont l'habitude d'aller chez le médecin et se faire rembourser un médicament, simplement, même si c'est assez développé pour tout ce qui est maladie hivernale type rhume/grippe etc.

Et tu as beau croire que la pub pour des médicaments inoffensifs favorise la prise d'autres médicaments (j'aimerais vraiment savoir comment, même si les médecins étaient influencés par cette pub, ils favoriseraient justement les médecines douces dans leurs prescriptions, c'est contre toute logique comme raisonnement), les chiffres disent le contraire, et ces patients convertis à la médecine douce sont autant de patients qui ne consomment pas de benzodiazépines, voire d'antipsychotiques/neuroleptiques.

Nan franchement, je vois vraiment pas en quoi ce marketing serait mauvais, que ce soit au niveau économique, au niveau de la pollution ou au niveau de la santé.

Au niveau politique, je suis d'accord que c'est dommage (de choisir en fonction de l'image, l'importance du marketing c'est une conséquence, on l'a pas attendu pour ça) mais c'est pas moi qui l'ai choisi, au contraire.

Pour ceux qui critique sur le fait que c'est du copier/coller, que c'est du déjà vu, pomper, etc..

On s'en fou totalement de qui à pomper sur qui ou quoi ou que sais-je..

Dans ce cas, vous ne regardez jamais un film ou une série car c'est pompé de partout..

Moi, j'ai apprécié ce spot publicitaire, saluons le travail.

@greenysnaky

Personnellement, je m'oriente prioritairement sur des méthodes naturelles. Je n'ai pas envie de renflouer le lobby pharmaceutique.

Pareil pour la nourriture, je fais de plus en plus attention à ce que je consomme, je n'ai pas envie d'ingérer toutes sortent de conservateurs, colorants, exhausteur de goûts, aspartame, ogm et j'en passe..

Et sinon, tous ces spots publicitaires quels qu'ils soient ne m'influencent pas ; contrairement à la masse..

C'est dommage de pas faire la part des choses entre les choses qui ont simplement mauvaises réputations, et le reste, (les OGM c'est l'avenir par exemple, et un tas de colorants sont naturels et inoffensifs), mais on peut pas t'en vouloir, tout le monde est concerné par ce problème (c'est aussi à cause du marketing auquel tu serais indifférent qui répète "sans colorants", "sans paraben"... alors que personne n'a la moindre idée de ce que c'est et considère donc que c'est mauvais).

Mais c'est le bon état d'esprit, tant que ce n'est pas nécessaire, il faut éviter de prendre des médicaments à la pelle.

Mais non tu n'es pas différent des autres, que tu le croies ou non, tu es influencé par le marketing, la preuve.

@W8wedo Bien argumenté... Encore faut il avoir le courage d'aller jusqu'au bout :lol:
Entre nous ça ne sert à rien d'aller sur Koreus si c'est pour faire des dissert' de ce genre après, vu le nombre de vidéos sujet aux débats t'as pas fini dans ce cas là :roll:

Personne te force à lire nos dissertes.

ça dépote