Vidéo : Il filme un orage et se fait frapper par la foudre (Californie)

flippant .. comment as t-il survécu?

Je crois que la batterie de son Iphone était à sec, du coup elle a tout absorbé pour se recharger. Enfin je suis pas tout à fait sûr de mon explication scientifique ...

File not found

regarde sur youtube si sa te mets file not found sur le lecteur koreus
sinon c'est très impressionant

Vvs punition...

Merki pour l'astuce marco227

jpense pas qu'il ait ete frappe mais plustot que c'est tombe tres pres de lui

Sous un autre angle :

Non de Zeus, j'avais le son à fond et je dois dire qu'on sent que mère nature en a dans le slip quand même ... Impressionnant ! :oops:

Merci de faire part du commentaire youtube qui change toute ma vision de la vidéo :lol:
Le gars se prend un éclair et au lieu d'être content de ne pas avoir de dommages, he got mad "That hits me in the f*cking foot"

J'aime aussi ce commentaire :

The next person who takes a verical video is effing GETTING IT" -God

Si tu veux filmer ou prendre en photo un orage, (surtout quand tu sens qu'il est là) met ton appareil sur un trépied Duc....

Ben moi, la blague sur le VVS ça commence à me saouler.

ALLO QUOI ? T'AS PAS D'LANDSCAPE ?

Ça suffit la réplique bateau, va falloir partir en quête de pexage de répartie heinnn.


@Scalou8 : Grave, tout le monde se trimballe un trépied pour filmer un truc sur son iPhone, c'est bien connu.

Petite précision,

Il s'agit d'un fake; je peux le prouver.

Sincères condoléances,
PetitePrecision

Gnablableargueuh,

Prouve le

Sincères salutations,
Quelqu'un

r2mi l'éclair paraît très bizarre et le fait que le mec s'en sortent indemne aussi (si tu veut voir l'éclair faut regarder la vidéo frame par frame car il ne reste qu'une frame)

Petite précision,

C'est effectivement un fake je viens de le confirmer avec mes logiciels. Tout le monde a l'air de s'en foutre alors je verrai si je prends le temps de montrer pourquoi.

Sinon, tous ceux qui ont quelques notions en montage vidéo, chargez la vidéo sur vos softwares et faites vous plaisir, c'est grossier et ça devrait déjà vous sauter aux yeux à l'oeil nu.

Sincères condoléances,
PetitePrecision

C'est peut être un fake mais sachez que l'on peut parfaitement survivre à la foudre, beaucoup de personnes et d'animaux sont ressortis indemne alors qu'ils venaient de se faire foudroyer, parfois la foudre traverse juste votre corps et vous avez 2 petits trous au niveau des chaussures. Allez voir sur youtube ou autre je suis sur que vous trouverez des vidéos du même genre, je me souviens même d'une vidéo d'un mec se faisant foudroyer 2 fois de suites et se relevant à chaque fois.

Evidemment qu'on peut, il y a même un mec qui s'est fait foudroyer 7 fois dans sa vie.

je pense que la foudre est tombée à côté et le mec à lâche l'apn sur le coup ou est tombé..

le mec d'a côté dit "i felt that" comme si la foudre était tombée pas loin et qu'il avait ressenti l'impact.

en plus quand on pause on voit un éclair qui tombe à côté, puis y'a une vidéo ou des joueurs de foot s'écroulent sous le coup de l'impact lors d'un orage comme ça.

c'est balo, je peux pas voir la vidéo... "error loading media : File not found" T.T grrrrr...

ça m'étonne guère, normalement, les appareils électronique sont bien bousillés avec la foudre (normalement !). Et comment aurait-il pu récupérer cette vidéo intacte ?

y a eu aussi le cas de la foudre qui est tombé en plein dans un match de foot et tu vois 4 5 footballeur qui tombe tétanisé pour le coup ( et pour une fois ne font pas semblant :p) mais indemne

Les commentaires YouTube sont magnifiques.


Citation :Citation :

Je me donne moi aussi un style à deux balles,

T'es vraiment trop un ouf de l'édition vidéo, je suis fier et mouillé du zizi de savoir que des techniciens aussi talentueux fréquentent la même plateforme de contenu insolite que moi.

Toucher rectal,
Je me donne moi aussi un style à deux balles

Gratn, définitivement je t'aime.

Ptdr Gratn

je pense aussi au fake car si l eclair l aurai traverser pense que son portable aurai fondu

J'ai réussi (avec du mal quand-même) à faire un arrêt sur image à 0:19, au moment de l'éclair.

On voit un trait blanc de deux ou trois pixels de large parfaitement vertical et parallèle aux bords de la vidéo.

C'est vrai qu'on n'a pas l'habitude de voir des éclairs aussi rectilignes, mais est-ce suffisant comme preuve ?

On s'en bat un peu la race des top commentaires youtube, y'a rien de pire que les commentaires youtube, juste des mongols qui font des blagues préformatées voire copiées des dizaines de fois.

@ mon VDD : C'est sure que tes commentaires sont bien plus pertinents et intéressants que ceux de Youtube !

Rageux de français de base...

@ mon VDD. Remballe et va au pieux !

Concernant la ligne blanche de 3 pixels de diamètre, ça ne peut pas être le téléphone qui prend dans la gueule, de la même manière que le son qui est altéré ?

On m'a toujours dit qu'avant de s'abattre il y avait comme une sorte de bourdonnement signifiant un impact immédiat, ce bourdonnement est inaudible ?

pour info
Pour ceux qui disent : "pas possible, le portable devrait etre cramé", je voit pas pourquoi l'elec passerait par le portable, il n'est pas relié à la terre. Le trajet à travers le corps (donc de la flotte) et tellemnt plus facile.
Mais je suis pour le fake avec arrêt sur image. Mais j'aime pas les fausse excuse bidon



EDIT :
Mais question, vu la vitesse d'un éclaire, et vu la façon d'enregistrer d'un téléphone (balayage) si un éclaire, a un temps plus court que le temps de 1% du balayage, on ne devrait pas obtenir un truc de se genre ? (car les portable on un balayage de haut en bas et là on a une vidéo dans le mauvais sens (vertical) donc la direction concorde, suis moins sur de moi ...

EDIT 2 (oui, je me fait chier)
L'image d'après est celle si :


Un tel portable à donc le temps de prendre un éclaire en photo, c'est donc bien un fake

Petite précision,

Ce que dit TexasRanger est très juste, merci pour ces explications.

Cependant, ce n'est pas le seul indice, il y en a plusieurs Mais celui-ci suffit en soi.

Sincères condoléances,
PetitePrecision

En fait je suis d'accord c'est bien un fake !!! Un détail plus simple : En ayant fait l'experience et puis de toutes façons c'est logique, la foudre n'a pas de décalage sonore lorsqu'elle tombe devant vous. (puisqu'elle est devant vous) (voir vitesse du son et célérité puis si vous êtes normalement constitués vous comprendrez.. ) ^^
Doigt dans le cul

Effectivement, c'est aussi un indice thibault bien que celui-ci soit débattable sachant qu'il y une coupure sonore et que quelqu'un de chiant pourrait poser l'hypothèse que la surcharge sonore a posé un problème au système d'enregistrement...

Mais y a encore bien plus simple

[Compte supprimé]

pas besoin d'étude approfondie de la vidéo.
il y a 1sec presque entre le moment ou il commence a bouger et le son donc l'éclaire devrait être a 300m.
De plus un éclaire quand ça touche juste a coté ça émet une détonation et pas un grondement.

Le mec n'a pas été frappé par la foudre...

De plus, pendant la chute de l'appareil vidéo, on voit un mec rester debout.

Il s'agit d'un foudroiement par tension de pas.



L'éclair ne touche pas directement la personne mais tombe juste à côté et se répand dans le sol. Le courant électrique tend alors à se concentrer à nouveau sur des secteurs où persistent des différences de tension ... comme les deux pieds d'un homme ou ceux du bétail.

Ce type de foudroiement est le plus fréquent et le moins dangereux car l'intensité est diminuée et surtout, le courant électrique ne passe pas directement par le cœur ou le cerveau d'un être humain. Le téléphone portable, tendu à bout de bras, n'a également pas été concerné sur cette vidéo.

Les quadrupèdes (vaches, moutons, brebis ...) ont beaucoup moins de chance car leur coeur est situé sur ce trajet et leurs pattes plus écartées renforcent la concentration du courant électrique. Des troupeaux entiers sont parfois décimés par ce phénomène (lien).

C'est en raison de ce phénomène qu'il ne faut jamais courir sous un orage car les grandes enjambées accentuent la différence de tension entre les deux pieds et la probabilité de recueillir un courant électrique fatal.

Il aura fallu attendre le 39eme commentaire pour avoir quelque chose de sensé. Merci à toi Sam49.

@Sam49 merci pour les explications

Ha bah on en apprend tous les jours, merci Sam

Pour confirmer ce que dit Sam49, ça m'est déjà arrivé. J'ai couru lorsque un orage est tombé plus loin, je me suis cassé la gueule comme si mes jambes étaient paralysées, paralysées juste le temps de 2sec (pas besoin de plus pour tomber ^^). Mais ne n'ai pas eu mal du tout, enfin un peu par la chute mais pas pour avoir sentis le courant passer.

+1 sam49 j'ai appris ça lors de mes concours d'entrée en école d'ingé (ya looooongtemps) le calcul à la louche disait qu'à 20m d'un gros éclair dans une prairie, tu pouvais mourrir!

sinon pour les "pros du montage", je peux me tromper, mais en VVS, le capteur du téléphone est sur le coté, donc ses lignes sont les colonnes que vous voyez. RAPPEL: c'est un capteur CMOS qui expose séquentiellement ses lignes, donc une ligne=un instant (ça se recoupe à cause du temps d'exposition)
L'éclair sature toute la scène, brièvement: pendant plusieurs lignes du capteur, et donc on voit des colonnes parfaitement blanches, saturées. Finalement, vous, vos caractères rouges et vos logiciels (lol!) n'êtes pas plus malins que les autres!

et enfin, j'ai un pote qui s'est fait foudroyer complètement, quand il escaladait une paroi, sa chaussure et son pied ont bien cramé (sans séquelles outre la groooosse cicatrice)

Moi je voulais juste dire par rapport aux blagues sur le VVS, peut-être que ça devient relou, mais c'est parce que les vidéos verticales sont relous (et dangereusement de plus en plus nombreuses).
Serieux, vous trouvez pas ça super chiant les glands qui filment comme ça? Faut commencer à agir et aller pourrir leur vidéo en leur gueulant de bien tenir leur caméra.

Merci Sam pour ces explications

Car l'autre abruti de PetitePrécision qui se donne un style en carton comme le ferait un ado de 14 ans raconte très souvent de la merde...

A savoir que ce phénomène avait déjà été posté il y a fort longtemps sur Koreus.. par Koreus et de façon bien plus impressionnante.

http://www.koreus.com/modules/newbb/topic18414.html

Citation :

@ Maxtimot :

Les gens qui filment quelque chose filment comme ils veulent ce qu'ils ont envie de filmer, et tiennent leur appareil comme il veulent. Ils ne te doivent rien ; si les vidéos verticales te font mal, tu as le droit de ne pas les regarder. Et je te rassures, tu ne manques rien de vital, tu n'en mourras pas. Et tu n'auras pas à perdre ton temps à aller leur pourrir la vie de représailles, et les forums de tes insultes...

@Sam49, super explication, merci à toi

C'est effrayant de lire les commentaires sur Koreus... merci à Sam49 d'avoir relevé un peu le niveau.

Un exemple bien connu avec la foudre qui tombe à coté d'un stade de foot, les joueurs ayant les 2 pieds au sol au moment de l'impact sont électrisés.
http://www.dailymotion.com/video/x4b9xj_coup-de-foudre-en-plein-match-de-fo_fun

Dans la majorité des cas, si vous êtes frappé directement par la foudre, c'est la mort instantanée. Avec beaucoup de chance (ca arrive), vous serez juste gravement blessé (brûlures externes et internes, etc...).

La ligne verticale qui apparaît dans la vidéo au moment de l'éclair est due soit à la lumière de l'éclair, soir à son effet électromagnétique.

Au moins maintenant il est au courant !

Pas tout à fait dessus quand même, visiblement la foudre est tombé à une bonne centaine de mètres, mais ça a suffit largement à lui foutre la peur de sa vie ! Il a du effectivement sentir une électrisation assez intense !

Sérieux c'est quoi ses vidéo de merde ou l'ont vois que 20% de l'écran?...

@ Indalcio :

Mais, non, c'est juste l'écran qui est 80% trop grand...

@Sam49

Ca veut donc dire que d'après ton image que chez les hommes le courant ne passe pas par le coeur mais par les couilles ? :bizarre:

Citation :

Oui, si ça vient du sol ça rentre par le pied et emprunte donc le chemin opposant le moins de resistance, c'est à dire le plus court, pour ressortir donc...l'autre pied.

Petite précision,

Ce que dit Sam49 est intéressant mais ne s'applique pas à cette vidéo pour la simple et bonne raison que si c'était ce qui s'est passé, il n'y aurait aucune raison que l'appareil vole de cette façon sachant que le courant ne passe que par les jambes.

Voilà ce qui se passe quand ça arrive :


Je vais vous expliquer ce qui s'est passé et pourquoi même si c'était le cas, ça n'aurait pas de sens.

L'auteur de la vidéo a filmé un éclair devant lui. Il ne se passait rien d'autre. L'éclair tombe à quelques centaines de mètres, le mec est impressionné et s'en va.

Arrivé chez lui, il se rend compte du potentiel de sa vidéo. Il se dit "tiens, je vais prendre ma vidéo originale (dans laquelle en fait il a le téléphone dans la main d'un bout à l'autre" et ajouter des effets de distorsion d'image pour simuler le vol de ce dernier).

Après le foudroiement qui se produit à quelques centaines de mètres (raison du décalage du son, et l'éclair en question est celui que l'on voit clairement à la 19ème seconde après le "flash") il ajoute donc un léger zoom (première erreur de sa part, car une lentille numérique contrairement à une vraie lentille, ne rencontre aucune altération de ce genre soumise à tension n'ayant pas de contacteur pour les différents niveaux de prise.

Deuxièmement, même si c'était le cas, elle ne l'aurait pas fait parce que le courant ne l'a jamais touchée.

Troisièmement, après qu'il a placé ce zoom, il a enchaîné les effets vidéo. Tournoiement, flou, encore plus un gros zoom, etc. Si vous mettez la vidéo sur un logiciel d'édition, vous la regardez au ralenti, vous verrez que le fondu des effets est grossier et mal fait, c'est une preuve irréfutable de trucage.

Mais le plus beau n'est pas là. Zoomant sur les cailloux qu'il y a sur la vidéo originale en y ajoutant des effets de tournoiement, il fallait à un moment de manière artificielle simuler sa chute dans le sable. Impossible à faire techniquement avec une simple prise de ce genre.

Il a donc (et ça, c'est sa plus grosse erreur) simplement mis un voile noir progressif à l'envers (pour ceux qui connaissent) à partir de la 20ème seconde en assombrissant l'image figée :



Il y a deux problèmes ici, le premier c'est qu'il n'y a pas de bruit de contact avec le sol, juste un grésillement tout au long du soi-disant "vol" de l'appareil, pas de coup. Deuxième problème : Pourquoi un voile noir inversé ? Rien ne le justifie. Un débutant le ferait, certes, parce que ça peut paraître crédible. Mais comment expliquer le dévoilage progressif sur la seconde suivante ? Est-ce que quelqu'un a éteint la lumière et l'a rallumée ce qui a entraîné un nouvel étalonnage de contraste de la lentille ? Impossible, on est dehors, et même si c'était le cas, c'est une lentille numérique, donc c'est carrément impossible même s'il était dans sa chambre et qu'il avait éteint la lumière ça n'aurait pas procédé par dévoilage mais par étalonnage direct (numérique).

Il a donc voulu rendre crédible la chose en jouant avec la luminosité (tout en laissant la bande son tourner). Encore un problème dans tout ça, c'est qu'il récupère son téléphone par la suite. En récupérant un téléphone qui viendrait d'être étalonné, on aurait un effet de contraste négatif. C'est à dire qu'au moment où il le reprendrait au sol, le téléphone se retrouverait directement étalonné mais plus foncé que la réalité et devrait devenir un peu plus clair au fil de la seconde suivante (il a répété la même erreur qu'avant mais dans l'autre sens).

Le truc c'est que comme le téléphone n'est jamais tombé par terre, le mec doit masquer le fait qu'il ne le récupère pas par terre donc il a trouvé l'astuce, de débutant à nouveau, de passer d'un voile blanc à un étalonnage de contraste normal, ce qui n'est pas crédible !

Personne, de plus, n'a remarqué qu'au moment où il ramasse son téléphone il se passe à peine 4 frames pour qu'on voie le sol ? Ca veut dire qu'il a mis 1/6 de seconde pour passer du sol à 1m50 de haut, ça veut dire donc à une vitesse, 9m/s soit 32.400 km/h ! Impossible vous avez dit ? A moins que ce soit Superman qui ramasse ce téléphone, encore une preuve irréfutable que c'est un fake.

Et pour terminer, il s'est planté sur l'application de son voile final, il en fait un voile progressif sauf qu'il le fait à la mode numérique (ce qui est plutôt juste, à la fin de la 38ème seconde on voit que l'image très blanche se retrouve tout à coup à gamma normal et juste ce qui est plutôt réaliste pour un appareil photo) mais si c'est réaliste, pourquoi ça serait encore une preuve de fake ? Et bah c'est simple, c'est ce dont je parle dans le 3ème paragraphe. Il s'agit là d'un étalonnage numérique alors que son premier voile démontre un étalonnage d'une vraie lentille. En appliquant les effets avec son logiciel, il a simplement utilisé de modes différents sans le vouloir.


Bref, montrez cette vidéo à n'importe qui ayant l'habitude de l'édition et du trucage, il le verra à l'oeil nu. Maintenant, je voulais simplement démontrer (et en profiter pour partager un peu) que même un novice peut s'en rendre compte en étant attentif.

Libre à vous de me contredire et de perdre votre temps à vouloir y croire, ceci ne fait plus aucun doute.

Il s'agit donc d'un fake indiscutable.

Sincères condoléances,
PetitePrecision

En effet PetitePrécision, c'est un fake. Un éclair naturel ne peut pas se propager en ligne droite pour une raison simple, l'air n'est pas ionisé de manière homogène dans la nature ce qui explique d'ailleurs la forme singulière des éclairs.

Duffmatt, le "flash" que tu vois n'est pas un éclair mais un effet electromagnétique Soit il l'a ajouté à la main (j'en doute) soit il s'est vraiment produit, chose qui l'a encore plus poussé à faire un montage derrière pour rendre le truc crédible.

Au temps pour moi, on peut apercevoir la foudre juste à coté de la bande blanche (à gauche). Donc finalement Sam49 n'a peut être pas tord...même s'il a trafiqué sa vidéo, il a peut être bien été foudroyé par tension de pas.

Oui, il peut. Cela ne change rien au fait qu'il a trafiqué sa vidéo pour faire croire qu'il a été foudroyé directement et que c'en est pas moins un fake.

Bon, j'ai pas compris grand chose à tes explications PetitePrecision, mais j'imagine que pour ça il faudrait que je connaisse un logiciel d'édition vidéo...

Mais si j'ai compris un minimum de ce que tu dis : c'est qu'il y a bien eu un éclair, que l'on apperçoit l'espace d'un... flash... et que toute la manipulation avait pour but de faire croire qu'il s'était pris la foudre, que l'on voit pourtant plus loin ; tout ça pour pouvoir écrire : "voilà ce qui arrive si vous filmez en vertical..."

On a donc à faire à un mec qui n'aime pas les vidéos verticales, et qui s'est dit : je vais filmer la nature en vertical jusqu'à ce qu'un éclair se produise pas trop loin de moi et que je fasse croire que je me le suis pris... (j'arrive même plus à comprendre ce que j'écris...)

Bon, ok, il ne savait pas qu'il y allait y avoir un éclair, et il n'attendait pas après... alors pourquoi filmer en vertical s'il n'aime pas les vidéos verticales ? Ou alors il est supersticieux et après le coup de foudre, il a eu une révélation : "VV is bad, that's why I got shocked.... So it must look worse..."

Et là il est allé ressortir un logiciel d'édition vidéo pour faire chier les allergiques aux VV dont il fait partie...

J'ai mal aux chveux ! :gratte:

Têt de ma reum, j'ai rien de mieux à faire moi ?

Non pas du tout.

L'expérience est fortuite, il filme à la verticale, un éclair tombe pas loin. Il rentre chez lui, regarde la vidéo et se dit "Cool, avec quelques effets je pourrais faire croire qu'elle est tombée sur moi", manque de bol c'est un débutant en édition et c'est facile de le remarquer quand on a l'habitude.

Citation :

La raison pour laquelle tu es à côté de la plaque depuis le début, c'est qu'il ne prétend nulle part avoir été touché directement par la foudre :

- That hit me in the fucking foot!
- How close was that?
- Huh, too close. I felt that!

Bien que ça ne lui soit pas tombé sur la gueule, il en a ressenti les effets du fait de la relative proximité de l'impact (dont les mécanismes sont par ailleurs très bien expliqués par Sam49).
Il ne sous-entend pas que l'éclair est venu directement lui toucher le pied, mais que l'électricité dégagée par celui-ci est venue jusqu'à son pied.

Pour le reste, tes explications capillotractées n'apportent strictement rien d'intéressant ou de pertinent : tout ce que l'on voit, c'est le capteur vidéo moisi d'un téléphone portable qui tombe et qui subit, et les effets de mouvements trop rapides, et les changements de luminosité trop rapides. N'importe qui qui a un peu joué avec la caméra d'un portable reconnaît ces effets, en particulier lorsque ladite caméra est de mauvaise qualité (et j'en ai eu mon lot).
Que toi tu veuilles y voir autre chose ne fait pas de ta conclusion une réalité.

Et ton attitude pédante et prétentieuse à la "je pose mes couilles, regardez faire l'artiste, moi je m'y connais les mecs" n'aide pas à prendre tes commentaires au sérieux. Jusqu'ici ils sont plus ridicules qu'autre chose.

Je vais résumer ce qu'il se passe ici : t'es parti du principe que c'était un fake, t'as voulu le démontrer, et que tu aies tort ou raison, tu prétends te mettre à la place du type et décider à sa place de ce qu'il voulait montrer. Alors que tu n'en sais manifestement rien.
Ben désolé pour ton amour-propre, mais tout indique que tu te trompes.

Tout ça pour pouvoir écrire "voilà ce qui arrive quand on filme à la verticale" ?

Pas du tout, il filmait juste à la verticale comme plein de gens. C'est pas lui qui a dit cette phrase mais un mec dans un commentaire YouTube.

Le vrai mobile de cette vidéo ? Regarde la description YouTube, il donne une adresse email pour gagner de l'argent avec sa vidéo en vendant les droits. Voilà ce qu'il s'est dit : Un moyen de me faire de l'argent de poche

EDIT : Mon VDD, intéressante analyse mais indigne d'intérêt pour ma part. Le fake est grossier, je le répète. Je ne suis pas parti d'un principe, j'ai remarqué le fake du premier coup d'oeil et même quelqu'un qui n'a aucune notion en édition n'a juste qu'à charger la vidéo dans un éditeur et de la ralentir pour s'en rendre compte.

Sur ce, je vais pas en débattre 3 jours, j'ai exposé mes arguments et démonté le montage séquence par séquence pour ceux qui ont le courage de la regarder au ralenti.

Bisous

Le fond du problème, c'est que tu es persuadé que le type a voulu faire un fake. Tes "analyses" ne tournent qu'autour de cette idée, et tu interprètes tout ce que tu vois en conséquence, en dépit du bon sens.

On voit dans cette vidéo : un ciel orageux, un éclair, des images déformées par la chute du portable, la plainte du type qui s'est pris un coup de jus.
Ce que tu prétends être des éditions n'apporterait absolument rien de plus (ouah, une ombre, ouah un fondu, IMPRESSIVE). C'est un argument complètement bidon, qui n'est pas plus étayé par tes explications que par les miennes.

Encore une fois, tu t'es persuadé dès le début que le type voulait faire un fake, et pour ne pas passer pour un con, tu iras au bout de ton raisonnement et verras une manipulation des images là où d'autres voient le comportement normal d'un capteur pourri de téléphone portable.
Alors je me doute bien que tu ne vas pas en débattre 3 jours. Moi non plus. J'ai pas que ça à foutre.

PetitePrécision,
Sincères condoléances à ceux qui ont eu le courage ( la patience ? ) de lire ton commentaire jusqu'au bout

Exactement fhuip

Et non Gatn, je n'étais persuadé du fake qu'après avoir visionné la vidéo vu que ça saute aux yeux.

Quelqu'un d'habitué n'a même pas besoin de la ralentir pour voir les fondus bâclés et les incohérences du montage.

De toute façon on s'en fout non? La moralité c'est qu'il faut porter des bottes en caoutchouc

Citation :
D'une c'est assez évident qu'il utilise son téléphone, de deux utiliser son smartphone par temps orageux n'est pas du tout dangereux.

Mais de toute façon, il est pas un peu trop loin pour avoir ressenti quoi que ce soit ?
Non parce que si on se prenait des coups de jus d'aussi loin à chaque orage, y aurait plus beaucoup d'Homme sur terre.

" Re: Il filme un orage et se fait frapper par la foudre (C...
Petite précision,

C'est effectivement un fake je viens de le confirmer avec mes logiciels. Tout le monde a l'air de s'en foutre alors je verrai si je prends le temps de montrer pourquoi.

Sinon, tous ceux qui ont quelques notions en montage vidéo, chargez la vidéo sur vos softwares et faites vous plaisir, c'est grossier et ça devrait déjà vous sauter aux yeux à l'oeil nu.

Sincères condoléances,
PetitePrecision"

il va nous les briser a chaque topic celui la?????????????????????????????

Citation :

Il est juste au bord d'un petit étang. La masse d'eau (sale), beaucoup plus conductrice que la terre, tend à concentrer naturellement le courant de foudre.

Ceci explique pourquoi il a ressenti la décharge, et pas son ami situé un peu plus loin.

Citation :

Citation :

Ce mec me tue !
Ce mec est incroyable !

Le mec il annonce , une pseudo vérité comme un fait,
Sans preuve, sans rien .
Et reviens ensuite , plus tard .. avec des photos .. Dont on ne sais pas si elle ont pu également être retouché par ses soins.. J'ai apprit à me méfier des fausses preuves bidon ..

Notez, Joseph Smith n'est pas mort...:-x

Et pour conclure avec ce que dit Gratn, que je chéris tellement il expose clairement son procédé ridicule, @PetitePrecision: trouve toi une pépette que tu pourra éventuellement baratiner avec ta masturbation "intellectuelle" de ton ego.
Mon pote, tu doit avoir un sacré complexe...

Tu sais, avoir tord.. C'est pas un drame
Ça ouvre les yeux :-o

Et pour être sur que tu me comprennes :
Je reprendrai Diogène : "Ote-toi de mon soleil":-x

Petite précision,

Je m'en branle

Sincères condoléances,
PetitePrecision

Citation :

32km/h, pour le corps humain, c'est rien...

Mauvais argument.

En matant la vidéo à 19 secondes, l’éclair est droit, on dirait qu'il a été tracé à la règle tellement il l'est, juste pour ça je trouve la vidéo étrange, au delà de toutes les explications données, la probabilité pour que cela arrive et que ça ai été filmé me laisse perplexe

HEY LES GENS, ON S'EN TAPE QUE C'EST UN FAKE. ALLEZ DEBALLER VOTRE PSEUDO SAVOIR USELESS AUTRE PART.

merci.

Je crois que je rigole plus en lisant tous vos commentaires qu'en regardant les vidéos de Koreus :lol:

( Je deteste quand je poste un commentaire et qu'il n'est pas publié ) ...

Citation :

Bon Joseph.
A part avoir été ébahit par ta répartie foudroyante et tellement raffiné,
j'avoue avoir apprit bien mieux sur tes agissement avec une seule phrase qu'avec tout le reste.
Tu n'es ni plus ni moins qu'un vulgaire troll, parmi les autres. Un poil plus ridicule.
C'est sûrement pour ça ton manque de crédibilité.
Faut bien trouver un moyen de se faire entendre, remuer des bras en brassant du vent.
La violence, dans n'importe quelle moyen, n'apporte rien d'autre que la violence.
Et, ça, tu le sais très bien. Donc ton procédé est juste ridicule..

Mon petit Joseph.
Retourne sur ton bouquin.
Laisse les honnêtes gens vivre leur vie sans avoir à subir la tienne..

Bon allez mon Joseph,
Trouve toi une copine.. La masturbation, qu'elle soit intellectuelle ou corporelle n'apporte que la surdité.

Est-ce que je suis le seul qui n'a même plus envie de lire les commentaires simplement parce que Petite Précision vient en permanence étaler sa science à 2 balles à chaque fois, et que c'est gonflant à mort ?

Y a pas moyen de faire quelque chose là, parce que franchement c'est lourd. Qu'on donne certes une précision sur quelque chose, passe encore, ça peut être informatif. Mais le ton pédant, l'attitude lourde et le langage faussement ampoulé, c'est juste ridicule au possible.

Je comprends que certaines personnes aient besoin de combler un vide dans leur vie, ou de se faire passer pour des érudits ou du moins des gens "indispensables" (en s'intronisant par exemple comme ceux capables de donner des explications sur tout et n'importe quoi), mais est-ce que c'est vraiment le meilleur site pour ça ? Parce que franchement, les commentaires deviennent aussi fun qu'une soirée avec chaperon.

Bref, ce serait sympa de se rendre compte qu'on n'a PAS BESOIN QU'ON NOUS DONNE DES PRÉCISIONS QUELCONQUES.

Le mec est là depuis un mois, et il se la joue mascotte. Faut arrêter le délire quoi.