Vidéo : Une partie de bras de fer entre un pro et un bodybuilder

J'aime bien le petit regard de fouine qu'il lui lance tout du long.

j'adore le petit sourire qu'Oncescu a pendant toute la durée du bras de fer! L'air de dire "vas-y force coco! A la première occasion, je te latte!" mdr

En même temps dans bodybuilder tout est dit ...

Le bodybuilder n'a aucune chance car les mouvements utilisés pour le bras de fer ne sont pas travaillés en musculation. Il n'est donc pas du tout entrainé pour ce mouvement alors que l'autre en face à une préparation de dingue.

+1 VDD

MDR ce sourire

Prend même le temps de se gratter avec l'autre main ce salaud

en fait y attend que son adversaire soit épuisé puis il met toute la gomme d'un coup, pas con

Tu peux pas test !

L'intérêt insolite de cette vidéo aurait été que le bodybuilder gagne, non ?

En effet Phadeb, là c'est de l'air contre du muscle...

Ouai mais bon l'autre en face a quand même pas des bras de fillette aussi xd (le Pro)
Mais il l'a bien travailler au corps et laisser ce fatigué ^^

Il l'a laissé se fatiguer mais il aurait pu gagner dès le début, il a juste fait durer le plaisir.

La classe :10: et fair-play avec ça

Koreus : Oncescu vs 500 est le nom de l'event, pas le pseudo de Racoveanu. C'est un event ou Oncescu devait battre 500 adversaire, dont Racoveanu. En 2011. Il a fait la même chose l'année suivante avec 1000 participant.

Je me demande bien ce que ça aurait donner avec zydrunas savickas :bizarre:

et oui

il ne faut pas mélanger bodybuilding (où on gonfle simplement le muscle)
et la force pure

les exercices de musculations sont différents

rajouter à cela que le bras de fer c'est aussi une technique

Citation :

Faut arrêter les conneries aussi... Ce mythe du bodybuilder qui aurait de l'air ou de l'eau à la place des muscles, faut m'expliquer...

La seule différence, c'est que c'est pas des groupes musculaires qu'il a travaillé... On voit pas souvent les gens travailler des groupes spécifiques de l'avant-bras à la muscu, alors que c'est la seule chose que travaille celui d'en face, voilà tout.

Je veux bien qu'on ridiculise le "bodybuilding", mais franchement, quand je compare le pro du bras de fer ou le pro de bodybuilding, je sais pas c'est lequel qui me fait le plus de peine...

http://iwastesomuchtime.com/on/?i=57771

bodybuilder =faire de la musculation pour gonfler le muscle
bras de faire = avoir le plus de puissance et endurance possible.

greenysnaky, la base de la musculation c'est que tu peux développer le volume ou la force, selon que tu privilégies des séries avec plus de répétitions mais moins de poids ou l'inverse.

Donc il est exact de dire que les bodybuilders ont beaucoup de volume pour pas grand chose, la preuve dans cette vidéo. En plus la gonflette donne l'air vraiment gay alors que les types cherchent à avoir l'air plus viril, paradoxalement.

Sinon vous savez qu'il en y a qui font simplement du bodybuilding pour développer un tant soit peu leur musculature.
Perso, je m'en fous pas mal de ressembler à Schwarzy du moment que j'ai un minimum de muscle (nécessaire au bon développement de tout être humain).
Parce que vous êtes mignon à dire que les gars musclés de partout on pas de puissance, ou encore qu'ils font gays, mais entre Popeye qu'a un bras gonflé, et Mike Tyson, je mise sur Mike Tyson.

Citation :

ouais, mais Mike Tyson, il est (était) boxeur.
Pas bodybuilder.

et donc il cherchait avant tout a faire de la masse musculaire efficace plutôt que du pure esthétique.

comme dit plus haut certes les bodybuildeurs gagne en force quand même mais comparativement au volume gagné c est pas vraiment rentable et de toute façon comme dit et répété avant c est pas le but qu ils recherchent.

Enfaite les petit c'est un Roumain Oncescuet la il a fait contre 300 personnes le meme jour sans arret puis il a fait contre 500 et son record c'est 1500 pers. en une journé il detient le record du monde et c'est un champion du monde il en a gagner des pro avec des bras plus grand que l'autre mec alors.......Et ouais a la fin de chaque defis(1500 d'un coup) il fesait contre un Pro donc imaginer apres 1500 pers de faire un bras de fer avec un pro et si il ne gg pas il ne prend pas le record

Citation :

Le bodybuilding sert à prendre du volume pas de la force. Perso je m'en fous d'être gros, si je fais de la muscu ce n'est pas pour prendre du volume mais de la force. Du muscle utile, quoi, pas du muscle pour l'apparence. Parce qu'être tout gonflé me serait complètement inutile pour tous les sports que je pratique, je préfère rester sec. D'ailleurs je ne vois pas trop à quel activité sportive la gonflette peut être utile.

Après je ne critique pas le fait de vouloir avoir des gros muscles. Même si je trouve ça inesthétique chacun fait comme il veut. Mais il ne faut pas me dire que tu fais du bodybuilding pour être puissant, tu peux l'être bien plus sans être gonflé, cette vidéo le montre. Ça me semble plus pertinent que comparer un personnage de BD et un boxeur. Et tu peux aussi devenir large en faisant de la vraie muscu comme Tyson, pas de la gonflette comme Schwarzy. Ça demande plus de temps et ça dépend de ta morphologie mais à volume égal tu seras bien plus puissant.

[Compte supprimé]

[Compte supprimé]

Citation :
C'est complètement faux, encore un mythe qui a la vie dure. Certes le but final du bodybuilding c'est bien de se tailler une musculature, mais dire que ça fait pas prendre de force? Je te signale quand même que pour continuer à construire du muscle tu dois travailler sur des charges de plus en plus élevées, sinon tu stagnes vite.

Va dire aux bodybuilders qui soulèvent des barres de 150, 200kg ou bien plus au développé couché que c'est de la gonflette...

Citation :
Ben reste sec et con alors. Des muscles plus gros ça occasionne forcément plus de force sur les muscles en question (sauf bien sûr si ce sont des muscles gonflés au synthol, mais là on est dans le pathologique). Qu'être hyper musclé n'ait pas toujours un grand intérêt en sports de combat je veux bien le comprendre (à cause des catégories de poids, et du fait que l'entraînement physique empiète sur l'entraînement technique), mais c'est pas une raison pour raconter des bêtises.

[Compte supprimé]

Merci mauvaiseidee de faire l'effort de comprendre ce qu'un membre veut dire dans son post au lieu de se laisser aller à l'insulte sans avoir compris, comme Gamel. Et tu le fais aussi quand tu me demande de préciser pour les gays au lieu de me tomber dessus comme nombre de gens l'auraient fait.

En gros quand tu tapes "gay" dans Google Image Je ne fais plus jamais ça! tu as ça dans les premiers résultats:



et quand tu tapes Daniel Racoveanu tu as ça:



Il est évident que tous les gays ne sont pas comme ce cliché, ni que les bodybuilders ne sont pas nécessairement des gays, mais il est difficile de ne pas voir la similitude ici. Je trouve ça plutôt marrant en fait.

Gamel, relis mon post sans être braqué comme tu as du l'être à la première lecture et tu verras qu'à aucun moment je ne dis que faire de la gonflette ne fait pas prendre de force. J'ai même écrit un truc du genre "à volume égal, ce n'est pas la personne qui aura fait de la gonflette qui sera la plus puissante par rapport à quelqu'un qui a fait de la muscu classique". Pas trop dur à comprendre, quoi. D'ailleurs, pour la troisième fois, la preuve est dans cette vidéo: le bodybuilder doit avoir un tour de biceps qui fait le double de l'autre et il perd.

Et maintenant qui est bête?

[Compte supprim

Mais bordel réfléchissez deux secondes... Qu'est-ce que ça veut dire prendre du volume mais pas de force? Ce que vous voyez c'est des foutues fibres musculaires, et ça sert juste à créer une force supplémentaire.

Les bodybuilders travaillent des muscles d'une façon qui les rend tout sauf endurants, et c'est complètement absurde au niveau fonctionnel et physiologique, puisque c'est des tonnes d'énergie dépensées rien que pour entretenir ces tas de muscles (inutiles la majorité du temps, lourds et gourmands) et aucune réserve. D'où le manque d'endurance, et c'est pourquoi les athlètes ne prennent pas des muscles de la même façon lorsqu'ils essaient de réaliser des performances qui demandent plus de d'endurance et de légèreté.

La différence, c'est que les athlètes d'endurance vont solliciter et créer des fibres musculaires à contraction lentes pour les efforts aérobies de longue durée, là où le bodybuilder se contentera de fibres à contraction rapide, spécialisées dans les efforts anaérobies, de bien plus gros diamètre (d'où la différence de volume chez le marathonien et le bodybuilder), et de bien plus grande efficacité à court terme, mais inutile, et même un fardeau à long terme, voilà pourquoi les marathoniens sont tout secs.

Donc oui, un sportif aura la plupart du temps besoin d'endurance et donc tout intérêt à ne pas se focaliser uniquement sur ces fibres à contraction rapides, (même si elles peuvent être utiles suivant le sport et nécessiter un peu de renforcement musculaire par exemple), et oui, face à un sportif, la musculature du bodybuilder ne sera pas du tout adaptée et il sera probablement ridicule, par exemple au rugby ou (sans parler de l'aspect technique bien sûr) même si il aura de l'impact en mêlée, il pourra pas traîner ses 90 kilos sur 30 mètres après.

Mais non, et re-non, ce n'est pas juste du "volume" d'une certaine substance qui prend par magie la forme d'un muscle, ce sont bien des foutues fibres musculaires, tout ce qu'il y a de plus efficaces dans leur domaine, et les bodybuilders à un certain niveau travaillent sur des charges énormes pour progresser encore.

Citation :
Ben oui... parce que l'autre travaille pas son biceps qui n'a pratiquement aucun rôle dans la discipline...

@mauvaiseidee
Citation :

J'ai peut-être des problèmes de vue ou alors je sais plus lire, mais il me semble quand même avoir lu que

Citation :
ou encore
Citation :

Alors je suis d'accord pour dire que la force n'est certes pas l'objectif prioritaire du bodybuilder, il cherche d'abord le volume (sinon ça s'appelle un haltérophile ou un powerlifter).

Rigoloutre dit très clairement dans les passages cités que la musculation ferait prendre du volume OU de la force, selon les exercices utilisés, donc, que les culturistes ne prendraient pas de force. C'est pas moi qui a inventé ces citations...

Citation :
Les exercices préconisés de prise de volume musculaire, c'est à dire de masse, sont en séries courtes à charge lourde (dans les 80% de ton effort maxi). La prise de masse musculaire va s'accompagner d'un gain en force, donc pour continuer à gagner en volume tu devras augmenter encore les charges pour rester autour des 80%, et ainsi de suite.

Travailler la force pure sans prendre de volume est possible mais cela a ses limites. Disons que si tu commences à entraîner des muscles peu sollicités habituellement, tu vas avoir des gains rapides dus à une meilleure coordination musculaire à l'intérieur du muscle (les fibres vont travailler de manière plus efficace et coordonnée) mais entre les muscles aussi (quand tu fais des pompes par exemple, un débutant aura du mal à faire fonctionner des muscles différents en même temps). La qualité de l'influx nerveux va également progresser et permettre de gagner en force et en endurance.

Gagner du volume sans gain de force c'est pas possible, gagner de la force sans gain de volume c'est certes possible mais assez rapidement tu vas stagner si tu persistes à ne pas vouloir prendre de volume...
edit : quand je dis stagner c'est au niveau force pure, parce que niveau endurance on a encore une marge de progression importante (cf les marathoniens avec de "petits" muscles mais très endurants)

Citation :
Je suis tout à fait d'accord, les muscles pèsent lourd et consomment de l'énergie. Donc quand la finalité est l'efficacité dans tel ou tel sport et non pas la culture physique, mieux vaut bien cibler sa prise de masse avec des exercices adéquats et éviter les muscles "inutiles".

@rigoloutre
Citation :
Tu as dis plusieurs fois exactement le contraire, disant qu'on ferait de la muscu pour le volume OU pour la force, comme si les deux étaient indépendants. Je vois pas comment être plus clair.

Citation :
J'aimerais bien aussi qu'on m'explique la différence entre la "muscu classique" et la "gonflette"?

Citation :
Sauf qu'en bras de fer le biceps ne sert à peu près à rien, comme quelqu'un vient de le faire remarquer. Ca se joue surtout sur les fléchisseurs du poignet et des doigts, le brachial, les pectoraux et les rotateurs du bras (infra-épineux, sous-scapulaire notamment).

D'un côté t'as un type bodybuildé qui a travaillé presque tous les muscles du corps sans trop en privilégier (sinon c'est pas équilibré), de l'autre un type avec un entraînement de dingue ultra-spécialisé dans les muscles que je viens de te citer. Y'a franchement pas match...

@greenysnaky :

tu parles d'un champion de bras de fer avec un bras disproportionné... connais tu seulement son histoire?

il a une malformation qui lui a donné dès la naissance un bras sur développé... il l'a mis en valeur en le travaillant a mort tout simplement... c'est pas un mec qui n'a fait travaillé que son bras droit...

Je le savais. Je trouve ça amusant qu'on puisse être aussi performant dans un "sport" grâce à une malformation congénitale...

Je crois aussi que le bodybuilder ne s'attendait pas du tout à une telle résistance et qu'en plus de s'épuiser physiquement, son moral s’écroulait en même temps

Citation :
C'est un grand classique dans les sports de force pourtant, il faut avoir une morphologie adaptée sinon c'est très difficile de faire des perfs. Par exemple on voit régulièrement des nains gagner des compétitions en développé-couché :
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=WmhiudvS11Y
(bras et avant-bras courts, cage thoracique épaisse limitent la course de la barre, c'est tout de suite plus facile)

[Compte supprimé]

ONCESCU VS 1000 A VOIR IMPERTATIVEMENTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTT


http://www.youtube.com/watch?v=P8RjKOaLbPM

greenysnaky tu as tout à fait raison.

D'ailleurs je suis venu voir les commentaires juste pour voir combien de clicher les rageux allaient sortir.

Le terme gonflette est péjoratif, la plupart des gens qui l'utilisent de connaissent rien à la musculation et sont donc pour la plupart que des jaloux qui croient au mythe du "muscle facile".
Pas forcément parce qu'ils aimeraient avoir la même musculature puisque beaucoup trouvent ça moche, mais qu'ils aimeraient en avoir un minimum et qu'ils sont pas capable de se donner les moyens.

Comme tout ce qui est compléments alimentaires ( protéines )... Ils sont vu comme un dopage par la plupart des gens. ( Ouaiiiis il a du muscle mais en même temps c'est du muscle facile vu qu'il se dope )

les bras de fer entre pro sont impressionnants:-o

Oncescu a une endurance incroyable

Le terme gonflette n'existe pas, et ne veut absolument rien dire (mot pour mot, gonfler le muscle avec de l'air, wtf?)
Pourquoi tout le monde l'utilise pour désigner le bodybuilding?
Après faut bien distinguer la prise de masse (hypertrophie des sarcomères) et la prise de "volume" hypertrophie sarcoplasmique: pour faire vite, c'est augmenter de tout ce qui n'est pas lié à la contractilité du muscle, capillaires sanguins, liquide sarcoplasmique...etc, les non pratiquants veulent sans doute parler de cette méthode par "gonflette" sauf que ce sont deux techniques d’entraînements complémentaire, qui ne faut pas négliger !

Haha c'était bien drôle

comme tu dis, les débats stériles sur Koreus, c'est toujours une poilade.

Hé oui Gamel, en prenant des demies-phrases on peut me faire dire cela. M'enfin je crois avoir pris le temps et la peine d'expliquer ce que je voulais dire, mes posts ne se limitent pas aux quelques mots que tu as cités. Autant je t'accorde que je suis schématique sur certains points, autant mon point de vue ne se limite pas à ça et je le développe.

Comme quand je parle de vraie muscu vs gonflette, tu peux tout à fait comprendre ce que j'entends, étant donné que j'ai expliqué d'autres choses avant. Donc soit tu peux avoir une attitude réfléchie comme mauvaiseidée, soit tu peux te braquer sur quelques mots et insulter, ce qui n'est jamais constructif mais typique des forums. Et beaucoup plus rare IRL, les gens sont soit plus lâches soit plus constructif lorsque l'on est en face d'eux.

tout est une question de fibres blanches qui ne sont pas endurantes mais qui peuvent doubler, ou tripler de volume (l'hypertrophie musculaire donc) et de fibres rouges qui ne gagnent pas beaucoup en volume mais sont endurantes. Personne ne nie que la musculation n'a quasiment qu'un côté esthétique...ça me rappelle un vieil épisode de "fame" ou des bodybuileurs faisait un concours de pompes avec les danseurs de la série. Evidemment, si on parle cardio, ils n'avaient aucune chance. Mais je ne crache pas sur la muscu, c'est quand même plus esthétique que le bide kronembourg.

+1 Gamel

Tu ne devrais pas te fatiguer à argumenter contre ce type de "nobody", qui, comme tout les autres, se sert des préjugés déplorables (et pour la plupart faux) qu'a acquis le bodybuilding au cours de ces dernières années, et qui manifestement, n'y connait rien à la question.

Fatiguant de constater à quel point les gens sont sur la défensive sur les forums en plus d'avoir l'insulte facile et font peu appel à leurs facultés de compréhension.

Est-ce faux de dire que les exercices pour la prise de volume s'axent sur un plus grand nombre de répétition par série avec des charge moins lourdes? Alors que pour la force on fera moins de répétitions mais avec des charges plus importantes? C'est tout ce que je disais en écrivant que tu axes ta muscu sur la force ou le volume suivant tes exercices. Et comme tu as lu le reste tu as pu constater que je n'écris pas que le bodybuilding (je sens bien que c'est aussi le terme gonflette qui t'a vexé) ne développe pas du tout la force, je parlais de rapport entre volume et puissance qui n'est pas l'avantage des bodybuilders. J'enchainais avec une petite réflexion Bisounours en écrivant que je m'en foutais si certains kiffaient le bodybuilding, chacun fait ce qu'il veut blablabla... Et comme je ne me fais pas chier à porter des charges pour faire péter mes chemises mais pour tenir la route dans les sports que je pratique, c'est en ça que la gonflette m’apparaît inutile.

Voilà, voilà, messieurs. Alors comportons-nous entre gens bien élevés au lieu de nous braquer. D'ailleurs ça me fait réaliser que c'est surtout le fait que je dise que le bodybuilding fasse gay qui vous a vexé, donc je vous prie de m'excuser pour ça. Voyez-le comme de la taquinerie, j'ai du mal à me souvenir que pour nombre d'hommes une attaque sur la virilité est le pire que l'on puisse faire. Sans doute parce que je m'en bas les couilles si on me le fait. C'était maladroit de ma part.

Détendez-vous, quoi.

Si tu t'excuses, au moins fais le proprement. Même en t'excusant, t'es encore foutu de dire que les gays sont pas virils... Tu passais sûrement pas assez pour un débile la première fois...

Et oui désolé, ce que tu affirmes est faux. Avec des charges plus lourdes, mais pour de courtes durées, tu crées des fibres à contraction rapide qui sont plus volumineuses, mais tu augmentes ta force à court terme ce faisant, ce qui est logique d'un point de vue physiologique... Ce serait ridicule si c'était en portant des charges moins lourdes mais plus longtemps qu'on augmentait sa force à court terme.

Avec des charges moins lourdes pendant plus longtemps, t'auras moins de volume, tu favorises le fonctionnement aérobie de tes muscles, et donc tu auras plus d'endurance car ce seront principalement les fibres à contraction lente qui seront sollicitées, mais tu auras également moins de force à court terme, ce qui est encore une fois logique, mais la logique ici...

Citation :

??? Ce n'est pas ça que je disais mais si tu vas par là il faut reconnaître qu'il y a pas mal de gays qui ne sont pas très virils. Mais je ne vois pas ce que ça vient faire là, si tu as lu le reste tu as compris. On parle de "gay" pris comme une insulte, pas des caractéristiques de la communauté homosexuelle. Encore un problème de compréhension et je ne vais pas faire une explication de texte pour chaque phrase que vous comprenez de travers.

Quand au reste... mais en fait tant pis, c'est pas si grave si on ne tombe pas d'accord parce que ça devient ridicule. Donc les exercices pour augmenter le volume musculaire sont les mêmes que ceux qui privilégient la force, les bodybuilders sont donc les gens les plus forts sur cette Terre à en juger par leur volume musculaire impressionnant. Laisse donc tomber, c'est fatiguant. Et souviens-toi de la bonne éducation que t'ont prodigué tes parents avant d'encore insulter.

M'en vais retourner faire de la rando, du ski, du vélo, du badminton, des sport où ce n'est pas la taille qui compte.

Mais Ion Oncescu c'est pas n'importe qui:

-King of pougnette 2003
-King of pougnette 2007
-Pougnette by strangulation 2008

Tu fera pas plier ce bras Daniel, il a vu bien trop d'allers retours (d'allers retours sanglants certaines fois), bien trop...

Je viens de tomber sur ce post, et le deterrage va etre enorme...
Mais j'en ai vraiment raz le bol de tomber sur tous ces commentaires debils de jaloux a complexe

Mais que montre la video.un pro contre un autre pro dans une autre discipline.forcemment le pro de la discipline mis en jeu va gagner.Ou est le coop

Que vaut le pro de bras de fer sous une barre, arriverait-il a tenir un entrainement avec un bodybuilder?

Le bodybuilding c'est de la gonflette, bah voyons, que ceux qui disent ca essaye, et on verra bien si ils atteignent un jour le niveau d'un bodybuilder

Regardez donc combien souleve un ronnie coleman, un jay cutler qui sont des stars mondiales du bodybuilding.ne vous fiez pas a des bodybuilder de quartier qui arpentent les salles et quin sont certes pro mais pas niveau mondiale ni meme europeen

Un peu de jugeotte bon dieu

Un schwarzenegger puisqu'on en parle, c'est de la gonflette?vous connaissez sa vie, il etait powerlifter a la base et il soulevait des charges que meme dopé personnes du forum pourraient soulever

Bien bien le champion de bras de fer qui bat le bodybuilder et ca veut dire quoi qu'il est plus fort que lui...oui plus fort au bras de fer et apres...

Un champion de boxe meme de 70 kg battera le champion de bras de fer en boxe et battera aussi le bodybuilder de 100kg, ca me semble assez logique
Mais le champion de bras battera le boxeur au bras de fer
Le bodybuilder (le vrai hein!!pas le bodybuilder de quartier)battera le boxeur sous les barres en force pur c'est logique
Des powerlifter en développé couché seront fort sur la partie pecs-triceps, mais en biceps, epaule er dorsaux vous croyez qu'ils sont comment,? Un pratiquant de muscul peuvent aisemment les battre en traction par exemple, et apres?

Pourquoi un bodybuilder devrait etre plus fort que tout le monde dans tous les domaines...c'est stupide

Parlons de rapport volume musculaire/puissance puisque c'est abordé aussi.Pour le corps dans sa globalité le bodybuilder a tres probablement un rapport bien plus efficace que le champion de BDF sur la video...il n'y a pas que les bras dans la vie.et pis le bodybuilder est sec ce qui donne l'impression qu'il a de plus gros bras mais a mon avis en volume musculaire avant bras et bras, le champion de BDF n'est pas tres loin

Alors please arretez vos préjugés, chacun sa discipline, si onmontrait cette video avec a la place du bodybuilder un champion de natation ou un gymnaste ou un sprinter, quel serait l'interet

Si vous parlez de champion de bodybuilding, regardez les grands et non pas ces musclor de quartier qui s'injecte de la testo a ne plus en pouvoir et qui ont a la base pas la morphologie pour faire du bodybuilding a haut niveau

Désolée, je vais peut-être être redondante (j'ai pas le courage de tout lire) mais faut être bête pour croire que les bodybuilders ont du "vent" dans les muscles...

Je vais mettre de côté les IMMENSES bodybuilders, ceux de compétitions du style "Mister Olympia" & co, parce que je ne m'y connais pas assez en bodybuilding pour prendre un tel niveau en exemple.

Je vais donc parler des bodybuilders en général, j'en connais personnellement d'ailleurs.

Allez les voir en entrainement Revenez ici me dire qu'ils n'ont que du vent dans les muscles et qu'ils n'ont aucune force.

Certes, le but est de faire grossir son muscle... mais vous croyez qu'ils arrivent à ce niveau en soulevant des haltères de 3 kilos ? haha
Vous arriveriez à soulever des poids de quelques centaines de kilos ? Les bodybuilders "hardcore" le font. Parmi ceux que je connais, c'est même la course aux kilos. Ils montent à des poids spectaculaires !

Nan, allez-y. Allez suivre leur programme d'entrainement, on en reparlera Vous n'arrivez même pas à taper sur votre clavier. Trop épuisés et occuper à vomir dans les chiottes.


Ces clichés... pffffffff... c'est pas parce que les plus grands compétiteurs de cette discipline sont dopés (comme bon nombre de sportifs toutes activités sportives confondues), qu'on entend parler QUE des dopés à la TV, etc, qu'on entend des gens qui connaissent des gens qui connaissent des bodybuilders qui se dopent... qu'ils sont tous dopés ! ET OUI ! Ces même gens qui vomissent sur les médias, HAHA

C'est juste qu'ici, si t'es dopé : bah ça se voit. Ca n'a pas d'impact que sur tes performances, mais sur la grosseur de tes muscles donc c'est plus "repérable", on va dire (quoi que quelques fois, non. On croirait mais non).


Ils ont beaucoup de force, ils pourraient vous soulever en un rien de temps, à bout de bras. Les plus gros sont juste trop balourds, les muscles prennent trop de place, ils peuvent plus faire tous les mouvements. Et là, en l’occurrence : oui, c'est pas le mouvement le plus courant chez les bodybuilders. Alors que le pro du bras de fer, ce mouvement, c'est sa spécialité, il s'est entrainé toute sa vie pour ça.

Soulèverait-il les mêmes poids que certains bodybuilers ? Sûrement pas, il est pas entrainé pour ça.

Réfléchissez avant de parler...

EDIT : ah mais en fait, ça date de 2013 cet article ! :lol: J'viens de lire mon VDD, seulement Bon, bah... voilà... d'accord avec toi, pas besoin de le (re)dire

serieux, faut arreter le delire
le bras de fer ce n'est pas forcement de la force .
il aurait surement battu des demenageurs pros de 120 kilos
cela voudra t'il dire que les demenageurs sont tout gonflé du fait quils portent des tables de chevet de 5 kilos???
pour etre equitable, ils auraient du faire 2 epreuves, ce bras de fer puis un epreuve de develloppé couché ou squat...ça aurait été tres interessant a voir ça ...
swarzy roi de la gonflette sans rien dans les bras?je vous met au defit de soulever 228 kilos au develloppe couché, celui qui y arrive d'ici la fin de l'annee, je lui donne 10 000 euros !

pour pas grand chose?
swarzy pesait 107 et soulevait 228 kilos au develloppé couché
fais le meme ratio et je te donnes 10 000 euros !!!

il aurait surement battu aussi facilement chabal ou riner, cela veux t'il dire que les judoka et rugbyman n'ont rien dans les bras ???