Vidéo : La première arme à feu en métal au monde imprimée en 3D

Austin, Texas, surprenant :roll:

Il n'y a plus qu'à imprimer les balles...

Bientôt un braquage à main armée avec un pistolet imprimé?

Ou alors un crime parfait, car l'arme ne pourra jamais être retrouvée?

Hmmm.... il ne faut pas que de telles possibilités tombent dans les mains de malfrats

C'est pas demain la veille t'auras une imprimante 3D métal chez toi...
Surtout une machine d'une précision capable de faire une arme à feux ! Aucun défaut n'est toléré. On est aux alentour du million d'€ pour une machine comme ça.

Sinon c'est bien beau de montrer que ça marche mais j'aurais préféré plus d'images en accéléré de la fabrication.

Imprimer quelque chose en métal c'est possible ?
parce que le métal doit quand même être chaud pour être travailler machine ou pas... je me trompe ?

[Compte supprimé]

ce qu'il faut noter c'est que cette entreprise à le droit de fabriquer des armes et que donc on peut s'adresser à eux pour s'en faire imprimer une (même si financièrement ça n'est pas du tout intéressant)

Mon dieu ! C'est le futur !

Pourquoi autant de fierté à construire des pistolets?
Prenez exemple sur Demky, faîtes l'amour, pas la guerre !

Parce que ça prouve que les pièces sont d'une très grande précision, qualité et très fiables pour une imprimante 3D qui imprime par stratification. Perso pour en utiliser avec du plastique, je suis bluffé.

Mouai prendre pour exemple des armes à feu pour faire promo d'une imprimante 3D c'est pas terrible je trouve, ils auraient pu faire des trucs plus intelligent,du genre une mini-fusée ou quelque chose qui demande autant de précision. Là c'est du 'murica pur et dur.

(Ah bah c'est des Texans faut pas chercher à comprendre ^^')

I faudrait arrêter avec vos idées pré concus sur le Texas. J'y ai habité 2 ans, et non il n'y a pas que des cow-boys en train de faire mumuse avec leur colt.
Cet état est plus grand que la France et est très riche et varié. De plus Austin qui est la capitale est une des villes les plus démocrates des USA.
( Google ---> "Keep Austin Weird")
Bref, renseignez vous!

Autant je n'aime pas spécialement les armes mais je ne vois pas ce qui aurait pu être pris autrement. Il fallait quelque chose qui nous fasse penser à la précision et que celle-ci soit flagrante et rapidement constatable.
Y avait aussi la montre Suisse mais ça prenait plus de temps à constater... et moins flagrant.

Toujours très amusé qu'on continue à appeler ça de "l'impression" alors que ça tient largement plus de la sculpture, mais bon c'est un détail...., il parait donc que c'est une révolution technologique, passionnante révolution qui permet de créer (entre autres choses) des armes à feu indétectables à domicile. :gratte:

Oui ça ressemble plus à du moulage mais après je ne sais pas comment ça fonctionne vraiment.

J'aimerais bien voir la vidéo de l'imprimante 3D faisant une arme à feu, cela m'intrigue.:-o

@hitmanup

J'ai tapé sur google image Keep Austin Weird et je suis tombé sur la cage aux folles texanes : http://guestofaguest.com/sxsw/keep-austin-weird-leslie-austins-original-weirdo-dies

Cela signifie quoi "Keep Austin Weird" ?

et bientot on aura le téléchargement de munitions !

Il y a 2 types d'imprimante 3D, dans les 2 cas il s'agit de faire fondre de la poudre de métal. La première méthode consiste à utiliser un rayon laser puissant, et l'autre un faisceau d’électrons. Quoiqu'il en soit on voit sur la vidéo que le pistolet n'est pas très solide. C'est parce que les pièces de métal sont poreuses en raison de la présence de petites bulles d’air.

J'ai fait des pistolets en papier !

Pas sûr que ce soit un réel progrès si on s'en sert pour faire des armes. Le premier piratage ne devrait pas tarder et, après, bonne chance pour contrôler tout ça:-o

Citation :
Par ce qu'on imprime une a une les couches. Non rien à voir avec la "sculpture", on ne sculpte rien ici (l'usinage d'en rapprocherait plus).

Citation :
Rien à voir avec du moulage non plus. Comme ça a été dit, un laser dépose couche par couche la matière sur un support soluble (du moins pour le plastique le support soluble).

Exemple :

Certes financierement c'est pas interessant, mais faut voir plus loin concernant les criminel a hauts degres:

presses a fabriquer les billets, armes de destruction massives qui plus est peuvent etre revendues en masse ensuites....

Vidéo totalement inutile... Moi je vois que des ingénieurs content d'utiliser une arme imprimée. Alors ok, c'est beau ça fonctionne, mais des armes fonctionnelles on en a des tas et des tas, des vidéos avec des mecs en train de tirer aussi. L'important c'est l'impression, on a eu quoi ? 2 secondes où on voit un laser, le montage de l'arme et 10 minutes de test. Génial. -.-

@Eneite68, tu peux essayer de trouver toutes les analogies avec une imprimante, ça n'a strictement rien à voir avec une impression qui reste le transfert d'une encre ou d'un toner, vers un support comme le papier entre autres, dans une imprimante 3D, le plastique est d'abord coulé, et même parfois (pas toujours je te le concède) meulé ou ciselé. Le terme d'impression est resté "historiquement" en lui adjoignant la notion de 3D par commodité, mais "imprimer" un objet c'est une aberration sémantique.

L'avantage principal des imprimantes 3d est qu'elles permettent de modeler des pièces complexes qu'il serait impossible de fabriquer à partir des techniques habituelles. En plus avec des pièces en métal on peut éviter l'utilisation de vis et boulons, ce qui rendrait une structure plus légère et donc plus solide. Mais pour le moment elles restent fragiles à cause des bulles d'air qui subsistent lors de l'impression.

Ce dont j'ai peur c'est l'utilisation qu'on peut en faire, je suppose que même si ce genre de machine devient abordable, ce sera réglementé de manière à ce que son utilisation soit bridée ou inaccessible aux particuliers. Quoiqu'il en soit il y a toujours le risque de fuites, et plus la technologie progresse, plus il est facile de fabriquer des armes et explosifs dans sa cuisine. On vend déjà des armes qui finissent dans les mains de civils, et tout cet arsenal augmente au fil du temps.

Magnifique, comme ça les bons gentils Americain vont pouvoir fabriquer des flingues dans leur salon.

Ils font pas de la pub pour fabriquer des objets d'art,des objet de la vie courante etc non non des flingues ...

On parle beaucoup de l'imprimante 3D et armes, en faite, l'homme aime s'autodétruire. Tant mieux, il a pas sa place sur Terre. (absurde)

Citation :
Sans parler du fait que le matière n'est pas du tout uniforme. Quand une couche est posée, celle du dessous à déjà refroidis. On est loin des vraies propriétés du matériau. De plus on ne contrôle absolument pas les caractéristiques du métal (diagramme de phase).

Tous le monde parle que grâce à cette technologie on pourra fabriquer des armes chez soit. Mais comme a dit Eneite68, cette machine coute très chère.
Cependant, pour 5000 Euros vous pouvez avoir un tour et une fraiseuse dans votre garage et en fabriquer une à la main, suffit d'avoir les plans.

Citation :

Parce que tu penses qu'il n'y aura pas de riche fils a papa qui va ce faire offrir l'une de ces machines?
Puis elles sont chère maintenant,comme les premières télévision écran plat
quelques années plus tard tu trouve des écran plat a 150€
Pour ces machines c'est exactement la même chose ,c'est nouveau c'est cher ,quand ça va ce banaliser le prix va dégringoler et mr tout le monde pourra s'en offrir une pour noël et fabriquer des conneries avec.

Anarchy,

Je voulais surtout dire que tout le monde pointe du doigt cette technologie alors qu'on sait faire des armes à feu avec des machines beaucoup moins couteuse.

Citation :

Une imprimante laser c'est une machine qui met de la poudre (toner) sur ton papier et la fixe avec un rayon laser.

Une imprimante 3D c'est exactement le même process, la machine étale une couche de poudre, le laser fixe la partie de la couche de poudre voulue au support, puis la machine remet une couche de poudre, et ainsi de suite.

C'est tout à fait de l'impression et ça n'a rien à voir avec de la sculpture (usinage en industrie) qui consiste à enlever de la matière sur un objet massif pour obtenir le produit final, ou même du moulage qui requiert un moule et du matériau sous forme liquide et pas sous forme de poudre.

Le meulage/ciselage comme tu le dis c'est du travail de finition (traitement de surface, reprise d'éléments de précision, etc.) qui existe dans toutes les méthodes de production industrielle.

Que le terme te gêne pour un objet 3D, soit, mais sémantiquement parlant, le terme d'impression est nettement plus approprié que sculpture ou moulage.

http://www.youtube.com/watch?v=bgQvqVq-SQU
Ca te fera peut être mieux comprendre le processus.

Donc pour prouver qu'on peut utiliser du métal, il fabrique une arme à feu ?

Pays de débiles...

@Sephil, ne t'en fais pas j'ai très bien compris que tout le monde voit de quoi l'on parle lorsqu'on évoque une imprimante 3D, moi le premier, mais je persiste et signe le nom d'imprimante pour un tel engin est un abus de langage. Depuis Gutenberg, une imprimante sert à déposer "de l'encre", sur du papier, du bois, du tissu et autres supports car techniquement parlant, le verbe imprimer n'a qu'une seule signification. Je pense qu'il reste un mot à inventer pour ce type d'engin, ceci dit, ça ne va pas m’empêcher de dormir Et puis si tout le monde utilise ce mot, c'est forcément que je suis dans l'erreur...

Techniquement les imprimantes n'existent que depuis l'avènement de l'informatique, à l'époque on parlait de presse
Mais si tu pars du principe qu'on peut parler d'impression dès lors qu'on dépose une couche d'encre sur un support, alors parler d'imprimante laser est aussi un abus de langage.

Ce n'est pas le cas puisque si tu pars de l'étymologie du mot "impression" tu verras qu'il provient du latin "impressio" (Action par laquelle une chose appliquée sur une autre y laisse une empreinte). Donc tu vois bien que ça n'a aucun rapport avec le fait d'utiliser de l'encre en particulier. Sachant qu'imprimer est le fait d'utiliser des techniques d'impression, alors parler d'imprimante 3d est tout à fait correct.

+1 avec badouf !

Bonjour, pour votre infos une arme fonctionnelle et entièrement imprimable chez soit avec une imprimante 3D de salon est DEJA sortie, le Liberator, conçu par un des types de plus recherché, elle fonctionne parfaitement et est entièrement disponible sur le net.

Pour revenir sur la vidéo, malgré que pour l'instant le coût de la production est peut être élevè, il sera bien plus alléchant pour les constructeurs et investisseurs dans quelques années. Qui dit une imprimante qui fait toutes les pièces toute seule qui dit plus besoin de 10 salariés payés a plein temps pour faire fonctionner chaque machine fabriquant chaque pièce, plus besoin de technicien pour chaque machine un seul suffit, donc plus besoin de 1000 salariés pour produire (chiffres au piff) 10 machines pour 10 pièces, 100 salariés suffiront... C'est comme les caisses automatiques, allez dire à la caissière qui s'est faite virée pour être remplacée par robot que c'est une sacré innovation !

@Tchongy:

Si je suis d’accord sur le fait qu’utiliser le verbe « imprimer » pour une laser est limite, on peut parfaitement l’admettre par assimilation fonctionnelle, le toner est une encre, donc lorsqu’on imprime avec une imprimante laser, le toner passe d’abord sur un tambour avant de se « déposer sur le papier », tout comme le fait une imprimante, à jet, à micro bulle, à presse, à transfert, etc.. le principe est le même et tout cela reste très cohérent.
Pour la notion de 3D le verbe « imprimer » est tout simplement dévoyer de son sens, car la techno, n’a strictement, mais alors strictement plus rien à voir avec une imprimante et la notion d’impression.

Et même si tu choisis la définition étymologique qui t'arranges le mieux, il n'est pas non plus question de laisser une empreinte quelconque avec la 3d, puisque c'est justement tout le contraire qui se produit, il y a donc une totale contradiction. Dans la conception 3D à aucun moment il y a "impression", il n'y a pas de "pression", il n'y a pas de "presse".

Dans une interview récente sur Europe 1, le PDG de Poly Shape, boite spécialisée dans la conception d’objet issus de la numérisation, reconnaissait lui-même qu’il préférait parler de technologie additive mise en œuvre par des « générateurs d’objets » et que le terme d’imprimante 3D était purement marketing principalement destiné au grand public. Ça n'est pas moi qui le dit, même certains professionnels du secteur reconnaissent que le terme d'imprimante peut prêter à confusion.

Il n’est pas question de contester le fait que ce terme est en train de rentrer dans le langage courant, il est question de dire qu’il est inapproprié, c’est un raccourci très pratique, tout le monde voit de quoi l'on parle et c'est le principal, mais imprimer un objet, est un pur néologisme !

Bien, j'imagine déjà des pseudo terroriste l'utiliser pour créer la bombe Atomique x)