Vidéo : Pour son dernier film Frozen, Disney a simulé la neige

J'ai pas vraiment compris mais c'est bien fait

Plus vrai que nature ! Juste incroyable de réalisme !:-o

Très intéressant mais tous les clips en double c'est saoulant à la fin

Ils doivent avoir des bon pc pour gérer autant de particules en temps réel. Il existe déjà ce genre de moteur pour l'eau mais ça doit être moins complexe je pense (l'eau).

Suuuuuuper !

C'est de la neige de fin-mars ca...

Dessiné, c'est pas mal non plus !

Mais qui m’intéresse de près à l'animation 3D, je suis resté bouche bée:-o ...

@Koreus : Pour son dernier filme Frozen

Sinon la vidéo vraiment impressionnante de réalisme en effet !

Stupéfiant de réalisme le rendu finale. J'avais déjà hâte de voir le film, mais j’avoue que ça a titillé encore d'avantage ma curiosité. Je ne vais pas arrêter de regarder la réaction de la neige tout du long du film maintenant. L'age d'or de Disney est à nouveau là. :10:

J'ai l'impression que ça ressemble plus à du sable humide, surtout le château ^^

Fake. Sur la scène du chateau j'ai pas vu de canon moi.

"la nature est écrite en langage mathématique" ... c'est la première chose qui m'est venu quand j'ai vu ça ...

c'est fascinant je trouve

Il devrait certainement y a voir des applications scientifiques, prévision des avalanches.
Impressionnant!

C'est super réaliste mais la neige m'as fait plus penser à ça quand elle tombe :

http://www.koreus.com/video/kinetic-sand.html

J'y crois pas! La chaleur dégagé par la puissance de calcul nécessaire ferait fondre la neige avant d'avoir pu l'afficher.

moi je m'imagine surtout dans 20ans assis dans mon canapé au chaud avec un casque genre "occulus rift version 10" et un jeux de snowboard

J'en veux à la maison.

Bon, apparemment je suis le seul à ne pas trouver ça réaliste du tout.
Leur truc a plus la consistance de la pâte brisée que de la neige je trouve. Enfin, par moment ça fait plus chocolat fondu dans l'un des quatre exemples simultanés.
Après je ne sais pas vous, mais moi quand je fais une boule de neige je la tasse, et ça ne donne pas du tout ce résultat là quand elle impacte quelque chose.

-

Bartimeus : La neige très fraiche réagit parfaitement comme ça au contraire...Il y a une multitude de neige différente tout simplement.

MagniFAIEKE !!

moi je dis que c'est raté, c'est trop dense et trop liquide pour de la neige, on dirait du sable mouillé qui colle

"Pour son dernier film intitulé Frozen"

j'ai cru que c'était leur dernier film à Disney, dans le sens où il n'y en aurait plus après... du coup je suis déçu :-?

Citation :

c'est exactement a ça que je pensais en regardant la vidéo!!!!

les autres visiblement ne lisent pas les commentaires et postent en disant "je suis le seul a....." faut lire les gars! vous vous sentirez moins......seuls!

Génial quel réalisme! :10:

ce n est pas du temps reel.
Il faut plusieurs heures de calcul par frame.

edit:
je cite" L'intérêt, plus de réalisme et surtout moins de travail, car toutes les images sont créées par ordinateur et n'ont pas besoin d'être dessinées."
Ceci est faux. j effectue ce genre de simulation a longueur de journee au travail et ce n est en rien plus rapide. Il ne faut pas croire que l ont clique simplement sur un bouton et que le resultat sort directement tout beau.

On passe jours voir des semaines afin d obtenir les resultats que vous voyez par la suite dans les films.

Pour certains, ce n'est pas encore réaliste... Je trouve au contraire que par rapport aux technologies avancées dont dispose les sociétés comme Disney, on est déja dans une nouvelle étape dans l'image de synthèse. Avant, on prenait le temps d'animer par exemple l'eau, la neige ou de la terre en éboulement, maintenant, il suffit de donner une commande à une matiere pour qu'elle réagisse comme dans la réalité! Superbe!

@Bartimeus
Et bien non ! Tu n'es pas seul, je trouve pas ça super réaliste aussi.

Avec quelques retouches par-ci par-là, je suis sûr qu'ils parviendront à l'ancrer correctement aux divers contextes qui en profiteront probablement joliment, mais je ne vois pas trop l'intérêt de faire cette vidéo. La vraie neige, c'est un contexte toujours unique, la synthèse n'existe pas, alors vouloir présenter une imitation à travers une synthèse virtuelle dénote qu'ils adhèrent à la compréhension trop simplette que les plus jeunes scientifiques ont de la matière... et ce n'est pas tellement constructif (ni même vendeur, en fait) ! :roll:

Enfin, en relisant les commentaires ci-dessus je me rend compte que c'est faux : c'est quand même un peu vendeur. :lolhit:

PS : Je préfère Pixar.

Citation : rassure moi, tu sais que Pixar a été racheté par Disney en 2006?

Non... je l'ignorais (oups :-D)... MAIS ! Mais mais mais ! J'ai été me renseigner et « La Reine des neiges » n'est pas un projet de Disney-Pixar mais de "Walt Disney Animation Studios" ! Ces deux sociétés sont devenus sœurs en 2006 mais bon... si adopter crée des liens, ça ne change pas le sang ! :oops:

Je prends la porte...

S'il veulent trop de réalisme, autant ne pas faire de l'animation, et tourner un film.

Je préfère l'art du dessin 2D, je m'attache plus aux perso de film 2D.
Je trouve que le dessin a plus de charme et de poésie que la 3D. De toute manière maintenant , ce sont les ordinateurs qui font tout. Ils n'ont plus qu'à prendre des modélisation, et de les reconfigurer au lieu de tout redessiner.
D'ailleurs, dans la bande annonce, les persos me font vraiment vraiment penser au film Raiponse.Ils ont les même yeux.

Il y a bien sûre la mascotte débile classique de tout les fims qui a pour rôle d'amuser la galerie.
Les Disney sont toujours aussi beau même en 3D, mais là ça commence à redevenir la même chose sous les même modèle de base de réalisation.

"De toute manière maintenant , ce sont les ordinateurs qui font tout. Ils n'ont plus qu'à prendre des modélisation, et de les reconfigurer au lieu de tout redessiner. "

Ben oui bien sur! y'a juste a cliquer sur le bouton "creer animation" d'un logiciel de 3d pour faire un film
Non desole j'ai passe trop d'heures, de weekend et de soirees sur des projets d'animation pour laisser passer un truc comme ca . L'animation 3d de demande pas moins ne travaille que l'animation 2d, c'est une idee recu.
Je vous invite a aller compter le nombre de personnes dans les categories visual effect et animation departement dans cette liste:
http://www.imdb.com/title/tt1690953/fullcredits?ref_=tt_cl_sm#cast
et multiplier ceci par plusieurs mois de boulot, ca donne une idee de la somme de travail necessaire.

Citation :

C'est du pré-calculé, pas du temps réel lol
Temps réel c'est les jeux vidéo par exemple, t'imagine une simulation de neige aussi complexe dans un jeu vidéo XD ?

Citation :

Par pitié renseigne toi sur le métier avant de dire n'importe quoi stp ...

Citation :

La 2D coûte dalleur moins cher que la 3D ^^. Comme on dit que le temps c'est de l'argent, la 3D prend donc plus de temps !
Après entre préférer la 2D à la 3D, question de goûts hein

je vais faire plutot une réponse en demi teinte pour ma part.

Certes cela à l'air beau on ne peut pas le nier l'effet rendu est très sympa. Mais pour ma part je reste toujours nostalgique des bon vieux dessins, je sais que c'est un peu nostalgique mais quand même en dessins on as accouché de très beau films. et c'est un métier qui se perd :roll:

@Bibsou

Je suis bien d'accord avec toi, c'est toujours dommage de constater qu'une technique finit par enterrer toutes les autres alors qu'elles pourraient continuer à coexister. Au hasard, la photo argentique dévorée par la photo numérique...

Citation :

cette video a ete faite avant tout pour les personnes travaillant dans l'industrie du film.
Ils l'ont presente au Siggraph l'ete dernier.

Merci pour l'info mon VDD.

Disney peu certainement remercier leur branche "Imagerie et effet spéciaux 3d", autrement dit Pixar ...