Vidéo : Nouveau vol d'essai du prototype SpaceShipTwo de Virgin Galactic

Ho putain c'est classe

intéressant comme design
on dirait un fokker g1 qui lache une bombe

C'est impressionant, mais ils sont pas encore endehors de l'orbite (géostationnaire), loin de là il me semble. C'est à plus de 30km de la Terre non ? Ils ont encore assez de carburant pour penser quittez l'orbite, ou alors ils font des test de plus en plus haut/loin tout en adaptant à chaque fois ? :bizarre:


Projet à suivre en tout cas !

La p'tite chute libre de quelques centaines de mètres
suivi de la propulsion pour quitter l'attraction terrestre doivent être grandioses

Citation :
Il n'y a guère que les satellites qu'on place sur une orbite géostationnaire, à plus de 30 000 km.
La station spatiale internationale n'est qu'à 300/400 km, la "limite" de l'espace étant généralement fixée à 100 km.

Le Space ship two est fait pour effectuer des vols parabolique à la limite de l'espace. Il ne pourra jamais guère dépasser 100km, et par là ne pourra faire une orbite complète de la terre.

La limite de l'espace de manière générale est situé à environ 100km, là ou l'atmosphère est si ténue qu'un avion nécéssiterai de voler au delà de la vitesse orbitale (~27000km/h) pour générer de la portance.

A mes VDD : justement, sur la description le but apparament c'est d'allez dans l'espace, ils n'y sont pas encore et même loins de là. L'orbite géostationnaire n'est qu'une étape ^^

Euh non VDD, il ne vise aucunement un voyage dans l'espace, pas même une orbite ^^

VDD, ok chef!

[Compte supprimé]

[Compte supprimé]

J'ai juste pris l'orbite comme une étape à passer, un cap. Pas comme la séparation entre l'espace et la Terre ^^

Je suis le seul à avoir lu "SpaceShipTwo, le prototype de Virgin Galactic destiné à emporter des voyageurs dans l'espace en 2014" ? La description est peut-être fausse aussi ^^ Dans ce cas je comprends mieux pourquoi ils sont loin d'être dans l'espace.

Merci de vos réponses ^^

Bon je risque d'être un peu relou...
Mais à part bien pollué comme il faut, ça sert à quoi ?

Petite erreur dans la description : il s'agit du désert du Mojave, et non du Majova

Citation :

Si. http://www.01net.com/editorial/611274/mars-one-les-premiers-candidats-au-voyage-ont-ete-selectionnes/

@VDD Ce n'est pas le même projet.
Le projet Virgin est juste un petit tour "dans l'espace" pour monsieur tout-le-monde, pour une poignée de dollars, afin de vivre pendant quelques minutes la gravité zero. Mars One, c'est autre chose.

[Compte supprimé]

Virgin Galactic et le projet Mars One sont completement différents!

Et comme mon VDD l'a dit, il n'a jamais été question d'orbiter... Et ce n'est pas parce qu'on est dans l'espace qu'on est en orbite

Citation :

C'est marrant, il y a quelques temps j'ai du traduire une conference de presse de Virgin et ils parlaient justement de ca.

Pour Virgin. les touristes de l'espace, c'est juste l'occasion de se faire sponsoriser le developpement de leur technologie afin de la rendre encore plus grand public avec comme aplications:
-le lancement de satellites/ autres engins spatiaux via leur technologie (qui est tres tres tres largement moins polluante que les fusees actuelles qui decollent a partir du sol)
-remplacer les vols long-courriers
-developpement de la recherche spatiale
et truc ultime, ils veulent placer des computer farms fonctionnant a l'energie solaire en orbite.

Il y avait pas mal d'autres applications vraiment interessantes mais j'ai la flemme de rechercher dans mes dossiers clients, t'as qu'a chercher les conferences de presse de Virgin toi meme.

Citation :

si, juste pour savoir s'il y a moyen de le zigouiller pour prendre sa place !



Citation :

je confirme, tu es relou (voir pire !)

quand à l'utilité, la même qui consiste à gravir une montagne pour redescendre après ....

[Compte supprimé]

Impressionnant de technicité !

[Compte supprimé]

Je crois qu'on peut payer en bitcoin

Citation :

6. Et ce sont les voyageurs qui payent (200k$ par passager), pas tes taxes, ne t'inquiete pas.

Parmis ces voyageurs figurent Stephen Hawkin, un type dont le QI divisé par sa pointure puis divisé par son age donne toujours un nombre plus élevé que le QI du commun des mortels dont tu fais partie.
Si ce type paye son siege, c'est parce qu'il en comprend l'interet scientifique et qu'il comprend que les 200k qu'il paye, c'est pas pour faire mumuse dans l'espace mais pour financer un projet qui fera progresser l'humanité.

@Sbrwf : Merci pour ta réponse !

@brunodwarf : au moins j'avais prévenu !

On peut en griller des merguez avec ce réacteur !

Citation :

:lol: Un peu marseillais mais c'est presque ça

Sinon l'idée est bonne, le premier avion monte a plus de 20km, et ensuite les moteurs fusée prenne le relais, ce qui permet un gain de poids non négligeable, car les premiers kilomètres sont souvent les plus couteux en energie pour le lancement d'une fusée.
Faire lever un avion c'est 5 à 6x moins couteux en poid-carburant (isp) que lever une fusée. Donc a long terme peut-être que spaceship3 embarquera des charges utiles pour une mise en orbite basse pour un prix largement inférieur à celui d'une fusée!

@Thyrianos

SpaceShipTwo est conçu pour le vol sub-orbital, et non la mise en orbite. Quant à quitter l'attraction terrestre...

Le projet SKYLON est plus approprié pour le vol orbital.

Sacré patate cette petite navette !
jolies images au passage

Quelqu'un aurait la gentillesse de nous décrire précisément les différentes étapes du vol ?
En particulier, pourquoi l'avion se cambre par rapport aux ailes une fois le carburant consommé ?

Par avance merci.

Que l'avion se "cambre" comme ça, ça doit être une sorte de système de freinage. parce qu'une telle bête qui va à mach 4, qui a l'air peu maniable, faut l’arrêter vite, sinon, il fait le tour du monde avant d’atterrir:p

Moué, rien de très impressionnant pour ceux qui jouent à Kerbal Space Program!

[Compte supprimé]

Citation :
L'orbite n'est pas un "cap" à passer, c'est une situation.
Un vaisseau/satellite/station peut se mettre en orbite à n'importe quelle altitude, tout dépend de la poussée initiale (et des poussées de correction par la suite pour maintenir l'orbite sur la durée).

j'ai du mal à comprendre la performance actuelle, y'a pas comme un problème ?

dans les années 60-70, les américains et russes avaient déjà des avions à réaction capables d'aller à plus de 30.000 mètres, en décollant du sol (sr-71, mig-31 et d'autres certainement).

ici la navette est larguée d'un lanceur et elle atteint à peine 20.000 mètres :gratte:

tant qu'ils n'atteignent pas 100km, y'a rien d'exceptionnel. je comprend la prudence d'un vol d'essai m'enfin pour un truc censé réaliser un vol suborbital c'est un peu short pour l'instant

Useless. Autant claquer du pognon pour la construction de base lunaire ou bien le voyage vers Mars.

@ mes VDD enfait vous lisez un peu ce que vous voulez non ? Je m'exprime mal pour le coup du cap à passer en parlant de l'orbite, mais quand même. C'était un exemple, je m'étais basé sur ça : http://fr.wikipedia.org/wiki/Orbite_terrestre

Je vous la refais. Etant donné que sur la description de la vidéo il est question de voyage dans l'espace pour 2014 (oui lisez la description, c'est intéressant parfois) et que je pensais (à tord) qu'il y avait une certaine hauteur pour quitter l'orbite terrestre, alors qu'en réalité c'est une vitesse "de libération" apparament ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Vitesse_de_lib%C3%A9ration ) et bien je me disais qu'ils étaient pas prêt d'arriver à leur projet. Une vitesse de mach 4.1 (description vidéo) ne suffit pas, puisqu'apparament il faut atteindre 40.000km/h. Or mach 4.1 ca se rapproche plutot des 4900km/h en se basant sur mach 1 = 1200km/h (arrondi).

D'ou mes doutes sur le projet spatial de cet aéronef/spationef ! Je veux bien croire que je suis nul en math et tout, mais me sortez pas qu'il n'y a pas de projet spatial ! Ou alors je demande des excuses personnelles à Koreus pour m'avoir fait passer pour un débile avec mes questions !

Voila voila

PS: Lisez ce qu'il y a entre les paranthèses, merci ^^

Faut bien tester la bête avant de l'envoyer faire mumuse

Perso je trouve la prouesse technique exceptionnelle!

@Derp21: Construction d'une base lunaire? Useless, autant claquer du pognon à rendre le voyage dans l'espace accessible .
Question de point de vue ^^

Tant de betises c'est juste un truc de riche aller pas chercher de l'avancée technologique la dedans... on lit de tout. Meme les grands on les droit de s'amuser ^^ reste que bon a par etre en apesanteur et prendre des G l'interet c'est quoi ? Si encore tu pouvais piloter la navette mais meme pas ...

Perso je trouve plus compliquer de faire partir une fusée droite avec la puissance de malade que ca demande au debut que de lacher une fusée avec deja de l'altitude et de la vitesse, ca limite tellement les contraintes... mais bon

La voiture était un plaisir de riches il y a quelques années, et aujourd'hui même l'avion devient de plus en plus accessible (tout dépend où).
Il faut bien commencer par quelque chose!
Je pense aussi qu'il faut un sacré niveau pour piloter ce truc là...

[Compte supprimé]

@Thyrianos

a priori le but de la navette c'est juste d'avoir une trajectoire parabolique dont l'apogée dépasse les 100km.

elle retombera sur terre ensuite, sa vitesse maximale et son vecteur vitesse détermineront le temps qu'elle passera dans l'espace.

@mauvaiseidee : De me dire que ca n'ira pas dans l'espace tout simplement ^^

J'ai pris des exemples pour mettre une distance, pensant que c'était important. D'un autre côté d'autres VDD ont illustrés leurs propos par des distances aussi ^^

Bref

Ouai mais la voiture tout le monde s'en sert La a par pour aider a developper leur appareil pour d'autre utilisation a l'avenir ca reste juste un jouet pour riche pour l'instant.

[Compte supprimé]

Mon oreille gauche a beaucoup apprécié.

@Mike8491
Bah, je suis sûr que ça va se "démocratiser" un jour ou l'autre! (Ptet pas demain, ni après demain hein)
Enfin faudrait déjà trouver un système écolo, j'imagine pas la quantité de carburant et autres trucs qu'un jouet comme ça consomme :s
Sinon ouais pour le coup j'aimerais bien être riche maintenant tout de suite.

[Compte supprimé]

@ mauvaiseidee : Ouai enfait ouai ^^ Je m'excuse pour mes autres VDD !

Et effectivement, je pensais que c'était plus simple de définir "aller dans l'espace"

Pour info "spaceshipone" a gagné le x-prise, pour un vol a 110 km ,en apesanteur,avec spaceshiptwo ils vont faire la même chose, en se moment ils font des essais.

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=xxkjeQc_XIg

http://www.youtube.com/watch?v=FNXahIoXMw8

http://www.youtube.com/watch?v=LXNkUNP75-Q

Hello à tous !

Après des années et des années de squattage koreusien, je me décide enfin à créer un compte histoire de pouvoir réagir un peu.
Un grand merci en tout cas, Ô Koreus, pour occuper mon temps libre, et même moins libre, puisque j'ai testé tous les jeux présents sur le site, et sûrement vu 95% des vidéos...


Bref, le projet space ship est en marche depuis un moment, et il existe un projet encore plus fou : le Mars One Project. En gros, on envisage d'envoyer des gens sur Mars pour y développer notre nouveau berceau.
Plus d'info ici : http://wp.me/p42WY0-P

C'est moi ou un fil se balade sur le réacteur et ne devrait pas être là ? :gratte:

En tout cas projet intéressant et à suivre comme dise mes VDD. Par contre le prix pour faire un vol la dedans ...

Faut pas avoir peur d'y rester non plus

Citation :

Eh oui, tous ceux qui ont joué à Kerbal Space Program (Jeu de construction de fusées) se rendent compte qu' un vol parabolique n'a rien à voir avec un vol orbital. D'ailleurs, je me demande si leur techno à base d'avion porteur serait viable dans le cas d'un vol orbital, je m'explique :

Pour faire un vol parabolique, ils n'ont pas besoin de beaucoup de carburant (propergol?). Pour un vol orbital, il faut embarquer suffisamment de carburant pour effectuer la poussée. Mais le carburant est lourd, il faut le porter, donc ajouter du carburant pour pousser le carburant et du carburant qui permet de pousser le carburant qui sert à pousser le carburant etc etc. C'est pour ça qu'au final, la grande majorité du poids d'une fusée est due au carburant.

Bref, le résultat final est tellement lourd que je ne pense pas qu'on puisse utiliser des avions pour le cas d'un vol orbital.

Et puis le principe de l'avion qui lâche une fusée... les fusées le font déjà en soit : les fusées lâchent leurs rockets dès leur fin de poussée.

comment ça doit être juste excellent la phase de largage en plein stratosphère, le G que l'on doit se reprendre dans la tronche ....

je me rend dans mon Virgin Megastore pour acheter un billet !

Bonjour tout le monde,

Merci à Koreus d’exister ! Je passe un temps de dingue sur ce site depuis des années et me voici enfin membre. Milles excuses :s

Je vais essayer de vous expliquer les différences sans trop m’emmêler.

Comme dit plus haut, il s’agit d’un vol test. Il n’ont donc pas essayé d’atteindre l’espace, c’est un vol de test afin d’éviter tout problème une fois dans l’espace (A leur place, je ferais la même chose :p). On peut comparer cela à un A 380 qui fait Paris – Bruxelles.

Il ne s’agit ni d’un vol orbital, ni d’un vol parabolique mais plutôt d’un saut dans l’espace.

Le lanceur permet au « spacecraft » d’éviter des couts de lancement en diminuant la quantité de carburant embarquée (diminution du poids comme très bien expliqué plus haut : le carburant qui sert à pousser le carburant qui sert à pousser le carburant, qui… etc.), ensuite le « spacecraft » prend de la vitesse et monte à la verticale dans « l’espace » (disons que l’espace est considéré comme le lieu où la gravité = 0 et où la densité des gaz = 0, ce qui n’est jamais le cas. Ex: La terre tourne autour du soleil parce qu’elle est attirée par le soleil. Pluton est d’autres corps célestes plus distants le sont également…)

Revenons à nos moutons : Donc le vaisseau est propulsé dans l’espace. Il va ensuite décélérer pour finalement se laisser retomber. C’est d’ailleurs pour cela qu’il a cette forme particulière. N’ayant plus assez de particules d’air autour de lui que pour voler avec ses ailes, il n’a aucun moyen de contrôler sa décente et doit à tout prix éviter d’entrer dans un vrille qui pourrait prendre un vitesse considérable en l’absence de frottements et permettre à l’aéronef de se stabiliser avant de reprendre son vol classique.

Un vol parabolique est un vol à 10 km de la terre + ou – qui suit la trajectoire d’un lancer de pierre. En gros l’avion (un 747 généralement) suit une parabole, ce qui donne l’impression d’être en apesanteur (1min). Mais en réalité il vous propulse, et ensuite suit votre chute.

Un vol orbital est un vol qui n’utilise par la portance (ailes d’un avion) mais une vitesse constante. En fonction de la distance entre l’objet et la terre, ce premier aura besoin d’une vitesse initiale plus ou moins importante. L’objet chute à l’ infini sans jamais atteindre la terre grâce à sa vitesse. Plus l’objet est près, plus l’attraction de la terre sera forte, plus il devra aller vite. C’est pourquoi les objets en géo-stationnement sont les plus distants. En principe le vol orbital n’est possible qu’en l’absence de frottements, soit dans l’espace.

J’espère avoir été utile,

Je vous embrasse,

Xag