Vidéo : Un pasteur fait une messe d'une minute pour aller voir un match de football

je me demande si c'est un fake mais très drôle en tout cas

Mon héros !!! On peut savoir qu'elle équipe il supporte ce brave homme ?? :lol:

Quel manque de respect ...

En même temps je trouve que c'est déjà beaucoup une minute pour ce genre de conneries !

3.2.1 ... DEBAT !!!

Il faut lire Les 3 Messes Basses d'Alphonse Daudet. L'histoire d'un prêtre qui, pensant au magnifique buffet qui l'attend pour le réveillon de Noël, bâcle la messe de minuit pour ainsi raccourcir le temps qui le sépare du festin qui l'attend. Je ne dévoile pas la fin.

Rassurez moi ,c'est un fake ? :lol:

Il est serieux la:-o

Faut croire que l'appel du match est plus fort que l'appel du Christ... :lol:

On dirait qu'il manque la moitié des infos. Est-ce un sketch? Quel est le contexte?

Citation :
Quand j'ai lu la description moi aussi je me suis tout de suite dit que c'était lamentable... Mais, quand j'ai vu ce bonhomme aussi sympa, le faire de cette manière, et aussi a priori la bonne réaction des fidèles je n'étais plus du tout choqué, et puis çe ne doit pas arriver souvent!

Si toutes les messes étaient comme ça, je pense que j'aurai mieux tourné.

Comme dit plus haut, lisez les Trois Messes Basses d'Alphonse Daudet

[Compte supprimé]

J'adore ^^ C'est là dessus que les protestants sont moins coincés que les cathos et on a beaucoup à apprendre là dessus !

La présence d'un prêtre a bien payé pour les 49ers puisqu'ils ont gagné contre les Carolina Panthers 23-10.
Comme quoi Dieu a un sens de l'humour.

Je sais pas si ce sera bien vu par l'ensemble des fidèles mais en tous cas ça à l'air de bien passer en sa paroisse donc, c'est cool.

honteux sans plus

Je trouve ça super, je pense que comme il doit avoir souvent des absents aux messes de pré-foot,il fait des mini-messes, je trouve l'idée pas mal pour que les gens viennent.

Moi je voudrais dire qu'ici, tout est relatif.

Bah du point de vue religieux, c'est lamentable ce qu'il fait

Mais en dehors de ça j'adore ce type

Si j'y avais été, j'aurai prit le pinard et je l'aurai suivi.

Il se fout pas mal de l'autre tout là-haut et de ses fidèles mais il faut reconnaître que le personnage est sympathique

"Dieu à le sens de l'humour"
C'est bien la meilleure: séisme, inondations, typhons, ... Si tu crois en un dieu, j'espère que tu goûtes à tout son sens de l'humour !

Comme si un fake similé de l'humanité avait le moindre rapport avec ça. :lol:

Mais bon vue c'est un Américain, je crois savoir que ce n'est pas un phénomène nouveau. Et puis bon vaut mieux être détendus comme ça que d'être trop stricte.

Après pour les conséquences, c'est leur problème. Perso je sais ce qu'il y a après la mort, mais eux risquent d'en avoir peur toute leur vie, s'ils croient sans pratiquer.

Pac75, il faut que t’aille à un spectacle de Dieudonné, quand tu verras ce bonhomme aussi sympa, le faire de cette manière, et aussi à priori la bonne réaction du public multi-ethnique, tu ne seras plus du tout choqué...

Vu l'ultrasensibilité de pas mal de religieux, ça semble osé, voire blasphématoire. Cela peut même être dangereux à la vue de certaines réactions violentes de fidèles très engagés.

Cependant, cela reste très sympathique pour des personnes externe à toutes ces messes et ces croyances un peu désuettes

Codonstoppeur, ça me froisse toujours un peu de lire ou d'entendre des propos de ce genre sur les religions. J'avais le même point de vue que toi avant, je voyais cela comme un totalitarisme obscurantiste et manipulateur. Je ressortais les lieux communs du type "Les religions, c'est une invention de l'homme pour dominer les peuples, pour faire du profit et mener des guerres d’intérêts. Que si Dieu existe, alors pourquoi y a t-il autant de malheur sur Terre? etc.".
Juste pour te dire que, après m'être réellement documenté, après avoir lu des milliers de pages et visionné des centaines d'heures de vidéos, j'ai changé d'avis.
J'ai changé d'avis non pas parce qu'on m'a convaincu, mais parce qu'on m'a apporté des éléments que j'ai soumis à la logique pure, celle qui nous a été enseignée par les philosophe grecques et chinois.
J'ai étudié les différents point de vue, et des virtuoses soutiennent chacun de ces points de vue. Seulement, aucun penseur n'arrive à contredire sérieusement les hommes de foi les plus érudits. Aucun n'arrive à déstabiliser leurs discours, et tous ressortent des débats, colloques, et conférences, en slip.
Quand on découvre les travaux du DR Gernez, de Jean Pierre Petit, d'Ahmed Deedat et Zakir Naik et bien d'autres encore, et qu'on les confronte aux défenseurs de la pensée mainstream, on voit tout de suite qui en ressort gagnant.

Pour gokhule : deux qui le tiennent !

ok je sors -----> [ ]

Plus sérieusement, tu énonces tellement bien tes propos que je ne peux que te respecter et respecter ton choix (non exprimé mais suggéré) de t'être converti à une religion si c'est en cela que tu voies ta vérité.

Pour ma part, et pour avoir aussi entendu beaucoup de discours (mais certainement pas des milliers de pages), je préfère rester athée (ou à la limite agnostique - sans trop y croire quand même).

En fait, je n'éprouve pas le besoin de placer quelqu'un (ou quelque chose) à la tête de l'ensemble. Je n'ai pas besoin de trouver une explication à l'existence en général. C'est là. Point. Nous sommes des amas de molécules organiques provoquant tout un tas de réactions biochimiques et électriques provoquant une conscience du monde extérieur grâce à nos capteurs sensoriels. Nous sommes régis par des lois physiques (que nous découvrons un peu plus chaque siècle), je m'en tiens là en fait

Je me suis marié, mais pas à l'église, mais j'avoue que si la messe avait duré 1 minute, et avec un tel prêtre, j'aurais je pense accepté de faire plaisir à ma grand-mère

Je ne pense pas qu'un débat sur un sujet aussi grand que la religion puisse avoir lieu sur Koreus (car ça n'a rien de drôle : les guerres de religions font des quantités astronomiques de morts depuis des millénaires), mais je tenais à réagir à tes propos qui m'ont, je l'avoue, étonné (du latin adtonare, "frappé de la foudre").

:roll:

A mon VDD : et pourquoi toujours associer Dieu à la religion ?

Et de manière générale, pourquoi toujours pensez que la conception de Dieu ne peut qu'être une entité supérieure qui veille sur nous, nous guide, nous punit, évite ou créé les malheurs sur terre, voire dirige nos vie ? J'ai beau être agnostique, ça m'énerve de voir les gens se borner à seulement deux hypothèses : Dieu n'existe pas ou bien il existe et correspond à cette entité intelligente, toute puissante dont on est le centre d'intérêt.. comme si Dieu ou du moins son action ne pouvait pas être autre chose.

Enfin bref, pour en revenir à la vidéo : je devrai peut être tester la messe un des ces jours si c'est pour assister à ça !

Nous ne sommes que des amas cellulaires certes, physiquement.
Premièrement, on n'arrive pas à expliquer comment a pu se former la premiere cellule vivante. Beaucoup croient savoir, seulement à l'époque de Darwin, on voyait la céllule comme une bulle pleine de protoplasme. Depuis on a découvert qu'elle est d'une complexité eblouissante, bien plus élaboré encore qu'une ville comme tokyo (avec tout ce que cela comprend, les réseaux routiers, éléctriques, les égouts, les ondes etc.). Je te conseille ce documentaire:

http://www.prisedeconscience.org/science/lerreur-de-darwin-leffondrement-de-la-theorie-de-levolution-par-la-science-partie-1-2030

http://www.prisedeconscience.org/science/lerreur-de-darwin-leffondrement-de-la-theorie-de-levolution-par-la-science-partie-1-2030

Tu es agnostique et c'est déjà la preuve d'une certaine ouverture d’esprit, je te demande juste d'en faire preuve une heure et demi de plus.

@ gokhule : je crois que tu t'es légèrement mépris sur mes dires à propos des religions.

Je ne dis pas qu'il s'agit d'obscurantisme, bien que ca puisse s'y apparenter dans le cas de certains fidèles assez peu renseignés, mais d'une chose qui est un peu désuète, dépassé par notre époque, qui perd progressivement de son intérêt primaire (je te renvoie aux travaux de Lenoir et compagnie en la matière). Je parle du côté socialisant de la religion, qui permet une cohérence au sein d'un groupe. Aujourd'hui, cette cohérence est médiée par d'autres vecteurs, et les découvertes scientifiques se heurtant de plein fouet avec les dogmes religieux (a l'exception notable d'une forme de confusionnisme non influencée par les dogmes bouddhiques, assez souple) entraînent une dévaluation de la religion au sein de la population.

En temps que biologiste je me dois tout de même te reprendre sur les origines de la vie. Nous arrivons parfaitement à créer un prototype de la cellule de manière artificielle en recréant les conditions de vie d'époque.
Pasteur avait déjà montré que l'association d'atomes simples dans les conditions théoriques de la naissance de la vie forment naturellement les structures connues dans nos cellules, à savoir des achetypes d'acides aminés, de bases azotées et même, avec du temps et de la patience, de sucres cycliques.
L'association de ces éléments biochimie au sein d'une solution avec un faible pourcentage de lipides ou son placement dans des feuillets silicatés permet la formation d'une forme de cellule primaire nomée protobion. Elle n'est pas considérée comme vivante car ne possède pas de système auto-replicatif stable. Pour ce faire, il faut utiliser les sucres et les bases précédemment créés pour former une association réactive de bases de type ARN. Il existe d'autres structures permettant l'auto-réplication mais l'ARN est le seul conservé à l'heure actuel dans les cellules vivantes...

Pour ce qui est de l'évolution, il suffit d'appliquer bêtement la théorie synthétique de l'évolution sur ces protobions en pensant bien à rajouter les notions d'epigenetique, d'attraction des longues branches et d'autres menus détails perfectionnant cette théorie. (a noter l'exemple amusant des endosymbioses mutualistes expliquant l'émergence des eucaryotes dont nous faisons partie.)

Donc non on ne sait pas tout sur ce sujet, mais on en sait déjà pas mal et on continue de chercher !

www.prisedeconscience.org

Dit donc c'est un site très neutre, très objectif ca.

Pour Gauvain, si tu nous demandes de ne pas être binaire dans notre réflexion sur Dieu, je écoute ce que tu as à me proposer.

Aujourd'hui les recherches scientifiques sont arrivées à un tel point que la majorité des gens ne peuvent les comprendre et que souvent les scientifiques de spécialités différentes ont du mal à comprendre le travail de leurs homologues. Alors il y aura toujours quelque chose qui nous échappe, que personne ne peut expliquer mais cette chose, ce phénomène à une explication et ce n'est pas la magie de Dieu tout puissant.

Bien fun, mais j'y crois pas une seconde par contre ...

Pour ce qui est de dieux je me pose une question folle si dieux existe et peu importe lequel alors qui a crée dieu ?

L'oimportant dans ce débat sur la darwinisme, c'est la flagelle cellulaire, un moteur fabriqué de tout pièces selon le concept de la complexité irréductible.

Codo, il est beaucoup trop tard ce soir.
On arrive à fabriquer des boules de protoplasme, mais pas de cellule vivante possédant une flagelle.
Donc, la complexité irréductible ne peut être le fruit du hasard.

Tu veux un peu de temps pour développer ou je répond tout de suite ?:p

Citation :

si la liberté d'expression n'existait pas je te blâmerais...

Citation :

tu sors !

Ce qui prouve bien que la religion n'est que ramassis de conneries !!