Vidéo : Charger 8 cartouches dans un fusil de chasse en quelques secondes

Papy, pose cette arme tout de suite...:-o
Et va manger ta soupe...

Gloire au 2nd Amendement...

Ah ah aaaah, boum boum, moi Ricain, moi vider des chargeurs!!! Et puis un beau jour, moi tuer des innocents dans un collège!

Edit: ok, il a passé l'âge de tuer ses camarades de collège, mais ça n'enlève rien à la connerie qu'est le 2nd Amendement!

Tueur de zombie !

Tirer plein de cartouches, yes... Mais a voir comme sa stabilité est.. hasardeuse, l'utilité d'avoir autant de cartouches, c'est pour compenser sa précision! ^^

et il est content !

murica

http://www.youtube.com/watch?v=j-pvpSYRJMQ

Ha lala, comme ça me manquait le Français moyen moralisateur sur ce que les autres ont le droit ou pas de faire,...


Ironique quand on sait, et j'ai vu de mes yeux, des gars qui se baladent avec des AK47 et RPG7 en France...


Obtenir une arme est super facil.
Ayant ça en tête, je préfère facilité suffisament l'achat l'égal, pour au moins pouvoir registrer ces armes.

L'ak47 moyenne en france ronde les 2500€... Si vous vous donnez le travail d'aller les acheter directement en ex-yougoslavie, ça descent à 500€.

MMMMMMURICAAAAAAAAAAAAAAAAAA !

c'est sûr que c'est pratique mais je me demande si du coup y'a pas d'autres soucis qui apparaissent comme le refroidissement du fût du canon qui du coup doit bien bleuir avec cette cadence de tir :roll:

Je comprends mieux pourquoi ils ne peuvent pas gagner une guerre sans bombarder de populations civiles vu comment ils sont pourris au tir !

Génial ! Ils vont pouvoir tuer encore plus rapidement des gens ! :roll:

Mais c'est juste énorme comme système

Stop faire les rageux juste parce que c'est des américains quoi. Nos forces de l'ordre aussi ont accès à des fusil à pompe (semi-auto ou pas je sais pas). Certes pas tous les jours, mais ça pourrait être utile quand même ^^

Alors la:-o
Deja que le Bambi il a aucune chance, mais au final ça doit faire plus de jus que de viande….

OOOOHHH J'ADORE LES ARMES A FEU

Moi qui suis resté bloqué sur l'image du fusil de chasse à 2 coups, avec celui-là on est sur une autre planète, c'est carrément une arme de guerre son truc:-o

Faut qu'il s'achète une mitraillette pépé ça va lui simplifier la vie...

Et au fait pourquoi vouloir tirer aussi vite?... :gratte:

La gueule des recharges !:-o

Kalishir, c'est tellement facile d'avoir des armes en Europe, et plus précisément en France, qu'on a des tueries dans les écoles aussi souvent qu'aux US...


Hein? Quoi? Je fais de l'ironie?

Franchement, quel intérêt d'enregistrer les armes après les avoir rendue légale, si la population n'a pas le QI pour en avoir hein?

Citation :
Il doit vouloir simuler les rageux qui s'acharnent sur une proie. Mais si j'ai bien compris, le principe est d'éviter au maximum de tomber en panne de cartouches au moment des tirs.

En fait c'est un système pour les très mauvais chasseurs, qui ont besoin de 8 cartouches d'affilées...

@ Kalishir
C'est vrai qu'on en voit souvent des gens avec des armes en France, à tout les coins de rues... Non mais sérieux, je veux bien ne pas avoir de préjugés, ne pas faire de stéréotypes, mais pour une grande partie, les américains sont assez con pour croire que permettre à tout les neuneus d'avoir une arme ça va les protéger...:-o
Et au passage, on a encore pas vu de banques qui offrait un flingue quand tu ouvrais un compte chez eux en France.. Aux USA, si! :gratte:

@Chrys77
Ou pour les très bons qui arrivent à trouver des coins avec plus de 8 gibiers simultanément :lol:

Peut être le premier mass murderer en maison de retraite...

Très utile en cas d'attaque de zombies.

Par contre IRL, c'est déjà nettement moins intéressant.

J'interviens pas souvent ici, mais ce qu'il faut pas lire comme commentaires...
Bon je suis propriétaire d'armes (Tir sportif et TSV) de différents calibres.
Ce mec que vous appelez tous PAPY n'est autre que Jerry Miculek. Il fait partie de la team Smith And Wesson et est détenteurs de pas mal de records en tir de vitesse.
http://www.youtube.com/watch?v=lLk1v5bSFPw

http://www.youtube.com/watch?v=pAW3dlTMv6g

C'est un pédagogue, rien à voir avec vos délire de MURICA, il s'agit la de sport et de rien d'autre, donc vos a priori vous les remballez

Ce mec est surement un des meilleurs tireurs que la terre ai compté

Et oui des armes il y en a en france, sortez de vos grottes, plusieurs dizaines de millions probablement.

Vous préférez quoi? Un gouvernement qui vous restreint de vos droits ou le libre arbitre?

La plupart d'entre vous parle sans avoir jamais tenu un 9mm ou une ak entre les mains, et bien je peux vous dire que c'est un challenge personnel aussi surement que l'est nimporte quel autre sport

@mafia49, la précision est importante. Comme aucune description n'accompagne le clip, même sous youtube, tous les délires sont permis...

Et effectivement je comprends mieux son dispositif !

Et d'où vient le plaisir à ce "sport"? Le sentiment de puissance chez les gens qui se sont fait chourrer leur gouter à l'école?

Non, je joue mon troll, mais en vrai j'suis pas fan.
Si ca ne servait que sur des cibles en cartons, des vieilles assiettes et parfois des sangliers ça me dérangerait moins. Mais ce n'est pas le cas.

Edit: @mafia49
"Vous préférez quoi? Un gouvernement qui vous restreint de vos droits ou le libre arbitre?"
Un mélange des deux surement pour éviter que trop de cinglés se baladent avec un flingue. On peut appeler ça ma liberté de vivre.

DSL pour mon ton un peu virulent, mais j'ai l'impression que les gens ne cherche pas à comprendre le principe du 2nd amendement et pourquoi les citoyens américains y sont attachés.

En France, l'Etat providence est une notion qui nous est chère, et bien ce n'est pas le cas aux USA.

Aux USA, on considère (historiquement) que le gouvernement doit être issu de la volonté des citoyens et qu'il ne doit pas être plus armé qu'eux (CF guerre de cessesion).

D'ou l'origine du 2nd amendement. Un groupe d'individu doit pouvoir s'opposer à un état si celui ci le juge opressant envers son peuple.

La première chose que font les gouvernement opressant (Stalin, Castro etc) c'est de confisquer les armes. Et ca les citoyens américains n'en veulent pas, et je les comprends.

http://www.infiniteunknown.net/wp-content/uploads/2013/04/experts-agree-gun-control-works.jpg

@S-K-H

C'est ce qu'il y a en France.
Je suis possesseur d'armes, je n'ai pas le droit de port d'armes. J'ai une licence, des examens, des contrôles, le prefet m'autorise.

Maintenant STOP. Basta je ne vais pas rendre plus de compte que ca. J'applique la loi.

Quand verrez vous que les faits divers ne viennent rarement des armes de catégorie B mais soit des armes detenues illégalement soit des chasseurs plutôt laxistes sur la sécurité?

Et bien sûr les voyous appliqueront les lois donc autant les durcir :gratte:

J'ai pas parlé de durcir les lois françaises...
Je constate juste qu'en France on tourne autour de 200O morts par balles par an (dont 80% de suicide, 10% d'accident et 10% de crimes. Aux USA ce doit être dans les 30 000 (dont quasi 30% de crimes). C'est tout.
(Mes chiffres sont pas très précis mais c'est un ordre de grandeur)

Alors, pour commancer, ce n'est pas un fusil à pompe qu'il a.
Sur la vidéo en interieur, on voit bien le levier d'armement au dessus de la gachette. Il s'agit ici d'un semi auto (réarmement automatique)

sur le fusil à pompe, le réarmement est manuel (avec la "pompe à l'avant de la crosse), mais le réarmement est plus rapide, sans perte de visée par rapport à un système à verrou. (mais bon, c'est pas fait pour le même usage)

Après, on se fout de la gueule des ricains, mais on a des armuriers (peut-on vraiement les appeller comme ça), qui n'hesite plus à vendre des fusils à pompe comme des armes de defense et non des armes de tir sportif ou de chasse . pour preuve :
http://www.armurerie-francaise.com/winchester-sxp-defender.html

@ skh :c'est vrai qu'on est autant d'habitant en france qu'au USA.....

@ mafia49 :

explique nous alors pourquoi c'est aux USA qu'il y a le plus de crime (assasinat et attaque à main armé) par arme à feux au monde ?
Et pourquoi lorsque l'Australie il y a quelques années a décidé de bannir les armes à feu (un peu comme en Europe), le taux de crime et d'attaque à main armé a chuté de plus de 59%

http://www.lefigaro.fr/international/2012/12/17/01003-20121217ARTFIG00665-controle-des-armes-la-reussite-australienne.php

Donc non, posséder des armes à grand échelle dans un pays, ça ne sert à rien.
Cette histoire de 2nd amendement est un moyen de conserver un droit qui va trop loin car il est dit :
« Une milice bien organisée étant nécessaire à la sécurité d'un État libre, le droit qu'a le peuple de détenir et de porter des armes ne sera pas transgressé. »

UNE MILICE BIEN ORGANISEE .... je ne vois pas en quoi des millions d'individu sans lien les uns par rapport aux autres que de posséder des armes à ne plus savoir qu'en faire, sont une milice bien organisé.

Il y a encore peu, dans un cinema en Floride, un ancien policier a tirer sur une autre personne au cinema parque cette personne faisait des SMS pendant le film ... il avait un port d'arme légal.

http://www.liberation.fr/monde/2014/01/14/en-floride-un-spectateur-tue-pour-avoir-envoye-des-sms-au-cinema_972736


Enfin, j'aimerai savoir combien de personne se sont effectivement "sauvé la vie" avec leur arme en répondant à une attaque, c'est à dire sous légitime défense. Je pense qu'il y a d'avantage d'accident que de personne qui se servent de leurs armes en légitime défense.

On est certes pas autant d'habitants.
N'empeche que 200 crimes par an en Frances et 8500 aux USA Ca fait env 40 fois plus de crimes alors qu'ils ne sont que 4/5 fois plus d'habitants.
Si on ramène au nombre d'habitants ils ont donc quasiment 10x plus de crimes par armes à feu..
CQFD

La plupart des crimes aux USA sont du à des armes illégales.
Faut arrêter de croire que les citoyens américains se tirent dessus 24/24.
Au montana par exemple, tout le monde est armé, et la délinquance est au plus bas.
La ville de New York à bannit les armes à feu légalement, résultat elles prolifèrent chez les gangsters.
En suisse, le pays est ultra armé (les militaires gardent leur SIG 552 après le service, 3 millions d'armes pour 8 millions d'habitants) pourtant ils sont loin de s’entre tuer, au contraire.


http://www.swissinfo.ch/fre/societe/Des_flingues_partout,_et_bien_plus_qu_on_ne_croit.html?cid=34878982


http://www.lexpress.fr/actualite/monde/europe/et-si-les-suisses-rendaient-les-armes_1246331.html

Un acquis est un acquis, dès qu'il est retiré, c'est un recul de la démocratie.

"Un acquis est un acquis, dès qu'il est retiré, c'est un recul de la démocratie."
Exactement, comme la peine de mort, le droit d'abuser sexuellement de sa femme, le harcelement morale. Tout ça a été un recul de la démocratie lorsqu'on a décidé de faire qqchose.
Ah.. j'oubliais le droit de vivre aux embryons aussi (IVG)!! :lol:

Un acquis est un acquis ? un recul de la démocratie ?

C'est la plus belle bêtise que j'ai jamais lu.
En Suisse, les régles sont très strictes :

Port d'armes

Toute personne désirant porter une arme dans un lieu accessible au public doit se procurer un permis de port d'armes auprès de l'autorité cantonale compétente. Les conditions de l'octroi du permis de port d'armes sont en principe les mêmes que celles du permis d'acquisition d'armes. En outre, le requérant doit établir de façon plausible qu'il a besoin d'une arme pour se protéger ou pour protéger des tiers ou des choses contre un danger tangible. Il doit passer un examen d'aptitude à utiliser des armes, au cours duquel sont également vérifiées les connaissances légales de l'utilisation d'armes.

Le permis de port d'armes autorise le port d'armes dans toute la Suisse. Le propriétaire de l'arme doit toujours l'avoir sur soi pour pouvoir le présenter à la police lorsque celle-ci l'exige.


Toujours est t'il qu'ayant vécu aux USA, et à la lecture des faits divers quotidien, il est clair que ce ne sont pas les armes légales qui protègent contre les gangster ... Donc à quoi servent-elles ?

Les USA prennent le problème à l'envers comme souvent.

L'arme à feu sauve des vies n'en déplaise.
Aujourd'hui si vous appelez la police ou les gendarmes, c'est parce qu'ils ont un SP2022 dans le holster et basta.

Un flic ca tire grand maximum 40/50 cartouches par an.

Moi j'en tire entre 100 et 200 par semaine, et je suis léger.

Demain un mec rentre chez moi pour je ne sais quoi, je m'en fous qu'il me cambriole, mais au moins je pourrais sécuriser la chambre ou j'aurai enfermé ma famille et averti le voleur qu'il ne doit pas rentrer.

Un objet inanimé tel qu'une arme ne TUE PAS et n'a pas ce pouvoir…et l'arme n'a jamais été, n'est pas, et ne sera jamais, la source ou la cause d'intentions et de gestes pouvant être jugés mauvais.

Si nous faisions disparaitre l'arme a feu de nos boites a outils, le vol, la haine, la torture, l'esclavagisme, le viol, l'oppression, le meurtre ou encore la tyrannie ne seraient pas des activités qui cesseraient d'exister.

Votre solution contre les gangster c'est de retirer les armes des honnètes citoyens?

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/78/Affiche_interdiction_des_armes.jpg

L'arme à feu sauve de vie ... celle la c'est la meilleur .... une arme c'est fait pour tuer. Point barre. Si tu sauves la tienne, tu tues quelqu'un d'autre. Quelle vie as tu sauver ? Une vie vaut-elle plus qu'une autre ? Belle philosophie.


Toujours est-il que les pays où il y a le plus de " haine, la torture, l'esclavagisme, le viol, l'oppression, le meurtre ou encore la tyrannie" sont les pays où la libre circulation des armes sont la plus importantes ....

Si ton cambrioleur ne s'attend pas à trouver quelqu'un avec une arme, il viendra sans arme ... donc tu n'en as pas besoin.
Si ton cambrioleur se dit que tu es peut-être armé, il prendra une arme et se dit qu'il faudra qu'il l'utilise d'abord parce que tu es surement armé .... donc le danger est là.
Demande toi qui s'arme en premier ?

Ce n'est pas parce que tu as une arme que le cambrioleur ne viendra pas (comme le fait qu'il y est la peine de mort pour arrêter les meurtres ...).
Donc conclusion : veux tu risquer ta vie en ayant une arme ?

@ marfia 49 : point Godwin !!!!

Comment peux tu comparer un pays en GUERRE sous l'occupation NAZI qui bien sur ne veut plus d'arme avec un pays d'europe d'aujourd'hui ou les USA ?

Tu te prends pour un résistant de l'époque ?

Waouh ! Je veux le même dans mes FPS favoris ! Fini les temps de rechargement trop longs pendant lesquels tu te fais tuer bêtement !

"La ville de New York à bannit les armes à feu légalement, résultat elles prolifèrent chez les gangsters."
C'est vrai qu'avant la loi, les gangsters se battaient à coup de latte...


Non mais sans blague, t'es en train de défendre que une liberté dans l'acquisition des armes, et donc une prolifération de ces trucs, va diminuer le risque de les voir utilisée?

Aux US :
Les bandits: sont armés d'armes illégales.
Les gentils: sont armés d'armes légales.
Conclusion, les deux provoquent des morts.

En Europe :
Les bandits: sont armés d'armes illégales.
Les gentils: ne sont pas armés.
Conclusion, seul les bandits provoquent des morts.

Donc, toi tu préfère un état ou tout le monde est un potentiel tueur (accidentel ou pas).

Sérieux, c'est quoi tes arguments? Monsieur tout le monde est armé, du coup, personne ne les attaques? Faux, les statistiques contredisent cela.
Pire, les monsieurs tout le monde un peu détraqué savent légalement aller faire un massacre dans une école.

Je répète, quand tout la population aura le QI pour se servir d'une arme, je serai enclin à ce 2ème amendement. Etant donné que cela ne sera jamais le cas...

Point Goldwin évident, car je te rappelle que c'est L'ARME qui à libéré l'Europe.

Ouragan Sandy, Katrina, Haiti, sont autant d'exemple de cas ou l'Etat ou l'Armée n'a pas pu assurer ce rôle de protection de l'individu.

Vous voulez laisser la protection de votre cercle familial aux autres. Tant mieux pour vous.


L'arme n'est en aucun cas un moyen d'abattre un cambrioleur.
La première chose qu'on met en place est une zone de securité, ensuite on CRIE HAUT ET FORT que l'on est armé.

Et oui les cambrioleurs détalent au premier truc qui fait devier leurs plans.
On est pas dans HEAT ou ocean's eleven

@Geraven

Sérieux, c'est quoi tes arguments? Monsieur tout le monde est armé, du coup, personne ne les attaques? Faux, les statistiques contredisent cela.
Pire, les monsieurs tout le monde un peu détraqué savent légalement aller faire un massacre dans une école.


Les statistiques USA Macro (qui englobent la californie et New york ayant des restriction d'accès aux armes).

Si tu prends les statistiques micro ou le open carry ou concealed carry est autorisé (montana etc) ou encore la suisse et bien tu te goures

J'aime bien les arguments venant de personnes n'ayant jamais eu à se défendre ou n'ayant jamais vu un pistolet de leur vie.

C'est bien dormez, Valls vous protège.

Mafia49 :"Moi j'en tire entre 100 et 200 par semaine, et je suis léger."
Comprend pas, il faut te décerner une médaille?

"Demain un mec rentre chez moi pour je ne sais quoi, je m'en fous qu'il me cambriole, mais au moins je pourrais sécuriser la chambre ou j'aurai enfermé ma famille et averti le voleur qu'il ne doit pas rentrer."
Ha, et si il t'écoute pas, si lui aussi est armé et déterminer? Tu risques ta vie et celle de ta famille. Il est prouvé que la plupart des cambriolages se font sans violence, sauf quand le propriétaire montre de la résistance...

Merci de te faire un avis totalement erroné juste parce que l'on est pas d'accord avec toi. Perso, j'ai déjà eu un pistolet pointé vers moi, lors d'une attaque à main armé.

@Geraven

Et alors au moins je m'applique.
Notre stand est utilisé par la police nationale pour entraînement et bien je te raconte pas les arroseurs ça fait peur.

A te lire on dirait que les cambrioleurs sont armés comme des militaires.

J'ai un seul ami qui s'est fait cambriolé avec armes chez lui, et c'était pour lui voler une Audi RS4. Et bien les voleurs volent, il y a des assurances pour ça.

Entends moi bien, je n'ai jamais dit qu'il fallait s'interposer, je dis juste qu'au moins je saurais ma famille en sécurité.

La première des règles de sécurité est de donner à l'agresseur ce qu'il veut.

Justement tu as été agressé et ta réponse c'est quoi? PRIER?

AGIS plutôt que de blamer les proprio d'armes LEGALEMENT.

Pas étonnant que la délinquance soit au plus haut dans ce pays, trop laxiste.

Citation :

C'est l'inverse en fait. Si tu n'as pas d'armes, ils vont cambrioler. point.
Si yen a un armé qui te voit avec un flingue, et qu'il en a un aussi, c'est là qu'il risque de paniquer et de l'utiliser.
Met toi à la place d'un cambrioleur armé, ca me semble logique.. Tu vas pas shooté un père de famille désarmé.. Par contre s'il te braque un flingue dessus, c'est moins sur!
Je suis pas sur que tu rende réellement service à ta famille.

Désolé pour le ton mais sérieux j'ai rarement lu autant de conneries dans les réponses d'un post... (et pourtant...)

1) Que le mec s’appelle Jerry Miculek et qu'il ai des records du monde de vitesse en quoi ça rend la vidéo moins beauf ?... De mon expérience, le seul endroit ou tu peux vider 8 bastos aussi vite de façon peut être utile c'est en situation de guerre. Ni en chasse, ni en auto défense, a la guerre, pont barre. Auquel cas tu as des armes autrement plus appropriées pour défourailler.

Et je serais curieux d'avoir une analyse de la prétendue "pédagogie" du mec ^^

2) Donc si on a jamais eu une AK ou un 9 mm dans les mains on a pas le droit d'avoir un avis ?

Je vais de ce pas essayer le crack, l'héroine et le GHB pour pouvoir en parler, ou pour le challenge personnel comem tu dis...

3) Tout le monde parle du second amendement et des armes illégales ou illégales. Sachez qu'aux USA c'est la même chose dans le sens ou qq qui perd une arme n'est pas obligé de le déclarer et n'en est pas responsable non plus. A partir de la les travers sont nombreux et de la vient un des principaux problèmes, qu'obama a essayé (sans succès, merci la NRA) de régler en 2012.

4) Au saumon, mon préféré :

" Si nous faisions disparaitre l'arme a feu de nos boites a outils, le vol, la haine, la torture, l'esclavagisme, le viol, l'oppression, le meurtre ou encore la tyrannie ne seraient pas des activités qui cesseraient d'exister "

Déjà niveau français c'est pas très clair mais sérieux, dans le fond tu crois vraiment ce que tu dis ? Engages toi ou déménage outre atlantique mon ami Par ailleurs ton flingue est censé être dans un coffre sécurisé, pas dans ta boite a outil...

Et je parle même pas du point godwin qui est arrivé comme un cheveux sur la soupe...

A condition que les cambrioleurs le soit.
Moi je le suis.

Entendez moi bien, j'aimerais bien qu'il n'y ai pas d'armes en France. Ca c'est la vision Bisounours.
Comme c'est infaisable, autant permettre aux gens qui le souhaitent d'être aussi armé.

On est pas tous égaux dans la logique visiblement.
Je crois que c'est peine perdu, autant arrêté d'essayer de t'expliquer.
Garde ton arme, moi je vais prier pour qu'elle s'enraye. je vais prier pour ta famille aussi :-?

Citation :


1) Beauf c'est ton avis. Moi j'ai du respect pour les gens même si je ne partage pas leurs convictions. "De ton expérience". De la mienne tu peux le faire en TSV, en IPSC Rifle, en Fun Shoot.
"Autrement plus appropriée". Tu abordes un point que tu ne maîtrises pas. Sur les types d'engagements, la balistique des munitions.

2) Toutes les opinions ne se valent pas. DSL pour ça. Je te souhaites d'avoir l'occasion un jour de tirer, et t'y invites volontiers (AK Radom, AR-15 S&W, CZ75, glock). Je pense que cela pourrait te surprendre.

3) Les USA sont découpés en Etats, tous ayant des lois relatives aux armes qui diffèrent. CF mes posts plus haut. Avant de citer les lois US, merci de lire: http://en.wikipedia.org/wiki/Concealed_carry_in_the_United_States

4) Rabat toi sur le français si tu le veux. Point godwin si tu veux. Et? j'aurais pu citer l'opération Serval, ou l'arme permet d'arreter les exactions ELLES MEMES ISSUES DE MILICES ARMEES, ou encore la centre afrique ou encore le KOSOVO et son génocide.
Ouvre les yeux

@S-K-H un Glock ca s'enraye pas, c'est la perfection

http://www.hausofguns.com/wp-content/uploads/2011/12/glock-perfection.jpg

Je ne vous dis pas qu'un monde sans armes ne serait pas meilleur, je vous dis juste qu'a choisir entre un monde ou seul les malfaiteurs le sont ou un monde ou je pourrais l'être, en sécurité et grâce à une formation appropriée ainsi qu'un entrainement régulier (lois françaises), mon choix est fait, logique ou non.

J'ai des coffres fort chez moi, pour armes et pour munitions. un a code, un a clé. si on met la main sur mes armes, elles sont verrouillées par un verrou de pontet. Et sans munitions c'est inutiles.
Bref sécurité avant tout. Vous acceptez qu'un voyou de bas étages puisse s'armer, mais un honnête citoyen et vous êtes refractaires?
Ou est la logique la dedans?

J'adore

1) " Tu abordes un point que tu ne maîtrises pas. Sur les types d'engagements, la balistique des munitions. "

Qu'en sais tu ?...

2) " Je te souhaites d'avoir l'occasion un jour de tirer, et t'y invites volontiers "

Comment sais tu que je ne l'ai pas déjà fait ?...

3) C’est long, en anglais et flemme, cela dit, je ne vois pas en quoi ça influe sur les lois qu'Obama a tenu a faire passer dans l’ensemble des états unis (a savoir le fait de déclarer obligatoirement la perte ou le vol d'une arme ainsi qu'une limitation d'achat du nombre de munitions) et qui n'ont pas aboutit a cause du lobby de la NRA.

4) Si pour toi un mec qui post une affiche de la seconde guerre mondiale pour faire une comparaison actuelle avec les USA est appropriée bin rien. Quand a un éventuel rapport entre la vidéo, mes propos et l'OP Serval, le centre afrique ou encore le Kosovo, je le cherche encore...

Merci de m'avoir ouvert les yeux

J'en sais que je t'ai cité 3 cas, que tu n'as pas eu "dans ton experience".

Mais bon, tu reviens de falloujha et tu est un habitué des OPEX n'est-ce pas.

La rapport avec la vidéo, il n'y en as pas. Avec tes propos il y en a.

Pardon, javais pas comprit que c'était un concours de kikalaplugrande, cela dit vu le topic j'aurai du y penser plus tôt ^^

Je te laisse avec tes certitudes, je m'en voudrais de te contredire.

C'est un concours de rien du tout. J'espère juste qu'il vous arrivera rien, que les flics ne prendront pas 30 minutes à venir, qu'aucun événement climatique ne vous rendra vulnérable.

J'aurais aimé que chacun soit acteur de sa sécurité personnelle, mais même cela on à décidé de le sous-traiter à l'Etat.

ah, faut admettre que c'est pas idiot

Avec tout les gens de nos jours qui crient à la révolte et au soulèvement contre le gouvernement, ben sans des chasseurs et des gens qui possèdent des armes pas de révolte.
Un peuple non armé face à un gouvernement qui les oppressent n'à aucune chance!
C'est pas avec des pierres et des battons qu'un contre pouvoir ce maintiens, et pareil en cas d'invasion si personne ne détiens d'armes pas de résistance...
Je suis pas pour la prolifération des armes, mais à trop taper sur les chasseurs et tireurs sportif, il ne restera plus personne pour défendre le pays contre lui même ou une menace extérieure...

vu les échanges;

C'est tout le pb avec nos mentalités de victimisation des salauds. Seuls les pourris devraient avoir des armes. Pas d'accord.
Quitte à choisir, autant être du bon coté du canon.
Ne pas croire, que les malfrats soient sympas si on les laisse gentiment faire.
Celui qui a pris la balle du bijoutier ne récidivera plus et ne fera plus de mal aux autres.

@lithit je suis d'accord avec toi. Le seul soucis c'est que chacun pense que cela n'arriveras jamais. Je le souhaite. Mais connaissant l'humain, l'histoire ne fait que se répéter

" Un peuple non armé face à un gouvernement qui les oppresse n’a aucune chance! "

En fait c'est vous les vrais défenseurs de la démocratie française... Merci, a force je me demandais ce que foutaient tous les autres qui militent sans armes.

Une question alors... Vous commencez quand la révolution ?... Non parce que c'est pas les raisons qui manquent hein... ^^

@Phanou6942
"vu les échanges;

C'est tout le pb avec nos mentalités de victimisation des salauds. Seuls les pourris devraient avoir des armes. Pas d'accord.
Quitte à choisir, autant être du bon coté du canon.
Ne pas croire, que les malfrats soient sympas si on les laisse gentiment faire.
Celui qui a pris la balle du bijoutier ne récidivera plus et ne fera plus de mal aux autres."

On a bien compris que tu jouais au trollinet à chacune de tes interventions. Ou alors ..:gratte:
.. non rien.
Tu peux aussi choisir de n'être d'aucun côté du canon, car quand tu es du "bon côté" du canon, tu te retrouves très rapidement du mauvais côté de celui d'en face. :roll:

On est défenseurs de rien du tout :lol:

Non mais sérieusement, quand tu vois le largage d'armes pour les forces rebelles syriennes, le largage à la résistance française pendant la WWII,
le largage pendant la révolution lybienne etc.. On a vite compris que si seul le gouvernement détient des armes....

Après en France, il y a un fichier informatique, donc dès que les choses tournent mal, on se retourne contre les honnetes citoyens soit pour demander des comptes (Affaire Mérah, les propriétaires de 1911 de la région sud on TOUS étés intérrogés, j'en ai un, mais je suis pas du sud :lol: , les proprios de T-MAX aussi )
soit pour confisquer directement.

Et c'est ca que les Américains refusent de la part d'Obama (Ou ce que les Québecois ont aboli recemment). C'est un fichier informatique qui fliquerait et serait la première source de retrait d'armes en cas de révolution

Me suis arrêté de lire les coms en route, la flemme....

Ca me fait doucement marrer les moralisateurs à deux balles, le jour ou le port d'arme est légal en france, suis sur que la plupart vont directement investir.

Comme en voiture, avant les radars, la majorité roulaient 20km/h et ça ne choquait personne

"Comme en voiture, avant les radars, la majorité roulaient 200km/h et ça ne choquait personne "
Si, les platanes! :lol:

Le port est déjà légal, au titre de la défense pour certaines profession (garde du corps, pn, pm)
http://vosdroits.service-public.fr/particuliers/F2252.xhtml

Le transport et détention est légal pour chasseurs (catégorie C seulement), tireurs (C, et n'importe qui pour la D etc

http://www.koreus.com/video/policier-ukrainien-cocktail-molotov.html
Vous voyez, pas besoin de flingue pour se "rebeller contre l'état opresseur"

Va dire ca à l'ancienne Armée syrienne libre et à ses soutiens :roll:

Quand c'est les autres il faut armer, mais quand c'est nous désarmons :gratte:

Je savais pas qu'il partait a la guerre le papy ... l'interet du bordel ? en plus ca prend un place folle ces truc pour recharger... plus ca doit faire un bruit quand ca s'entre-choque alors meme pour la chasse bof ... enfin c'est bien il a fait mumuse ^^

Oula ca part loin vos debat. Pour le port de chaques citoyens respectables et la peine de mort pour les gros recidivistes aussi parce que ca suffit d'entretenir des ordures moi mes poubelles je m'en débarrasse perso...

Je suis quand même sur le cul de tous les commentaires que je qualifirai de rageux.

Putain le mec il à juste fais un système de rechargement rapide pour son fusil, il à pas inventé le flingue, il à pas l'air d'être un attardé qui va tirer sur n'importe qui. Les armes sont légalisé labas c'est une chose, qu'est ce que ça peut bien vous foutre sans déconner :roll:

Regarder le nombres de morts par an en bagnole, il faut bien un permis pour conduire, ça empèche pas pour autant un mec de prendre sa bagnole complètement ivre et de se cartonner avec le premier mec qui arrive en face.

Et c'est pas plus simple de tuer avec une arme qu'avec une voiture.

Le plus gros danger c'est celui qui détient, et pas l'objet qu'il détient.

C'est assez marrant de voir la différence de mentalité entre pays. Apparemment, la propagande marche bien en France : Une arme, c'est le mal.

Une arme, c'est avant tout un outil. Suffit d'aller voir la définition du mot outil d'ailleurs. Et n'importe quel outil que vous gardez dans votre garage est, selon l'usage qu'on en fait, une arme.

Je n'ai pas peur de mon marteau. De mon tournevis. Ou de ma tronçonneuse. Ce sont des outils inertes.

Ca ne signifie pas que je les utilise sans règles de sécurité. L'utilisation de tout outil implique automatiquement des règles de sécurité afin de se préserver soi mais aussi les autres. Lorsque je taille un arbre, je ne laisse pas le chien courir autour de moi au risque de se prendre une branche sur le crane voir carrément la tronçonneuse. Et je laisse encore moins mes gamins s'approcher de moi dans ce cas-là.

Et le raisonnement que je lis ici est fort étonnant : il faudrait atteindre un certain score de QI (qui, au passage, n'est pas un indicateur fiable de l'intelligence, foi de pédagogue) pour utiliser un outil. Donc, avant de passer le permis de conduire, puisque la voiture est un outil elle aussi, il faudrait passer un test d' "intelligence". En faisant un peu dans le stéréotype, y a un tas de gars sur les chantiers qui n'auraient plus le droit d'exercer leur boulot du coup. Parce que pour en avoir côtoyer pas mal, y a bien quelques lumières, mais elles sont pas nombreuses.

Mes outils sont placés dans des armoires fermées à clés selon la dangerosité que peut représenter une mauvaise utilisation de celui-ci (le mot important ici, c'est "mauvaise"). Dans le cas de mes armes, elles sont enfermées dans un coffre-fort dont la combinaison est connue uniquement de ma femme et de moi-même. Les cartouches sont dans un autre coffre-fort.

Et je les sors, 2 fois par semaine, pour aller exercer mon hobby : faire des trous dans du papier. Parce que c'est un hobby, un sport même. Que vous ne compreniez pas l'interêt de ce sport, libre à vous. Personnellement, je ne comprends pas l'interêt du football, du tennis ou du rugby. Je ne traite pas pour autant les afficionados de ces sports de demeurés ou de beaufs.

Et enfin, pour parler spécifiquement des USA, en plus de l'histoire du pays, il y a un autre facteur à prendre en compte. Lorsque vous appellez la police là-bas, la moyenne en terme de temps de réponse est de 34 minutes. Et c'est la moyenne. C'est un très grand pays. Et certaines régions sont très peu peuplée. Lorsque vous appellez les flics, ils mettent parfois 1h-1h30 pour arriver selon la région. C'est surtout ce facteur-là qui importe, ils ne peuvent pas compter sur la police comme une force de protection.

Et comme on dit là-bas, je préfère largement être jugé par douze hommes que porté en terre par six. Parce qu'au risque de choquer les bien pensants, la vie de mes enfants, de ma femme et la mienne sont bien plus importantes à mes yeux que celle des autres.

Ça va faire fureur dans les lycées américains !

Blague a part, j'ai du mal a voir dans quel cas on a besoin de recharger vite un fusil a pompe de 8 coups...

À la chasse, si tu as loupé ta cible avec les 8 premiers coups, c'est qu'il faut aller dégriser

Y a-t-il une discipline sportive qui nécessite un rechargement si rapide
:gratte:

Merci VDD, j'hésitais a le mettre.

- Le mec a inventé qq chose, OK
- Il a inventé un système pour recharger plus vite OK

A la chasse comme le dit mon VDD si au bout de huit coup t'en a pas mit un dedans c'est qu'il faut retourner te coucher

Au tir sportif du peu que je connais me semble pas que la rapidité se fasse sur le rechargement mais le mouvement (bras le long du corps => mise en joue => tir) et encore je suis pas sur que plus, que la vitesse, ce soit la précision qui compte.

A quel moment c'est censé servir et être RÉELLEMENT utile ce truc ? J'ai beau chercher, je vois pas. Après si qq a la réponse, je suis preneur, vraiment !

Après, tout en dissociant très nettement les chasseurs/tireurs amateurs ou sportifs de ce genre de gros bourrin beauf, je le maintiens, c'est un gros truc de beauf bourrin !

@mafia49

Sympa ta première vidéo, il envoie!
Par contre je n'ai pas compris le "record" de la deuxième. STP, Tu peux m'expliquer?

(je fais référence à ton premier message)

@SKH

en fait un troll, c'est celui qui ne pense pas comme l'autre, si je vous suis.

Je ne vous demande pas à partager mon avis. J'en ai rien à faire d'ailleurs, mais j'ai au moins le respect des autres points de vue pour ne pas les agresser.

@gnafetgnaf @raisin :

Bien que cela soit considéré comme un fusil "de chasse", essentiellement parce qu'il utilise des cartouches à l'origine dédié à la chasse (chevrotine vient de chevreuil par exemple), les applications de cette arme ne sont plus, aujourd'hui, limitée à ce seul usage.

Dans les forces armées, que ce soit l'armée ou les groupes d'intervention, on utilise ce type d'arme pour, par exemple, faire sauter les serrures et les gonds d'une porte avant de l'ouvrir.

Comme dit plus haut, c'est un outil. Au départ on a un concept simple, comme un marteau par exemple, et on le dérive ensuite vers d'autres applications. Suffit de se ballader dans un magasin de bricolage et de constater le nombre de marteaux différents qui ont tous un but précis.

Effectivement, si c'était un chasseur, il faudrait qu'il revoit un peu sa façon de faire.

Par contre, il y a des applications tant sportive que pratique à son invention.

Sportive, dans une compétition de vitesse pure ou de vitesse/précision comme on retrouve dans les compétitions dites "3 guns", qui sont des concours sur un parcours avec 3 armes (pistolet, fusil d'assaut et fusil "de chasse").

Et comme je l'ai dit plus haut, ces armes sont utilisées sur les terrains d'affrontement, en particulier en milieu urbain ou semi urbain. Alors certes, le soldat ne va pas canarder sa cible à cette vitesse (ici, c'est une pure démonstration), mais pouvoir recharger à cette vitesse un chargeur tubulaire, ça offre un avantage. Notamment en "tir de suppression". C'est d'ailleurs pour pallier à cette lenteur initiale qu'on a inventer des armes utilisant des cartouches de chasse mais dans un chargeur "conventionnel". Ici, on a juste un autre exemple de ce qui peut se faire pour "corriger" ce défaut.

Les ricains quoi! :oops:

Un bon gros ricain de base :roll:

Moi j'aurais surtout voulu voir le joli joujou qu'il y avait derrière lui en action, j'en avait vu un modèle similaire dans une émission, avec ça tu peux utiliser des munitions qui percent le blindage d'un char à 1500 mètres

Mygod le Barret derrière.

ça fait tjr plaisir d'"entendre" des gens qui s'y connaissent....
merci mafai49 et DocOurs. Ce fut très instructif.

Merci DocOurs !

Ça me dépasse toujours autant mais j'apprécie la réponse

@raisin :

Faut pas oublier que le magasin tubulaire, donc sous le canon, c'est une invention qui date de 1860. Et le fusil à pompe date de 1897.

Ensuite on a inventé les "clips", des morceaux de métal qui tiennent 5-8-10 cartouches ensemble et permettait de charger les fusils à verrous (et certain ancien semi-auto) par le dessus.

Et puis enfin est arrivé le chargeur classique qu'on connait (grosso modo, une boite de métal avec un ressort dessous, en très simplifié).

Le problème d'un fusil de ce type, c'est que cela utilise des cartouches de chasse. Et que c'est pas de la petite cartouche. Donc même dans un chargeur, c'est encombrant. On se retrouve avec des chargeurs qui empeche physiquement de poser l'arme au sol lorsqu'on est couché (comme c'est le cas avec la plateforme saiga par exemple). Et pour un soldat, être couché c'est quand même un sacré avantage tactique. Non seulement t'es plus stable mais la silhouette que tu présentes à l'ennemi est réduite.

Le système ici sert simplement à combiner les avantages d'un chargeurs typique (rapidité d'execution) et la possibilité de t'allonger facilement puisque rien ne dépasse sous l'arme.

@komamura :

Je voudrais bien voir l'émission quand même. Parce qu'honnêtement, c'est de l'exagération.

Percer un blindage de char, si tu parles d'un char moderne, pas avec du .50 bmg. D'un VBL (véhicule blindé léger), je veux bien, et encore, ca dépend où tu tires, mais d'un char non.

Le seul moyen d'être utilisé contre un char, et c'est d'ailleurs ce qui est fait sur le terrain, c'est d'en envoyer une dans les chenilles. Ca l'immobilise à coup sur et on peut le finir plus tard. Une autre utilisation typique, puisque c'est un fusil anti matériel, c'est de viser les organes de visée du char, l'electronique, les transmissions, en gros, tout ce qui "dépasse" de la bête et qui n'est pas protégé.

A moins que tu parles de char d'assaut russe des années 60, mal conçu et peu blindé (surtout au niveau du réservoir de carburant).

Et 1500 mètres, c'est rarement le cas. Du moins, pas de façon soutenue. C'est sur qu'il y a quelques coups au but, mais quand on dépasse les 1000-1200m, faut que le couple de reconnaissance (tireur + observateur) soit équipé d'un ordinateur en plus des autres outils habituels. Que le tireur soit très très bon. Et qu'il ait un peu de chance.

Le record actuel est tenu avec du calibre .338 magnum (bien plus précis) et le gars a du tirer 9 fois auparavant pour atteindre les réglages lui permettant de toucher sa cible.

[Compte supprimé]

Comparer un marteau à un fusil .... c'est osé.

Oui, je peux tuer avec un marteau, mais la plus part du temps je plante un clou.
Avec un fusil, si j'essai de planter un clou, ça risque de faire du grabuge.

Retourne ton propre argument dans ce cas là : Avec un fusil tu peux tuer. Mais tu peux aussi casser des objets (cadenas). Voila c'est l'inverse de ton exemple avec le marteau qui a pour but 1er de planter un clou mais qui peut aussi tuer

@lokaloo :

La définition d'un outil, grosso modo, est celle d'un objet ayant un impact sur la matière (sans précision d'organique ou d'inerte). Une arme à feu est un outil.

Et j'ai pris le marteau comme exemple volontairement. Toutes les armes du moyen-âge (et en gros, toutes les armes pré poudre noire) sont dérivées d'outils. Le marteau est un exemple significatif. Tu as le marteau d'armes, le bec de corbin, la masse d'armes, le fléau d'armes (mélange entre l'outil agricole, le fléau, et la masse), le gourdin, etc...

Donc, pour reprendre ta phrase :

Oui, je peux tuer avec un fusil, mais la plupart du temps je fais des trous dans du papier. Avec un fléau d'arme, si j'essaye de planter un clou, ca risque d'être amusant à observer (moins à pratiquer).

Petit aparté, je te défie de planter un clou avec un marteau en caoutchouc. C'est pourtant un marteau aussi (et ça a son utilité).

Dans la législation, l'arme est définie uniquement par l'utilisation qu'un agresseur en fait. D'où le fait qu'une planche en bois, un stylo, un trousseau de clé ou une imprimante deviennent des armes "par destination" si je m'en sers pour te taper dessus (non que je le veuille, je te prends juste en exemple). Ca vaut pour les menaces aussi. Si je te dis "t'es mort" ou que je te le dis avec un tournevis à la main, c'est plus du tout le même film qui se jouera au tribunal. Idem pour les braquages, on ne fait pas de distinctions entre une arme réelle et une arme factices, les deux sont des braquages à main armées. Que tu débarques avec un AK-47 ou avec le pistolet à flèchette de ton petit frère, c'est la même chose.

Par contre, il existe une législation claire sur l'utilisation/la possession d'une arme. Avec des catégories claires. Des permis ou des interdictions. Des cours à suivre sur l'utilisation correcte et sécuritaire de l'objet (je parle d'obligation de cours ici).

De la même façon qu'il existe une règlementation claire pour d'autres outils, comme les moyens de locomotion motorisés. Avec là aussi, les mêmes choses : catégorie, permis, interdictions, cours, etc...

Et pour les mêmes raisons : une utilisation non avertie est dangereuse pour soi (bon, si je regarde dans le canon d'un pistolet et appuie sur la détente, c'est juste du darwinisme appliqué) et surtout pour les autres qui nous entoure. Puisque la logique est la même, on retrouve le même "schéma" législatif.

Qu'on soit bien d'accord, je suis content que cette règlementation existe. Elle est bien trop dure sur certains points et bien trop laxiste sur d'autres de mon point de vue d'initié. Ce qui est assez logique puisque le législateur n'a pas vraiment idée de ce dont il parle. Mais elle a le mérite d'exister.

Je ne milite pas non plus pour un second amendement à l'européenne. On a une police qui intervient bien plus rapidement qu'aux USA. On a des structures administratives qui nous permettent de contrer le gouvernement lorsqu'on estime qu'il est dans le faux sur un ou plusieurs sujets, ce qui est moins le cas aux USA. Et de façon générale, on a des institutions qui sont bien plus stables que là-bas. La Belgique a tenu 541 jours (de mémoire) sans gouvernement alors qu'aux USA, il y a eu un bordel pas possible parce qu'une petite partie de la chambre a décidé de jouer aux cons (au point qu'on parle de faillite du pays, de 3ème guerre mondiale, etc...). On a donc aucune utilité à ce type loi constitutionnelle.

Par contre, et toujours en Europe, un des pays avec le moins de morts par armes à feu est la Suisse. Et pourtant, il y a plus d'armes à feu par habitant qu'aux états-unis. Et la très grande majorité des morts par armes à feu sont des suicides et non des agressions (de mémoire, c'est + de 90-95% de suicide, 3-4% "d'accidents" ou plutôt de crétins et le reste de crime). Y a moins de morts là-bas que chez le voisin français où la législation des armes est bien plus stricte.

Sauf que la Suisse, c'est plutôt stable comme pays. Qu'il y a une législation qui, tout en étant "cool" est précise, existante et appliquée. Que les gens y sont plutôt bien éduqués (contrairement aux USA où le système éducatif est à la ramasse). Et on peut même pas dire qu'ils n'ont pas de traditions guerrières, les Suisses s'étant vu interdit de participer aux guerres, même comme mercenaires, parce que justement ils étaient trop efficaces. Avoir un carré de lancier Suisse à l'époque serait considéré aujourd'hui comme avoir balancé une ogive chimique sur les combattants : c'est pas fair-play.

Peu de risque de décès accidentel avec un marteau. Avoir une arme à feu, quelle qu'elle soit, dans une maison, c'est un accident grave hautement potentiel concentré. C'est une tentation et c'est une mort possible, accidentelle ou non dans ses propres murs.

Le jour ou vous perdrez quelqu'un bêtement à cause de cela vous comprendrez l'ineptie de vos écrits.

@DocOurs
C'est très instructif ce que tu écris, qu'on soit d'accord ou pas.
Après je reste convaincu qu'une arme à feu c'est plus dangereux qu'un marteau puisque c'est son usage premier que d'être dangereux..
Mais vu les statistiques que tu donnes sur les suicides/ crimes en suisse et sachant qu'en en France c'est a peu près 80% suicide 10% crime 10% accident ( bonjour les chasseurs :lol: ), je me dis que finalement, c'est plus dangereux pour celui qui le possède et son entourage que pour les autres :roll:

@S-K-H :

Je vais commencé par te répondre, histoire de garder un ton neutre avant de répondre à ton prédécesseur.

D'abord, merci pour le compliment. Et bien sur que tu as le droit de ne pas être d'accord avec mes propos. Je remarque d'ailleurs que tu évites d'avoir un jugement sur ma personne mais que tu le gardes pour mes propos (histoire de renvoyer un compliment en même temps). T'as tout à fait le droit de ne vouloir aucune arme chez toi par exemple. Je ne trouve pas cela irrationnel, c'est un choix comme un autre. Et tout aussi réfléchi qu'un autre.

Alors oui, une arme est bien sur plus dangereuse qu'un marteau basique qui traine dans ton garage. Il me semble l'avoir dit, peut-être pas suffisament clairement D'ailleurs, c'est pour ça que ton marteau traine dans ton garage et que mes armes ne trainent pas dans le mien. Et si tu as un jardin avec des arbres (ou une haie) je suppose que tu as une tronçonneuse (ou l'équivalent) dans le garage aussi. Sauf que cette fois, tu la ranges sur l'étagère du dessus. Histoire que les momes ne l’attrapent pas.

Parce que tu conviendras que c'est plus dangereux qu'un marteau. Et que c'est pour ça qu'on range les tronçonneuse à des endroits inaccessibles à tous mais qu'on range les marteaux aux endroits inaccessibles aux plus petit. Si un mome de 15 ans veut prendre un marteau, ben, on le laisse faire. Pour la tronçonneuse par contre, on est moins chaud (enfin, moi je le suis en tout cas, j'ai des momes de 15 ans, sont intelligents mais seulement par intermittence j'ai l'impression).

Si mon ainé, dans un an, a envie de faire comme son père et d'utiliser une arme à feu, je ne vais pas lui mettre mon plus gros calibre dans les mains. Je vais faire exactement comme mon père et son père avant lui ont fait. Je prendrais un pistolet à plomb type "match" (que j'utilise de temps à autre, pour revenir aux fondamentaux). Je lui enseignerais pendant 2 heures le maniement et les règles de sécurité. Et durant les 3 prochains mois, je resterais derrière lui à chaque instant (tout en prenant 15-20min avant chaque scéance à lui faire répéter les règles de sécurité, jusqu'à l'automatisme). Et tant pis si pendant ce temps là, je ne pourrais tirer une seule cartouche, même au prix de l'affiliation à un stand. Et c'est une arme non létale. Enfin, à moins de se l'enfoncer dans l'oeil, l'oreille ou le fond de la gorge et d'appuyer sur la détente. Mais là, ce n'est plus un manque d'intelligence, c'est encore une fois du darwinisme appliqué.

Et ensuite, s'il veut continuer "avec des vraies", ben il le fera quand il aura l'age légal et son propre lieu de vie. Et s'il ne veut plus, ben, c'est lui qui voit. Et s'il ne veut pas du tout commencer, ca ne m'emmerdera pas le moins du monde, il est pas obligé d'aimer ça.

Pour en revenir sur les stats, j'ai été fouillé un peu parce que j'aime bien être précis. En Suisse, c'est 92% (et des poussières) de tués par armes à feu qui sont des suicides pour 2010. 239 personnes sur un total de 259. J'ai pas retrouvé les stats sur les accidents et les crimes, pas de façon précise. Mais honnêtement, je pense qu'il serait un peu malhonnête de dire que les 8% restant sont du uniquement aux crimes. Pis bon, le criminel qui tue quelqu'un avec une arme enregistrée à son nom, il est franchement un peu con sur les bords. Je sais bien que la plupart des délinquants sont pas des lumières, mais là quand même, c'est plutot costaud.

Et j'imagine aussi, mais je m'avance un peu, que le nombre de personnes décédées accidentellement l'ont été majoritairement en action de chasse (type : j'ai vu un truc bougé, j'ia tiré pis en fait, ben, c'était Robert quoi). N'étant pas du tout un chasseur (j'en ai eu assez dans ma vie, voir réponse plus bas), ca ne me concerne même pas. Je tire sur du papier. Et parfois du métal.

@leeloochan :

Et bien sur, tu t'appuies sur les statistiques de tous les outils existants et du nombre de décès accidentel suite à leur utilisation.

Je rappelle que la voiture est un outil.

J'aimerais aussi qu'on m'explique comment une arme située dans un coffre-fort avec les cartouches dans un autre coffre-fort, comme la loi m'y oblige (et que j'applique depuis bien plus longtemps) est un risque plus important que de décéder dans son bain parce qu'un appareil electrique y est tombé.

Et enfin, il est toujours interessant de voir comme on peut juger une personne sur quelques écrits en ne cherchant absolument pas à comprendre son propos. Surtout avec un bon gros pavé dans la mare du type "quand ca t'arrivera, ben tu viendras pas pleurer". Seulement, arrivé à un certain age (voir un age certain), ca ne passe plus trop bien.

Donc, pour info, ma famille est nomade. Dans le sens où nous restons rarement dans un pays plus de 5-10 ans. C'est un trait qu'on partage pratiquement tous. Et il se trouve qu'en 94, je me trouvais à la frontière rwandaise (au Congo, la RDC pour être précis).

Tu vois où je veux en venir, non ? Le génocide tutsi, tout ça. Des morts, merci, j'en ai vu. Et il n'est absolument pas nécessaire de posséder une arme à feu que pour exprimer sa haine de l'autre, la mettre en pratique de toutes les manières possibles et exulter au résultat produit. Le plus souvent, de la façon la plus brutale, longue et douloureuse possible. Une simple machette suffit amplement. Un outil que tout agriculteur possède dans les pays tropicaux.

Et j'ai perdu plus qu'une personne durant cette période. Bien plus. Des amis, de la famille, des employés. Et à de nombreuses reprises, le fait de savoir manier une arme m'a sauvé la vie ainsi qu'à ceux qui m'entouraient à ce moment-là. Je te ferais pas u dessin, tu m'auras surement compris.

Mais je t'en prie, du fond de ton fauteuil, continue de me sortir tes grandes phrases pontifiantes sur ta vision d'un monde idéal. Tu dois surement en savoir plus que moi à ce sujet, aucun doute possible, parce que personnellement, je vis dans la réalité. Et elle n'est ni rose ni pleine de licornes et d'arc-en-ciel.

Je ne m'appuie sur rien Doc, juste sur un drame familial qui a brisé ma famille.

Pour une personne qui range son arme dans un coffre avec toutes les sécurités prises, combien l'entrepose dans une armoire, sur une étagère, combien la sorte pour faire une démo à la con, pour jouer avec avec un verre dans le nez, combien d'enfants les trouvent, malgré les sécurités prises que l'on croit suffisantes ?

Une arme n'apporte rien de bon. Absolument rien.

@leeloochan :

Peu. Très peu. Parce que la loi oblige les citoyens à faire de même. Je ne sais pas pour la France, mais ici, AVANT de recevoir l'autorisation pour ta première arme, un policier doit venir chez toi. Vérifier tes installations. Demander à parler à toutes les personnes adultes qui vivent sous ce toi si elles sont d'accord pour l'entreposage d'une arme dans la maison. Et finir par une enquête de voisinage (en plus, évidemment, du casier judicaire, des antécédents médicaux, etc... qui se font au poste).

Si le drame familial qui a brisé ta famille s'est déroulé dans les circonstances que tu décris, c'est une exception.

Et il y a et aura toujours des exceptions.

En plus de ce que j'ai raconté ici, et vu mon age, j'ai aussi perdu des copains, de la famille dans des circonstances plus "banales". J'ai perdu un copain à moto à cause d'une voiture qui ne l'avait "pas vu". La responsable était clean, loin d'être idiote, inconsciente ou fan de vitesse. Et n'avait jamais eu le moindre PV depuis les 17 ans qu'elle conduisait. Pis un jour, paf, elle a pas regardé l'angle mort, c'était terminé, rideau.

Pourtant, je ne dis pas que la moto ou la voiture ca n'apporte rien de bon.

J'ai perdu un autre copain dans un incendie. Et je ne dis pas que les plaques au gaz n'apportent rien de bon.

Tu me vois désolé pour ta perte, sincèrement. Je ne la minimise pas, c'est vraiment pas mon but. Mais je la relativise.

Toute activité humaine est dangereuse parce que la vie c'est dangereux. C'est le principe même d'un être vivant : un moment tu l'es, un autre tu ne le seras plus.

C'est juste que d'après ma propre expérience, ca ne sert à rien de garder la vision que tu as. Parce qu'on s'enferme dès lors dans un rejet de tout ce qui peut présenter le moindre risque. Alors que tout ce qui nous entoure est un risque. Se rendre au boulot, avoir une relation sexuelle, respirer, manger, ce sont des risques.

Vivre c'est un risque.

Maintenant, que tu veuilles ne jamais avoir une arme chez toi, oui, je le comprends. Et je vais certainement pas te dire que t'es con de ne pas en avoir une. Ce que je dis c'est simplement ceci :

1. Ce que toi tu trouves risqué, d'autres non. Et il n'y a pas de jugement à avoir sur l'autre. T'as le droit de trouver ce qu'il fait con mais pas de trouver la personne conne.

2. Statistiquement, tu as plus de chance de mourir au volant ou de par ton "train de vie" que d'une arme à feu.

J'aime pas le foot, je trouve ca con. Un de mes cousins adorait ça. Aujourd'hui, il est en chaise roulante à cause du foot. Je trouve toujours ce sport complètement con, c'est pas pour ca que mon cousin est un con.

J'ai aussi eu un pitbull, pile au moment de la polémique sur les chiens dit "dangereux". Et parmi mes proches, y en a quelqu'uns qui m'ont trouvé totalement inconscient d'avoir un tueur d'enfant alors que j'avais deux momes en bas age. Ben ils sont plus jamais venu à la maison. Parce que c'est pas avec mon acte qu'ils étaient en désaccord, c'est avec ma personne. Et dans ce cas-là, je ne vois pas pourquoi les garder près de moi.

Et c'est malheureusement le discours que tu as, même si c'est vrai, on est pas copains et que je t'inviterais jamais chez moi, je n'accepte tout simplement pas qu'on juge ma personne. Et ça, j'avoue, c'est le point qui a du mal à passer. Parce que S-K-H, pourtant loin d'être d'accord avec moi, ne va pas plus loin que juger mes propos. Et c'est pour cela que ma réponse était bien plus cordiale que celle que je t'ai donné.

Je pense que toute personne raisonnable à compris que deux avis s'opposent avec leurs arguments et chacun à sa raison de juger si c'est bien ou pas (en la faisant simple).

Après en France on a quand même des lois pas trop mal foutue à ce sujet (du peu que j'en connais).

Moi ce qui me fait plus flipper et ce qui était l'origine du débat, c'est plus le sujet des usa. Parceque là bas, en effet, je pense que c'est plus courant ce que leelochan dit: le flingue mal planqué dans l'armoire, le mec qui le sort avec un coup dans le nez etc...
Et en plus de ça, c'est super simple de s'en procurer une. Il suffit de voir, comme je le disais plus haut, que des banques en offrent quand tu ouvre un compte chez eux...

Du coup, en France, on limite le nombre de dangereux qui ont des armes légalement. Aux USA c'est moins le cas..
Après, le marché des armes illégales, ça c'est un autre débat, on peut lutter mais pas l'éradiquer..
Ce serait intéressant d'ailleurs de savoir le pourcentage de mort par arme à feu détenue légalement/illégalement :bizarre:

Je ne te critique pas, loin s'en faut, tu as pris mon premier message pour toi ? tout le long de cette discussion, sur la centaine de commentaires, oui des inepties il y en a un tas, je n'ai fait que reprendre la comparaison avec un marteau car ça m'a fait bondir c'est tout. Pas de raison de se sentir personnellement visé pour la cause.

Tout peu devenir mortel dans des mains inappropriées, un véhicule, un chien, une clef à molette, un sac plastique, un détergent ... les accidents domestiques tuent bien plus qu'une arme à feu je n'ai jamais dit le contraire. Je ne me permettrai jamais de poser un quelconque jugement sur quelqu'un possédant une arme à feu. J'ai des amis et collègues chasseurs, je n'ai aucun problème avec ça (enfin, peu de problèmes soyons franche). C'est juste la légèreté avec laquelle certains en parlent qui m'inquiète.

Quand à Bisounours Land ... ouai j'en sais quelque chose.

@S-K-H :

Certaines lois en France, en ce qui concerne les armes à feu, se font sur la "gueule" de l'arme. Pas toutes et globalement, la loi se tient en terme de logique simple. Même si pour ma part, je préfère la méthode Suisse, mais forcément, j'ai un avis influencé.

Et oui, les accident, que perso j'appellerais les conneries, existent aux USA. Et de façon plus importante qu'en Suisse pour une proportion d'armes à feu du même ordre, grosso modo. Mais comme je l'ai dit au dessus, c'est une question de différence entre les pays.

On peut déjà noter que le système éducatif aux states est à la ramasse. Comment tu veux avoir un système éducatif performant dans un pays où on a établi que l'intelligent design (le créationisme donc) est une alternative scientifique valable face à la théorie de l'évolution. Et qu'il est enseigné comme matière scientifique. Sans compter les 40% de personnes qui ne "croient" pas à l'évolution auxquelles tu ajoutes 20% de plus qui ne savent pas trop. 60% d'un pays industrialisé et riche qui soit rejette totalement soit doute de la science, c'est quand même un sacré indicateur du niveau de leurs écoles.

Pour le flingue disponible rapidement (et donc, pas dans un coffre-fort sécurisé), y a une autre explication que j'avais rapporté ici aussi. La moyenne d'intervention de la police est de 34min. Ca veut dire que si à N-Y ils sont là en 5-8min comme chez nous, dans une région bien rurale, t'appelle les flics et ils arrivent 1h30 après. S'ils arrivent. Donc je comprends qu'ils aient envie de pouvoir se défendre rapidement. Je veux dire, quand tes seuls choix sont te défendre toi-même ou te prendre une balle, y en a peu qui font le second choix. Et ceux qui le font par conviction personnelle (pacifiste convaincu par exemple), honnêtement, ils ont un courage incroyable. Mais personnellement, je ne l'ai pas ce courage, donc je comprends le point de vu d el'autre coté.

Pour le fusil reçu dans une banque, ca vient du film de Michael Moore si je me souviens bien. Et oui, bien sur, c'est aberrant. Mais un ptit détail quand même : aux usa, les états sont souverains. Selon l'état où tu te trouves, ça peut ou non être vrai. Dans certains états, tant que t'es pas un "félon" (donc, condamné pour quelque chose de plus sérieux qu'un ticket de parking pas payé), tu peux acheter ce que tu veux (sauf arme automatique), le porter en rue, armé, une balle dans la chambre. Et dans d'autres états, les lois sont tout à l'inverse, tellement restrictive que ce qui se passe en France ou en Belgique paraisse extrêmement laxiste. Les états sont souverains, certains eux deux extrêmes, d'autres au milieu. Te donner la proportion, honnêtement, je ne pourrais pas.

Je l'ai dit, je suis pour une législation concernant les armes. Mais je ne pense sincèrement pas qu'elle diminue en quoique ce soit les morts. Et encore moins la criminalité. Un criminel, par définition, est un mec qui se fout de la loi comme de sa première couche. Il sait que son activité est illégale mais s'en fout et la pratique quand même. Pourquoi s'emmerderait-il à enregistrer une arme à son nom pour continuer cette activité ? Alors que tu trouves un AK-47 à 5-600€ si tu sais à qui t'adresser (et en full automatique, même aux usa, dans les états les plus laxistes, c'est interdit).

Aucune idée du pourcentage entre tué par arme légalement détenue et illégalement détenue. Et je pense que c'est difficile à obtenir. Contrairement à la télé, tous les homicides ne sont pas résolus. Loin de là. Alors comment savoir si l'arme était légale ou non. Constater que le gars est mort par balle, c'est facile. Mais savoir si elle était détenue légalement ou non alors qu'on a aucune idée du meurtrier, beeen, c'est plus difficile.

@leeloochan :

La comparaison avec le marteau est la mienne. Même si, à chaque fois que j'en ai parlé, j'ai fait extrêmement attention à détailler mon point de vue dessus. En gros, à ne pas faire une comparaison du type "ceci est égal à cela" mais bien "ceci est similaire à cela".

Donc, oui, puisque c'est moi qui compare les deux, je ne peux que prendre tes remarques pour moi.

Mais je ne pense pas, sincèrement, en avoir fait une comparaison légère. Je sais ce que je détiens chez moi. Je n'en ai pas peur mais je le respecte pour ce qu'il est (je parle pas d'un culte, je parle du respect de l'utilisation et des règles liées à celle-ci).

Je tiens juste à dire qu'il n'est pas nécessaire d'avoir une crainte pour l'objet en lui-même. Lorsque je nettoie mon ordinateur, je le fais dans les règles (enlever le cable d'alim, pour commencer, ca semble pas mal). Lorsque je nettoie une arme après utilisation, je le fais dans les règles (enlever le chargeur et vérifier que la chambre est vide, c'est un bon début). Tout activité a des règles. Quand tu merdes avec les règles, c'est jamais une bonne idée. Mais quand tu joues dans les règles, pour qu'un problème arrive, faut vraiment avoir aucune chance.

Et jusqu'à aujourd'hui, j'ai jamais entendu parler d'une arme qui se déchargeait toute seule. Y a toujours eu un humain au bout. C'est cet humain là que je blame, c'est lui le responsable. Blamer son outil, peu importe l'outil, c'est déresponsabiliser le bonhomme. C'est pour ca que j'aime pas lorsque l'on dit "une arme, c'est hyper dangereux", parce que du coup le coupable devient l'arme. Et plus l'humain.

Et, bien que ca soit une exagération de ma part, ca revient un peu à dire que si le braqueur a tué tous les otages, c'est pas sa faute, c'est son arme qui l'a fait. Un peu comme les gosses qui te mettent une beigne et te sortent "c'est pas moi, c'est ma main".

Quand on dit qu'une arme est dangereuse, on entend bien qu'elle n'est pas dangereuse d'elle même.
Ca revient un peu à ce que tu dis, et personne de sensé ne dira le contraire mais si il faut choisir ses mots on va dire:
Un humain devient plus dangereux, pour lui et pour ses proches, lorsqu'une arme à feu est dans sa main. De ce fait, une arme augmente la dangerosité d'un humain, c'est ce qu'on entend par "une arme est dangereuse".
Après c'est évident que chez les gens prudents (comme tu sembles l'être) ca te rend pas plus dangereux qu'un écureuil volant tant que tu n'es pas un agresseur mais ce n'est pas le cas de tout le monde.
En revanche, il ne faut pas oublier qu'une personne bien dans sa tête peut disjoncter un jour sans raison, ca arrive parfois. Une autre raison pour moi de ne pas posséder d'armes.
Je vais finir par croire qu'il y a des pour et des contre si ça continue. Ptet même qu'il n'y a pas les méchants et les gentils dans la vie?? :bizarre:

Bien sur qu'il y a un humain au bout, c'est justement le problème. L'humain avec tous les défauts inhérents à l'espèce, et ils sont légions.

Citation :

Mauvaise comparaison, la beigne on la met sciemment, avec le but de faire mal, combien de vidéos ne voit-on pas ou un adulte/ado agite une arme, soit pour faire son kéké, soit pour la nettoyer, soit pour la montrer et qu'accidentellement le coup part ? Tout est dans le mot accidentellement. Oui bien sûr c'est dû à la connerie, à l'ignorance, a l'indigence mais le fait est là, le but n'a jamais été de faire mal et le résultat est catastrophique.

Citation :

Après une toute petite recherche (flemme aigue)de 1995 à 1999, le taux d'accidents mortels en France(sans compter les blessures donc) par arme à feu était de 77 personnes par an. Oui c'est dérisoire vis à vis des accidents de la route, domestiques et autres, mais c'est là.

Le potentiel destructeur d'une arme et l'instabilité neuronale humaine ... là est le danger.

Une manipulation erronée d'un marteau est plus douloureuse pour tes doigts que pour ta vie.

Je suis bien d'accord qu'une arme est un outil, mais un outil qui demande beaucoup de ... comment dire ... présence d'esprit, dextérité, maturité, précautions, vigilance ... c'est là que le bât blesse.

@ S-K-H ... devancée j'ai été

@S-K-H :

Petite précision, si par arme tu entends "arme à feu", encore faut-il qu'elle soit chargée, balle dans la chambre, système de sécurité enlevé (s'il est présent sur l'arme) et doigt sur la gachette. Ca fait beaucoup de si. Mais ok, je suis tout à fait d'accord que si tous ces "si" sont vrais, alors oui, on est potentiellement plus dangereux que sans.

Sinon, à part un gourdin de pas très bonne qualité, c'est pas super utile en tant qu'objet "dangereux".

Maintenant, oui, y a des pour et des contre. Et je ne vais pas raisonnablement dire à quelqu'un qui ne désire pas posséder une arme à feu chez lui que c'est un lache ou un peureux. Il veut pas, ben, c'est son choix. C'est sa vie, je m'en mêle pas. Y a rien de macho ou de masculin à utiliser une arme. A vrai dire, le mec qui se sent "puissant" ou "plus homme" une arme à la main, perso, je le veux pas à coté de moi au stand. J'attend qu'il ait fini et à la première connerie, je m'arrange pour le faire jeter. Ca serait pas le premier que j'aide à mettre dehors.

Et oui, effectivement, on est tous potentiellement capable de peter un cable. Je suis juste assez confiant en ma personne pour penser que si ca m'arrivait, je trouverais un autres exutoire qu'une tuerie facon colombine. C'est juste mon expérience personnelle, ça n'a rien de concret en soi. Et je suis plutôt du genre à m'éloigner de ce hobby là dans ce genre de moment pour passer à un autre hobby nettement plus pacifiste qu'est l'aquariophilie.

PS : Je tiens plus de l'ours que de l'écureuil volant quand même. D'où le pseudo.

@leeloochan :

Voui, m'enfin, si tu n'as pas confiance en l'humain de façon globale et générale, je dirais que c'est un peu toi que cela regarde. Même si j'ai tendance à être dans le même cas (en y excluant mes proches, sont peu nombreux, c'est fait exprès).

Pour la beigne mise sciement, non, pas forcément. Mes gamins m'ont fait le coup des centaines de fois quand ils étaient dans leur période d'Œdipe (ou alors, ils sont simplement très chiants, possible aussi).

Boum dans papa. Et t'excuse pas surtout. Ben c'est pas moi, c'était mon pied/ma main.

Et ce que tu décris, perso, je ne considère pas ca comme un accident. C'est de la connerie (leurs actes, pas tes propos). La première chose qu'on t'apprend, c'est de toujours considérer une arme comme étant chargée. Même si tu sais qu'elle ne l'est pas, tu dois considérer que tu ne le sais pas et que donc, par défaut, elle l'est. C'est presque de la schizophrénie en y repensant.

Il n'y a que deux moments où tu peux considérer une arme comme non chargée. Quand elle est démontée totalement, avec toute les pièces devant toi (pour la nettoyer par exemple), en vérifiant qu'il n'y a aucune cartouches qui traine où que ce soit à proximité (et encore moins dans l'arme). L'autre moment, c'est quand elle est posée sur une table, loin de toi ou de toute autre personne aux alentour, chargeur visiblement enlevé, culasse ou barillet ouvert et visible. Tu la prends en main, même dans cet état là, elle doit être considérée comme chargée à nouveau. Et si tu la reposes, même 1 seconde après, tu refais toutes les procédures de sécurité une par une avant de la reposer et de t'éloigner.

Et autant te dire que si ca ne te rentres pas dans la tête, l'instructeur ou le commissaire de tir qui est là tout le temps se chargera de le faire. Et surement pas gentiment.

Un accident, pour moi, c'est le mec dans un stand ouvert, il pleut, ses mains sont glissantes, l'arme tombe, pas de bol c'est un ancien modèle pas super safe et le coup part. Ca n'arrive pas dans les modèles de moins de 20 ans, une série de sécurité mécanique l'en empeche. Mais là, oui, c'est un accident. Y a pas de responsable réel. Shit happens. Et dans ce cas là, oui, c'est plus dangereux qu'un marteau.

Tous les autres cas de figures où un humain a oublié de respecter l'une des 4 règles fondamentale du tir (qui sont inscrites dans tous les stands et qu'on te fait "bouffer" à l'instruction), c'est de l'irresponsabilité, pas de l'accidentel. Ca tient de la même irresponsabilité que de ne pas mettre la ceinture à son mome. Ou, pour reprendre l'exemple du marteau, c'est te saisir d'un gros maillet et commencer à le balancer à bout de bras à travers la pièce. Ce qui revient au même que prendre une arme en main et ne pas regarder où on pointe le canon.

Et pour reprendre l'exemple que j'avais déjà cité, utiliser une arme requiert un apprentissage et des conditions d'utilisations précises. Qui sont décrites par la loi (et dont 99.99% sont cohérente à mes yeux d'afficionado). Tout comme conduire une voiture requiert exactement les mêmes choses. Dont l'utilisation est encadrée par la loi.

Quand quelqu'un ignore une des règles de sécurité, comme l'exemple du copain à moto qui s'est fait chopé par une voiture, le bât blesse tout autant. Ne pas vérifier que son arme est chargée c'est comme ne pas vérifier son angle mort sur l'autoroute. La plupart du temps, ca passe. Pis un jour, ca passe plus.

Je comprends parfaitement le désir et le plaisir d'en utiliser, et je sais qu'intrinsèquement une arme est un outil qui peut être utilisé de façon parfaitement sécurisée et responsable mais bon ...

J'ai peu de foi en la nature humaine, c'est une nuisance potentielle en puissance. (un peu too much cette sortie, sorry ^_^)

J'ai remarqué qu'il y avait pas mal de commentaires, je n'ai rien lu mais j'ai l'impression qu'il y a un éternel débat sur les armes aux Etats Unis. Je suppose, toujours sans avoir lu qu'il y a eu des références à la tuerie de Columbine ou au droit de propriété privé des Américains, et tout le bateau, on entend ça partout de toute façon.
Je vais clarifier le débat :

Aux Etats Unis, tout le monde peut détenir une arme à feu chez lui ou sur lui, que l'individu soit honnête ou malhonnête. En France, ce sont seulement les malfrats, les mafieux, en bref, les personnes mal intentionnées qui peuvent s'en procurer.
Comme nous vivons dans un monde brutal et sauvage, le seul moyen d'être respecté par la racaille de bas étage ou de haut vol, c'est la menace physique que représente une arme. Allez donc essayer de parlementer avec une crapule pour le ramener à la raison lorsqu'il en veut à votre téléphone portable... la mise en situation, l'éternel retour au concret ça vaut tous les débats philosophiques du monde.

Il faut savoir qu'aux Etats Unis, on compte 3 fois moins de cambriolages par habitants qu'en France. C'est ce doute qui impose le respect (si je puis dire) "a t-il une arme chez lui ?

Aujourd'hui, il faut être aveugle pour ne pas remarquer que la propagande de masse des médias mainstream tente très clairement d'orienter l'opinion publique contre les armes à feu, pour avoir tout loisir de les interdire là où elles sont autorisées (ex: les Etats Unis). Aujourd'hui c'est branché d'être contre les armes, ça fait "intellectuel", c'est ne pas trop se mouiller tout en disant qu'on s'oppose à une loi constitutionnelle. A l'inverse, se déclarer en faveur des armes à feu, aujourd'hui c'est subversif. Si Michael Moore était fondamentalement subversif, voire dissident, ça se saurait, ou plutôt ça ne se saurait pas car on aurait très peu entendu parler de lui aux Etats Unis, et pas du tout en France. Or il a bénéficié d'une gigantesque médiatisation.

La raison ? Probablement quelque part là haut parmi ceux qui nous gouvernent on sent de plus en plus distinctement le vent tourner... Les Etats Unis veulent tout simplement désarmer la population parce qu'au train où ça va, l'éternel retour au concret sera là pour rappeler la différence entre celui qui a le revolver et celui qui creuse... ou plutôt, les 99% de la population mécontente et armée, et les 1% d'avortons bureaucrates à lunettes qui dictent leur loi au monde entier... C'est là que se trouve tout le débat.

" J'ai remarqué qu'il y avait pas mal de commentaires, je n'ai rien lu mais j'ai l'impression qu'il y a un éternel débat sur les armes aux Etats Unis. Je suppose, toujours sans avoir lu qu'il y a eu des références à la tuerie de Columbine ou au droit de propriété privé des Américains, et tout le bateau, on entend ça partout de toute façon.
Je vais clarifier le débat : "

Tu viens donc clarifier un débat que tu n'as pas lu, tout en étant pas sur de ne pas être hors sujet et en attendant que les gens lisent ton post alors que tu n'as pas lu les leurs ?...

respect !

Tes arguments sont faux. D'après ce site : http://perspective.usherbrooke.ca/bilan/servlet/BMTendanceStatPays?codeTheme=16&codeStat=CRIME.CAMBRIO.TOT.NN&codePays=USA&codeTheme2=16&codeStat2=CRIME.CAMBRIO.TOT.NN&codePays2=FRA&langue=fr
, il y a bien moins de cambriolage en france qu'au US par habitant...

Par contre, la grosse différence, ce qu'est au US, lorsque le cambrioleur tombe sur un gars armé, il tire pour se défendre. Alors qu'en france, il n'a pas besoin de tirer...

@ Raisin
"Tu viens donc clarifier un débat que tu n'as pas lu, tout en étant pas sur de ne pas être hors sujet et en attendant que les gens lisent ton post alors que tu n'as pas lu les leurs ?...

respect !"

Tu m'as devancé! :lolhit:

Dans le genre "Salut les gars, j'sais pas de quoi vous parlez mais j'suis pas du tout d'accord." C'est du lvl 100 là!
Le "je vais clarifier le débat" m'a tué!:lol:

@DocOurs : marrante, ta façon d'écrire très lapidaire, très contrôlée, très affirmative.
On la retrouve souvent parmi les intervenants des forums survivalistes (ou assimilés, style David Manise), sur Feu Libre, etc.
Quand je vois ce genre d'argumentaire kilométrique enchaînant les 10.000 bonnes raisons de ne pas avoir peur des gens qui utilisent des armes ou qui pratiquent la self-défense, je lis entre les lignes : "je suis un (vrai) mec vachement bien entraîné et vachement maître de moi-même. Je respecte les règles et je contrôle totalement mon environnement. Mais si on s'en prend à moi ou à mes proches, ça peut dégénérer très rapidement : ma devise; c'est "Better judged by 12 than carried by 6". Faut pas me faire chier. Vous voilà prévenu."

Mais bon, je lis p-e mal entre les lignes…

@SicTransit :

Puisque tu poses la question, je vais répondre. Faudra pas dire que j'étale ma vie par la suite hein.

Je suis beaucoup de choses. J'ai porté beaucoup de casquettes différentes. J'en ai laché quelques unes en route, comme tout le monde une fois que t'atteint un certain age. L'histoire de la vie, tout ça (petite musique).

C'est vrai, je suis lapidaire. Je balance sans diplomatie ce que je pense. je suis informaticien, c'est mon job de regarder la donnée et pas l'emballage. Mon réseau se fout totalement de savoir si j'ai mis de jolis cables de couleurs et les ai classé par dégradé. Ca m'interesse pas, ca l'interesse pas non plus.

J'ai une attitude très controlée. Beh oui, je suis prof aussi. Quand je parle ou j'écris, je contrôle constamment chaque mot et chaque geste. Je pèse le pour et le contre. Et j'essaye toujours de placer le bon mot au bon endroit avec la bonne formule. Et ca explique aussi ma tendance à utiliser des exemples "courants" pour expliquer mon point de vue et/ou faire des comparaisons (s'agit juste d'un point de vue ici, pas d'un cours, je prétend pas transmettre un savoir, à part les données techniques de ci, de là).

Mais parmi tout ce que je suis, survivaliste je ne suis pas. Je n'ai pas peur de l'avenir. Je ne prévois pas une catastrophe mondiale, une guerre nucléaire (ou tout simple, à l'ancienne) et ne compte pas me battre contre mon gouvernement (eyh, 541 jours pour le créer, je vais pas raler maintenant qu'on en a enfin un). Je compte pas me rebattre un jour. Je l'ai fait, j'ai donné et franchement... non quoi. Je l'avais pas voulu, je le veux toujours pas aujourd'hui.

Par contre, affirmative, ok, là je veux bien. C'est un défaut et ca passe parfois pour de l'arrogance. Je le sais mais je suis trop vieux pour changer quoique ce soit à cela. Je suis un gars entier et mes opinions le sont souvent aussi. Je plaide coupable votre honneur.

Les pavés et les arguments kilométriques, là encore, coupable. Quand je parle, je parle beaucoup. Quand j'écris, j'écris beaucoup. Précis, carré et ptet un poil maniaque du contrôle (après tout, mes serveurs, ils font ce que je dis et pis c'est tout, bordel, on va pas se laisser emmerder par une putain de machine non plus hein).

Par contre, je ne prétends pas avoir raison. Et c'est sur que vu le pays dans lequel je vis, je ne sortirais pas mon arme même si un mec se pointe chez moi. Par contre, j'enfermerais ma famille dans un coin et si il y a menace, je me défendrais. Uniquement s'il y a une menace directe sur ma vie ou celles des miens. Il peut partir avec ma télé s'il veut, je m'en fous (s'il pouvait laisser mon disque dur par contre). C'est une télé, un objet, je suis assuré et ca vaut surement pas ma vie et encore moins celle de ma famille.

Et je comprends ce que tu veux dire, je me ballade aussi sur des forums (mais pas feu libre, enfin, pas en tant que participant). Et ouep, y a ce genre de mentalité dessus, pas de doute. Je suis critique aussi envers ma propre "communauté" (ce qui est un mot fourre-tout, mais j'en ai pas trouvé de mieux).

Perso, je suis le cran juste en dessous. Et je compte pas passer le cran au dessus.

Bonjour à tous. Voilà un sujet qui est intéressant.
Je ne parle pas du fond puisque j'ai mon avis personnel qu'un contradicteur ne cherchera pas à faire changer.
Pour faire court, je suis contre les armes chez moi. Les armes me fascinent mais pas au point d'en faire une passion. Je n'ai pas le matériel nécessaire pour le stockage et l'entretien pour ce type d'objets. Et j'ai bien d'autres passions dans lesquels je suis plus apte à investir. Quant à retrouver une arme sans les sécurité imposées, je me dis que si mes enfants tombaient dessus, je serais responsable en cas d'accident, tout autant que si j'avais tenu l'arme en main.

J'arrête avec le fond pour me concentrer sur la forme. Et là, je vois un sujet qui a permis à un débat de voir le jour.
Je parle d'un vrai débat avec des arguments et contres-arguments sans affirmation gratuite et non étayée (attention, je ne dis pas que tous ceux qui ont posté sont restés sur ce principe de débat).
J'ai vu des "pour" lire et comprendre l'argumentation des "contre" et vice versa, le tout sans jugement.
Je me disais qu'internet avait tué le principe de débattre avec les autres, laissant derrière une palanquée de commentaires du genre "ta gueule, j'ai raison, t'es qu'un con". Et bien je me suis trompé.

Aujourd'hui j'ai juste envie de dire merci à ceux qui ont fait avancer ce sujet, en permettant peut être à ceux qui l'ont lu soit de nuancer leurs idées, soit de les appuyer.
Merci à ceux qui montrent qu'on peut exposer ses idées, ses raisons personnelles sans animosité.

Une mention spéciale à DocOurs. Certes, certains passeront ses posts parce qu'ils sont long. Mais qu'est ce que c'est agréable à lire et bien exposé. Avec cette façon de s'exprimer, on comprend ses idées et ses arguments. On y adhère ou pas. Mais on le comprend.

@Koreus, si je voulais dire cette phrase d'un grand homme ("I have a dream"), je dirai que tous les commentaires visibles sur ce site ressemblent plus à ce que je viens de lire.

"le principal problème d'un fusil de chasse, c'est de le garder chargé, car le chargeur se retrouve rapidement vide."

Sérieusement ?? Il chasse quoi papi là ? le predator ? Quel chasseur a besoin (et les moyens et l'envie) de choper son gibier en rafale de tir ?

Tout à fait d'accord avec loicb, on parle des americains mais en France n'importe qui peut acheter un fusil à pompe avec une licence de ball trap (ça s'obtient pour 50 euros en général), apparement la loi devrait rapidement changer mais en attendant nos chers armuriers français continuent bien de vendre des armes qui sont loin de servir au tir sportif, pour preuve:
http://www.armurerie-loisir.fr/123-fusil-a-pompe