Insolite : Spritz réinvente la lecture pour que nous lisions plus vite

Ridicule.

J'aime prendre mon temps de lire les choses, de les comprendre et pour le cas d'un roman, mettre en marche l'imagination.

Vachement impressionant ! Je tiens à peine le 500wpm mais c'est tout de même impressionant !

"Ok, là vous êtes en train de frimer" j'ai kiffé grave !

Vivement les premières apparitions dans notre vie !

Vraiment intéressant!

@Knutknut: ok pour un roman, où tu relis deux fois une jolie phrase pour le plaisir, mais les CR de réunions, les docs techniques, les dossiers divers qui nécessitent d'être lus et qui sont tous sauf passionnant.
Ou même ne serait-ce que pour lire des articles d'actualité, où tu es plus regardant sur les faits énoncés que sur la beauté du style.
Je trouve ça vraiment chouette, et surtout suis étonné à quel point la lecture est fastidieuse à 250 wpm. A 400 c'est super fluide.

Commencé par la vitesse la plus rapide et vous verrez c'est hyper facile après en redescendant de niveaux.
Je m'en vais la DL direct

Vraiment pas mal, mais a 600 c'est impossible pour moi :s

Par contre 300 ça passe bien, mais faut pas cligner des yeux

Knutknut, tu dans le post original, j'explique évidemment que ceci n'est pas fait pour lire des poèmes ou des romans, quoi que

C'est plutôt fait pour lire de l'information ou ce genre de choses.

Perso, je tiens les 600 mpm, je suis sûr que vous aussi si vous vous entraînez dix minutes.

Comme expliqué dans le post du forum, il faut juste "regarder" et laisser la phrase apparaître dans la tête et non prononcer chaque mot intérieurement.

@Phonk

Donc non seulement c'est pas intéressant, mais en plus tu retiendras/comprendras rien. Peu importe à quel point tu auras été rapide à lire, tu prendras du temps supplémentaire pour relire et comprendre... Ca te rendra juste con à une réunion d'avoir prétendu "avoir pris connaisssance" d'un document.

Pour les médias et cie, ça fait peur. Une bonne suite de mots qu'on te fait bouffer à la suite sans que tu puisses prendre de recul car tu dois continuer à lire, les médias 3.0 !

@Phonk : C'est totalement n'importe quoi. Oui, on peut lire à cette vitesse, mais impossible de comprendre le fond d'un texte. Quel intérêt de lire de la doc technique de cette manière, si ce n'est que pour avoir perdu du temps... Impossible que cela soit utile.

Et quand aux articles d'actualité, idem, si c'est pour les lire dans les comprendre, autant ne pas les lire. Le cerveau a besoin d'emmagasiner l'information pour pouvoir la traiter, là, il reçoit l'information suivante avant d'avoir comprit la précédente.

Bref, un truc de geek inutile.

@Mr_Hyde : tu mets justement le doigt sur un des problèmes, c'est tellement rapide qu'il faut être attentif, à tel point que cela sera bien plus épuisant de lire comme cela. Je ne parle même pas des dommages au yeux, vu la fatigue engendrée...

@VDD : En fait, t'arrives juste pas à lire assez vite

Tu te plantes complètement, l'information est assimilée à 100% quand on comprend comment elle doit rentrer.

J'ai l'impression d'entendre les mecs d'il y a 20 ans qui disaient "Internet ? Encore un truc de Geek ! L'information sur des écrans ? N'importe quoi..."

faut pas vous sentir obligé de passer n'importe quelle connerie en article sous pretexte que c'est une nouvelle tech les gars ...


c'est inutile ce machin

Hahahaha !

Tous ces frustrés qui n'arrivent pas à suivre

C'est toi derrière le projet ? T'as des parts dedans ?

Non car tu permets qu'on puisse avoir un avis sans être taxé d'has been ou de frustré ?

T'as une réaction typique d'un early adopter. On voit la même chose chez Apple, "Haha les frustrés ou les pauvres, vous critiquez parce que vous avez pas assez de thunes pour en achter"

Non, ça m'fait juste marrer c'est tout.

Et je trouve ce truc incroyable, même si utile dans beaucoup moins de contextes qu'ils le prétendent. De plus, je suis adepte de la lecture rapide (intégrale) depuis longtemps.

Cette méthode par contre permet de lire très vite sans même avoir faire d'effort vu que l'oeil ne bouge pas. Et crois-moi, il faut juste entraîner sa faculté à photographier la phrase. C'est comme si tu devais laisser les mots "s'entasser" dans la mémoire tampon de ton oeil et quand la phrase est complète elle apparaît entière dans ta tête sans avoir à la prononcer. Il ne doit manquer pas un seul mot, pas une fraction d'information.

Alors pour prétendre ne pas comprendre ce qu'on lit avec cet outil, il faut simplement ne pas savoir l'utiliser.

Bise

Pour réviser ça doit être énorme !

"Comme expliqué dans le post du forum, il faut juste "regarder" et laisser la phrase apparaître dans la tête et non prononcer chaque mot intérieurement."

Maintenant on réduit le lecteur au statut de ruminant qui reçoit bêtement l'information sans l'analyser.

Même pour des comptes rendus ou de l'information, la lecture demande de l'attention, et dans beaucoup de cas il faut aussi revenir sur des informations données précédemment dans le texte, ce qui est impossible ici.

Pour moi c'est juste un système qu'il serait bon d'adapter pour des personnes qui ont des difficultés à lire sur les supports classiques.

Quant à "lire prend du temps", je ne ferai même pas de commentaires sous peine d'être désobligeant.

@Knutknut Bah moi a 500 mots par minute la lecture est confortable et j'emmagasine tout ce qui est dit. a 600 mot par seconde, il faut être plus concentré mais la aussi j'emmagasine tout.

Cet technologie est très intéressante, peut-etre pas révolutionnaire (en tout cas je vais la suivre), mais intéressante.
Pourquoi douter de notre cerveau et d'une invention qui est censé améliorer notre performance de lecture? C'est plus ça que je trouve "ridicule".

A suivre et attention a la luminosité de vos écrans

Avez
vous
lu
ce
commentaire
plus
rapidement?



Sinon, je trouve le concept intéressant :8:

500 wpm c'est le max pour moi, après j'pars dans des délires.... :lol:

En faite une étude explique que l’incompréhension de certain texte est du au faite que nous lisons doucement et laisse le temps au cerveau de se déconcentrer. Si le cerveau n'a pas le temps de se déconcentrer nous améliorons la compréhension d'un texte

@Geraven @Knutknut

Premièrement, quel recul avez-vous pour décréter qu'on ne peux pas assimiler l'information? C'est un mode de lecture nouveau, donc on pourra juger de la validité qu'après des premiers essais sur des textes ayant du contenu. Là c'est simplement une présentation du projet: ni vous ni moi ne pouvons dire que ça marche / ça marche pas. Souffrez au moins en attendant que d'autres personnes puissent trouver l'idée enthousiasmante.
Deuxièmement, doc techniques, appels d'offres, blablabla, ne me dites pas que vous ne les lisez déjà pas pour la plupart en diagonale. Dans ces contenus indigestes, y a en général 20% d'infos inintéressantes, d'une complexité parfois toute relative justement....

Du coup suis assez d'accord avec @Pikmin100, j'ai l'impression d'entendre mes profs quand j'étais étudiant qui nous râlais dessus parce-qu'on dessinais trop sur ordi aux dépens des feutres et crayons... Maintenant, dans l'activité professionnelle, plus personne ne les utilise.

C'est très intéressante pour des systéme comem les google glass, ou les montre digital . Ca permet de pouvoir avoir de long texte sans avoir un écran géant, et si pour vous ca vas trop vite il est de toute façon possible de régler la vitesse, on oblige personne a bloquer le systéme sur 600 mpm.

Après bien sur que ça n'a aucun interêt pour un roman (sauf si tu veut lire ton roman sur ta montre dans le train).

Mais pour lire les sms reçu directement sur ses lunette ou sur sa montre c'est génial.

@Phonk : Sauf que là ces 20% d'infos inintéressantes tu te les tapes quand même, là où sur un support écrit classique tu as le choix de les sauter. Paradoxal pour quelque chose qui veut faire gagner du temps...

Et la migraine à la fin, je te raconte pas.

J'adore vraiment le concept, c'est la preuve que le cerveau humain est manipulable a souhait et que nous sommes très loin de connaitre les limites de notre cerveau, au niveau de la curiosité scientifique j'approuve cette application


ceux qui disent que ca fatigue plus: je crois que justement la fatigue qu'on ressent lors d'une longue lecture vient a 99% du déplacement des yeux pour suivre la ligne, bah oui la seul énergie que demande l'œil c'est pour se déplacer :bizarre:

ceux qui disent qu'on ne retient pas d'information: en effet je pense que lire un dossier de 90 pages de cette facon n'est pas possible, les informations arriverais trop vite en trop grande quantité, mais pour des petits dossier/information j'adore ce principe...

imaginez ce système intégré a une encyclopédie genre Wikipédia, ca serait un gain de temp énorme pour l'apprentissage:-o

Vaut mieux pas trop cligner des yeux ni même éternuer parce que sinon tu loupe tout, et pour revenir ou t'en étais dans ton livre de 1000 pages bah bon courage.

Non, je ne suis pas pour.
J'aime lire à ma propre vitesse, parfois relire les phrases lentement, je veux avoir le temps de tout comprendre.
Impossible de faire ça bien avec ce système.

Faut pas cligner des yeux.

Edit : En y repensant, les idiots pourront abrutir les enfants deux fois plus vites dans les écoles : c'est génial ! :coeur:

J'aime pas du tout.

Peut être un bon moyen pour faire de la pub ou des trucs du genre. Mais pour lire un roman, un formulaire, ou quelque chose d'intéressant. Ça force un rythme quasi "robot", ça enlève toute l'intonation de la phrase.

Je propose de faire la même chose avec les vidéos. Passez en vitesse 2 voire 4 avec les sous titres. Vous gagnerez du temps incroyablement.

Encore mieux, essayez de convaincre votre conjoint(e) que 2mn préliminaires inclus, c'est l'avenir.

Oh pinaise ! Svt, le mieux est l'ennemi du bien. On me piquait sur le meilleur des mondes récemment, mais on s'en approche. Le bourrage de crane en dormant, le subliminal ... On est en bonne voie

C'est pas mal, cependant je crois que quand on lit une ligne entière, on ne lit pas les mots un par un, on lit les expressions et on anticipe les mots suivants selon ce qu'on est capable d'en distinguer.

Là le fait que ça soit mot par mot sans anticipation laisse un "vide" et nécessite plus de concentration de ma part pour comprendre ce que je lis.

Il n'y a pas un logiciel pour écrire vite?

c'est vrai que de gagner 5 minutes après avoir lu un bouquin de 500 pages, c'est vachement utile...

que mots par mots ?! y a qu'a faire lettre par lettre , et avec des points pour simplifier !

En fait ça existe déjà , c'est le braille

Mon avis :
- Une bonne idée de recherche, bonne initiative
- MAIS : pas intéressant pour ordonner des idées (ex : compte rendu de boulot comme dit plus haut)
- Pas intéressant qd on veut lire sans faire la course = bcp de situation : lire un roman, lire le journal où l'on veut comprendre l'info en détail, comprendre la subtilité d'un sous entendu)
- Qd on fait le test ok on est en mode "je fais la course pour lire le plus vite" et forcément on peut y arriver à 500 mots/min. Mais dans le mm esprit avec un livre on y arriverait aussi je pense. Biais dans la méthode ?
- Bref au final ça servirait pour qui ???

Très impressionnant... Cependant, c'est bien beau de lire vite, encore faut-il traiter l'information.

franchement j'adore !!

Beaucoup de réfractaires ici. :bizarre:

Heureusement qu'il y a des gens qui innovent en passant au délà de ça.
Après ça mérite des essais, un peu de maturité et là on pourra réellement critiquer, en bien ou en mal, mais surtout en connaissance de cause.

Je trouve que c'est le genre de chose qui peut soit passer aux oubliettes en très peu de temps, soit "révolutionner" la lecture. Laissons leur une chance, même si je suis le premier à ne pas trouver ça top, pour l'instant.

:10: Pour la volonté d'innover
:5: Pour la première utilisation peu agréable

Ouais faut que la vitesse reste correcte sinon on suit plus quoi ^^

après c'est sur qu'en lisant des romans bidons ca ne pose pas de problème, mais va lire du Molière, du Shakespeare ou tout simplement de la poésie, tu passes à côté de toutes les références, les sous entendus, les images etc ...

La lecture est sensée être un plaisir, pas une course, si vous êtes si pressés de lire, c'est que vous n'aimez pas lire, alors ne lisez pas.

(je parles des romans evidemment, pas de l'utilité EVIDENTE de lire ces emails un peu plus vite).

Je trouve ça intéressant, très intéressant, ça ne peut pas servir a toutes les lectures, et a tout les lecteurs comme il a déjà été dit dans les coms plus haut, mais c'est ingénieux pour des situations... Par contre 2 minutes de lecture (je vais supposer que ça m'a pris 2 minutes) sur le site, ça me fait déjà mal aux yeux, alors faut voir si ça n'a pas d'effet sur la vision. D'un coté, j'ai su lire sur 600wpm, sans même commencer par les 1eres.

Perso à 500 mots par minutes je suis largué donc non merci, en plus je trouve ça vraiment horrible d'essayer de lire le + vite possible. C'est vraiment pas agréable.

Spritz, parce que le temps c'est de l'argent !

Personnellement, je trouve ce concept intéressant seulement si l'on peut passer entre les deux modes de lecture. Il ne peut être utilisé seul car il empêche la vue d'ensemble, ce qui n'est pas productif.

Vous voulez lire rapidement un paragraphe, toute une page ou même un livre ? Vous sélectionnez votre point de départ et celui d'arrivé et le logiciel lance la vitesse rapide.

Il y a un truc que vous n'avez pas capté ? Vous stoppez la lecture rapide et le logiciel vous remet là où vous vous êtes arrêtés, mais au format standard.

Je ne pense pas que ces deux situations soient infaisable. Je dirais même que le logiciel devra le faire car sinon, ca ne marchera jamais.

J'aime beaucoup tous les gens qui disent que c'est pourri et que les gens "pour" sont dans le faux, parce qu'ils sont incapables d'avoir le recul nécessaire pour prouver que c'est efficace, tout en affirmant (sans recul également) que ça ne l'est nécessairement pas.

Autant je suis d'accord que le discours tenu par le site, comme quoi cette techno pourrait (et devrait) remplacer tous les textes à termes, est assez prétentieux et pénible, autant je trouve l'idée intéressante et efficace. De plus c'est leur produit, c'est normal qu'ils le sur-vendent un peu.

Après je pense qu'il faut une mécanique de lecture particulière pour suivre ça sans problème. Je fais partie de ceux qui ont besoin de prononcer les mots dans leur tête quand ils lisent, et effectivement c'est difficile de suivre quand le débit est trop rapide. En revanche, ceux qui n'ont pas cette mécanique là devraient être beaucoup plus à l'aise avec ce mode là. Un pote à moi ne lis pas les mots dans sa tête, et c'est vrai qu'il descend les bouquins deux fois plus vite que moi (sans perdre l'information pour autant).

Donc effectivement quand on consacre son effort à essayer d'assimiler tous les mots, on n'a plus de concentration pour en comprendre le sens directement. Par contre, ceux qui arrivent à être à l'aise avec ce défilement n'auront pas de problèmes à se concentrer sur le sens, et c'est bien eux la cible (une fois encore ce n'est pas mon cas, vu que j'essaye de tout lire à la même vitesse et j'ai du mal à suivre).

Donc imposer ce type de lecture, non. La juger inutile et inneficiente pour tous les monde, je ne suis pas d'accord non plus.

Enfin, un livre nous laisse libre de notre rythme de lecture, cet outil aussi

Bin c'est quand même dur à suivre.

Utile ? mouahahahah
On en reparle dans un ans, quand ça aura totalement disparu (avec vos yeux).

ça peut être utile pour des panneaux publicitaires, et si c'est couplé avec des images subliminales entre les mots, ça peut faire acheter n'importe quoi à tout le monde.

...

j'aime bien ^^ j'arrive mieux à assimiler l'information grâce à ça, par contre les textes philosophiques je pense que c'est mieux d'avoir tout le texte sous les yeux plutôt que mot par mot ^^ après les nouvelles, les romans, les journaux, etc... je pense que ça peut être pas mal ! après ça dépend des gens

@pike57
Aurais-tu s'il te plaît le nom de l'étude à laquelle tu fais allusion, ou une référence qui me permettrait de la retrouver, je suis très intéressé par le sujet.
Merci.

J'ai toujours eu de très gros problèmes pour lire des livres, même des choses plus courtes comme des articles par exemples, ce qui fait que je peux très bien me farcir une dizaine de pages sans rien mais vraiment absolument rien avoir compris de ce que je venais de lire, résultat, la lecture m'est éprouvante et quand une chose qui normalement est censée être un plaisir devient un calvaire et bien on fini par abandonner.

Cela fait plusieurs années que je regrette de ne pas parvenir à lire sans être obligé de fournir un effort intense en relisant 5, 10, 15 fois ou parfois plus, les mêmes paragraphes, c'est très décourageant.

J'ai observé ce problème dans d'autres contextes, comme lorsque l'on me parle, je ne parviens que très rarement à tout comprendre du premier coup, et par politesse et sans doute un peu par honte aussi, je ne demande qu'une fois sur dix à mon interlocuteur de répéter.

Cependant j'ai remarqué il y a peu que lorsque les gens me parlaient rapidement, je comprenais mieux et je pense que c'est essentiellement dû au fait que je ne reste pas concentré longtemps, du coup si une personne a fini sa phrase avant que je déconnecte.. ça passe, mais pour un livre ça reste difficile.

En voyant Spritz je me suis dit que ça pouvait peut être m'aider mais j'ai vite constaté que la vitesse n'était pas tout à fait ce qui me permettait de mieux comprendre, parce qu'il faudrait l'associer à des cycles de pause dans mon cas et peut être aussi pour tout le monde, ça dépend du texte mais le rythme et la ponctuation qui l'accompagne est important il me semble dans pas mal de registres, pas que dans les dialogues à mon avis.

Pour ma part, j'ai noté qu'à 250wpm je me déconcentrais trop souvent, donc en théorie, à cette vitesse il faudrait que je fasse des mini-pauses très fréquemment pour que ça marche mais un second problème vient se greffer, comment pourrais-je à chaque fin de ces pauses couper court à ma déconcentration ou plutôt me ré-immerger dans la lecture..

Lorsque je suis passé à 300wpm, là c'était devenu impossible de tenir plus de 2 secondes. Au delà, et même si je restais concentré, je ne comprenais plus ce que je lisais, j'avais l'impression que je ne lisais que la moitié des mots qui défilaient, mais peut être qu'avec des pauses (moins fréquentes qu'à 250wpm du coup) ça marcherait.

Ou alors.. peut être qu'il me serait possible de lire sans pauses à un vitesse entre 250 et 300wpm, je ne sais pas si leur application sera aussi souple mais ce serait peut être une bonne idée pour après la beta.

Bon, je suis déjà une lectrice rapide et les premières vitesses sont abominables, très saccadées. A 400 ça commence à devenir moins pénible, à 500 c'est vitesse de lecture normale. 600 est OK, j'aurais bien voulu essayer à 1000.

Mais je n'aimerais pas lire un livre comme ça. On lit aussi en prenant une photo visuelle de la ligne entière et en pré-visualisant le mot suivant. Et il y a le plaisir de revenir en arrière, relire un paragraphe.

Donc, pas pour moi. Non merci.

Sleon une édtue de l'Uvinertisé de Cmabrigde, l'odrre des ltteers dnas un mto n'a pas d'ipmrotncae, la suele coshe ipmrotnate est que la pmeirère et la drenèire soeint à la bnnoe pclae. Le rsete peut êrte dnas un dsérorde ttoal et vuos puoevz tujoruos lrie snas porlbème. C'est prace que le creaveu hmauin ne lit pas chuaqe ltetre elle-mmêe, mias le mot cmome un tuot.

Je trouve ça nul, ça flingue les yeux, tu peux pas cligner et le blanc du fond est juste horrible...
Je vois franchement pas du tout l’intérêt; lecture = loisir et si c'est pour du travail, je suis pas sur que ce soit le top niveau compréhension.
Bref j'aime pas du tout.

A Pike57; Je vais te faire lire un PDF sur l'intrication quantique à 1000 mpm on verra si ton cerveau comprend tout ...

J'adore . Mais comme un jeu . J'vois pas trop l'interet meme si ca peut être surement super mais dans des situations réduites. Relire un texte qu'on a déjà lu par exemple. Car pour lire des mails jsuis pas sur que ca soit un bon choix. Déjà pour le 600 faut être extrêmement concentré, faut être à fond dedans, on comprends tout, mais jusqu'à quand ? Là ca va leur 2/3 phrases. Mais un e-mail entier, aura t'on le temps au final de tout retenir ?
Et puis si il y a des infos importantes, ou a creuser, avec ca c'est juste chiant de retrouver la bonne phrases pour la relire .
Bref c'est plutot cool mais situationnel.
Chapeau à celui qui lit une seule fois sa liste de course avec ca et qui n'oublie rien .

La gêne à 1000 wpm vient du fait que ce n'est qu'une moyenne. Le cerveau s'attarde plus ou moins sur certains mots, la rythmique est tout sauf linéaire. Pour rendre le programme efficace il faudrait paramétrer le temps d'apparition de chaque mot en fonction du temps d'appréhension propre à chaque utilisateur, en mettant des capteurs dans sa tête au moyen d'une perceuse ou d'une scie à bois.

Le système est intéressant. Avec ce genre de lecture, le cerveau va retenir les mots mais attendre que la phrase soit complète dans le cerveau avant de tenter de l'interpréter. Un peu comme quand nous faisons une relecture après avoir tapé notre phrase au clavier.
La lecture deviendra automatique mais non réfléchie, le sens de ce qu'on aura lu viendra plus tard.

Ceci peut modifier la mémoire photographique comme déjà indiquée dans des comms ci-dessus. Observer quelque chose nous en ferait trier l'information reçue pour n'en retenir que ce qui nous intéresse. Ce qui a avantages et inconvénients. Les détails s'imprimeraient dans l'inconscient, développant le "décor" Mais bon c'est déjà le cas avec une lecture normale d'un livre ou d'un comm.

Ca peut être utile pour des cours, si complété par quelque chose qui permet de voir si notre attention est soutenue (des détecteurs de mouvements oculaires dans des lunettes ?), ce qui permettrait de répéter automatiquement les phrases que l'on a zappé. Et si après quelques relectures on ne comprend toujours pas, (cad si c'est le sens d'un paragraphe que l'on ne comprend pas), le logiciel ferait revenir notre lecture au début du paragraphe.
L'information finirait par être assimilée.
------------

Donc
1) peut être utile si bien adapté et complété (vrai développement de la rapidité de mémorisation)
2) faire gaffe au bourrage de crâne dû aux personnes ayant une moralité différente/désobligeante (publicitaires, dictateurs, toussa).

Ouai c'est assez sympa

y'a une sacrée différence entre reconnaitre le mot ou la phrase conçue et comprendre le mot et la phrase conçue.

on reconnait parfaitement, après pour ce qui est de comprendre, j'ai de gros doute car il n'y a aucune ponctuation qui apparait.
faire passer des messages d'ordre direct ok. Pour ce qui est des notices, romans ou autres c'est de l'utopie
en plus aucun interet a se faire bombarder de mots si on est incapable d'en restituer 30 % au finale.
Je veux bien croire que certains peuvent lire et comprennent a grande vitesse maintenant restituer ce qu'ils ont lu je met ma main a couper qu'ils ne pourront le faire qu'a un max de 1/3 car comme dit plus haut le cervaux a le temps "d'ingerer" mais pas de conceptualiser ce qu'il a lu.

edit je viens de me faire toutes les vitesses, je lis parfaitement jusqu’à 500 mots/min
apres j'ai testé les 550 et 600 , je comprends toujours mais je pense que "j'imagine" les mots que je rate.
je lis, mais bon bof c'est plat, loin du plaisir que je lis sur un roman. mais je pense que le pire c'est le choc de l'oeil une fois finis.
je n'ai qu'un seul oeil qui peut lire (l'autre est gone to market^^) ben j'ai l'impresion d'avoir plein de flashouilles dans ma retine, ça me picorre un peu comme si j'avais regardé une lampe clignoter... c'est clairement pas agréable, je vais finir epileptique pour gagner 1 h de lecture :lol:

[Compte supprimé]

Jusqu'où ira la paresse des gens ?

Ahahahaha énorme @tchoupi, le pire c'est que j'ai réussi à te lire :lol:

Pour les mails/docs professionnels, je ne trouve pas l'idée intelligente (d'autant que cela apprends à lire vite seulement sur cette interface) :
- un document peut se lire bien plus vite que 1000mots par minute... On ne lit généralement pas tout, et un doc de 500pages est parcouru en quelques dizaines de minutes.
- inversement, une phrase bien précise peut nécessiter d'être lue et relue très lentement, pour être certain d'avoir compris le sens, tous les sous-entendus et toutes les implications.

Bref, dans le monde professionnel, sauf à être éditeur, je n'en vois pas l'intérêt.

moi je vois trois applications pour ce truc:
- romans
- nouvelles du jour (titres + petite description)
- entraînement à la lecture

En fait ça fait des années que j'aimerais bien lire un livre en entier avec cette méthode, juste pour voir.

Le concept n'est pas nouveau mais je me demande comment ils choisissent la lettre du milieu ainsi que la longueur max d'un mot.

Et pour ceux qui veulent en savoir plus sur la lecture "rapide" je conseille les premières pages du livre "méthode de lecture rapide" de Richaudeau.
En résumé:
- on parle dans sa tête quand on lit, faut éviter car ça ralentit la lecture. En gros on se sert de la vision pour déchiffrer le mot et ensuite de l’ouïe pour reconnaître le mot; faudrait juste utiliser la vision.
- lire plus vite = on retient mieux l'info.
- lire plus vite = moins de mouvement des yeux, la fatigue arrive moins vite
- à l'école on nous apprend pas à lire mais à déchiffrer, c'est très con.

J'ai pas eu l'abnégation de lire toutes vos bêtises, mais ce que dit Pikmin100 aurait dû vous faire tilter.

Lire plus vite ne veut pas dire ne pas faire attention aux mots. Si vous aviez lu ce qui était écrit, ils parlent d'améliorer sa vitesse de lecture ET sa compréhension des textes. Forcément si on lit plus vite, on met en corrélations des informations plus rapidement et donc on comprend mieux le fond d'un texte que la forme. (ça me rappelle le débat gameplay vs graphismes des jeux vidéos..)

Cette envie de nous améliorer n'est pas nouvelle, mais très marginale. C'est bien dommage..

Ce n'est pas parce que l'éducation nationale trouve bon d'arrêter l'apprentissage de la lecture à la simple reconnaissance des mots qu'il ne faut pas prendre en compte le fait qu'ils n'apprennent qu'une partie de la lecture.

Rien que le phénomène de sub-vocalisation est une plaie infectieuse non-traitée par l'éducation nationale alors que ça divise considérablement la vitesse de lecture. (puisque ça la lie à la vitesse de parole)

Aujourd'hui lire et écrire sont des extensions de la parole. La pensée elle-même est souvent conditionnée pour être "parolière" (je ne vois pas comment l'exprimer autrement, comprendre qu'on pense avec des mots) alors qu'une pensée par notions est bien plus efficace.

Tellement de méprises dans les commentaires de cet article que c'en est affligeant. Accumuler un minimum de renseignement sur un sujet donné avant de vouloir ne serait-ce qu'entreprendre le fait d'éventuellement avoir l'idée de s'exprimer sur ce sujet devrait être une règle d'or.

@ Mornz :

"Forcément si on lit plus vite, on met en corrélations des informations plus rapidement et donc on comprend mieux le fond d'un texte que la forme."
Peut-être qu'il te faudrait assimiler que ça ne peut pas marcher pour tout le monde. Je ne pense pas être particulièrement anormal, mais pour moi lire plus vite ça veut juste dire... lire plus vite. Aucune garantie que j'assimile le sens plus vite. Ca dépend aussi du texte à lire, qu'il soit scientifique, fictif, informatif... Bref, ça ne change pas le fond du débat : sans vision globale de l'intégralité du texte, ou possibilité de se déplacer librement au sein du texte, ce système spritzien est appelé à faire plouf.

Il faut garder aussi à l'esprit qu'on parle de gains de temps absolument misérables. Pour moi (ça n'engage que moi, j'insiste, mais apparemment je ne suis pas le seul à le penser), c'est juste un système dans l'air du temps technologique, c'est-à-dire qu'on fait passer un gain de temps infinitésimal pour un progrès technologique, alors qu'en filigrane il favorise surtout et avant tout la paresse intellectuelle de l'utilisateur.

(Dernier point un peu HS, mais ton message ne suinte pas l'humilité, c'est le moins qu'on puisse dire. T'es sur Koreus, ne l'oublie pas...)

Tout à fait d'accord avec le précédent commentaire. On n'est pas obligé de faire une thèse sur le moindre article pour exprimer son premier sentiment.

Un peu de jugeotte vaut autant que des études supposées pertinentes.
Il faut louer les recherches, mais reconnaitre qd le jeu n'en vaut pas la chandelle. Prendre son temps pour bien faire les choses est tt aussi productif. J'aime lire. J'aime les livres. A la limite je peux concevoir les audio livres mais là je ne vois pas l'intérêt. C'est aussi crédible que la lecture pendant le sommeil ou sur le ventre des femmes enceintes. C'est peut être mm une méthode encore plus catastrophique que la méthode globale pour "apprendre à lire".

:-o Il y a de ces pavés...

Dans ce cas, je vais me contenter de dire une chose:
ENORME @tchoupi !!

Tout ça me laisse perplexe. Souvent il y a un temps de réflexion après toute lecture pendant et après la lecture. Ce temps de réflexion est nécessaire. Il y a des textes qui en font une spécialité comme les contes chinois et des textes comme ceux de Confucius par exemple. Les mots dans ce cas véhiculent une idée qui doit prendre du temps pour mûrir. Elle doit se confronter à d'autres idées avant que vienne la révélation. Bien sûr, tous les textes ne sont pas des contes chinois.

Ce système semble se baser, si j'en crois ce qui est dit, sur une faiblesse. Par exemple, quand on dit que ça peut aider à lire un document où 80 % de ce document est inutile : il y a la synthèse. Quant au livre il y a les résumés. Mais dans ce cas, pourquoi lire un livre alors que l'on pourrait se faire raconter l'histoire et, ainsi, gagner du temps ? Sûrement parce que le temps que l'on met à faire une chose est important, ce n'est pas du temps perdu. Penser que c'est du temps perdu c'est très certainement ne pas savoir vivre ce temps comme il le faudrait.
Si nous n'avons pas le temps de lire un livre pourquoi vouloir le lire quand même ? Parce que l'on est obligé ? Et bien, sans doute faudrait-il revoir ce qui nous y oblige plutôt que de penser à une façon d'y parvenir.

Ceux qui ne comprennent pas cet outil ne peuvent pas le comprendre parce qu'ils ne veulent sans doute pas le comprendre. Aujourd'hui l'aspect compétitif est important, mais nous n'avons toujours pas réussi à réunir la qualité et la quantité. Les robots ne feront jamais aussi bien qu'un homme parce que l'homme met dans son travail ce que le robot, du fait qu'il est robot, ne pourra pas mettre.

Penser que nous lisons que pour arriver au bout du livre, comme penser que nous lisons que pour comprendre dans sa tête le texte c'est sans doute ne pas savoir lire car savoir lire c'est bien plus que ça. La lecture stimule l'imagination, elle peut nous faire voyager, rêver, nous provoquer des émotions etc., et la vitesse est incompatible avec ces notions et, puisque l'homme est une être sensible doté d'émotion et de pensées, développer un outil qui ne permet pas à celles-ci de se déployer c'est transformer l'acte de lire à un automatisme, le déshumaniser et ne pas comprendre le but fondamental de la lecture. Nous ne lisons pas pour aller vite, nous lisons pour aller loin !

C'est dingue, plusieurs d'entre vous ne font même pas attention à ce que spritz est vraiment.. Spritz n'est pas une application ... c'est un concept, le concept d'afficher un texte mot par mot centré sur leur ORP pour ne pas avoir à bouger l'oeil du tout ... ensuite la vitesse de lecture c'est adaptable, il suffit de faire s'arrêter la lecture à chaque point, faire une pause à la virgule, permettre de relire la même phrase, revenir au chapitre ... on peut tout imaginer par dessus. Le concept c'est simplement d'éviter de demander à son oeil de chercher l'ORP.

Biensûr cela dépend du type de lecteur pour la vitesse, un lecteur auditif devra le prononcer. Le public non visé est celui dont le cerveau ne traite pas les mots dans leur globalité visuelle (cuex qui mtetnet tiros pobmles à lrei ça), pour eux il faudrait une appli qui leur lit le texte directement ^^.

Moi je vois bien le concept sur un lecteur de pdf, avec une commande "lecture spritz de la selection" dans le menu du clic droit.. ce serait over top

Ne venez pas vous plaindre apres. Pourquoi vouloir aller toujours plus vite ? L'homme n'est pas une machine !!!!
Si ca va profiter a quelqu'un c'est bien aux patrons qui vont vous faire taffer trois fois plus.
Vous etes de bons petits soldats qui se font violer, mais avec le sourire bien sur

Ne venez pas vous plaindre apres. Pourquoi vouloir aller toujours plus vite ? L'homme n'est pas une machine !!!!
Si ca va profiter a quelqu'un c'est bien aux patrons qui vont vous faire taffer trois fois plus.
Vous etes de bons petits soldats qui se font violer, mais avec le sourire bien sur

+1 Pour la subvocalisation.

Il faut noter que certains textes ne peuvent pas être lu à haute vitesse car ils requièrent ce mécanisme. On pensera aux allitérations et dissonances ou plus simplement aux rimes.

Une autre technique est celle de la ligne verticale. On s'interdit des gauche-droite et on balaye verticalement la page. Cela fonctionne exceptionnellement pour les documents techniques très longs.

Si en plus le texte est adapté pour ne pas laisser des orphelines et autres joyeusetés qui permettent à l'esprit de se questionner, la vitesse peut alors être bien supérieure.


A cet effet, un texte doit
être coupé au bon
endroit et avoir une
largeur maximale dans les 80
colonnes. La ponctuation devient très importante et il faut même penser au
clair obscure. La stylistique doit être
bannie également!

Super utile pour les gens qui n'aiment pas lire, mais qui sont obligés!

Totalement inadapté en ce qui me concerne.

Excellent @Niluje78 !!

Pas mieux !

:10:

Je suis un peu en retard mais je viens de voir ce post.
A condition d'être un minimum entrainé à cette lecture rapide afin de ne pas créer une impression de non-habitude, l'encodage de l'information est exactement la même que avec une lecture normale.