Vidéo : Atterrissage par vents forts, attachez vos ceintures ça va secouer !

Faut avoir l'estomac bien accroché. J'imagine la réaction de ceux qui ont déjà peur en avion lorsque les atterrissages sont normaux...

put... c'était chaud là.. non ?

Je sais pas mais je sent venir le fake d'outre tombe là... Pourquoi l'avion saccade à la fin de la vidéo alors que tout le paysage est fluide, pourquoi ce zoom foireux floutage pourri habituellement utilisés dans les fake de 2nde zone ?

Me trompe-je ?

@Albur "Pourquoi l'avion saccade à la fin de la vidéo alors que tout le paysage est fluide"

C'est parce qu'il lag, il doit avoir une mauvaise co

Ca m'a l'air maitrisé malgré tout..

Et pour se rendre compte, la vidéo indique 23 noeuds de vent moyen soit 42 km/h avec des pointes à 37 noeuds, soit presque 70 km/h!

37kt en rafale ça commence à faire !!
franchement il gere pas mal le pilote: ça aurait pu être bcp plus mouvementé comme atterro

Et une tournée générale de slip neuf !

@Albur c'est évident que c'est un fake, il n'y a qua regarder l'avion au départ.

@darknes56 : Ah okéééééééééé :bizarre: :lol:

C'est limite limite, surtout sur une piste mouillée.

Ce qui importe aux pilotes, c'est la composante de vent de travers, ici elle est de 21,7 kts (40,2 kmh) avec des pointes à 34,8 kts (63kmh de travers).
Sachant que le maximum démontré sur un avion de ce type (Dash est de 36kts...
C'est vraiment très proche des limites démontrées vents de travers.

C'est le "flare" (l'arrondi final) qui n'était pas maitrisé ici, et l'autre risque c'est qu'il pousse le nez vers le bas, avec un grand risque visible de toucher avec la roue avant en premier.
C'est pas cassé... mais même les pilotes ont eu chaud ici!

@Albur @Kerza ... ca arrive tous les jours ce genre d atterrissage, il suffit d'avoir un vent de travers et les "paparazzi" se précipitent avec leur caméra pour filmer les atterrissages un peu foirés ou dans le meilleur des cas: les remise de gaz.

autre exemple avec La Lufthansa:

Je vois pas pourquoi ce serait un fake. En plus les Q400 semblent avoir un comportement toujours assez bizarre avec les vents de traverses, j'ai eu droit à ce genre d'atterrissage bancal (bon pas à ce point-là quand même) à Zagreb avec un avion similaire de la Croatia Airlines, c'était plutôt épique, à l'intérieur on avait plutôt l'impression d'être dans Vibro Airlines, mais les mecs ont géré ! Faut arrêter de crier au fake dès qu'un truc arrive, les atterrissages dans des conditions merdiques à cause du vent, ça arrive souvent (allez donc du côté de l'aéroport de Gibraltar, vous verrez...), et n'oubliez pas non plus que TOUS les avions ne réagissent pas comme un A380 ou un gros porteur hein... Ici en l'occurrence c'est un Q400, ça transporte 70 passagers à tout casser, donc c'est plus petit, plus léger, et bien plus sensible au vent...

Je les ai vu 100 fois ces vidéos d'avion qui atterrissent on ne sait comment, mais là ce qui me dérange c'est cette façon de filmer au début, ce zoom useless typiquement utilisé dans les fake ou dans les films d'action pour masquer les imperfections d'un trucage médiocre...

Et puis c'est quoi ce lag en fin de vidéo ? l'avion avance par saccade alors que tout ce qui l'entoure défile avec fluidité ?? :roll:

HAHAHAHAHAHAHAHAHAHA !

Je n'ai jamais vu un fake aussi mal fait de ma vie !!!!!

N'importe qui avec la moindre notion en incrustation vidéo verra ce truc dégueulasse. En fait, même quelqu'un sans aucune notion... faut vraiment être idiot pour y croire

Purée, ça bouge à fond, je pense que là ils ont du bien s'accrocher Oo

Si c'est pas un fake, le pilote doit vraiment faire preuve de sang froid et d'un contrôle parfait de son avion:-o

C'est vrai que ça donne une drôle impression de 3D, leur avion. Mais sans certitude aucune, et ce genre de chose doit tout à fait être probable ^^

Je pense que même Koreus regarde les vidéos trop vite. Cela ne s'est pas passé le 23/03 mais le 23/02...

C'est bizarre mais moi je vois le paysage aussi saccadé que l'avion. Rien de fluide. Le type se contente de faire un zoom raté (il doit être en manuel), corrige, et ensuite essaie de suivre l'avion alors qu'il se fait lui aussi arroser par la pluie et poussé par le vent.
Quant à l'atterrissage, j'en ai l'estomac qui a fait des galipettes. J'en ai eu un au Vietnam qui devait ressembler à ça vu de l'extérieur, les gens n'ont pas lâché leurs accoudoirs jusqu'à ce que l'avion s'arrête.

@hahahahahaha @Albur

A tous ceux qui crient au Fake :
1) Pourquoi s'emmerder à créer une fausse video de quelque chose qui a lieu quotidiennement en vrai ?
Une meteo avec vent de travers par rapport a la piste, une camera et... un peu de patience! C'est tout!

2) Le gars semble filmer de sa voiture (de service?), comme il y a des gouttes sur sa vitre, la camera (probablement un telephone) a du mal a regler le focus entre les gouttes et l avion...c'est Typique des telephones portables!

3) Non, le pilote ne "gère" pas, c'est loin d etre parfait. 2 attérrissage pour le prix d'1 et risque de casser la roue avant en poussant le manche lors de l'arrondi!

1) Pourquoi s'emmerder à créer une fausse video de quelque chose qui a lieu quotidiennement en vrai ?

Comme toutes les autres vidéos fakes de trucs qui arrivent en vrai tous les jours. Le dernier en date c'est le coup du tir au foot façon Olive et Tom.

2) Blablabla, voiture : Et la voiture suit le gars ? Les goûtes tournent avec la caméra ? Tu aurais au moins pu prétendre qu'il avait foutu un truc en plastique devant son objectif pour le couvrir, mais ça ne tient pas debout non plus vu les mouvements ...

3) Osef, vu que c'est un fake

@iaf_22 Je suis globalement d'accord avec toi sauf pour le coup des gouttes sur la vitre, Si ça avait été dans une voiture, on entendrait pas le vents et surtout, les gouttes ne suivraient pas la camera de cette façon. mauvaise hypothèse de ce côté là je pense.

Exact, donc c'est pas dans une voiture.
Mais en tout cas les gouttes expliquent le problemes de focus (les telephones tentent de faire la mise au point en continu, souvent sur le centre de l'image).

Dans tous les cas, c'est pas un fake.
Je ne m'y connais pas en montage video, mais dans l'aerien oui.

J'vois pas l'utilité d'un fake de ce genre. On en a plein des vidéos comme ca.


Par contre c'est vrai que les gouttes sont bizarres et suivent pas la caméra.

C'est flippant quand même ^^' Faudrait créer une structure autour de certaine piste qui ferait grandement office de par vent quand c'est nécessaire ! Mais un truc progressif sinon l'avion qui d'un coup n'a plus affaire au vent je vois déjà le tableau

Je le répète, faut être idiot pour y croire. Donc c'est vite vu, si vous y croyez...

De mon point de vue il Faut etre idiot pour crier au Fake sur une video qui n'a rien d exceptionnelle.

Comme dit plus haut, il y en a plein des videos de crosswind landing sur le net.
C'est pas parce que y a un probleme de focus qu'on doit crier au fake.

Encore une fois les anti-fake qui s'offusquent.

Mais... Aucune nécessité à ce qu'un fake représente quelque chose d'extraordinaire et d'impossible ! Au contraire, si je savais en faire, je tenterai de reproduire quelque chose de plausible et d'observable, pour avoir de la matière et rendre la chose imperceptible !

Je vois pas où est le blocage... Cette vidéo n'en est peut être pas une, mais les raisons évoquées pour la légitimer sont tordues et en dehors de toute considération technique oO

100% non fake (parole d'expert en 3D et en fake).

Ok les mecs qui se disent experts en blabla, je passe aux choses sérieuses

Voilà le tracking fait sous logiciel utilisé par les pros pour déterminer les fakes de plusieurs manières.



Les encadrés oranges montrent des incohérences de points (preuve qu'à des moments la vidéo a été éditée sur plusieurs frames) et les encadrés verts montrent des moments plats où l'intégration de l'objet 3D est en synchronisation parfaite avec le mouvement de la caméra et de l'horizon, ce qui implique l'utilisation d'un filtre de placement de l'objet avec des repères fixés.

Le premier encadré est vert mais devrait être orange, merci de m'en excuser.

Ces deux types de mouvements du graphique sont impossibles à obtenir sur une vidéo non retouchée. A la limite, il y aura une chance sur un milliard d'en avoir un et il serait très court, l'espace d'un point de coordonnée.

Dans ce cas-là, on voit clairement que cela se répète à de nombreuses reprises et de manière bien trop importante. Le doute n'est donc pas autorisé à moins d'être négationniste.

C'est ici une preuve irréfutable, si des gens veulent encore y croire en nous sortant je ne sais quelle théorie, merci de vous ridiculiser ci-dessous.

A bon entendeur.

Je peux t'envoyer un arret-decollage d'un A380 à Toulouse où le focus se perd pendant un moment (je filmais derrière une vitre), je parie que tu pourras en faire un magnifique graphe de toutes les couleurs pour "prouver irréfutablement" que ma vidéo est un fake aussi...

De toute facon on a bien compris que tu es le seul et unique expert ici et que si qqun est pas d accord avec tes preuves "irréfutables" alors cette personne est soit "idiote" soit "ridicule"...évidemment!
vive l'ouverture d'esprit...

Le seul fake ici c'est ton pseudo créé aujourd'hui même.

C'est valide, ce genre de truc ? D'autres confirment ? Ca me ferait tellement marrer de savoir les anti-fake en train de rager en silence xD

Mais je ne prends pas non plus pour crédit ce qu'à pu révéler mon VDD, j'y connais que dalle

En matière d'ouverture d'esprit, celui juste au dessus fais fort, puisqu'il est le premier à s'engager sur la piste du "C'pas un fake, bande de crétin, ou est l'utilitéééé ?!" xD

Et il a la mémoire diablement courte en matière d'insulte : "De mon point de vue il Faut etre idiot pour crier au Fake sur une video qui n'a rien d exceptionnelle." ^^

Mort de rire iaf, ça n'a rien à voir avec la perte de focus, tu sais pas de quoi tu parles. D'ailleurs les pertes de focus se font bien plus tôt là où y a aucun encadré. T'es ridicule, je le répète. :lol:

Le focus se perd 2-3 fois entre le marqueur 2 et 4.5, regarde en bas. C'est ce qui donne ces "vagues molles".

Sur ce, reviens me faire rire encore !

@hahahahahaha
Ca y est, je t'ai démasqué !!!
Nelson des Simpsons!



Plus serieusement , vas voir le blog du gars, il passe ses journées a l aeroport et a pleins de videos exactement du meme style. Et ses talents de cameraman sont toujours aussi mediocres, mais c'est pas ca qui le rend fake.
http://spottingaocidente.blogspot.pt/

Heureusement le ridicule ne tue pas, mais si t'aimes ca... chacun ses gouts mr l'expert.

Hahahaha : Je peux que te conseiller de lire les commentaires Youtube et de regarder ses autres vidéos d'atterrissage... Si tu penses que c'est la seule chance sur un milliard c'est le jour pour jouer au loto !


Une autre vidéo assez similaire de cette personne (les saccades sont liées à sa caméra) :

Osef c'est un fake, je suis idiot, c'est tout... Moi je veux bien que les avions atterrissent de traviole, ça me dérange pas, c'est juste que le lag à la fin de la vidéo est complètement incohérent, l'avion avance d'une façon tellement saccadé par rapport au reste du paysage que ça me paraît évident...

Sinon pour donner raison de faire un fake ou pas, il y en a tellement que je n'ai pas le temps ni l'envie de les énumérer, certains fake sont tellement useless (Jimmy Kimmel est le roi du fake inutile) que c'est la porte ouverte à tout et n'importe quoi.

Bon bon bon ...

Citation :

Ah oui bravo, tu copies colle son quatrième message, càd après 2 messages de "hahahahahaha" qui au passage, est un troll venu énerver les gens à base de "Je le répète, faut être idiot pour y croire." plutôt que de tenter de nous le démontrer directement en expliquant calmement pourquoi (le principe même du troll quoi).

Toujours pas convaincu que c'est un troll ?

===>Citation :

Ce à quoi iaf_22 répond de manière tout à fait posé


De plus vous le dites vous même, c'est plus intelligent de faire un fake sur quelque chose de normal qui arrive souvent. Aaaaah, donc si on voit quelque chose de tout à fait normal, qu'on est habitué de voir souvent, on est trop idiot de pas repérer la fois où c'est un fake même si c'est comme dab !!! LOGIQUE IMPLACABLE.


Un simple troll venu traiter d'idiot toute personne qui n'aura pas repérer le fake que lui a repéré.

Wooow la c'est vraiment dingue quoi !!!:-o

J'aime cru qu'il allait faire toucher le nez de l'appareil en premier tellement il piquait du nez !!:-o

Qui l'eut-cru, atterrir en avion de cette façon vous fait lagguer en vrai :gratte:

Haha, les mecs qui citent son blog comme argument de légitimité alors que les deux plus gros fakes avérés postés dernièrement par Koreus avaient également des blogs...

CF le robot qui fait du ping pong avait un blog depuis 2 ans et tout un faux développement consacré à ce robot...

Vous me faites rire :lol: :lol: :lol:

[Compte supprim

hey ahahahahahahahah
c'est quoi ton "logiciel utilisé par les pros pour démontrer les fakes"?
c'est intéressant ET un peu fumeux comme phrase non?

Bon, ça n'est pas un fake, les démonstrations de ahahah sont de toute manière un peu absurdes et surtout incohérentes avec la manière d'incruster de la 3D dans de la vidéo, on peut en discuter hein

Toutes les vidéos du mec ont le même problème, c'est probablement de la conversion de framerate pourrie.

Lors des saccades, on voit en fait l'image précédente, avec le mouvement du 1er plan bien lisse. Comme le mec fait un panning, le mouvement dominant est différent de celui de l'avion: bien inférieur, résultat quand le soft compense le mouvement, l'avion n'a que la mouvement de la caméra et donc a l'air de stagner.
Voila aussi pourquoi ça n'arrive que lorsque l'objet suivi a une vitesse (à l'image) très différente de celle du reste de la scène, i.e. lors des pannings.

C'est mon pari à moi, libre à vous de ne pas y croire

MAIS LA MAITRISE DU PILOTE:-o

@_gros

https://www.cabrillo.edu/~dbrown/tracker/

Fake ou pas ce genre d'atterrissages arrive fréquemment. Je ne suis par contre pas certain pour le coup du vent latéral, ça ressemble bien plus à une micro rafale.

L'idée c'est que quand on s'engage dedans, il y a beaucoup de vent de face, donc plus de portance. Le pilote baisse les gaz pour se rapprocher du sol, sauf qu'arrivé de l'autre côté, le vent vient de dos et il n'y a plus de portance, ça plus les gaz réduits ça peut donner des accidents. Il me semble que c'est à Taïwan que l'aéroport est placé dans une zone où il y a énormément de problèmes à cause de ça...

Et là où je veux en venir, c'est que la meilleure chose à faire c'est relancer plein gaz et faire un tour de piste pour se poser tranquillement plus tard, sauf que les pilotes ont la pression des compagnies aériennes et du coup ils atterrissent quand même et des fois ça explose.

Voilà c'était la minute scientifique. Que la vidéo soit un fake ou non, elle montre une situation plus ou moins courante de l'aviation

Je trouve certains bien gentils de répondre aux abrutis finis qui crient au fake et qui sortent toute leur science de pacotille pour prouver leur dires.
Moi je les ignore.
Il ne s'agit bien évidemment pas d'un fake.

VDD, le mec qui a posté la vidéo en a une (petite) collection, je parle mal portugais mais apparemment ça arrive pas mal là où il filme

A partir du moment on ne comprends pas quelque chose, il ne faut pas penser que c'est faux! lol je suis à l'aéroport tout les jours, déjà quand on se pose avec un vent de travers et moi même la semaine dernière 28KT ( loin du vent dans la vidéo) plein sud à charleroi, bah oui en finale l'avion se comporte de façon inhabituel pour les non initiés.

Cependant à la place du pilote j'aurais remis les gazs. Donc allez passer l'aprem à mater des avions se poser par grand vent et vous verrez. Parce que faire un fake avec "sacade qui se voit de ouf" et penser à mettre le son de l'inversion de poussée pour faire freiner l'avion c'est que tu comprends kedal.

Donc NON c'est pas un FAKE!! et oui ça arrive presque tout les jours! bande de noob

Respect pour le pilote.

C'est évidement pas un fake, y à qu'un naze de service en manque de considération pour affirmer le contraire...c'est triste

ca c'est pas un ptit joueur de flight simulator

C'est un fake

@-ChapelierFou-

Quand bien même il aurait posté 5 messages avant, ce fameux Hahahaha, peu importe ^^ Iaf soutient mordicus que ce n'est pas un fake parce que "c'est possible IRL", et rentre dans le jeu du "si tu crois au Fake, tu es stupide".

Je n'incrimine rien d'autre, hein

Considérer comme troll celui qui dérange, ça fait également partie des bassesses facile à éviter, il expose son point de vue, maladroitement et avec ferveur, se plante peut être, mais apporte des éléments ou des tentatives d'éléments, au même titre qu'un autre. Il est juste assez véhément xD

@Dakitess
Tu sembles être le seul à ne pas avoir saisi que j'imitais hahahahaha en parlant (traitant) de la même manière qu'il ne le fait, pour voir si il trouve ca juste de traiter d'idiot des qu'on ose contredire sa théorie 'indéniable'.
Je t assure je ne le prends pas pour un idiot, juste pour une personne un peu immature, façon Nelson... ca passera avec l'âge.

Mmh, dans ce cas là non, en effet, je ne l'avais pas vu comme ça

@hahahahahaha et @iaf_22

Raison toute simple pour laquel ce n'est pas un fake, c'est parce que ce genre de chose ce produit TRÈS souvent.

Je prends beaucoup l'avion et dès atterrissage de ce genre, voire pire car il y avait de la neige ou le gars avait carêment couper les moteurs (une fois en Islande le fou).

Donc sans aucun élément technique invérifiable je peux dire que ce n'est pas un fake juste par pur logique, car c'est banal, l'intérêt de faire un fake et d'attirer du monde.

Le cas que tu cites hahahaha （pseudo qui sent bon l'intelligence et la modestie）du robot qui joue au pingpong et là un fait "extra-ordinaire" et le faiseur de se fake à pousser le visse a faire site web et autres études pour faire avaler la pilule tous ça dans le seul but de faire du Like +1 .

Conclusionage:
iaf_22 a mille fois raison

CQFD.

Je peux te sortir 50 fake avérés de trucs qui se produisent TRÈS souvent. Your argument is invalid.

'nuff said.

Zut ! Il va se faire engueuler, le pilote ! Faire n'importe quoi au-dessus de la terre, c'est interdit !
Par contre, en survolant l'océan, en cas de pépin, tout disparaît, plus de traces. Pilote extrémiste religieux, mal formé, mal payé, n'ayant pas dormi, entretien de l'avion mal fait, décompression subite d'un vieil appareil, tout est possible ! Ca devient l'avion de Schrödinger : il vole toujours et il est crashé en même temps. Ca inquiète moins les futurs clients des compagnies aériennes.^^

balèze