Vidéo : Un parachutiste filme une météorite pendant sa descente (Norvège)

Bof ça parait étrange cette histoire ? on dirait pas une météorite mais plus un montage lol.
ça parait vraiment bizarre, j'y croit pas trop !:o

Un peu plus prés et ça faisait mal

Des fois, tu te dis que tu es pas passé loin de la mort.
Faut dire que la probabilité de se prendre une météorite en plein vol de parachute doit avoisiner les...
1 / e^xxxxxxxxxxxxxx

C'est juste un mec dans l'avion qui lui a jeter un cailloux, rater.

J'imagine pas le résultat si tu la prends dans la tronche ! :roll:

Non je pense plutôt a un petit caillou coincer dans sont parachute, et puis une météorite on ne l'aurai pas vu passé !

C'est vraiment une langue effroyable... :bizarre:

Citation :

Si elle va suffisamment "lentement", si.

Citation :

Tu dis ça en référence aux nombreuses météorites que tu as eu l'occasion de voir ?

J’adore... y'a des astrophysiciens sur Koreus

@pac75 ouais, tellement plus simple de réagir sur un commentaire que sur la vidéo en elle même

Et? quel est le problème? comprends pas...

Encore un prank raté. Le sniper est de moins en moins bon.

En même temps avec son lance-pierre à lunette.

On fois j'étais avec des ami(e)s et un "caillou" est tomber un peu a coté de nous !

On a su plus tard que c'était pas "un caillou" donc oui c'est possible.

Il y en tombe plusieurs par jours il me semble des météorite.

J'y connais rien en météorites, mais je faits des suppositions (comme tout le monde): je pense que si s'en est une, vu sa taille réduite à cette altitude, il est alors possible que l'atmosphère l'ai assez freinée pour que l'on puisse la filmer en passant? Des experts?

Encore un poisson d'Avril foireux.

oui, encore un poisson d'avril !

J'ai fait pas mal de sauts et ça m'est arrivé de voir tomber des choses de ma voile...
ça peut arriver facilement si au saut précédent on a atterri dans un endroit avec des cailloux et si la voile traine un peu ou si en ramassant la voile on frotte un peu le sol, on embarque des cailloux et si on ne les voit pas au pliage, alors on les revoit à l'ouverture...

J'ai déjà entendu le coup de mettre du talc dans la voile d'un pote pour lui faire une surprise à son ouverture suivante...
ou des plieurs qui on laissé des choses (matos de pliage "pack boy" ou drisse) dans la voile et qui ne s'en sont rendu compte qu'en l'air.

En + le coup de la météorite qui chute qu'à quelques km/h ... :roll:

@doudou44210
Ton explication semble plus que raisonnable je vote pour ça !

juste pour bien comprendre ce que ça donne une météorite qui rentre dans notre atmosphère:



et qu'on ne me parle pas de vitesse lente... j'en ai encore mal aux côtes a force de rire

Citation :

"Quelques" :lol:

Citation :

Oui c'est possible.
L'entrée dans l'atmosphère entraine une perte considérable d'énergie par frottements (d'où les flammes produites), et donc de vitesse.

Mais si l'objet survit à ça, il va continuer à ralentir tout au long de sa chute (les flammes disparaissent, mais pas les frottements...) et pourra, dans certaines conditions (masse initiale pas trop importante, etc.) atteindre des vitesses se rapprochant de celles d'une chute libre.

EDIT :
http://www.amsmeteors.org/fireballs/faqf/
Point numéro 8

Wikiki nous dit ceci : ... La météorite atteint sa vitesse finale, généralement de 90 à 180 m/s, lors de son impact.

Ce qui me semble difficile à filmer dans ces conditions non ?:p

Un météorite chute à plusieurs milliers de km/h.
Elle est le plus souvent réduite en poussière, par friction avec l'air, en atteignant les couches supérieures de l'atmosphère (environ 100 km d'altitude).
Une météorite de cette taille, non incandescente, à quelques centaines de mètres d'altitude, n'est tout simplement pas crédible.
Mais admettons...
Si c'était possible qu'elle réduise sa vitesse par le frottement (sans brûler!), elle se déplacerait quand même plus rapidement que la vitesse du son.
Et la caméra n'aurait pas le temps de la filmer aussi longtemps.

Citation :
Donc c'est bon, tu viens de faire tous les calculs de tête, avec tous les paramètres nécessaires ?... Pas mal :bizarre:

A nouveau, je cite l'American Meteor Society :
Citation :

@odyxo

Ta photo c'est celle de la Navette Coumbia qui vient se désintégrer dans l'atmosphère ... rien n'a voir avec une météorite.

Enfin, et pour info, la physique fait chuter tout les corps à la même vitesse .... 1kg de plomb tombe à la même vitesse qu'1kg de plume.
Sauf bien évidement s'il y a une vitesse initiale qui n'a pas été freiné suffisamment en entrant dans l'atmosphère.
Seul les frottement font varier les vitesses de chute.

Comme par hasard, il filme la "météorite" au moment de l'ouverture !

voir à 34 secondes :

Le meilleur c'est quand même leur blague de fin. J'en rigole encore.

C'est une météorite Suisse.. Pff !

@pac75 :

Citation :

J'adore... y'a des devins sur Koreus

EDIT : merde encore toi chenapan

Ultra Fake !!!!!!!!

Citation :
... dans le vide, sans friction.
Et ce n'est pas lié au poids, "tous les corps tombent à la même vitesse" (lorsque soumis à un champs gravitationnel et sans aucune autre interaction).
Je penche moi aussi pour un caillou dans le parachute, parce que c'est plus probable. Mais c'est vrai qu'il y a beaucoup de petites météorites sur Terre, elles viennent forcement de plus haut... :bizarre: :gratte:

Et bah je savais pas qu'il y avait autant d'astrophysiciens sur koreus :roll:

> physique niveau lycée
> "astrophysiciens"

@dylsexique "Tu dis ça en référence aux nombreuses météorites que tu as eu l'occasion de voir ?"
Hahaha tu m'as tué

Bref, tout ça pour dire qu'il est tout à fait possible de filmer un objet qui tombe à ~300km/h

Voici une traduction d'un texte de l'American Meteor Society (Point 12 de http://www.amsmeteors.org/fireballs/faqf/)

"A cause des frottements, la plupart des météorites [...] auront perdu toute leur vitesse cosmique une fois arrivées à quelques kilomètres au dessus du sol. A ce point, nommé le 'retardation point', la météorite commencera à accélérer à nouveau, sous l'influence de la gravité terrestre (les fameux 9,81 m/s²) pour finalement atteindre une vitesse terminale allant de 90 à 180 m/s (325 à 650 km/h). La vitesse terminale est atteint lorsque l’accélération due à la gravité trouve un juste équilibre avec la décélération due aux frottements avec l'air" [en d'autres termes, la météorite termine alors son chemin en chute libre]


Mieux que cela : la paragraphe mentionne aussi qu'il existe un point en faible altitude (le fameux 'retardation point') où l'objet est le plus lent (c'est à dire qu'il se déplacera encore moins vite que les vitesses terminales mentionnées).

Personnelement, et en utilisant un tout petit peu de logique, je pense sincèrement que ce ne peut pas être un cailloux dans le parachute... pourquoi?

c'est simple, si le cailloux était dans le parachute, au moment de l'ouverture il tomberait a la meme vitesse que le parachutiste et commencerait a accelerer au moment de l'ouverture du parachute.

La on voit le cailloux passer bien après l'ouverture du parachute, et totalement projeter avec un vitesse très fortement supérieur a celle du parachutiste (je ne sais pas a qu'elle vitesse tombe un parachutiste)

de plus nous sommes en l'air, nous n'avons aucun repère de distance, le cailloux pourrait être plus gros et plus éloigné... on ne sait pas...
donc je dis tout simplement que l'on ne sait pas ce que c'est si on est pas un spécialiste, mais qu'il ne peut pas tomber du parachute.

Pensez au moins à lire le lien vers le site qui est donné dans la description de la vidéo... Le seul qui n'était pas sûr que ce soit un météorite, c'était... le mec en parachute. Et finalement ce sont les spécialistes qui en sont convaincus !

moi je souhaite l'avis de e-penser pour trancher. :gratte:

La caméra capture 6 images du météorite. La caméra filme à 30 images / secondes, ce qui signifie que le météorite
(http://fr.wiktionary.org/wiki/m%C3%A9t%C3%A9orite - l'usage hésite, pas moi) est resté dans le cahmp de vision de la caméra pendant 2 dixièmes de seconde.

Reste à savoir quelle distance représente la traversée du champs de vision. Donnée difficile à estimer car nous ignorons la distance à laquelle chute le météorite.

Si l'on considère le geste du chuteur montrant la taille du morceau à la fin de la vidéo, on peut l'estimer à 40 cm de long environ (avec une précision correcte pour le calcul de l'ordre de grandeur de sa vitesse).

L'angle de la camera semble être du "Wide" donc, 120° car il déforme assez peu l'image sur les bords.

Vue la taille apparente de l'objet sur l'image, (j'ai mesuré qu'il faisait une moyenne de : 0.0134 longueur d'image. Plus petit en haut de l'écran quand il entre en scène, et plus gros en bas), et sa taille réelle (donnée approximativement par le chuteur), on peut facilement calculer (je vous épargne le calcul basé sur le diamètre apparent, le ratio 16/9 de l'objectif et la trajectoire légèrement oblique de l'objet sur l'image) la distance qu'il parcourt du haut jusqu'en bas de l'image : c'est de l'ordre de 18m.

La vitesse de l'objet est facile à caculer. 18 m en 0,2 secondes :

18 * (1 / 0.2) = 90 m /s

ce qui, même avec toutes ces approximations, se rapproche étrangement de ce qu'annonce le site spécialisé cité ci-dessus.

Ma conclusion est donc qu'il est très vraisemblable que ça soit un vrai météorite.
</mode e-Penser OFF>

On vote ?
Moi je vote et je dis y bluff.