Vidéo : Un homme s'amuse à énerver un pitbull attaché à une chaine

Bouffe le !!

Dans ta ******, sale *******. Et le pire c'est que le chien a du prendre des coups ou risque d'être piqué à cause de cet énergumène...

la bêtise humaine.... qu'il se fasse croquer tiens, ça le calmera peut-être...

L'essentiel a été dit et j’espère qu'il a soigneusement souffert.
Le chien à malheureusement du être piqué après ça et voilà ce qui me fais vraiment chier.

Il l'a bien cherché !!

j'ai le droit de dire fake? a mon avis le chien veut jouer comme n'importe quel chien qui se jette partout! quand mon Basset Hound pète un plomb il se jette partout pareil, il grogne et c'est pas pour ça qu'il me bouffe...juste pas très malin de lui avoir fait faire mal quand il tombe sur le cul....

une belle mise en scène avec un Pitt qui va encore faire parler beaucoup de monde....

les flash info sur le net j'y crois pas trop....quand tu vois une ministre qui te cite un article du Gorafi!
Ou mieux un journal télévisé qui parle d'un crash d'avion et qui a cru lui même que quelqu'un de l'interieur avait filmé alors que c'était des images de "LOST" pffff

@Croc63 T'as le droit mais c'est débile. Ca c'est passé dans un élevage de pitbulls, le collier du chien s'est détaché et une fois libre, le pitbull a mordu la jambe de l'homme qui a dû être hospitalisé et recevoir plusieurs points de suture.

Ha oui, ça doit surprendre.
Quand le collier a laché le mec à du se dire "........ Merde ....... " dans sa tête

C'est toujours dans ces vidéos ou ça s'arrête juste au meilleur moment il a du se faire bouffer l'autre.

D'après certaines sources, le mec qui est un handicapé mental, serait mort de la suite de ses blessures.

j'aime pas les chiens, mais c'est bien fait pour sa gueule.

Bien fait pour ce crétin. J'espère qu'avec la vidéo on a innocenté le chien.

source @Phadeb

La mâchoire d'un pitbull ça pardonne pas. Faut être cinglé.
J'avais vu une autre vidéo où le gars s'est fait choper le bras. Veine principale sectionnée et donc hémorragie. Impossible de séparer le chien du bras. Le gars s'est vidé en quelques minutes.
Faut pas jouer avec le feu.

Un gros con d'un côté, une sale race de chien de l'autre.

Humm miam miam, du mollet.

Ca c'est passé dans un élevage ? et bé, v'la la qualité de cette joyeuse entreprise.

En tout cas, tant pis pour lui.
Y'a tjs un moment ou faut payer ces bêtises.

Tant mieu piur ce con, quelle idee de faire chier un chien attaché?^^

Avec la force qu'ont les Pit dans la machoire et dans le corps en general, faut pas s' ettoner que ca ait laché
N'empeche qu'il est trop beau ce Pitt :coeur:

Déjà que même attaché ils foutent les boules ces chiens là alors quand la chaîne casse... Gloups

Pour info, l'american pitbull terrier n'a pas plus de force dans sa mâchoire qu'un berger allemand par exemple... Tout comme le fait qu'il ne lâcherait jamais sa proie une fois qu'il l'a saisie, ce sont des idées reçues...

D'autre part Gratn, tu dois vraiment être un idiot et ne pas connaître cette race pour dire que c'est "une sale race"... Tant de méchanceté gratuite, alors que cette race est une crème, probablement les chiens les plus affectueux et bien moins hargneux et agressif qu'un caniche ou autre chien de grand-mère....

1-0 pour le pitbull

Nem67 je t'aime

Citation :
L'idiot t'emmerde. Je considère que ce genre de chiens sont une saloperie. J'ai le droit, ou tu prétends t'ériger en censeur ?

Et puis épargne-moi ton discours (que je sens venir à 3 kilomètres) du "ouais mais quand c'est bien éduqué et qu'on respecte les règles et [etc.], c'est trop gentil". Je m'en tape. Parce que le caniche (que je n'aime pas non plus) est peut-être hargneux, mais il n'a pas la puissance physique du pit, qui est taillé sur mesure (instincts ET physiologie) pour faire des dégâts.
Et que je trouve moche, en plus, mais ça c'est parfaitement subjectif.

Dans tous les cas c'est pas la peine de me prendre la tête avec ça, on a déjà eu ces débats sur Koreus, la position que t'as envie de tenir est constamment battue en brèche et décrédibilisée, et j'y reviendrai pas. J'ai pas que ça à faire.
Je me contrefous que tu aimes les pits, et je crois pas te l'avoir reproché. Moi j'aime pas ces races de chiens, point. Que ça te plaise ou non je m'en branle.

On est cool ?


Ps : Ah, et puis épargne-moi la vieille mauvaise foi à deux balles.
Ouais, le pit a à peu près autant de puissance dans la mâchoire que le berger allemand.
Mais ce serait bien aussi que tu précises que ces deux races occupent le top 5 des chiens reconnus les plus dangereux, en raison de leurs spécificités comportementales et physiologiques. Autrement ça fait un peu foutage de gueule.
Moi aussi je peux donner une partie des infos et occulter le reste pour me donner raison, hein.

Citation :
Comme quoi difficile parfois de se faire une idée précise sur 15 secondes de vidéo sur le net et d'en tirer des conclusions...

j'espere qu'on l'a piqué cette sale race ... je parle biensur du mec ...

^ Ohohoho, tro bi1 plassé, ta tro kacé.

@Gratn c'est des saloperies parcequ'ils ont de la puissance dansla machoire et que par consequent ils occasionent plus de degats que d'autres chiens? :-?
Si ils ont autant mauvaise réputation c'est surtout la faute a certaines personnes qui veulent justement utiliser les capacité s naturelles de ses chiens pour en faire des armes

C'est pas contre toi loin de la et je comprends ton point de vue je le partageais il y a quelques temps mais en fait c'est vraiment des chien adorables quand on apprend a les connaitre

@Mrjack
C'est pour ça que je ne juge pas ceux qui aiment bien ces chiens.
Moi je n'aime pas cette race, ça s'arrête là. Mais il y a toujours la poignée de relous de service pour venir te briser les burnes et te faire la morale, parce qu'ils kiffent leur chien.

Un crétin + un chien à machoire musclée = un carnage (les morsures) + une injustice totale (le chien piqué après ça)...

L'humanité a encore fait un pas... en arrière :-?

Gratn, je sais bien que c'est un débat stérile c'est pour ça que je n'en dirais pas plus. Tu es ignorant, tu parles sans savoir . Maintenant que tu n'aimes pas c'est ton droit, mais ne vient pas faire également ton moralisateur sur la subjectivité/objectivité quand tu mets juste avant de l'huile sur le feu en disant "sale race". Car en terme de provocation et argument débile, c'est énorme. Je termiberais par : pauvre connard.

Citation :
C'est cool mec.

Ce genre de réponse ne m'étonne qu'à moitié de toute façon, les mecs comme toi je les connais par coeur, je m'attendais certainement pas à un échange constructif.
Avec un état d'esprit comme le tien, y a pas d'échange d'idées possible. C'est comme d'aborder le sujet de l'aménagement des pistes cyclables en ville avec un automobiliste forcené.
On sait à quel genre de débat ça mène. Garanti 100% objectif. Ou pas. :roll:

En attendant, oui, je considère que c'est une sale race. C'est un jugement personnel basé sur une réalité biologique. Je ne considère pas que ces chiens soient "méchants", mais ne t'en déplaise, tes convictions profondes ne changeront rien à la réalité des spécificités de cette race de chiens.
Si ça te fait chier que je le pense, c'est ton problème, pas le mien. Et contrairement à toi, moi j'ai la loi, les études et les statistiques de mon côté. Toi t'as ton amour des pits et tes sources à la jaimemonpit.blogspot.fr. C'est cool mais ça suffit pas pour se faire une idée réaliste des choses, désolé.

----
Pour en dessous :
Toi aussi apparemment. Tu te comportes comme un parfait butor qui refuse d'entendre la moindre contradiction sur un sujet qui lui tient à coeur.
Encore une fois, c'est ton problème, pas le mien. Mais je m'en branle, puisque je sais que ce genre de discussion ne mène à rien avec les gens comme toi, j'ai déjà donné, merci.

Mais oui tu connais tout et tout le monde . Allez ++ genius

Bien que je n'aime pas trop la façon de prendre de haut gratn il faut reconnaitre qu'il a raison sur ses arguments et que toi, nem67, tu es à court d'arguments valides.

Pour tous ceux qui disent que le mec est un handicapé // ou qu'il a fini à l'hosto etc.. et SURTOUT ceux qui répètent ces infos en les prenant pour vrais - faudrait peut être vérifier vos sources (que vous n'avez pas). Le français moyen n'est pas bien malin

Le karma.

Sinon j'aime pas ces chiens non plus. Adorable ou pas , c'est dangereux. Que se soit la faute du maître ou non importe peut. Puis dire qu'un animal est adorable , il y a rien de plus subjectif comme opinion. Un caniche peut être chiant mais comme ça a déjà été dit, c'est moins dangereux que ces bestioles.

Après on est tous d'accord pour dire que le mec est stupide.

Encore une vidéo où les commentaires sont mille fois plus intéressant! et parmi ceux-là, y en a qui se branle beaucoup je trouve....

Citation :
Il faut quand même remettre les choses à leur place ces races de chiens ont été "fabriqué" par l'homme pour la garde, l'attaque et le combat.. comme d'autres races pour garder les troupeaux ou aller à la chasse..

@Gratn: le problème est le même que les crashs.
Les morsures de petit chien c'est comme les accidents de voiture: c'est courant et rarement grave donc tous le monde s'en tape.
Les morsures de gros chien c'est comme les crash de train: c'est plus rare mais ça fait plus de dégâts donc tous le monde en parle.

Les chiffres gonflent simplement parce que les grosses morsures requirent généralement des soins médicaux tandis que la grosse majorité des petites morsures échappent à la statistique médicale.

Ton jugement est basé sur une réalité biologique? j'avoue ne pas comprendre ton jugement. Un chien est un prédateur mais comme les chats, les humains donc tous les prédateurs sont de sale race... ou alors c'est dû au accident mais alors ce n'est plus une réalité biologique.

Globalement pour les animaux domestiquer c'est son dressage qui va le rendre plus ou moins dangereux mais il faut toujours garder à l'esprit qu'un animal même domestiquer reste un animal.

Un chien (peu importe la race) c'est comme un couteau: entre de mauvaise main c'est une arme, entre de bonne main c'est un outil.

@pac75:
Toutes les races de chien actuelle sont issue de croisement et donc "fabriquée".

Bien fait pour ce con !

J'espère cependant qu'aucun mal n'a été fait au chien...


Quant au débat sur le danger que représente certaines races de chien... je n'y participerai pas en profondeur car je ne m'y connais pas.

Après, il ne faut pas être mauvaise langue : je suppose que toutes races de chiens (entre autres) ont des différences. Donc, il est possible que le pitbull soit plus "hargneux" de nature, que certaines autres races ... une base hargneuse. Et une base "n'est qu'une" base, donc il est normal de trouver bon nombre de pitbulls très affectueux et sans violence aucune.

C'est comme ça. On ne va pas les tuer parce qu'ils ont plus de prédispositions à la violence que d'autres, si ? :roll:

Dans ces cas-là : dot-on tuer tous les être-humains, en incluant les nouveaux-nés ? haha Car n'oublions pas que nous sommes les plus dangereux.


En guise de dernier mot : d'façon, c'est mon chien le plus beau le plus gentil le plus trop bébé d'amour de tous les temps :coeur: :coeur: :coeur: :coeur: (nan sérieux, si vous le rencontriez, vous tomberiez toutes et tous amoureux de lui. Y'a pas plus gentil au monde. Sincèrement. Comment j'le kiff ce bâtard... (oui, c'est un batârd, en fait. Labrador croisé berger belge, quelque chose comme ça) (on s'en fout ) (qu'est-ce qu'il est con, par contre... mais ça le rend d'autant plus mignon et adorable, hahahahaha)

Faut reconnaitre que chacun sa fierté mais il y a des races très courantes qui foutent aussi les boules. Enfin j'aimerais pas non plus me faire attraper comme ça par un golden retriever :

Je pense que @Nem67 aime les bêtes de cette façon, chacun son truc.
:lol:

@Arsenick
Tu ne comprends manifestement pas mon propos.

Citation :
Pac75 le sait très bien, puisqu'il fait la distinction entre chiens de combat, chiens de chasse et chiens de garde.
Et ce faisant il met précisément le doigt sur le problème : ces chiens ont été créés spécifiquement pour le combat.

Tu me dis que si les chiffres gonflent, c'est parce que les grosses morsures sont plus médiatisées et requièrent plus de soins.
Moi je te dis que le problème, c'est justement le potentiel de destruction inhérent à ces races. Le problème, c'est la capacité de ce type de chien à faire, lorsque ça arrive, des dégâts irréparables, du fait de leur morphologie et de leurs instincts. Ils ont été créés pour ça.

Ce n'est pas une question d'attention du public. Ce n'est pas une question d'éducation. On s'en fout de ça.
C'est une question de génétique et de prédisposition. C'est tout. Et c'est la raison pour laquelle je n'aime pas ces chiens.

Citation :
@Arsenick Je sais bien mais je parlai de ces races là en particulier

taquiner pas pour chien faut doit gentil avec pitbull douce :gratte: :coeur:

@Gratn

Citation :

Oui et cette "fabrication" est le fruit du croisement de génération de gentils petits lapins...ah mais non tient, les chiens ne descendent que d'un seul et unique mammifère : le loup gris commun.
Concrètement en terme de poids, de taille et d'agressivité, le pitbull est quand même bien en dessous.



Pas vraiment en fait, le pitbull a été crée, il est vrai pour le combat, vers le milieu du 19ème par le croisement de chien type bouledogue (eux aussi plutôt combattants) mais aussi terrier (chasseurs de nuisibles). Donc c'est pas vraiment comme s'il avait été sélectionné depuis la domestication du loup pour combattre. En fait sa fabrication est issue de race de chiens à qui, par le même processus de croisement, on avait déjà retiré l'ensemble des caractéristiques sauvages du loup. Par ailleurs le chien était d'abord un outil tant pour protéger les troupeaux, que pour chasser (parfois même chasser les loups, d'où la race wolfhound très impressionnante,)qu'en temps de guerre ou pour le protection de son foyer. Aujourd'hui encore tous ces besoin n'ont pas disparus et d'autres sont apparus, c'est pourquoi, même d'un point de vue utilitaire il nous faut garder des chiens avec certains capacités physiques qui paradoxalement les rendent potentiellement dangereux (et là je parle surtout du pois et de la taille). Les chiens d'avalanche, les chiens de berger, les chiens sauveteurs, les chiens d'aveugles (va te faire guider par un chihuahua) etc... Et effectivement ces chiens ont une certaine taille, des dents pointus et de grosse mâchoires, (comme je l'ai dit ils descendent du loup)et je suis pas tellement sûr qu'on s'en sorte tellement mieux face un saint-bernard enragé qu'un pittbull...



On peut gloser à l'infini sur qui possède la plus puissante mâchoire, mais crois-moi que de toute façon, même si c'est un labrador ou un golden retriever qui te mort, t'auras pas tellement le loisir de te demander s'il mort plus fort ou moins fort qu'un pittbull...




Pas tellement semble t-il puisque des rapports ont démontré que les chiens de "catégories" mordent moins que les autres chiens. Contrairement à ce qu tu disais, les stats ne vont pas dans ton sens. Alors tu répondras une nouvelle fois que c'est la dangerosité qui compte, je te répondrais que rendu à un certain niveau de dangerosité, que j'estime personnellement se situer, disons, au niveau du labrador (qui est un chien qui mord beaucoup plus que le pitbull d'ailleurs), ça n'a plus beaucoup d'importance...

Le vrai problème ce sont les gens qui pensent qu'un chien est un objet et qui du coup l'éduque n'importe comment. A cet égard je serais prêt à parier que l'on doit trouver plus d'enfants à s'être fait gravement blesser par un petit chien que par un gros...comme quoi, si on veut éviter toute dangerosité faudrait ptet carrément interdire les chiens... on peut aussi se barricader 90% du temps chez soi et sortir faire ses courses en armure...

Bref à mon avis, tes stats et tes préjugés tu les sors un peu tout cuits du journal de tf1, on savait déjà que c'était pas une source très fiable d'infos pour les hommes, je t'informe que c'est pas fiable en ce qui concerne les animaux non plus...

@Guibzh
Pffiou, je t'ai lu entièrement. Mais je ne comprend pas à quoi servent autant d'explication à tourner autour du pot s'il n'y a pas de conclusion ?
A te lire, on a l'impression que le pitbull est un chien comme les autres finalement. Enfin c'est ce que j'ai cru en comprendre de tes explications.
La grosse différence qu'il y a entre les petits chiens, et ceux de catégorie inférieure, c'est que lorsqu'ils te mordent, ils te lâchent aussitôt après. Un pit ou apparenté, tu peux toujours l'exploser avec des coups de bâtons, il ne lâchera pas prise.
Enfin faut aussi remercier la très mauvaise éducation de certains maitres mais ça c'est un autre débat.
Et puis des contre exemple, il peut y en avoir à l'infinie. Des pits très gentils de leur naissance jusqu'à leur mort, ils n'ont mordus personne. Mais dans tous les cas, faut toujours rester méfiant quelque soit le chien et ne jamais laisser un enfant seul avec un chien, peu importe sa race. Alors avec un pitbull...

Sale con ce mec ! bien fait pour lui ! è.é

@tassadar44

Citation :

Bha pourtant la conclusion tu la donnes ensuite :

Citation :

Citation :

Finalement c'était assez clair pour que tu comprennes ^^.

Citation :

Non c'est tout le débat justement. Est-ce que le pitbull est intrinsèquement agressif et dangereux au point qu'on puisse le qualifier de "sale race", ou est ce que tout gros chien mal éduqué est dangereux ? C'est la question qui divise et tu donnes la réponse toi même :

Citation :

Citation : Bha on fait exactement la même chose, on fait attention.

Je suis content qu'on soit d'accord !



Edit : Ah oui j'allais oublier

Citation :

J'imagine que tu as écris cela après un travail de recherche approfondi sur la question ?

Juste pour info: vous êtes beaucoup à parler de pitbull mais ce n'est pas une race.
Sont regrouper sous l’appellation pitbull tous les bâtards de chien de type molossoïdes. Typiquement un Rottweiler (Valérie? :p) sans pédigré est mis dans la catégorie pitbull.

Les bâtards de chien de type mastiff sont quand à eux regrouper sous le nom Boerbulls.

@Gratn:
Ou justement je le comprend, je le trouve fonder sur une mauvaise argumentations ce qui est différent.

Déjà un chien de combat ça n'existe pas (Cf la Nomenclature FCI), aucun chien n'a été "crée" pour cela. Historiquement les chiens ont été croiser dans 2 but: chasse ou garde (souvent de troupeau) même si, je te l'accorde, certaine race on par la suite été beaucoup utiliser pour le combat.

A te lire je pense ne pas me tromper en disant que tu n'as jamais eu de chien: la génétique et la prédisposition n'est qu'une petite partie du comportement du chien. Aligne 20 chiens de la même race tu aura 20 chiens différents du point de vue comportements. L'éducation / dressage à une place importante dans le comportement du chien : un chien avec un dressage agressif sera beaucoup plus enclin à mordre.

Maintenant je peux comprendre que les molossoïdes font peur parce qu'ils ont une mauvaise réputation et que quand on en parle dans les médias c'est jamais pour dire qu'ils ont sauvé une petite fille de la noyade...

Et si je suis ta logique de dire que la génétique et la prédisposition est la raison pour laquel tu ne les aimes pas, tu ne dois pas beaucoup aimer l'être humain qui est clairement la race la plus dangereuse pour l'humain.

Citation :
http://fr.scribd.com/doc/13296614/us-army-bans-pit-bulls-and-other-breeds-from-all-rci-housing

Même l'armée américaine reconnait la dangerosité et l'instabilité comportementale inhérentes à ce type de chiens et interdit leur possession et leur usage aux soldats, sauf dérogation.
Que tu le veuilles ou non, ces chiens sont intrinsèquement dangereux. Encore une fois, on se contrefout de l'éducation qu'ils reçoivent, ce n'est pas le sujet. Ce dont moi je parle, c'est leur potentiel de destruction, qui est lié à leur morphologie ET à leurs instincts, taillés sur mesure pour le combat.
Je ne sais pas combien de fois il faut le répéter pour que ça rentre dans la tête des pit-lovers pétris de mauvaise foi et aveuglés par l'amour qu'ils portent à leur chien.

On peut aimer son animal sans pour autant s'enfermer dans un déni hypocrite, ridicule et coupé de la réalité.

De toute façon je sais même pas pourquoi je prends la peine de te répondre, c'est toujours les mêmes propos à côté de la plaque, qui visent à relativiser les spécificités de ces chiens.
Comme je l'ai dit, j'ai déjà donné sur ce genre de débats, alors continue à penser et écrire ce que t'as envie, au fond je m'en tape, hein.
Je n'aime pas ces chiens en tant qu'animal de compagnie, et j'ai de bonnes raisons à cela, point barre.

En passant, tu ne me connais pas et je n'ai pas la télé, donc épargne-moi ce genre d'ânerie condescendante, ça décrédibilise plus tes propos qu'autre chose.


Citation :
Ben si, en 15 ans, j'ai eu une demi-douzaine de chiens, de différentes races.
Mais on s'en fout, ce n'est pas la question. Vous passez tous à côté de mon propos, et revenez constamment sur l'éducation du chien. C'est hors-sujet. On s'en FOUT de son éducation.

Je n'ai pas besoin d'avoir possédé de tigre apprivoisé pour être suffisamment renseigné quant au danger que cela représente.
Un tigre a beau être apprivoisé et "éduqué", lorsqu'il est hors de contrôle, il n'y a que les dégâts qu'il est capable de faire qui comptent. C'est ça le problème, et c'est le même problème avec les races de chiens dites dangereuses : leur potentiel de destruction, et la pertinence de faire cohabiter, dans notre société, de tels animaux avec des humains.

Lorsque je dit que je n'aime pas ces races de chiens, c'est pour ça, et uniquement pour ça. Que ça ne plaise pas aux fana-pits, c'est pas mon problème.
Perso je m'arrête là, ça commence à me gonfler, c'est toujours pareil ce genre de discussion, et ça ne mène jamais à rien.


---
@TexasRanger en dessous :
Ah mais je le reconnais. Oui, mes propos sont parfois virulents. Mais ça ne s'applique qu'à ceux qui se foutent ouvertement de la gueule des gens.
Je t'invite à lire mes autres commentaires, je suis en général parfaitement civil avec les gens posés, rationnels et respectueux, qui cherchent véritablement à débattre et à échanger des idées.
Les autres, ceux qui ne sont là que pour étaler leurs certitudes et humilier les autres membres, je les emmerde, oui.
Je n'ai pas de respect à avoir pour ceux qui n'en ont pas eux-même pour les autres.

A noter qu'à la base, je n'ai écrit qu'une phrase faisant état de ce que je pense de ces chiens, et qu'automatiquement il a fallu qu'un "pit-lover" me saute dessus. Ben je réagis. Rien d'étonnant.
D'autant qu'il m'a insulté dès son premier message, hein. :roll:

---
Réponse à la réponse à l'edit
Quand les gens veulent jouer aux cons, je me mets à leur niveau, oui. Puisqu'il n'y a que ça qu'ils connaissent. Je préfère dire les choses comme elles sont, plutôt que de faire de la dérision facile.

c'est marrant, mais dans ce genre de débat, je suis plutot du coté de Gratn en général. On se base sur un potentiel de destruction, pas sur autre chose.
Mais il pète tellement haut, est à la limite de l'injure (quand il l'est pas carrément), critique les autres pour leur étroitesse d'esprit alors qu'il est le plus extremiste ici me fait limite envie d'aller embeter ce petit troll.
Mais après, comme je suis pas de son avis, je suis un pit lover.
Je retourne baiser mon pit alors vu que je suis un idiot d'aimer les chiens.
bisous les gens ^^
---
Réponse à l'édit de @Gratn au dessus : les autres sont con donc ça me donne le droit d'etre con ... personnellement, à part pour troll, j'évite à me rabaisser au niveau de la plèbe ! C'est tellement plus beau de ne pas avoir de propot violent et pourtant avoir un fond des plus blessant. Tout ça sans gros mots ou meme de langage péjoratif.

@Gratn:
Le problème que j'ai avec ton propos : il peut potentiellement faire de gros dégâts donc j'aime pas. J'estime, peut-être à tort, que cette logique n'est pas défendable ou alors tu n'aimes pas les cerfs, les sangliers, les humains,... et tu ne sors jamais de chez toi parce que potentiellement tu risques de te faire écraser par une voiture ou braquer par un petit merdeux.
Un labrador est tout à fait capable de te défigurer et sa capacité à te broyer un bras est la même puisque sa puissance est supérieur à la résistance de l'ossature humaine.
Est-ce qu'il est intelligent de le mettre avec des humains? l’électricité aussi est potentiellement mortelle...

Pour moi le dressage n'est pas hors sujet dans le sens où certes il ne diminue pas le potentiel de destruction mais augmente le contrôle. Un peu comme un couteau: il est toujours aussi tranchant mais vu que tu l'utilise de manière à ne pas te couper...

PS et juste pour info: je n'ai jamais eu de molosse et je ne pense être ni de mauvaise foi ni dans un déni hypocrite...

[Compte supprim

ils me font rire certains commentaires ici . Vous êtes des gros boutonneux à lunettes ou quoi ? vous shouaitez la mort a une personne, c'est pas normal faudrait vous faire interner pour tenir des propos comme vous le faites.