Vidéo : Des chiens de laboratoire découvrent la vie libre en plein air (Nevada)

Magnifique... :')
(bon la musique y est pour beaucoup aussi...)

Délivrer dans quel sens? Parce que ces expérimentations faites par les labo sur ces mignons toutou permettent de sauver des vie humaines. Je travaille dans ce milieux et la loi nous impose envers les animaux des conditions de vie irréprochable.

Bouuuuh qu'ils sont méchants les scientifiques qui font des experiences sur les annimaux ! Oh qu'ils sont gentils les gens qui libèrent les chiens de leurs cages!

Bon, par contre la prochaines fois que t'es malade ne va pas te faire soigner parce que 100% des médicaments ont été testé sur des animaux avant d'être vendu...

Euh pour mon VDD, je suis à moitié d'accord avec toi. il y a des experiences qui sont pas jojo, mais ils faut passer devant 1000 comités d'éthique pour savoir si on à le droit de les faire ou non.

Oui ça me dérange aussi un peu parce que c'est clairement de l'endoctrinement.

Les pauvres bêtes étaient tatoués avec des numéros (comme les juifs z'avez vu? Aucun respect), maintenant qu'elles s'appellent Dean et Max elles se sentent en paix et vont pouvoir aller au paradis des chiens...

Si ils veulent appuyer leur action ils donnent des informations concrètes expliquant pourquoi ce laboratoire offre pas des conditions correctes aux animaux (en évitant de généraliser au passage, parce que soit on est une association caritative, soit on est une association engagée politiquement, mais faire de la politique sous couvert d'une association qui rend le monde meilleur tavu, c'est juste hypocrite et malhonnête.

Ils feraient mieux de s'occuper de chiens qui sont maltraités ou abandonnés et qui ont besoin d'un peu de soins (et pas de colliers avec un prénom) que de ceux-là...

Le message que j'entends là c'est "Je vous dirai pas pourquoi mais heureusement qu'on est là pour délivrer ces pauvres toutous des griffes de l'industrie pharmaceutique et leurs grosses seringues, tout le monde sait que c'est le mal."

C'est bien beau tout ça mais je trouve pas que ce soit une nécessité de filmer tout ça.

Après je trouve que tester des trucs sur les animaux est absurde, mais bon, il faut bien qu'on essaie quelque part pour sauver des vies humaines. Faut faire des concessions on va dire.

Heu désolé, mais pour le peu que j'ai découvert sur les tests sur animaux, on va pas me faire croire que 100% des tests sont utiles, et encore moins que les animaux vivent "dans des conditions irréprochables". Bientôt on va nous dire que chaque animal vit le paradis sur terre, et que les tests ne sont là que pour sauver des vies humaines...

Je ne pense pas qu'on puisse à l'heure actuel se passer des tests sur les animaux, mais je ne peux pas croire qu'il n'y ait pas de grosses dérives sur les types de tests et leur portée. J'espère qu'on trouvera bientôt une alternative en tout cas...

je suis pas contre les expériences sur les animaux s'il s'agit de faire des avancées sur sur la science médicinale,
les chiens eux mêmes vont bénéficier de ces sacrifices pour obtenir de nouveaux vaccins, maintenant 75 000 on est pas loin d'un acharnement génocidaire
wikipedia :"en raison de sa taille, de son tempérament et de son absence de problème de santé héréditaire, ces caractéristiques en font aussi un animal de laboratoire"
apparemment ce serait, malheureusement pour eux, une race prédisposée pour faire avancer la science, d'un point de vue sadique, c'est plutôt honorable pour eux
d'un autre coté c'est effectivement très scandaleux qu'ils s'en servent pour étudier des merdes qui ne servent a rien comme les produits cosmétiques, les viagra, médiator et autres saloperies qui ne servent a rien

Psylow tu pues l'ignorance et la subjectivité. Heureusement que c'est pas le cas des personnes dont c'est le métier de prendre des décisions éthiques par rapport aux essais cliniques et autres questions délicates, que ce soit sur les hommes ou les animaux.

On a tendence à vite oublier que les gens qui travaillent dans cet environnement et qui font des essais sur les animaux les adorent et savent parfaitement comment s'en occuper, et travaillent dans un cadre HYPER réglementé, la majorité des gens n'a absolument pas conscience à quel point.

Pff, c'est souvent des laboratoires privés et non pour un but d'intérêt général.

Et puis même, si le recherche sauvait des vies. L'assistance à la science et aux médicaments ne nous aident pas à améliorer notre résistance.
On vis dans un environnement pollué qui nous rend plus fragile.
Le fait d'être assisté par les médicaments fait survivre et reproduire les individus malades au fil des générations dépendant encore plus des médicaments.

A votre avis, pourquoi les animaux ne sont t-ils pas autant malade que nous et peuvent vivre aussi longtemps?

Dans mon cas, j'ai une maladie qui normalement requière des médicaments pour être traité. Pour me soigner et limiter les effets, je fait le choix de vivre à la campagne pour ne pas subir les effets de la pollution et du stress. Je connais notament des remèdes de grand mère pour soulager les symptômes.

Au seuil ou l'humanité en est, je ne vois pas en quoi c'est utile de continuer à faire de la recherche. Si c'est pour améliorer les chose si c'ets pour qu'elle deviennent toujours pires?

@greenysnaky
Mouais, le message c'est plutôt : au lieu d'euthanasier des chiens qui ont morflé et servi de cobaye depuis leur naissance, offrons leur une fin de vie moins douloureuse...

Surtout que la durée de vie d'un chien cobaye après sa "carrière" ne doit pas voler bien haut.

Citation :
ho oui fais moi avaler des couleuvres aussi
les scientifiques sont tous des gens saints qui n'ont rien a se reprocher,
et la marmotte elle met le chocolat dans le papier d'alu, et elle le fume
:lol:
le médiator était un dérivé de l'extasy
la crise de la vache folle, les farines animales, oui merci infiniment messieurs les chercheurs, trés abouties vos recherches, on vous fait confiance a 100% c'est sur

Il faut aussi prendre en compte le fait que sans ces laboratoires, ces animaux auraient des conditions de vie bien pires.

Psylow, oui t'as raison, les chercheurs en industrie pharmaceutique ont taffé des années de leur vie comme des cons dans des études de santé et se sont dirigé vers les études cliniques pour torturer des chiens et parce qu'ils sont avides d'argent.

C'est clairement l'endroit parfait pour ces deux conditions...

Haha c'est bon je m'en voudrais de continuer à discuter après que tu te sois ridiculisé de la sorte.

75,000 Beagles rien qu'aux Etats-Unis ! C'est un scandale:-o

oui merci greenysnaky de m'avoir ridiculisé
maintenant je vais pleurer dans mon coin et me remettre en question

Non clairement t'as besoin de personne pour te ridiculiser...

Par contre je me demande aussi pourquoi ils "libèrent" les beagles et pas les rats qui sont carrément plus exploités!! Je suis certain qu'il y a une explication réfléchie et tout à fait justifiée d'un point de vue éthique derrière tout ça et que ça n'a rien à voir avec le fait que les rats c'est quand même moins mignon donc non ça on fait pas.

oui, tant que tu est là, j'en profite pour le faire, c'est ça que j'adore
Citation :
a oui? donc pour toi les chiens prolifèrent par milliards dans les égouts et les champs?
et les rats sont des animaux entraînés a chercher des explosifs? garder une maison ou protéger un troupeau de brebis, sauver des vies humaines? dans quel monde tu vis?
sorry im so ridicouloss
allez je sors j'en ai fini avec toi :lol:

Mon ex bossait en labo et faisait des test sur des souris.

Je peux vous dire que bien qu'elle aimait les animaux, tout ce qui était dans son labo etait pas considéré par elle comme des être vivant.

Elle en parlait avec ni plus ni moins d'empathie qu'une éprouvette.

Donc stoppez le discours larmoyant.
Ces animaux ont pas une vie exemplaire.

Le simple fait qu'ils aient connu une cage toute leur vie le montre.

D'ailleurs leur rapport aux humains est plein de méfiance dans la vidéo, ça en dit long sur la maniere qu'ils ont été traité jusqu'à présent.

J'ai du mal à voir la logique derrière tout ça... Donc c'est moins grave de maltraiter un animal si il y en a plein d'autre de toute façon ou si il est pas "utile" pour chercher des explosifs ou je ne sais trop quoi?

Tu ferais un malheur dans un comité d'éthique toi. Mon dieu...

+1 pypsou, j'ai cherché dans mes onglets d'où venait la musique qui se jouait en même temps que la vidéo pour l'arrêter... j'ai pas trouvé.

A noter la transition musicale pourrie... quand même !

Citation :

bien sur, un cafard a la même valeur qu'un éléphant, et tu parles d'éthique hein? je te suis a 100% :coeur:

développe psylow je t'en prie. C'est la taille peut-être? du coup c'est la baleine bleue l'être vivant qui a le plus de valeur? ou les séquoias énormes là peut-être?

Citation :
les baleines bleues ont effectivement plus de valeur car plus abouties par la nature que les autres poissons
un banc de sardines n'arrivent pas a communiquer a l'autre bout de la terre avec un double caisson de basses placé dans la tete, et ne chantent pas avant de s'accoupler
et vu que la baleine mange des sardines par millions mais c'est pas grave, une sardine vaut autant qu'une baleine :lol: bon tu me saoules vraiment la, j'ai perdu trop de temps avec toi

Si ils privent les labos de manière de tester des produits pour qu'ils soient apte pour l'Homme, ils devraient se porter volontaire pour replacer les chiens.

Dans le commentaire de la video:
Citation :

Ils sont devenus immortels?

Faudrait peut-être prévenir la communauté scientifique qu'on vient de découvrir ce qui faisait la valeur d'un être vivant...

Donc la valeur est proportionnelle à l'évolution phylogénétique si je te suis bien...

C'est intéressant ça, du coup je comprends toujours pas pourquoi on utilise les rats pour faire des expériences en laboratoire etc, ils sont vachement évolués ils sont homéothermes et tout ils sont vraiment pas très loin de l'homme d'un point de vue évolutif ils devraient être à la table des grands avec les primates etc en train de déguster des petites bêtes primitives...

Pourquoi on utilise pas plutôt des reptiles ou quoi? ça vaut pas grand chose ça en comparaison...

Au lieu d'avoir un débat stérile, sortez! On est samedi soir et il fait super bon:o

Je me demande si y'a moyen de débattre sans mépris vis-à-vis de l'autre :bizarre:

(je questionne aussi la qualité de ma phrase ) :bizarre:

EDIT : Après des études poussées en laboratoire menées par moi-même, les experts en ont déduits que cette phrase était 100% française.

Mdr, et en plus sa ose défendre des laboratoires et limites reprocher à des gens de tenter de les libérer.

Et la phrase de greenysnaki que j'ai vraiment le plus appréciez c'est qu'il devrait plutôt s'occuper des pauvre chiens maltraité ou mal nourris que ces chien de laboratoires. Epic. C'est sur que vivre sans voir le jour et se prendre des piqûres et des test sur la tête tous les jours pendant toute ta vie c'est pas grave si tu es bien nourris et bien logé.

C'est même inutile, il devrait plutôt s'installer derrière leurs ordinateurs pour rabaisser les autres sur un site de vidéo en ligne.

Je débattrais pas sur qui a plus de valeur que qui. Mais bon en revanche : médicament pour les humains devrait donner >> test sur humain.

Ces musiques me foutent vraiment mal à l'aise. "Regardez, on a mis de la musique trop kawai parce qu'on est des gentils"

@greenysnaky:
Ben tu m'étonnes qu'ils allaient pas sauver des animaux dont l'aspect risquerait de les discréditer ^^
A mon avis ils sont tellement bisounours qu'ils ne se soucient du sort de ces (pauvres, certes) chiens justement parce qu'ils sont mignons.
Par contre, quand tu dis que ces chiens auraient une vie bien pire s'ils ne participaient pas à ces tests, euh... Ils existeraient pas, en fait. Reste à savoir si une vie de cobaye vaut mieux que pas de vie tout court.
Et quid de la subjectivité, je me permets de te signaler que quand on parle de l'industrie pharmaceutique, tu ne peux pas prétendre à une immense objectivité non plus.

@psylow:
J'aimerais pas être dans ta tête.

@Grosse précision, excellente idée, passe lundi, y a plein de produit à tester.

Bon, on devra te filer 2-3 petites maldies pour faire les tests: sida, malaria, choléra, etc.

Dans le milieu scientifique il faut déjà distinguer les laboratoires de recherche fondamentale et appliquée des laboratoires industriels et pharmaceutiques. Les buts, le matériel et les méthodes utilisées sont très différentes.

Je travaille personnellement sur des souris (avant on faisait sur des singes, mais c'était moins pratique). Nous devons, dans la recherche fondamentale, nous justifier de toute détention d'animal, de toute entrée et de toute sortie, de chaque expérience effectuée sur eux en craignant ô combien les foudres des comités d'éthiques (un prélèvement rétro-orbital n'est ni très joli ni très agréable à faire et cela ne plait à personne).

Après, on fait tout ce qu'on peut pour limiter les dégâts sur les animaux. D'une part parce que c'est extrêment mauvais pour nos expériences d'avoir des souris stressées et souffrantes (ça fausse une grande partie des résultats) et d'autre part parce que nous aussi, on a un coeur et on aime ces petites bêtes.

Maintenant, de grandes avancées technologiques sont faites. On pouvait critiquer les expériences de toxicité des produits de beauté qui étaient réalisés sur des yeux de lapins, qui aujourd'hui grâce à la découverte de phages tempérés dans des bactéries comme E. Coli, nous permettent de faire le même travail qu'avant, 100 fois plus vite et sans souffrance animale.

Citation :

Mais moi j'ai pas tiré de conclusion, j'ai juste dit que la forme me posait problème ici, pour cette vidéo et cette association qui promeut son action de "libération" des chiens de laboratoire en faisant des raccourcis énormes alors qu'on sait même pas de quoi ils les sauvent.

Il y a un tas d'associations qui prennent soin des animaux et se contentent d'aller chercher des chiens abandonnés, tabassés etc et qui les soignent et les font adopter et font des vidéos touchantes là-dessus, à ce moment-là j'ai rien à dire c'est très bien y a pas de message politique à deux balles sans qu'ils sachent de quoi ils parlent ils prennent juste soin d'animaux qui en ont besoin, et c'est le but de leur association et rien d'autre. Ils rajoutent peut-être un ptit "maltraitez pas les animaux c'est nos amis" qui ne fait de mal à personne.

Ici c'est juste la propagande et le fait de généraliser les "chiens de laboratoire" qui me gêne alors qu'ils donnent absolument pas d'information sur les conditions de vie des chiens (et donc l'utilité de ce qu'ils font) qu'ils ont recueilli.

Du coup c'est complètement con, à première vue je vois juste des chiens qui ont l'air en bonne santé et qu'ils foutent dans l'herbe avec un cookie, et tu pourrais faire cette même vidéo avec des chiens à mémé qui ont des steaks tous les matins, en rajoutant le texte sur les pauvres bêtes qui se font injecter des médocs au pif t'aurais les mêmes images. Rien de concret sur le sujet des expériences dans lesquelles ils sont impliqués ni les conditions de vie qui nécessite d'en faire tout un fromage. Ils gambadent pas dehors ok, y a évidemment légèrement plus problématique quand on s'intéresse au bien-être des animaux en général.

Si ils font la même vidéo avec un nom de labo et expliquent les mauvais traitements infligés aux bêtes en ne dénonçant pas le système d'essais cliniques (qui ne les a pas attendu pour être remis en question et être étudié par des gens un peu plus sérieux), mais bien un laboratoire (et du coup ils seraient obligés de dénoncer quelque chose d'illégal parce qu'autrement personne va marcher), et qu'il y a une raison légitime de "secourir" ces chiens, je dis rien du tout, ce serait simplement une association qui à vocation à prendre soin de chiens qui en ont besoin, mais là c'est clairement pas le cas, du moins sans plus de détails.

P.S et j'ai un tout petit peu d'expérience dans le domaine puisque j'ai réalisé un stage avec des enseignants chercheurs qui travaillent sur des rats dans le cadre de mes études et même si je suis conscient que ça dépend des laboratoires etc, j'ai une idée de l'état d'esprit des personnes qui travaillent en recherche clinique et des réglementations qui leurs sont imposées, et je suis sensibilisé au sujet, la seule chose que je blâme ici, comme souvent, c'est les amalgames, les généralités et les raccourcis.

A tout ceux qui trouvent que ces méthodes ne sont pas les bonnes et que le nombre d'animaux tués tout les ans est trop important, si vous assumez vraiment vos idées, arrêtez d'utiliser tout les produits développé grâce à ces expérimentations, ça vous fera bizarre.

Après ce qu'ils ont subi ces chiens devraient être dégouté de l'homme.
Bien sur après je suis d'accord que toute avancée en médecine nécessite des expérimentations auparavant sur des cobayes mais peut-être pourrions nous limiter les pertes et instaurer un "seuil" en termes d'expériences sur ces animaux et les relâcher au bout d'un certains temps si ils ne sont pas trop mal en point.

Quel gâchis, relâcher des chiens de laboratoire
Tout ça pour qu'ils puissent voir à quoi ressemble l'herbe, et au détriment de la science ...

Limiter les pertes? Aucune expérience n'est faite sur des animaux si elle n'est pas nécessaire, et quand elle est faite elle est faite en limitant au maximum le mal-être des animaux et le nombre d'animaux sur lesquels elle est faite, ce sont des principes de base.

Dans la mesure du possible, évidemment on teste d'abord les principes actifs sur des modèles unicellulaires ou bactériens etc, quand on arrive au stade d'essais cliniques on parle d'un principe actif qui a déjà nécéssité plusieurs années de recherche et développement et on a une idée assez précise de son effet potentiel, on injecte pas des substances au pif en espérant qu'ils vont pas crever.
Je ne sais pas ce que tu entends par "limiter les pertes" qui ne figure pas dans les protocoles établis par les comités d'éthique, qui sont très stricts.

@ greenysnaky : c'est pas tout à fait vrai. Les cas les plus embarrassant sont lorsqu'on sait qu'on devrait effectuer plusieurs contrôles ou plusieurs duplicata pour plus de précisions dans nos données, au détriment de plus d'animaux.

Mais là encore, on ne peut pas comparer "les scientifiques" de la Recherche et "les scientifiques" qui travaillent dans le clinique.

Ben évidemment on est souvent obligé de faire le même test sur un certain nombre d'animaux, dans ce cas là ce que j'appelle "nécessaire" c'est la précision et donc la validité de l'étude, mais à partir du moment où l'on a la précision nécessaire on n'en rajoute pas, c'est ce que je veux dire, on essaie quand même d'utiliser un nombre d'animaux le moins grand possible en fonction de cette précision voulue, qui est établie.

2 choses :
- Ils parlent de laboratoire et de recherche, est-ce du domaine de la santé ou du cosmétique ?
Si c'est pour la santé, ce sont hélas des sacrifices qui sont nécessaire mais si c'est pour la cosmétique je trouve ça en effet idiot.

- En France les animaux de laboratoire sont traités beaucoup mieux, puis je trouve ça plus "acceptable" d'euthanasier un chien que de le l'abandonner dans la forêt attaché à un arbre.
Ensuite faut pas croire que ça plait aux chercheurs.

EDIT : Je rajouterais une chose, personne pense aux souris, aux mouches, aux lapins, aux grenouilles et aux poissons de laboratoire ? Pourquoi seulement libérer les chiens ? Parce qu'on les trouve mignon ?
Je trouve ce genre d'action très "gamine", surtout de poster ça sur Youtube pour se faire encenser.
Va dire à la petite Anna 7 ans atteinte d'une leucémie que le médicament arrivera pas parce qu'on peut plus faire de recherche, choisis donc entre les chiens et les humains.
Si on fait de la recherche sur les animaux c'est pas par plaisir, c'est parce qu'il n'y a pas d'alternative.
Je parle évidemment de recherche dans le domaine de la Santé.

Arch, quand je lis cela ça me déprime.
Je suis dans le domaine depuis un petit moment déjà.
Mon centre de recherche, pour des raisons politiques, a banni les tests sur animaux et a développé une aile "alternative a l’expérimentation animale".
Je dirais simplement deux choses :

Oui il y a des abus que ce soit dans le public ou le prive. Des centaines de lapins a qui on peignait le cul pour savoir si les rouges a lèvres des dames étaient toxique.

Mais la plus part du temps l'expérimentation animale est tellement cher qu' on y réfléchi a deux fois.

Dans mon cas qui bosse sur des médicaments nouvelle génération ça fait du tord de ne pas avoir un ou deux rats dans lesquels on peut tester si on pourra sauver des vies ou contaminer la planète.
Je ne vous parle même pas des comité d’éthique que l'on doit affronter quand les souris meurent. Personne ne veut aller en taule ou perdre son job pour avoir fait éclater des souris en tentant une nouvelle stratégie contre le cancer ... (pour le coup j'ai un pote qui a fait ça, 1 semaine pour préparer la défense... la plus mauvaise semaine de sa vie!!!
On est pas des criminels et ça fait toujours mal au cœur de voir des animaux morts.

Il y a des associations dont je trouve le travail intéressant et justifié quand il s'agit d'animaux de laboratoires, c'est celles qui cherchent à faire adopter ces animaux en fin de "carrière" plutôt que les euthanasier.

Le but est clair pour tout le monde et honorable et ils ne crachent pas sur tous les essais cliniques pour autant.

Greenysnaky, c'est évident que le commun des mortels s'inquiètent plus du sort des animaux de compagnies classiques que pour des rats ou les larves de zebra fish. Comme une famille ne pleure pas la perte de son poisson rouge alors que la perte d'un chien est un véritable drame.

Surtout que libérer massivement des rats NOD-SCID n'est pas vrmt conseillé pour leur propre santé ^^

Petite précision :
"Médicament pour l'homme = test sur l'homme" : c'est ce qu'on avait fait autrefois jusqu'au thalidomide (que je vous laisserai chercher ce qu'il s'est passé) qui a conduit à des tests sur l'animal avant l'homme.
Question : et si c'était ton gamin qui avait cette malformation, quel serait ta réaction ?

Quelques "merdes qui ne servent à rien" sauvent des vies ! Le viagra(ou sildenafil)par exemple soigne des problèmes vasculaires (je laisse Psylow s'informer correctement avant de juger qqchose).

Et sinon pour la "reproduction des malades génétiques" :
Devons-nous appliquer la loi de la nature qu'est la sélection naturelle ? Du genre stériliser ceux qui ont par exemple de mauvais gènes ? Sachant que nous tous n'avons pas les meilleurs gènes du monde...

Pour ce qui est de la vidéo sur ces animaux, c'est mignon mais malheureusement je pense qu'on a besoin de testé sur des modèles animaux pour mieux comprendre l'action-conséquence de la molécule avant de l'expérimenté sur l'homme.
Donc les anti-recherches sur les animaux c'est bien beau mais si vous voulez défendre votre cause ne prenez plus de médicament ! Plus vous en prenez, plus l'industrie pharmaceutiques s’enrichira et plus il y aura de recherche animal ! Ça fera le bonheur du porte monnaie et de la sécu !

@psylow La vache folle n'a rien avoir avec les chercheurs mais les ingénieurs agroalimentaire. C'est eux les responsables. D'ailleurs les farines animales sont re-rentrées sur le marche notamment pour nourrir les poissons d’élevage dans le plus grand silence.
Et les baleines mangent du krill ! si ya des sardines c'est accidentel !

Citation :

Je le sais bien c'est exactement pour ça que je pose la question, parce que c'est absolument pas un argument recevable d'un point de vue éthique.

Simplement ça montre la contradiction entre l'aspect "bienfaiteur" d'une telle association,
et le fait qu'elle se permette de cracher sur des pratiques qui sont le fruit d'innombrables débats par des gens dont c'est le métier de prendre des décisions sur des sujets délicats en laissant de côté notre instinct et nos jugements de valeur pour être le plus objectif possible en cherchant à faire le mieux/moins pire possible en prenant des décisions.

Je vois aucun problème à ce qu'une association se laisse guider par nos instincts humains qui nous poussent naturellement à être plus copain avec un chien qu'avec un rat, et qui vont donc se concentrer sur le sauvetage des chiens uniquement, en revanche quand tu te permets de critiquer une question aussi sensible que les essais cliniques sur animaux, t'es censé avoir d'autres arguments que des vidéos faites four faire pleurer la ménagère en en disant le moins possible.

Admettons qu'ils disent simplement qu'ils travaillent avec des labos afin de trouver un foyer à ces animaux plutôt qu'ils soient euthanasiés (que ce soit la spa ou un labo au final ça change rien du tout, et je maintiens que je ne pense pas que les chiens de laboratoire soient plus à plaindre), sans prendre parti pour ou contre les pratiques du labo, ce serait uniquement positif.

Au lieu de ça ils utilisent leur association pour cracher sur les essais cliniques et l'industrie pharmaceutique, parce que c'est à la mode, là ça me gêne, parce que du coup les vraies conséquences que ça a, ce sera peut-être plus que de faire adopter 10 chiens, ce sera augmenter la pression (déjà grande) que subissent les chercheurs concernés, et faire obstacle à l'avancée médicale en manipulant l'opinion publique, ça c'est pas le but d'une association caritative d'après-moi, et ils sont pas formés pour prendre des décisions là-dessus.

Ils sont mignons ces chiens ( plus hors sujet ( que- dis-je ... débat ) impossible )

@Thrend : "( plus hors sujet ( que- dis-je ... débat ) impossible )"

Ok on t'appelle quand c'est ton tour pour la piqûre

"Le fait d'être assisté par les médicaments fait survivre et reproduire les individus malades au fil des générations dépendant encore plus des médicaments "

=> une phrase typique et débilissime de quelqu'un a qui rien de grave est arrivé mais qui se jetterais sur ce mal que sont les médicaments en cas de grosse maladie :oops:

alors déjà, je suis étudiant en faculté de science du vivant, beaucoup de mes profs travaillent sur des animaux, et aillant discuté avec eux, je peut vous assurer que le méchant scientifique qui manipule le pauvre chiot c'est ULTRA dépassé... une très grande partie des animaux survive (même si parfois ils ont des séquelles tel qu'une nouvelle couleur ou autre) et ont une très belle retraite dans des refuse spécialisé dans les animaux de laboratoire. oui il n'existe aucun acharnement sur un animal, c'est un usage unique.

le problème c'est surtout l'abu des "scientifiques" de russie, chine et corée (ce sont des exemples :lol: ) qui sont a la limite du crime contre des especes animales et ignore même le principe d'éthique

Je suis heureux pour ces chiens... mais parfois je me dis que les hommes aiment plus les chiens que leur propre congénères. Ils y a tellement d'hommes innocents enfermés. Ca serait encore plus beau de voir des hommes libres.

Sinon vive la liberté

Citation :
ha? çe sont des ingénieurs qui ont appris tout seul a incinérer des carcasses animales, pour en extraire les protéines, les isoler, et les mélanger dans le foin? ils sont balèze en biologie tes ingénieurs dis donc? tu confonds pas plutôt ingénieurs et chercheurs?
Apparemment, tu insinues donc que aucun chercheur n'a penser a faire d'abord des test pour savoir si c’était dangereux pour la santé? mise sur le marché sans aucune étude?
a ba il faut croire qu'il n'y a aucune magouille dans le secteur de la recherche, aucun pot de vin, rien du tout, l'industrie pharmaceutique est clean a 100%
et pour le médiator, t'en penses quoi?
a oui au fait tu connaissais, Jaques Crozemarie ? vraiment un chic type ce gars, vraiment:-D grâce a des gens comme lui des millions de Français font confiance a la recherche, je vais vous donner un centime, ouais comptez sur moi
ha ben non, zut alors, c'est pas des dons qu'on peut faire, aujourd'hui, c'est des achats en actions, les labo pharmaceutiques sont coté en bourse,
une petite pièce pour le trader jerome kerviel:-x ?

Citation :
il existe une multitude de médicaments plus efficaces que le viagra qui soigne des problèmes vasculaires
oui bien sur les gens s'en servent pour cela :lol:
c'est une des propriété mais ce n’était pas le but de ce médicament, on parle d'orientation des recherches, pas de découvertes hasardeuses

le koreusien moyen reste enfermé toute sa vie et pourtant je doute qu'il soit aussi heureux que ces beagles si on le met dehors?

Bon je propose qu'on fasse des expérimentations sur les koréusiens dorénavant; Reduce, Refine, Replace !

Je ne connais pas trop les évolutions de réglementations en la matière mais la naissance de comités d'éthique a probablement dûe voir le jour pour garantir des dérives passées(?) inutiles et sadiques de la part de savant fous. C'est toujours bien d'avoir à répondre de ses actes.

Effectivement les tests sur les yeux des lapins, les opérations à vif, les greffes inutiles (inversion des membres, rajout de tête ...) ... ne peuvent se cacher derrière des excuses progressistes.

Cela doit en faire chier un paquet que les animaux ne soient plus considérés comme biens meubles. Prochaine étape l'élevage et l'abattage ?

Citation :

Laisse tomber, débat stérile, tu apportes un argument logique, ils n'apportent aucun contre-argument,
Ils ignorent ce que tu dis, limite ils t'insultent, prouvant bien l’état d'esprit de ce genre de personnes,
Il va te dire que tu te ridiculise en étant dans ta logique, limite puent le fondamentalisme intégrisme a quoi bon lutter pour ces gens là?

@psylow

Tu viens de citer un super exemple Jaques Crozemarie est encore un ingénieur. rien avoir avec un chercheur.

Oui ! et c'est pas très complexe d'extraire des proteines.
Je suis chercheur et je connais des ingénieurs agro et même des gens qui on commencé par école d’ingénieur agro et ont lâché pour devenir chercheur car ils ne voulaient pas empoisonner le monde.
tu ne connais pas grand chose a la différence entre chercheur et ingénieur.

Sinon pour le prion, mon chef faisait parti de l’équipe RMN qui a découvert la structure. Premier grand succès de la RMN pour la structure. on avait pas les moyens techniques avant.
Le mediator : une autre histoire j'avoue, mais a mon avis on ne connait pas toute l'histoire sur cela.
Plein de médicament ont été découvert par hasard: La peniciline, Le viagra était a la base contre problème coronariens, l'effet secondaire le rendra beaucoup plus populaire. L'amantadine utilise pour la grippe, on se rend compte dans les maison de retraite que cela aide les parkinsoniens... Arrête de troller si tu ne connais rien a la recherche.

.Message précédent supprimé.

Psylow, je te présente mes excuses. Que nous soyons sur Internet ou non, en accord ou non, ce n'est pas une raison pour t'insulter. Désolé de ce comportement déplacé.

Nb: Navras est bel et bien mon pseudo
Nb²: Je n'ai pas de couilles au sens pratique mais je pense qu'il faut en avoir pour savoir reconnaître ses torts.

Sur ce, bonne journée, soiré, anniversaire !

Citation :
jaques crozemarie chercheur, ingénieur ou technicien de surface, était là pour financer la recherche contre le cancer
c’était pas un ingénieur c’était un voleur
Moi je la connais l'histoire du mediator, c’était sois disant la pilule miracle qui faisait maigrir
tellement maigrir qu'ils estiment a plusieurs milliers de morts les futures victimes dans les années a venir
des gens savent aujourd'hui qu'ils vont creuver plus tôt d'un arrêt cardiaque, sympa
c'est clair et net, ils ont mis la molécule sur le marché sans avoir fait de vrai test préalable, juste pour une histoire de fric c'est tout
pour ma Parkison, je choisis la médecine douce du cannabis, réduit les effets symptomatique des tremblements, soigne la sclérose en plaques, réduit de 50% le risque du cancer du sein chez la femme (cancer le plus courant) mais la encore, il a suffit d'une petite communauté de salopards pour masquer la verité pendant des decenies, merci les labo

Ah la la, se servir de pauvres petites bêtes inoffensives pour faire des tests médicinaux dessus....alors qu'en prison il existe des tas de personnes qui ne servent à rien à part faire le mal.

Au moins, si on faisait des tests sur ces personnes ci, elles serviraient à quelque chose, et les pauvres petits animaux pourraient vivre de façon sans doute plus heureuse, et bel et bien comme des animaux et non pas comme des objets pour asservir la science :bizarre:


Ps : Je ne dis pas que toutes les études faîtes sur les animaux sont cruelles, autant certaines sont certainement, parfaite éthiquement parlant, autant je suis sûr que certains labos un peu plus privés se permettent de faire des choses ignobles aux animaux.

@psylow "je choisis la médecine douce du cannabis"


voila qui explique toutes tes absurdités. :oops:

Citation :

waouw first message juste pour te vider les nerfs t'as choisi de te cacher sur un pseudo fictif, tu dois vraiment avoir des couilles toi dans la vraie vie
pour ta gouverne a la base je défendais ces chiens,
mais vu de ton degré de courage, tu n'a pas du lire tout les post qui se trouvent au dessus :lol:

Faudrait connaître le contexte. à en voir les commentaires, il y a deux écoles: ceux qui trouvent ça ultra-magnifique, et ceux qui disent que ça sert à rien car les expériences permettent de sauver des vies humaines.

Pour ma part, il faudrait connaître le contexte. Les tests sur les animaux ne devraient pas existé, malheureusement dans certains cas c'est nécessaire, malgré tout cela reste un système très difficile. Par contre, si c'est pour des tests de cosmétiques (qui représente la principale cause de tests sur les animaux) là ça devrait être interdit, pas besoin de faire souffrir un chien pour savoir si un rouge à lèvre est sans danger pour une pétasse, moi je dis: vive les tests sur des humains!

Ensuite, il faut voir ce qu'ils vont devenir après, faut espérer qu'ils ne retourne pas à la SPA Américaine, et repartent dans des cages, auquel cas ça sert à rien.

Personnellement, je suis heureux pour ces chiens et pour tous les autres qui seront délivrer, tout comme je suis contre les tests sur les animaux, mais ce n'est pas pour autant que je suis contre la recherche scientifique (cela serait-il un paradoxe? :bizarre: ). Je dis ça juste pour répondre à certains commentaires, où les auteurs ont l'air de penser qu'on est soit un hippie anti-progrès, soit un méchant scientifique sans coeur, c'est assez réducteur comme vision de la réalité!

Citation :
absurde de balancer 2 ou 3 verités que tout le monde connais, ça sert a rien de cacher la verité, tien en parlant de Cachets, t'as pris les tiens? :lol:
allez j'men roule un, a ta santé :pint:
au moins, moi je sais de quoi je vais creuver

Si le canabis etait la solution miracle cela se saurait. et on aurait trouve une alternative pour pas etre trop stone en prenant notre traitement.

t'as des sources sur ce que tu avances ? ca m’intéresse.

Sinon comment fais tu pour mettre en encadre les citations?

Psylow tu es le seul ici que je méprise et je suis sûr à 100% maintenant que t'es un guignol à la langue hyperactive.

Tu parles de choses que tu ne connais absolument pas et tu peux pas sortir une moitié de phrase sans dire une connerie plus grosse que toi.
C'était amusant pendant 2-3 posts, mais viens surtout pas nous donner un cours sur l'histoire du médiator en disant que tu connais le problème etc, et que c'est de la faute de je sais pas qui si il s'est passé je sais pas quoi c'est ridicule. Vraiment grotesque. C'est un sujet beaucoup trop complexe pour que tu puisses un jour en comprendre tous les tenants et les aboutissants, et même si tu pouvais, ni toi ni moi n'avons les informations nécessaires pour savoir précisément toute la problématique qu'il y a eu autour du médiator.
C'est bien plus qu'une histoire d'industrie pharmaceutique corrompue, et tu n'as même pas la moindre idée de comment se passe la mise sur le marché d'un médoc, juste tais-toi.

Surtout que tu n'as évidemment rien compris à la problématique du médiator, n'importe qui ayant entendu parler de ça aux infos le verrait en lisant ton charabia en diagonale.

Donc ne prends pas ton cas pour une généralité, désolé de constater que tu te sens seul mais je n'ai absolument rien contre alexander-great ou n'importe qui d'autre, ce qui m'irrite au plus au point au contraire, c'est qu'un abruti dans ton genre soit pas foutu de taper 3 mots dans google avant de l'ouvrir pour raconter les pires conneries quand on parle d'un sujet sérieux.

Avant d'apprendre à parler tu devrais apprendre à te taire, réfléchir et observer parce que là même si t'avais 15 ans, tu me ferais de la peine à être aussi con.

@Fiatlux, tu as une petite bulle dans les options au dessus de l'encadré de réponse, tu cliques dessus et tu copies-colles ta citation dedans et tu mets ok.

Citation :

Thanks ! @greenysnaky tu sens le chercheur toi !

@psylow Merci j'ai ris en lisant cette magnifique phrase : "les baleines bleues ont effectivement plus de valeur car plus abouties par la nature que les autres poissons"

Si tu ne vois pas l'erreur, je vais donc t'expliquer ou elle est.

La baleine bleue n'est pas ... Tiens toi bien hein ... Un poisson. Non, c'est vrai, ce n'est pas un poisson, mais un mammifère.

Par ailleurs dire que les sardines sont moins abouti est d'une stupidité sans nom. La sardine n'a aucun besoin d'un moyen de communication longue distance.

La Sardine n'est pas vraiment dans le menu de la baleine hein. C'est généralement le krill et le plancton de façon général.

Mais le coup des chiens a la places d'autres animaux est discriminatoire. Et pour cause, le chien a plus d'impact car il est souvent un animal de compagnie.

Concernant ta remarque comme quoi les rats ne savent pas trouver des explosifs, là encore tu te trompe lourdement. Le rat est même plus efficace que les chiens pour ça, ils sont même utilisé pour trouver les mines anti-personnel.

Bref, psylow, tu es quelqu'un d'étrange, ignorant et d'une logique aussi stupide qu'un nazi... Car oui cette logique de classification de race est quand même particulière ... Et si l'on suivait se raisonnement, l'homme est plus abouti que toute autre espèce animal et donc est en droit de faire ce qu'elle veut des autres.

Bref, j'ose espérer qu'un jour tu apprendra a réfléchir.

Mais concernant cette vidéos, je la trouve choquante, c'est de la pure hypocrisie et effectivement de l'endoctrinement. Ils auraient pu s'occuper d'animaux abandonné ou maltraité ou encore effectivement des rats de laboratoire. Mais là, la cible est très facile et surtout avec un impact émotif bien plus important sur le grand public. C'est purement hypocrite ... C'est juste pour avoir plus d'argent et être vue comme "les gentils". Certes leurs acte est louable, mais pas totalement sincère.

Cela me fait grandement penser aux différentes ONG, voulant lutter pour la pauvreté dans le monde entier ... Mais concernant celle de leurs propre pays c'est comme ci cela n'existait pas. Là c'est le même principe, on va prendre quelque chose qui apportera plus de gloire, car le public sera plus réceptif et plus enclin a donner son soutiens financier.

Merin t'as du courage si tu commences à lister toutes ses conneries...

J'avais envie aussi au début et puis après j'ai vu qu'il en venait toujours de plus énormes et je me suis dit qu'il était déjà perdu de toute façon.

@Merin tres bonne intervention et complètement d'accord avec le terme:
Citation :
qualifiant cette video.
sinon si tu veux citer ya une ptite bulle quand tu cliques sur repondre...

Oui je suis aussi tout à fait d'accord, d'ailleurs c'est ainsi que j'avais qualifié la vidéo dès le début.

Juste ce qui est problématique par rapport au fait d'utiliser les beagles plutôt qu'autre chose pour toucher l'audience etc, c'est pas le problème de jouer sur les émotions avec la petite musique etc pour avoir plus d'argent et de moyens, ça toutes les associations le font, et c'est bien connu que certaines maladies ou conditions sont plus "vendeuses" que d'autres quand il s'agit de récolter des fonds ou des volontaires pour une association ou autre, c'est juste un outil pour faire marcher l'association et ça ne fait aucun mal.
C'est le même principe que le téléthon, du "marketing caritatif" si on peut dire! ^^

Ce qui est gênant ici en revanche, c'est l'engagement politique qui est derrière et qui est dissimulé en faisant simplement passer les chercheurs en labo pour des tortionnaires. D'ailleurs les gens qui font partie de l'association sont évidemment des activistes qui luttent pour "les droits des animaux" ou autre, ce qui n'est pas compatible avec le but de l'association, c'est là qu'est l'hypocrisie.

Je pourrais très bien être moi-même chercheur et travailler sur ces animaux, et faire partie de cette association pour qu'ils trouvent une famille d'accueil une fois qu'on ne les utilise plus en recherche, ça ne devrait même pas étonner qui que ce soit, je suis pas sûr que je serais très populaire là-bas ceci-dit, il ne devrait y avoir aucun penchant politique dans une vidéo de promotion d'une association caritative, ou ce n'est pas honnête et on ne peut plus du tout appeler cette association une association caritative.

Là ça ressemble plus à greenpeace qu'autre chose.

Vous la sentez venir la bonne grosse comm' de merde ?

Bon, déjà d'habitude je ne suis pas très réceptif aux arguments des "défenseurs des animaux". Mais alors là, avec tout leur pathos et leurs montages vidéo bien orchestrés, je me dis que toute l'huile qui leur a permis de rôder la machine ne sert qu'à les y noyer un peu plus.

@psylow

Sais-tu vraiment qui est Drauzio Varella (et pas "Drauzilio") ? Ce qui est le minimum à savoir lorsque l'on cite qui que ce soit.

Par ailleurs, sais-tu également ce qu'est une citation apocryphe. Je sais c'est un vilain mot mais peut être qu'en prenant conscience du phénomène qui y est associé ça t'évitera à l'avenir d'agir comme un mouton ou un perroquet...

Et puis franchement, si il t'arrive d'être lucide entre deux pétards, profites-en pour réviser ta biologie mec parce que le jour où tu trouvera un œuf de baleine et bien.. n'hésite surtout pas, tu nous appelle hein, qu'on t'aide à manger cette pu#£$* d'omelette

...et oui, je sais pertinemment qu'il existe des
mammifères ovipares c'était seulement pour la blague

moi je n'utilise pas un faux compte pour insulter les gens faire le schizophrène et revenir en parlant normalement
j'utiliserais toujours un vrai compte pour parler correctement avec les gens sans les traiter de nazi.
comportement de lâche, cela reflète parfaitement la vidéo finalement, j'ai l'impression de parler a un gamin de 14 ans.
et la, ça en dis long sur les méthode qu'emploie l'industrie pharmaceutique pour faire passer leur message
Citation :
ha tu admets tout de meme qu'il y a 2 ou 3 euros qui sont partis dans le vent, c'est bien

Pierremole et Merin, oui vous m'avez vu une seul fois dire que les baleines pondaient des oeufs? vous voulez me faire vraiment passer pour un abrutis hein vous déformez, voire inventez des propos que je n'ai jamais tenu, juste en vue de me discréditer, et c'est moi le nazi hein.....
C'est marrant ça, ceux qui traitent tout le monde de nazi dans une conversation, ce sont les même gars qui voient des homosexuels partout en traitant tout le monde de PD, une fois qu'ils se remettent en question plus tard, ils font leur coming-out
il n'y a pas que les baleines qui sont ovovivipares, sans blague, des poissons de 3 centimètres appelé Guppys sont ovovivipare aussi, et je confirme, il vaut mieux faire des expériences sur des guppys plutôt que sur des autruches, oiseau secrétaire ou aigle royale, pourtant ils pondent des oeufs.
alors ne me parler pas du mode de gestation ça n'a strictement rien a voir
il vaut mieux faire des test sur des petits animaux qui se trouvent par milliards dans la nature que ceux qui se reproduisent une seule fois dans l'année
la différence entre les rats et les chiens c'est que les chiens ne font pas une portée de 10 bébés tous les mois, pour moi ça saute aux yeux, plus l'animal est petit, plus il est facilement trouvable dans la nature, exit les hippocampes et autres exeptions
j'ai pas pu suivre la conversation car a 2 heures du mat je suis couché, en effet, lorsque tu vis normalement, avec un vrai travail, que tu te lèves a 5 heures du mat pour aller bosser, tu prends un rythme de sommeil qui t'oblige a te coucher vers minuit, tu comprendras cela plus tard, lorsque tu auras un vrai travail, plus hebergé chez les parents, une vraie situation

Oui ! Le minimum à savoir lorsque l'on cite qui que ce soit, c'est de savoir qui est Drauzio Varella ^^ Ah ah désolé je m'auto-blague avant que quelqu'un ne se fiche de ma syntaxe

Bon, je ne participerai absolument pas au débat car je n'y connais absolument rien.

En tant que citoyenne lambda, je dois dire que cette vidéo m'a ému (z'auraient pu se passer de la musique. Quand comprendront-ils que musique larmoyante = décrédibilisation, bâton tendu pour se faire battre ?).

Pour ou contre les expériences animales (en partant du principe qu'elles sont "irréprochables", enfin je n'aime pas ce terme. Si c'est un humain qui vit ce style de vie, dira t-on : "ça va, ils sont irréprochables les scientifiques !") ? Dans un monde idéal et utopiste où l'être humain aurait compris qu'il est pas le putain centre du monde, qu'il n'est pas dieu sur terre et que sa vie vaut moins que celle d'un insecte DU POINT DE VUE de la planète elle même (bah ouais, on fout la planète en l'air, c'est bien connu): CONTRE !

Dans notre monde actuel (parce que je n'aime pas l'Homme avec un grand H mais j'aime l'individu) : pour ? J'avoue que je suis totalement ignorante à ce sujet, malheureusement (votre débat m'enrichit, c'est cool ). Mais s'il y a moyen de restreindre au max, de trouver un compromis (des expériences sur des balais ?!:-o ), ce serait très bien (évidemment).

Sinon, calmez vos nerfs avec l'ami psylow => il est pas d'accord avec vous, il dit peut-être des bêtises par moment (j'en sais rien), mais il a des arguments et des idées. Si on commence à "basher" ce genre d'internautes, ils vont déserter et il n'y aura plus que des "lolilo sava".

Sérieux, c'est ridicule.


Sinon, j'ai vu un film (j'ai oublié le titre) => les expériences se faisaient sur des clones d'êtres-humains. Prochaine étape ? (qui sait ?)

C'est cruel comme histoire mais je leur souhaite une très belle fin de vie

C'est déprimant de lire vos commentaires. Ca montre toute l'étendue de l'égocentrisme de l'homme qui se croit supérieur à toutes les espèces et considère qu'il est normal de se servir d'autres êtres vivants à sa guise pour son propre bien-être. C'est flippant.

Citation :

Je comprends pas où tu veux en venir, j'étais juste en train d'expliquer que les assos caritatives aussi utilisent le marketing et des techniques de comm plus ou moins moches pour ramener des sous et des ressources à l'association.

(ces campagnes de com ont un coût également en effet, qui n'est pas parti "dans le vent" en revanche, et sont réalisées avec l'argent des dons etc. mais je vois absolument pas en quoi ça contredit quoi que ce soit dans ce que j'ai dit auparavant, ça a même pas de rapport...)

C'est de bonne guerre, je n'ai rien contre ça, le système veut que c'est comme ça qu'on ramène de l'argent, et il faut bien de l'argent pour faire marcher l'asso, c'est pas sur ce point que j'ai un problême.

Citation :

Contrairement à la plupart des fois où l'on atteint le point Godwin sur un forum, ici c'était pas juste une insulte gratuite, c'était une référence pertinente à un parti politique, ne l'oublions pas, qui a lui aussi déterminé que certains êtres-vivants (humains en l'occurence) étaient "supérieurs" aux autres, par rapport à tes propos sur la "valeur" d'un être vivant (que tu continues à tenir avec des arguments vagues et illogiques).
Pour te faire prendre conscience de ce que tu racontes et redescendre un peu sûrement, pas sûr que ça marche.

Je sais pas qui tu accuses d'utiliser un autre compte pour poster ou je ne sais quoi, je vais pas rentrer là-dedans le niveau est déjà suffisamment bas...

Ma question sur les espèces sur lesquelles il vaudrait mieux faire des expériences de labo (et maltraiter d'après cette asso en tout cas) était une question rhétorique juste pour illustrer mes propos.

Il est évident qu'on ne peut pas classifier les êtres vivants en terme de valeur, ça n'a pas de sens, et encore moins en fonction de leur avancée évolutive ou leur taille, ou le nombre de naissances par portée où je ne sais quoi encore, je pensais vraiment pas que tu essaierais d'y répondre et tu ne fais clairement que t'enfoncer.

Pour te prendre un exemple suivant ta logique, admettons que tu as deux personnes de famille différentes à soigner, qui ont besoin d'une greffe d'organe, et tu n'as qu'un exemplaire de cet organe.

Une de ces personnes est un fils unique, l'autre est le cadet d'une grande famille de 8 enfants.

Tu donnes l'organe au fils unique parce que l'autre famille a plus d'enfants de toute façon donc c'est moins grave si ils en perdent un ou si il vit moins bien?

Certes c'est pas tout à fait le même exemple, c'est pourtant la même logique, et il y a des comités d'éthique qui prennent des décisions à propos des dons d'organes comme pour les expériences animales.

Si tu te risques à affirmer qu'il vaut mieux faire ci que ça etc, tu dois avoir un argument solide derrière, et ni la taille d'un animal, ni le nombre d'individus d'une espèce, encore moins un argument subjectif de l'ordre de "l'aigle royal c'est un animal noble et les chiens c'est le meilleur ami de l'homme, et puis les dauphins c'est mignon ça nage derrière les bateaux en faisant des petits bruits alors que les araignées c'est moche et méchant" ne justifient qu'on en maltraite un plutôt qu'un autre.

Citation :

"Pour moi ça saute aux yeux"
C'est exactement le problème.
Tu es en train de rentrer dans un domaine où ton devoir est de lutter contre des points de vue subjectifs, des intuitions et des idées toutes faites (les tiennes pour commencer) afin de ne baser tes décisions et opinions que sur des points concrets, précis et logiques.

Là admettons que ton hypothèse de classement de valeur des êtres vivants ait un sens, il est clair que tu ne sais même pas toi-même sur quels critères tu te bases, puisque tu commences déjà à trouver des "exceptions" (donc des animaux qui ont beaucoup de valeur même si ils sont petits et se reproduisent en masse si je suis ton raisonnement?) et tu ne saurais même pas dire en quoi ce sont des exceptions. C'est la définition même de la subjectivité, t'es totalement aveuglé par ton intuition.

Avant de réfléchir à un problème d'éthique, tu dois oublier ton point de vue par rapport à ce sujet, c'est la phase où tu n'as pas vraiment d'avis par rapport au sujet (l'intuition ça ne compte pas, c'est simplement un reflet de plusieurs choses qui ne sont pas recevables, que ce soit l'éducation, la personnalité, l'environnement, les souvenirs etc.) et où tu es censé te taire, te renseigner, et réfléchir d'un point de vue neutre et objectif le plus possible.

Ensuite, une fois que tu as réfléchi à partir d'arguments logiques, tu peux te permettre de tirer des conclusions, et des opinions (nuancées dans la plupart des cas) qui seront cette fois si ce n'est exactes, au moins valables car appuyées par un réel raisonnement.

Dans ton cas, tu déclares des vérités comme si elles étaient évidentes avant de chercher une fois qu'on te pousse à y réfléchir des arguments plus ou moins vagues et inexacts qui vont dans le sens de ce que tu as dit (ou pas d'ailleurs).
Donc non, ça ne peut pas aller, si tu souhaites être pris au sérieux quand on parle de santé, de politique, ou d'éthique, tu dois utiliser un raisonnement scientifique, et rester ouvert aux arguments des autres.

Ouais c'est sût ils sont rigolos ces chiens, mais en même temps on fait comment pour chercher un traitement contre les plus grandes maladies du monde ?
On utilise des humains ? On continue d'utiliser des animaux ? On cherche plus rien, et on crève d'un rhume parce qu'on aura pas le médicament adéquat ?

Il existe sans doute des dérives et des abus, mais personne n'a dit que le système était infaillible.
En guise d'analogie avec ce thème, je vous conseille La Planète des Singes: Les Origines.

J'ai ri en gagnant le pari sur le choix de la musique contre des amis. *Vomissements*

Citation :

@psylow Et oui les rats sont entraînés à détecter les explosifs... Fail !

J'ai pas tout lu mais j'ai éclaté de rire à

"les baleines bleues ont effectivement plus de valeur car plus abouties par la nature que les autres poissons"

tellement c'est n'importe quoi

Sinon , pour en revenir sur le sujet des chiens, ils sont souvent utilisé comme seconde espèce pour tester les médicaments (avant l'étape des tests sur les humains, parce que oui, les médicaments sont bien testés sur les humains aussi, ensuite), en complément de l'utilisation des souris.
C'est pour la raison que même si les mammifères sont relativement proches entre eux, en particulier la souris et l'humain, les petites différences entre espèces peuvent parfois modifier beaucoup l'effet d'un traitement. Or, si les effets sont similaires sur la souris et sur le chien (et que c'est bien non toxique pour deux espèces autre que l'humain), il y a de très grandes chances pour que l'effet soit le même chez l'humain, et donc on peut réduire le risque pour les humains qui vont tester ensuite.

@Zwitterion t'as des gens pour defendre les chiens et alors ? il peuvent pas prendre d'autre animaux que des animaux de compagnie, une vache c'est con comme pas permis. Faire souffrir des etre intelligent ca m'a tjs géné. Puis il ont vraiment besoin d'en avoir autant aussi pour faire leur petite experience ? Puis ca serait un moyen de baisser la population mondiale un peu moins de medoc . Sinon on est pas la pour dire qui sont les gentils ou mechants (t'as 10 ans ou quoi).............

Malheureusement les test sur animaux ne concerne pas que les choses qui ont pour but de faire avancer la recherche pour la sécurité de l'humanité.
Il a beaucoup plus de test inutiles qu'autres choses, à cause de ces industries cosmétiques, La mode et l'argent ont aussi raisons de ses pauvres animaux, choses qu'on pourrait se passer, à quoi ça sert d'avoir 100 000mille crèmes anti-rides, si ce n'est que pour vendre toujours vendre plus...
Sans parler des produits ménagés...
Je suis pour le sacrifice, mais des souffrances inutiles non merci...
Si pour vous un rouge à lèvre justifie qu'on élève des être vivants pour leurs infliger ce qu'on n'ose pas s'infliger à nous, alors nous n'avons pas la même vision du monde.

@psylow :

Les baleines, ovovivipares ?

Excuse-moi, mais lorsqu'on cherche à donner des leçons aux autres sur un sujet, il serait peut-être bon de maitriser un brin ce sujet.

De différencier la recherche fondamentale des laboratoires privés, pour commencer.

De différencier un mammifère marin (la baleine, qui est vivipare) d'un poisson (le guppy, qui est ovovivipare). Au passage, les ovovivipares ont des oeufs aussi, d'où le "ovo" dans leur nom.

Juste avoir une simple base avant de l'ouvrir sur un sujet, c'est quand même pas comme si on demandait grand chose.

bonne "retraite" bien méritée, les toutous ! :coeur:

Citation :

Psy- LOW, Soit tu aimes bien troller, soit tu ne fais aucun effort intellectuel (tu portes bien ton nom).
Une petite anecdote qui te fera mourir moins bête, les propriétés du sildenafil n'ont pas été découverte de manière "hasardeuse" comme tu le dis (Furchgot).
Sache pour ta part qu'un problème d'érection peut cacher une maladie cardio-vasculaire (mais bon tu es trop occupée à sortir des inepties pour comprendre tous les enjeux de ce seul médicament).
La désinformation de ta part exaspère beaucoup de personnes car même si on essaie de te rendre plus intelligent, tu trouveras toujours des conneries à balancer (de nature mauvaise foi peut-être ?). C'est à cause de personne comme toi que certain parti politique monte en flèche...

Désolée, il y a beaucoup de messages et je n'ai pas eu le temps de tous les lire (les débats anti expérimentation animale/opinion modéré, j'en ai soupé).

Don je m'excuse si quelqu'un a déjà fait une remarque dans ce sens..

J'ai déjà eu l'occasion de voir un chien qui a vécu, jusqu'à 6 mois, dans un hangar, sans voir la lumière naturelle, sans jamais en être sorti ni avoir rien connu d'autre que la longe de quelques mètres qui le tenait attaché.

Les images ici me font presque rire... un chien traumatisé, qui a été maltraité, ne se met pas à courir avec ses copains en sentant partout et en revenant en courant vers les inconnus qui l'ont amené là. Il reste prostré, plaqué au sol, sursaute à chaque bruit et est terrifié par l'étendue soudaine qui s'étend autour de lui.
J'ai mis 3 semaines avant de voir mon chien se déplacer normalement et ne plus sursauter et se plaquer au sol quand il entendait un bruit inconnu. Et, pour l'avoir connu pendant de longues années, ce n'était finalement pas du tout un chien de nature craintive, et il n'avait pas été battu, simplement privé de stimulations.

Ces chiens sont de très bonne constitution, très confiants envers l'homme, et visiblement très à l'aise avec les nouvelles expériences de vie (et je ne parle pas d'expérimentation, bien entendu). Je ne crois pas une seule seconde que c'est réellement la première fois qu'ils mettent la truffe dehors. Même mes chiens actuels seraient flippés de se retrouvés transporter à l'arrière d'un véhicule, entourés de dizaines d'inconnus tous focalisés sur eux, avec en prime des journalistes et l'ambiance qui va avec..

9 messages qui parlent de moi j'ai pris la peine d'en lire...aucun
j'imagine le temps perdu passé a me répondre il doit être 4 a 5 fois supérieur que moi j'en ai perdu,
aujourd'hui dimanche j'ai fait les courses , j'ai fait le ménage j'ai vaqué a mes occupations, ça va, j'ai pas bousillé mon week-end, à rester sur le même site internet en attendant la réponse d'une seule personne, nolife-city :coeur: merci d'avoir autant porté d'attention a moi, et on peut aussi me remercier moi, de vous avoir occupé,
retournez ici demain, ou aprés demain, je vais peut etre répondre aux commentaires soyez vigilants

t'as raison va, t'as pas vraiment d'autre issue à ce niveau de connerie en même temps. ^^

C'est ce genre d'abrutis qui me fait remettre en question la démocratie sans arrêt.

En effet Galette, ils ont l'air en parfaite santé, et pas spécialement traumatisés par leur problème identitaire, c'est pour ça que je trouve gonflé de ne donner aucune précision quant aux expériences et traitements subis.

@Mike8491

Citation :
Non. Choisir un animal pour une expérience c'est un acte réfléchit, et si ils ont prit des chien c'est pour une bonne raison. De plus, tu crois vraiment que c'est plus grave de faire souffrir un chien qu'une vache ? Sur quoi tu te base ? Tu me parle de vache mais en Inde c'est un animal sacré ! Alors tu vois, ça depend de ta culture...

Citation :
ça gene tous le monde! même les scientifiques qui le font.

Citation :
oui

Citation :
On en reparle quand ta mère, ta femme(/mari), ou tes enfants seront malades.

Citation :
c'était du sarcasme. je me moquais de la vidéo.

Magnifique ! Ils ont de la chance, eux. Pas comme ceux qui vont les remplacer dans leurs cages.

Citation :
Ah ben oui ! On voit bien à quel point leurs conditions de vie sont "irréprochables". Tout le monde, que dis-je, l'Univers les envie...
Et pourquoi tu ne les testerais pas sur toi-même, tes petits produits de merde ? Blague à part, pourquoi, moyennant rémunération (et décharge signée), on n'expérimenterait pas sur des êtres humains consentant qui savent ce qu'ils risquent. Non, parce que personne ne me fera croire que les animaux sont consentants, qu'ils sont là de leur plein gré et qu'ils savent à quoi s'en tenir...

[mode BB "on"]
Trouve-toi un vrai boulot et arrête de faire du mal aux animaux. Tu sais, ils n'y sont pour rien si t'as été maltraité à l'école par tes p'tits camarades et que ta maman ne t'a pas suffisamment aimé.
[mode BB "off"]

Ces chiens sont maltraités, contrairement à ce que pensent certains : un chien qui n'est jamais sortit de sa cage, ne connait pas les caresses, et encore moins la lumière du soleil c'est de la maltraitance. Il y a assez de pédo et de violeur en prison pour effectuer ces putains de tests. Ces chiens n'ont rien demandés et encore moins à subir autant d'horreur !!!! Et parce que certains imaginent que sans ces tests on pourrait pas avoir de médoc "miracle" ça continuera. C'est vrai que toutes les merdes testées sur les souris, les chiens, les singes, ... sont bonnes pour nous : Diane, vaccin papillomavirus, ... qui font plus de dégâts qu'autre chose juste parce qu'ILS NE SONT PAS DES HUMAINS, alors testez vos merdes sur ceux qui remplissent nos prisons pour des actes de viol et de pédophilie .... ça fera de la place, ça évitera des medocs qui détruisent au lieu de guérir, et ça sauvera des animaux innocents !!!!

Les médicaments sont également testés sur des humains consentents dans le cadre d'études cliniques évidemment.
En passant sur les preuves évidentes d'ignorance du sujet,

quid des médicaments vétérinaires? Tu veux les tester sur des lapins violeurs aussi?

C'est beau.
Je suis contre les expériences sur des animaux.
Si j'avais le choix entre Un médicaments qui va me sauver la vie mais qui a été testé sur des animaux ou la mort,je choisirais le 2ieme.

Sauf qu'on parle pas de toi ici, mais de tous les gens qui utilisent l'industrie pharmaceutique ici, tu choisirais la mort pour ta mère aussi?

La plupart des expériences n'ont rien de pénible, c'est ridicule de généraliser "les médicaments testés sur les animaux".

P.S: Au fait j'espère que tu ne prends absolument jamais de médocs et que tu n'en prendras pas, ce qui me semble évident si tu veux suivre tes principes.

Citation :

Les produits de merde sauvent des vies malheureusement pour toi...
Autre élément (que tu ne connais pas vu ta totale désinformation dessus) la science n'est pas encore exacte, tu peux prévoir qqchose mais c'est absolument le contraire qui se passe.
Mais surtout ne prend pas de médicament pharmaceutique ! Plus tu en prendras, plus ils se rempliront les poches et plus il y aura de produit de merde sur le marché !

Citation :
+ tueur + voleur ?
Pourquoi pas ! C'est ce qui s'était fait il y a quelque temps en Chine ou sous Staline (sans compter les opposants à celui-ci), ça ferai moins de place en prison !
Problème : des études peuvent nécessiter de faire des observations sur toute une vie...

D'une, les rats de laboratoire sont très proches des races de compagnie, et n'ont pratiquement rien à voir avec ceux qui prolifèrent par milliards.

L'argument du nombre à l’extérieur me fait sourire : les chiens, il y en a aussi des milliards sur la planète, les SPA en sont pleines, on manque de familles pour les accueillir...

Soit dit en passant, en Afrique du sud, ce sont des rats qui détectent les mines enterrées : les chiens, trop lourds, se feraient sauter dès leur premier jour d'opérations.

Les rats de laboratoire sauvent de fait des vies humaines : chaque années en france, 7000 personnes, je crois, sont concernées par les greffes d'organes. On survit à ces opérations grâces aux traitements imunosuppresseurs. Comme les rats se reproduisent très vite par rapport aux humains, il a été possible de créer et tester ces médicaments en quelques décennies, si on avait dû passer que par des essais sur l'Homme, il aurait fallu disposer de patients condamnés, dont la famille soit consentante et eux aussi, et les résultats dans ces cas sont très difficilement exploitables (parce que un mourant, en général, a plusieurs problèmes qui se parasitent). En bref, sans tuer des milliers de rats, ce qui est pas cool, on n'aurait pas pu sauver des milliers d'humains, ce qui est cool.

Ce posdcast vaut sans doute la peine d'être écouté à ce sujet : http://www.franceinter.fr/emission-la-tete-au-carre-le-chercheur-et-la-souris

héhé, il n'y a que les chercheurs pour réaliser les implications de ce compliment

J'ai trouvé, psylow est un troll, cela explique tout, sa bêtise, sa volonté a vouloir continuer à entretenir un débat sans aucune argumentation.

Si seulement @Merin, malheureusement, je continue à avoir besoin de ce genre de piqûres de rappel pour me rappeler à quel point les gens peuvent être con et faire obstacle à ceux qui sont le plus bénéfiques à la société, l'humanité et le monde entier (avec les animaux oui oui).

Je pense que l'exemple qui montrera la complète subjectivité des gens qui sont "contre les expériences sur les animaux" et se montrent catégoriques sur le sujet est le cas des médicaments vétérinaires...

D'un côté ils ne peuvent plus jouer la carte "on est des méchants humains qui utilisent et font souffrir les animaux pour notre propre confort moi je ferais jamais ça je suis trop sensible pour faire souffrir une petite bête (et suffisamment égoïste pour aller à l'encontre de la recherche et hypocrite pour utiliser l'industrie pharmaceutique avec les sous de l'état mais ça faut pas le dire)" parce que c'est quand même l'argument principal qu'ils vont te ressortir même quand c'est tout à fait hors de propos et que tu es toi-même tout à fait conscient des contraintes de certains essais cliniques, ou alors ils continuent à s'enfoncer encore plus profondément dans leur connerie et vont aller à l'encontre du principe-même de médecine (ce qui est vachement altruiste pour quelqu'un qui trouve intolérable qu'on puisse faire une piqûre à un rat je trouve)

Je pense pas que leur cerveau soit capable de gérer un tel conflit intérieur.

Pour tous les amateurs d'expérimentations en tout genre je recommande le film Unité 731
A l'époque au moins on ne faisait pas souffrir autant de chiens innocents, dans le fond ce qu'il faudrait pour les labos pharmaceutiques c'est une bonne guerre...