Vidéo : Un chien sauvé après 18 heures passées enfoui sous terre (Guatemala)

En voilà un qui porteras bien son nom désormais.
Tout le monde n'a pas dû avoir sa chance (ouais ouais j'suis du genre optimiste )

Il reste incroyablement calme. Petit père

J'aime bien quand les animaux en difficultés comprennent qu'on vient les aider, ils restent toujours calmes.

Va dire ça à mon chien quand j'essaie de lui enlever un(e?) tique.

Il a l'air tout mignon , oui une belle chance

Il est calme le chien ! Quand on déterre les humains, ils crient, ils pleurent. Pff !

ils ont pu trouver des survivants à part ce chien ?

Mais comment on peut survivre 18 heures la tête dans la terre ? Un tuba magique ?

Et pour fêter ça; un bon steak entre amis ! C'est génial pour ce chien, mais j'en ai personnellement marre de cette hypocrisie que dégage ces sauvetages animaliers. "On est trop des héros, on a sauvé un chien/un caneton/un chat/un faon !", il y a un mot pour ça, le spécisme. :evil:

@pete842 : respire un grand coup. Ils ont trouvé un chien. Ils l'ont sauvé. Tu voulais qu'il le laisse là juste pour ne pas discriminer le rat imaginaire qu'on aurait laissé crever si on l'avait trouvé à la place du chien ?

Edit Koreus : merci de respecter les membres.

Bah en théorie tu peux passer 48 heures sans boire. Nous humains, on tient beaucoup moins à cause de notre tête qui réfléchit trop XD mais le chien, de un il ne réfléchit pas autant à propos de lui même, mais en plus il n'a aucune notion du temps, il est juste capable de relier un événement à un autre donc pour lui ca donne Temps 1 La boue m'ensevelie, temps 2 j'ai faim, temps 3 j'ai soif, temps 4 on vient me sauver.. En gros.
Ca aurait été un humain, il serait mort en 3h à force de se stresser dans son piège:o

@pete842 Après avoir trouvé cadavre sur cadavre ils ont été heureux de trouver un être en vie, même si ce n'était qu'un chien.
Pourquoi ça leur serait interdit d'avoir eu cette petite victoire?

Houla ! Je ne pensais pas soulever tant de haine avec ce commentaire...
@Blablablabla Je n'ai aucunement critiqué ce sauvetage et encore moins suggéré que ce qui me dérangeait était le fait de sauver ce chien là et pas les autres victimes (animales ou humaines) de cette catastrophe.
@phurba Que dire... L'insulte est-elle nécessaire ? Et peux-tu expliciter un peu ? En quoi le fait que je trouve hypocrite d'exhiber cet acte comme un acte héroïque fait de moi un connard ?
@365wanda Ils ont évidemment le droit, le problème pour moi ce situe au niveau du fait de filmer cet acte.
Désolé d'avoir était trop imprécis dans mon premier post, c'était clair pour moi, ça ne l'est visiblement pas tant que ça. Voilà des précisions :
Je rattache de genre de vidéos à celle où l'on peut voir des gaillards distribuer de l'eau à des sans-abris, ou encore des hamburgers, parce qu'on y vois des gens qui montre fièrement leur bonne action, et que ça me donne le sentiment qu'ils veulent une reconnaissance, une gratitude de la part des visionneurs. L'acte de sauver un animal, tout comme le fait de venir en aide à des personnes en difficulté financière est évidemment louable ! Mais dès lors qu'une telle action est filmé, elle en devient totalement hypocrite à mes yeux, et cela discrédite malheureusement le but premier qui est d'aider.
Après il est vrai que ce ne sont ici pas forcément les sauveteurs qui film cela, et du coup ils ne sont pas responsable de la diffusion de cette vidéo-ci. Mon commentaire parlait donc des sauvetages animaliers de manière plus générale.
Une deuxième dimension de ma critique concerne le fait que de sauver un chien/des canetons/un faon lorsqu'on sait que l'humain élève des bêtes dans l'unique but de les manger, l'hypocrisie n'en est que grandi. Mais il s'agit ici d'un autre débat; mon chien a une valeur sentimentale : je le sauve, mon cochon a été engraissé toute l'année : je le tue et le mange. Le spécisme commence lorsque l'homme choisit quelle espèce mérite de vivre, son sauvetage en devient un acte héroïque, alors que la déception face à du bétail dans le même contexte serait d'ordre économique voir écologique. Mais il n'était effectivement pas malin de ma part d'invoquer ce deuxième aspect sachant que je représente ici l'avis d'une minorité.
Bonne jourée (sans haine -N-)

Edit Koreus : merci de respecter les membres.

@pete842 : rassure-toi, je me doutais bien que tu ne voulais pas dire ça Mais je voulais surtout te faire réagir sur la formulation de ta phrase.

Du coup, là, t'as développé ton idée et qu'on soit d'accord ou non, c'est plus clair et moins... simple(t) !

Sinon, j'suis assez d'accord avec toi concernant le spécisme. Après, je vois les choses d'une aitre manière : on bute et bouffe énormément d'animaux. HEUREUSEMENT, les chiens etc sont nos amis et eux sont épargnés. Déjà ça de gagné. Bon, les animaux de compagnie, c'est différent, tu l'as souligné.

Je vois le verre à moitié plein, quoi.

@Alzzary : à ton tour de développer, au lieu d'insulter. Surtout que son argumentaire est loin d'être bête. Donc, vas-y, on t'écoute.

Effectivement mon premier post était bien trop léger. Je comprend et considère ta façon de voir les choses, et elle est défendable car tu as clairement conscience de la situation, le reste a attrait au choix de vie, et l'on est heureusement encore plutôt libre à ce niveau-là ^^.
Merci de ton soutiens !
@Alzzary à mon tour de te demander d'expliciter ton insulte

@Loaded : je crois surtout qu'il n'a pas la force de protester après 18h ensevelli...

Après, demain : je serais peut-être moins optimiste et je verrais peut-être le verre à moitié vide. Sur ce sujet, mon coeur balance

Dans l'idéal, je voudrais que l'Homme, à défaut d'être végétarien, réduise grandement sa consommation de viande. Ce qui est à la portée de chaque individu (ne serait-ce que passer de deux viandes à une viande par jour...). Si chaque individu réduit, mon dieu, le changement pour la planète...

Mais bon, c'est pas demain la veille.

(et puis, j'suis H-S, en plus. Sorry)

@ Wolgast

Ils crient pour qu'on les entendent.
Ils pleurent (pas tous) parce qu'ils sont contents d'être en vie

J'aimerai bien voir ta tronche ensevelit pur voir un peu ta réaction.

@Alishisap Je parlais aussi des autres vidéos ou on aperçois des animaux sauvages pris au pièges qui sont secourus, et qui restent aussi calme que ce chien

@pete842
Si tu remarques bien c'est pas une vidéo qui déborde de niaiserie avec de la musique qui fait pleurer et un gros plan sur les sauveteurs donc je trouve que de dire que filmer leur action les décrédibilisent n'a aucun sens. D'ailleurs si tu remarques c'est marqué "prensa libre" (qui veut dire "presse libre") donc ça veut dire que cette vidéo est un témoignage concernant quelque chose qui s'est déroulé, pas une vidéo pour montrer en quoi ils sont trop beaux, trop forts, trop sympas, les meilleurs...

Et tu fais bien trop de suppositions sans savoir !
Citation :

Et si je te disais qu'un vrai fermier est attaché à ses bêtes, qu'il s'inquiète de leur santé, que chaque bête à un nom et est considérée comme un être vivant méritant le respect ?
Il élève des animaux pour pouvoir nourrir sa famille, ses congénères, etc.
Alors oui dans la société de consommation dans laquelle nous vivons je suis d'accord qu'il faut condamner les abus et dérives qui se produisent dans l'élevage et l'abattage mais en quoi un homme élevant des animaux est plus cruel qu'un lion s'attaquant à un zèbre ?! Et savais tu que les prédateurs ne mangent pas tout et n'importe quoi ? Il y a des animaux dont ils n'aiment pas le gout, on peut dire au final que eux aussi décident de qui vit qui meurt... Si t'as bon gout tu meurs, sinon tu vis... Ton histoire de spécisme c'est une idiotie de bien pensant voulant culpabiliser les autres...

Alors sache que moi, citoyen lambda, j'aurais été tout aussi heureux de les voir secourir une vache/poule/brebis/etc parce que mourir étouffé sous la terre est quelque chose que je ne leur souhaite pas. Même un rat aurait mérité d'être libéré même si j'aurais opté pour le tuer juste après de façon plus "humaine" pour éviter la prolifération de maladies juste après ces événements...
Et puis tant qu'on est a parler de spécisme, toi qui comme je le comprends est surement végétarien, les moustiques qui te piquent tu les écrases ? Quand tu marches sur une fourmi et que tu la tues, tu pleures ? Non ?! Ah ben t'es un de ces cruels êtres humains qui pratiquent le spécisme, une fourmi a moins d'importance qu'une vache pour toi.........

Le Pauvre...Mais chanceux

Je plussoie @Elskou

Si on devait s'en tenir à @pete842, il faudrait supprimer toutes les vidéos ou les gens font une bonne action sous prétexte qu'elle est filmée, photographiée ou juste montrée !

Il faudrait ne montrer que des actes barbares, des guerres, des atrocités, des road rage, pour bien montrer que l'homme n'est qu'un sale con.

Pfff.... Ben voyons tous ceux qui se filment sont des pauvres types en manque de reconnaissance ! whoaaw super cliché power !

Filmer, photographier c'est garder un souvenir et ça peut-être quelque chose d'émouvant. Le partager, c'est montrer quelque chose qui nous touche. Si tu es hermétique à toute forme d'émotion, soit (Bonjour Dexter), mais arrête de salir celui qui tient la caméra.

D'ailleurs, ici celui qui filme ne fait rien, il montre peut-être la seul âme sauvée de la journée. Et rien que ça, c'est toujours ça de pris.

Le pauvre chien doit certainement chercher ses maitres à la fin...

@Elskou : Voilà une réponse construite !
Tout d'abord, tu as raison en ce qui concerne l'absence de niaiserie de cette vidéo. Je n'avais (à ma charge) pas fait attention au "prensa libre". Du coup toute la légitimité de cette vidéo est retrouvé pour moi ^^. Mais pour être tout à fait honnête, l'élément qui m'a poussé à commenter cette vidéo de la sorte était en réalité les commentaires, qui on biaisés mon avis envers cette dernière.
Je ne fais pas de supposition sans savoir, je dis bien en début du paragraphe que tu cites : "Mais il s'agit ici d'un autre débat". J'ai fait mon mea-culpa en ajoutant "Mais il n'était effectivement pas malin de ma part d'invoquer ce deuxième aspect sachant que je représente ici l'avis d'une minorité." C'est un peu facile, je te l'accorde, mais n'est-ce pas le but d'un système de commentaire d'avoir un avis, de le partager, et de surtout de le faire évoluer en fonction des réactions ?
Je reste par contre sûr de ce que je dis lorsque j'avance que ce type de réactions est rempli d'hypocrisie. C'est sans aucun doute involontaire, mais on ne m'enlèvera pas l'idée que la réaction que le consommateur lambda aura en visionnant ceci sera en totale opposition à son mode de consommation. Même s'il existe (et ils sont bien trop rares) des paysans comme tu les décris, élever des bêtes n'est PAS comparable à chasser un zèbre comme le ferait un lion, pour te citer. Si tu m'avais parlé de chasse, je n'aurais rien eu à redire, car dans ce cas, la proie possède une certaine probabilité de survivre à cet affrontement, tout comme le zèbre. Mais combien d'omnivore aujourd'hui ne consomme que la viande provenant de la chasse ? Ce serait pourtant une très bonne chose, beaucoup plus naturelle et respectueuse que notre système d'élevage, aussi couramment appelé exploitation.
Tu affirmes ensuite que tu aurais été tout aussi heureux de les voir secourir n'importe quel autre animal (arrête moi si je me trompe). Et c'est là que l'hypocrisie s'installe, tantôt on les sauve en bon seigneur, tantôt on les nourrit toute leur vie (dont on détermine la durée sans échappatoire possible) afin de les abattre (et souvent cruellement de surcroît) et de les manger.

Le spécisme est un grand débat ouvert, et encore une fois, je regrette honnêtement de l'avoir invoqué ici. Mais sache que toi même lorsque tu formules une phrase comme "Même un rat aurait mérité d'être libéré même si j'aurais opté pour le tuer juste après de façon plus "humaine"[...]" de cette façon, tu soulignes qu'à tes yeux, le rat est "inférieur" (MEME un rat).
Tu justifie ce que j'appelle le spécisme en prétendant que la sélection se fait par rapport au goût. Je t'arrête tout de suite. Les chats et chiens (excuse moi du gros cliché) font le bonheur de beaucoup de papilles ailleurs dans le monde. Et ce n'est sans doute pas une absence de telles espèces qui nous empêche d'en manger chez nous, mais il s'agit bien de ce que l'on appelle une morale : le chat on le caresse, le bœuf on le mange. Parfois c'est plus complexe : le cochon, parfois on le mange, et d'autre fois, on le caresse et pleur à sa mort.
Mais attention ! Il n'est absolument pas mon but de faire "culpabiliser" qui que ce soit en parlant de cela ici ! Uniquement peut-être provoquer une prise de conscience. Que les gens se rende compte de l'absurdité à laquelle on a affaire.

Dommage par contre que tu termines sur ceci :
Citation :
Si un animal présente des hostilités à mon égard, je ne vais pas hésiter à me défendre. Exemple plus parlant que le moustique : un loup s'attaque à ma progéniture et je dispose par hasard d'une arme dans ma main, je ne vais pas hésiter à m'en servir de quelque manière que ce soit pour défendre les miens. Il s'agit ici d'un acte instinctif, donc naturel, mais VOLONTAIRE. L'autre cas que tu cites (la fourmis), 99 fois sur 100 je ne vais pas me rendre compte que je l'ai tuée, il s'agit ici donc bien d'un acte INVOLONTAIRE, d'un accident ! Et oui, jamais je ne m'amuse pas à tuer des animaux sans raison. Mais je te vois venir "Mais alors le moustique que tu tues lorsqu'il te pique, c'est inégale ! Si tu ne fais rien tu ressors avec une petite piqûre, alors que lui si tu protestes, il meurt !", mais c'est sans tenir compte du fait que même si je décide de réagir, on se retrouve dans un contexte de chasse, à savoir que je n'ai pas 100% de chance de réussite, et l'on se retrouve dans un cas d'affrontement et non de domination totale comme celui d'un élevage.

Le spécisme ne dément pas le fait que les humains sont eux aussi inclues dans une certaine hiérarchie, et prétend encore moins que tous les animaux sont sur un même pallié. Il dénonce par contre le fait que l'homme se place en dehors de ce contexte naturel, en s'appropriant certain animaux pour jouer avec, les caresser, les nourrir, faire de l'équitation avec d'autres, pleurer de joie lorsqu'on sauve 7 canetons et un petit chien, et qu'à côté on traite d'autre espèces comme des carottes que l'on arrose puis cueille et enfin coupe en rondelle.
On compare souvent le spécisme au racisme, mais à l'échelle de l'être vivant. C'est faux, comme expliqué ci-dessus, l'équivalant du racisme pour les animaux demanderait que l'on traite les animaux comme tout être humain. C'est insensé et je dénonce ce erreur de définition. L'homme est un animal, il possède donc les mêmes droits, en tout point. Je n'ai pas les connaissances pour affirmer ou non que l'homme est naturellement chasseur. (Même si certain prétende le contraire, je constate moi que les deux modes de consommation (d'un unique point de vue alimentaire) sont viables; tant le végétalisme que l'omnivorisme permette à l'être humain de survivre.) Mais il suffit de 3 secondes de réflexion pour se rendre compte que l'homme est actuellement dans un autre mode de fonctionnement lorsque, encore une fois, il élève des porcs par exemple.

@Aranha : ne généralise pas tant. Tu extrapoles tellement que je n'y retrouve aucun de mes propos. J'ai reconnu (4 fois maintenant) que cette vidéo-ci (en elle-même) ne dégage rien de négatif, au contraire, et que de telles actions sont tout à fait louable ! Elle permet par contre de démontrer l'absurdité humaine comme expliqué ci-dessus.

Et milles excuses quant à la longueur de ce débat qui n'est effectivement qu'à 80% dans le sujet.

C'est terrible cet enfermement qqsoit l'être concerné.
Je retiens surtout le beau geste qui doit donner de l'espoir à d'autres. Le "voyeurisme" supposé est aussi une source de communication et d'information.

Il n'est pas bien gras en tous cas et cela n'a rien à voir avec les 18h sous terre

[Compte supprimé]

C'est trognon la sortie du chien

@pete842 Je te remercie pour ta réponse construite également, je comprends désormais le problème éthique que tu te poses concernant l'élevage. Je ne comprenais pas que c'est sur ce plan là que ça te gêne et effectivement présenté comme cela je comprends ton questionnement même si je n'y adhère pas.
Pour moi un élevage extensif ne constitue pas de problème car cela revient à laisser vivre en liberté des animaux sur un territoire que nous contrôlons afin de faciliter la capture (i.e la chasse) des animaux qui nous intéressent tout en s'assurant de leur bonne santé afin de réduire les risques inhérents à une vie 100% sauvage et ainsi effectivement s'assurer un rendement de "viande" plus important mais sans au final vraiment déranger leur train de vie.
De mon point de vue, votre problème éthique concernerait plutôt l'élevage intensif qui, lui, consiste à priver les bêtes de leur totale liberté et à dégrader leur "niveau de vie".

Citation :

Tu as tout bon concernant mon avis la dessus mais je ne vois pas en quoi c'est hypocrite, si on les abat c'est pour manger. Ce n'est pas par plaisir personnel lié à l'abattage mais par nécessité de manger (même si on prend plaisir à les manger. Quitte à tuer quelque chose, autant que ce soit bon).

Je dis même un rat, je persiste et je signe d'ailleurs, pour la bonne raison que selon ton argumentaire on aurait choisi de laisser un vivre un chien plutôt qu'un rat par manque d'affectif collectif pour ce dernier. Donc oui même un rat, détesté par 80% de la population mondiale (chiffre sorti totalement par hasard ^^) aurait eu le droit de pas mourir étouffé/déshydraté/affamé sous terre.

Citation :

Hum je ne saisis pas bien ce que tu veux dire. Ce que je voulais dire, et j'ai surement donné le mauvais exemple, certains animaux ne tuent pas d'autres espèces pour des raisons qui leurs sont propres. Par exemple un crocodile laisse des oiseaux rentrer dans sa bouche lui nettoyer les dents alors qu'il pourrait en faire son gouter, certains gros poissons font pareil avec des petits poissons, l'homme a fait pareil avec les chiens qui il y a des millénaires les protégeaient des bêtes sauvages.
Maintenant concernant le goût, chez l'Homme ce n'est pas universel ; ça dépend totalement de la culture. Crois moi que notre saucisson et certains de nos fromages rebutent plus d'un en Asie. Donc qu'en occident on mange pas de chien ne veut pas dire que c'est qu'un problème d'éthique. Mes amis y ont gouté sans savoir et m'ont dit que ça avait un gout de chien mouillé... Chacun ses goûts...
Maintenant tu me diras qu'on mange pas de cheval alors que gustativement parlant c'est une viande qui correspond à notre culture vu qu'à une certaine époque on en mangeait. Et je te dirai que c'est surement qu'on a décidé qu'ils étaient plus utiles vivants que morts mais qu'on continue quand même à avoir des boucheries chevalines (donc que y'a pas de problème éthique non plus concernant le fait de manger du cheval).

Et sinon pour conclure, imagine toi un chien mort sur un trottoir. Maintenant imagine un cafard ou une chenille écrasés sur le sol ; tu n'as aucune information concernant le contexte de leur mort, je peux te garantir que je sais déjà quelle vision te dérange le plus.
Donc mon point tient debout

Et pour une fois que y'a un débat intelligent sur Koreus avec des vrais arguments et personne (pour l'instant) pour troller, ne nous privons pas

Ça me rappelle, une petite chienne retrouvée 21 jours après le tsunami sur un toit à la dérive en pleine mer par les gardes côtes nippons.
https://www.youtube.com/watch?v=zxn6YLpIs3Y

C'est bien de l'avoir sauvé maintenant il faut l'adopter..

Ce qu'ils ne disent pas c'est qu'il va mangé les 4 personnes pour survivre :bizarre:

@Elskou Merci de la richesse de tes propos. Nous ne somme effectivement pas du même avis en se qui concerne l'élevage, mais je t'assure que si le monde entier parvenait à se restreindre dans un premier temps aux élevages extensifs comme tu les décris ça serait déjà un grand pas. Mais crois-moi, pour avoir des potes dans plusieurs milieux agricoles en Suisse (plutôt efficace sur les labels bio et autre assurance de bon traitements), notamment au niveau de l'élevage de poulet, ce n'est absolument pas beau à voir. Et ce n'est pas un cas isolé. Et un tout dernier mot sur la justification de la consommation de viande par on ne tue pas pour le plaisir mais pour se nourrir, ce n'est qu'à moitié valable lorsqu'on sait que l'on peut très bien vivre sans viande. Il faut donc bien avouer que si de la viande est mangée, c'est bien pour une autre raison, telle une source de plaisir (gustatif pour la plus-part je l'espère ^^).
Heureux de voir qu'un dialogue est enfin possible et que le monde n'est finalement plus si opaque face à ces sujets sensibles !
Merci et bon vent

De quel droit ils lui changent son nom ?

Je voudrais réagir suite à ces gros pavés qui servent de commentaires:

Hodor

@spider4142

C'est toi le gros pavé ! Et toc

Mais il y a des débats à la con sur chaque article!

Y a vraiment des grands malades.

@pete842 Citation :

Je serais d'accord si c'était inhabituel de filmer, mais on est entré dans une société ou se filmer en train d'éternuer est normal. Donc le fait qu'ils filment des gens en train d'extraire un chien d'un site de désastre n'a rien de spécial.

Quant à manger de la viande, nous sommes omnivores. Ca fait partie de notre alimentation normale, même si on en mange trop. Les scientifiques s'accordent à dire que c'est ce qui a permis à notre espèce de développer notre énorme cerveau bouffeur d'énergie. Pour l'instant si je ne me trompe pas parmi les mammifères les plus intelligents ou réputés intelligents aucun n'est herbivore à 100%.

Bah moi j'en ai eu les larmes aux yeux tellement j’étais contente pour le chien

@365wanda : Oui oui bien sûr, et je ne mettais en plus pas aperçu de quelques détails soulignés par Elskou un peu au dessus. Et tu as raison d'ajouter que l'on filme absolument tout et n'importe quoi, et comme cette vidéo n'est visiblement pas une mise en scène, elle semble être plutôt honnête et dénuée de "prétention à l'héroïsme" !

Ensuite, je t'assure qu'un régime végétarien, et même végétalien permet d'avoir une alimentation parfaitement équilibrée. J'irai même jusqu'à affirmer que biens des végés ont une alimentation largement plus riche et plus saine qu'une grande partie de la population occidentale omnivore ! Mais il est possible qu'il y a quelques centaines d'années (pour ne pas dire milliers), avoir une alimentation variée était très complexe, et qu'à ce moment-là la viande pouvait permettre un apport sûr et efficace.
En quoi cela justifie aujourd'hui notre consommation de viande ? Mais ne nous le cachons pas : devenir végé aujourd'hui c'est principalement s'opposer au système de production actuel. Mais n'ayons pas peur non plus d'évoluer ! Les grottes ont sans doute permis à quelques générations d'humains en devenir de se protéger du climat et d'autres dangers, tout comme les peaux de bêtes nous auraient protégée du froid, etc. Cela ne justifie pas qu'aujourd'hui, l'homme DOIT vivre dans une grotte et porter de la peau de cerf sur son dos pour continuer à évoluer. Et rappelle-toi que des cerveaux réputés plutôt bon "bouffeur d'énergie" comme celui d'Einstein, d'Edison, de Darwin, de Kafka et même de de Vinci, ont pu trouver leur compte dans une alimentation végétale !

@Koreus, tu pourrais relire un peu les articles, avant de les copier coller du forum? c'est plus agréables sans les fautes Merci d'avance

J'ai cru qu'il allait se barrer juste après :lol: