Vidéo : Data Gueule nous explique Monsanto en moins de 3 minutes

J'avais fais un exposé dessus Monsanto il y a 2 ans.
Intéressant.

Monsanto a son siège à Crève-coeur, ça veut tout dire..

Et le pire, c'est qu'il y a pire. Les salauds !
https://www.youtube.com/watch?v=RaOjRAz29Qs

[Compte supprimé]

Je reste toujours lassé des explications pour dire que Monsanto est pas bien. (même si je suis d'accord ok faut être super vigilent).

Là tout est tourné en négatif, même les trucs a priori positifs. Ex : Monsanto a acheté Climate Corporation. Ah cool, ils vont contribuer à mieux gérer les exploitations agricoles, moins consommer d'eau ou pesticides ? Non ils vont utiliser ça pour nous tuer même si on ne sait pas.

Si vous avez des petites infos complémentaires je suis preneur.

Edit :
- infographie lien asso Agra & Monsanto (source)

Je connaissais déjà l'histoire du maïs terminator et de l'agent orange, mais là ça deviens vraiment grave. Surtout avec leur traités à la con qu'ils cherchent à faire passer tout les ans en cachette.

edit: @Alex333 : le truc c'est qu'ils ont racheté une compagnie de météo pour que les fermiers sachent quand planter les graines monsanto™ (et donc monter les prix au bon moment, loi de l'offre et la demande, toussa... histoire de dépasser d'un peu plus que de 1% le rendement du maïs européen quoi), un peu comme s'ils étaient le nombril du monde quoi. Donc non c'pas cool.

J'ai rien appris.

Pour la paysannerie, la minimisation des circuits, le souverainisme, l'agriculture raisonnée et à taille humaine.

Je perd, chaque jour un peu plus, espoir en notre triste monde ... :roll:

On peut encore se battre contre cette merde... en ne la consommant pas !
Faites attention au quotidien à ce que vous achetez, même les géants devront s'y plier.

@BlooDemon : Le jour où y a un gars qui viens pour me faire enlever mon jardin ou ne serait-ce qu'un petit bout, ben il mange tout les outils en stock!

Révoltant!
Faudrait faire une liste de tous les responsables de Monsanto ainsi que ces actionnaires et la donner à un mec qui compte se suicider, histoire qu'il colle quelques cartouches à d'autres avant de s'en mettre une à lui.
Ça nous rendrais grandement service!:-x

Pour celles/ceux qui ne connaissent pas et qui veulent appronfondir le truc, y'a un film réalisé par la journaliste Marie-Monique Robin, documentaire éponyme du livre :


Un travail d'investigation journalistique complet et documenté au sujet de cette multinationale et des produits fabriqués et commercialisés par celle-ci au cours de son histoire : des PCB aux OGM en passant par l'agent orange, l'hormone bovine de croissance, ou l'herbicide Roundup ; sans parler des ingérences et implications de la firme dans des institutions comme la US FDA et j'en passe !

@Lilith, vous comptez que des gens se sacrifient en votre nom, vous ne seriez pas général des armées par hasard?

Et pour ceux que ça intéresse :

Le contrôle exercé sur les médicaments partout dans le monde (à votre insu évidement:-x ) et les mensonges ahurissants quand aux techniques de soins possibles et existantes (bha oui vous croyez que les médoc' et les médecins sont là pour votre bien ? Non mais ho ! :lol:) :

http://www.jaime-ca.org/article-la-sante-121458670.html



Le contrôle exercé et les mensonges existants autour de la nourriture que nous mangeons (Végétal et Animal et.. autre):

http://www.jaime-ca.org/article-la-nourriture-120313993.html

C'est.. très agréable à regarder, intéressant à lire et complètement horrifiant !!
:oops:

Attendez-moi, je vais vomir...

Je trouve ça fantastique cette mise en avant d'une goute d'eau ! c'est toujours ainsi... tu te balade au bord de la mer, tu prends ta seringue et t'y extrait la goute d'eau autour de laquelle tu vas écrire en gros "méchant, méchant, méchant", laissant les milliards de Tonnes d'autres petites goutes tranquilles...

car bon, Monsanto ce n'est qu'un léger % de toutes ces saloperies qui régisse le monde...

alors, je ne dit pas que faire des vidéos autour de ces quelques gouttes est un mal... je dit simplement que des indépendants devraient réaliser une série de plusieurs épisodes expliquant chaque saloperie du monde Moderne...

Le problème, c'est la conclusion de cette série... si au bout de 50 épisodes de saloperie immonde... la conclusion est que l'Homme regarde les choses faire; faisant croire a l'aide de commentaire qu'il trouve ça révoltant... alors qu'il ne bouge pas le petit doigt pour organisé la moindre manifestation

en même temps que voulez vous faire contre Monsanto, ils nourrissent très certainement plus de la moitié du monde...

bref :'D
Il n'y a rien a faire, c'est comme les sites de cul, c'est installé, ça y restera sinon ça créerai un manque chez la populace...

Mmonsanto c'est pire que ça, là ils ont présenté que ce qu'ils font maintenant. Ils n'ont pas parlé de tout les autres produit qui ont été interdit par la suite, mais qui ont quand même fait des dégâts considérables pendant des dizaines d'années en dominique etc.. Et c'est mec là sont tellement encré dans le sénat américain qu'ils passent les lois qu'ils veulent, comme la NRA..
ET puis L'aspartame, édulcorant tout ça c'est eux aussi.. => coca, tropicana etc..

Voila la liste des produits monsanto à boycotter

http://www.medisite.fr/a-la-une-monsanto-la-liste-noire-des-aliments-qui-en-contiennent.541836.2035.html

Je suis bien d'accord avec toi @zeldalyoko quand tu dis sarcastiquement : "en même temps que voulez vous faire contre Monsanto, ils nourrissent très certainement plus de la moitié du monde..."

C'est l'un des pseudo-argument le plus couramment vendu par les initiateurs du transgénétique : les OGM, c'est pour résoudre la faim dans le monde ! Et dire qu'il y en a pour gober ça...

(http://www.combat-monsanto.org/spip.php?article130
http://www.liberation.fr/monde/2012/10/18/la-faim-dans-le-monde-alibi-pour-le-developpement-des-ogm_853892
entre autres (+ cf. l'ouvrage auquel je fais référence quelques posts plus haut)).

c'est pas eux qui ont racheter les mercenaires de Xe (anciennement blackwater)?

je suis très étonné par le fait que le maïs transgenique ai un rendement de production équivalent à du maïs normal !

je pensais vraiment que les manip genetiques opérées sur ce maïs avait pour but d'accroitre leur resistance aux pesticides et d'accroitre leur rendement!

du coup ça me fera un argument en plus pour pester contre ces saloperies !

Voila ! Faut dire la vérité !!!

[Compte supprimé]

@odyxo Non ce n'est pas ce qui est dit "Le rendement du mais français a augmenté de 30% et celui de la variété américaine de 31%".

On ne sait pas quel est le rendement de base ! En gros la différence de productivité est restée équivalente. Les stats on en fait ce que l'on veut !

Intéressant, tant sur le fond que sur la forme, je vais peut-être me laisser regarder les autres épisodes.

En ce qui concerne Monsanto, la seule solution est en effet de boycotter leurs produits. Mais tout le monde n'a pas la chance de se tenir informé comme nous le sommes, et dans une grande partie des pays du monde, le maïs estampillé "Monsanto" est sûrement le moins cher du marché, et dans ces pays pauvres où chaque centime compte, ils ne peuvent certainement pas se permettre de payer plus cher pour "a priori" le même produit.

Et c'est la triste réalité, contre les grandes entreprises de ce monde, on ne peut pas faire grand chose.
Boycotter leur produit? Y'aura TOUJOURS des gens pour en acheter.
Porter plainte? L'argent achète la justice aux States. Suffit de voir les procès en chaîne entre Apple et Samsung, ils ne me semblent pas très perturbés par les indemnités qu'ils ont payé...
Faire péter les locaux ou usine de production Monsanto? C'est une solution, mais elle n'est certainement pas bonne.

La seule chose qu'on peut faire, c'est informer et prévenir, c'est tout.

@Couille_d_ours: C'est une évolution sur 30 ans. Ce que tu dis est juste, mais il faut prendre en compte les paramètres "techniques". Vu qu'on a un supposé maïs naturel, les 30% d'augmentation de rendement proviennent essentiellement des techniques agricoles et du traitement des céréales. Alors que le maïs Monsanto est (normalement) étudié et modifié pour apporter un rendement maximum. Donc couplé aux évolutions des techniques de productions, on devrait avoir une évolution plus nette. Et c'est pas le cas.

C'est comme si tu prenais deux voitures identiques, sur l'une tu met juste un moteur plus performant, et sur l'autre tu met le même moteur, mais en plus tu met un habitacle sport et des pneus de course. Et à la fin, quand tu fais courir les deux voitures, elles sont presque toujours aussi rapides l'une que l'autre, alors qu'il y a eu beaucoup plus d'optimisation sur la deuxième. Tu trouves pas ça anormal?

[Compte supprimé]

C'est pas grave.

D'ici 50 ans, on mangera des asticots, aussi nourrissant que des steaks, qu'ils disent.

Et d'ici 100 ans, on mangera des soleils verts...

@erystel:-o
On ne sait pas si le transgénique est mauvais ou non pour la santé en effet. Mais ce n'est pas une raison pour s'en gaver ... Par contre les pratiques culturales qui l'entourent sont très mauvaises pour l'environnement ...

Actuellement on produit plus qu'il ne faut au niveau planétaire pour nourrir largement tous les habitants (sisi) ! C'est juste très mal réparti et gaspillé à outrance dans les pays riches.

Moi ce qui me gène c'est surtout qu'ils vendent des sacrés merdes et qu'ils se fassent du fric avec !

Ce n'est pas parce que l'on est pas concernés directement actuellement chez nous, en France, qu'il faut ne pas s'y intéresser (vive le nombrilisme !)

Aucun rapport avec le bio ... Et tu confonds tout. Le bio est une appellation qui peut être attribué par plusieurs labels (AB, Ecocert etc) plus ou moins exigents. Mais TOUS ont rapport aux techniques agricoles et non pas à l'emballage (peut-être certaines très strictes ?).

Citation :LOL

@Lumenis Oui je suis d'accords avec toi ! Je pointais l'orientation de la stat ctou ^^ ! J'aimerais bien savoir la différence de productivité. Après il faut aussi comparer le comparable ... Quels matériel en rapport, quels techniques, moyens humains ? C'est pas facile tout ça

@erystel :
- J'aime assez ta vision critique.
- Et ta phrase sur Bové m'a tué XD "finalement un agriculteur raté qui parlait plus qu il ne travaillait".
- Croire ce qui est dit, on est bien obligé ou alors essayer de recouper avec d'autres sources mais c'est long. Tu as des infos ?
- Les OGM sont mauvais ? Grande question. Perso je suis pour que la France se lance dans la recherche là dedans. La France qui est un gros producteur alimentaire dans l'UE et qui a des compétences en biotechno.
- Est-ce qu'on a assez de bouffe pour nourrir toute la planète ? Idem dans 50 ans ? C'est vrai que ça je ne sais pas et bonne question. Y en a qui disent qu'en fait on a assez là donc cette excuse pour faire des OGM n'est pas valable. A voir.
- Par contre je pense que l'UE doit prendre ce sujet à bras le corps et ne pas juste balayer devant sa porte sur d'autres sujets comme tu dis. Le maïs c'est important (1ère plante récolté dans le monde devant le blé).

@Lumenis : Je suis d'accord avec couille d'ours (.. ce pseudo ..), faut voir de quel chiffre on part aussi. Y a 30 ans les USA avait peut être déjà de très bon rendement, donc dur d’accroître encore plus ça. Alors qu'en France peut être qu'on partait de bas donc plus facile d'augmenter nos rendement derrière. Et d'ailleurs les rendement semblent être très très dépendant du climat (source)

@odyxo non pour défendre les ogm dans un but de réduire la faim dans le monde faut vraiment être aveugle ou alors avoir des action monsento:p

@Alex333 actuellement oui au niveau planetaire on produit assez pour nourrir la planete (et meme largement), le prob c est plus la repartition de production.

Encore une porte ouverte enfoncée.
Comme personne ne bouge son cul, faut pas s'étonner que Monsanto et compagnie s'y introduisent sans souci.

[Compte supprimé]

@erystel Tu troll non ?

Citation :
Ce n'est pas l'environnement qui évolue ce sont ce genre de pratiques qui le façonne comme on le veut ... Franchement je ne comprends pas la logique. Le truc c'est quoi ? Vas-y on va faire du fric, fuck notre planète elle s'adaptera et au pire on sera mort quand ça tournera mal !

Et super ta rhétorique globale ! Citation :

Et ils les vendront à prix d'or (CQFD) pendant que des millions de personnes crèveront de je ne sais quoi parcequ'on a fait joujou.

@erystel

Si tu pouvais utiliser "l'outil de citation" ça nous arrangerait tous. Là ce que t'écrit c'est de la merde sur le fond et sur la forme...

Et excuse nous de nous inquiéter de l'augmentation des pesticides nécessaires à cause de Monsanto... La disparition des abeilles ça te parle ? Pourtant sans abeille pas de pollinisation et donc finit les plantes à l'état naturel/sauvage...
Enfin bon quelques plantes en plus ou en moins peut être que tu t'en fous, maintenant essaie juste d'imaginer les conséquences...

@Lorzbihan



En faite je te propose un exemple, le riz dorée est un riz génétiquement modifié (on y a ajouté un gène de carotène) ce gène permet au corps humain de synthétiser de la vitamine A, hors je te rappelle que la carence en vitamine A rend environ 300.000 personnes aveugles et tue 600 000 enfants par année, mais ca c'est un détail je suppose. ce simple gène permettrais de les sauver a 98%.

je te propose alors d'aller toi même devant une assemblée et de signer toi même l'interdiction de ce riz, pardon je veut dire de tuer un demi million de personne pour un produit au bénéfice démontré mais aux risques soupçonné. Le seul danger résiderais dans la rétinoide présente dans le gène, toxique a très forte dose mais utilisé contre l'acné a dose normal. Des dizaines de composé beaucoup plus dangeureux sont présent des les plats préparés que tu manges.

Je qualifie cela de crime contre l'humanité.

Ben moi, je suis un naïf et je ne connaissais pas tout ça. Je découvre aussi que beaucoup d'entre vous étaient déjà bien informés sur Monsanto.

Végétarien de mon état, je pense que je vais finalement me mettre à la bidoche du coup... ah merde, c'est pire ! :roll:

@Koreus : je suis tout ému par cette première publication en article. C'est normal ? Ca fait toujours ça la première fois ?

C'est toujours drôle les gens qui défendent les OGMs et compagnie... C'est un peu comme défendre Staline en fait.

[Compte supprimé]

C'est rare un documentaire sur Monsanto sans aucune stupidité.

Le monde selon Monsanto est un bon reportage que vous pouvez trouver sur Youtube !


http://www.koreus.com/modules/newbb/viewtopic.php?post_id=1832186


J'avais fait un dossier sur Monsanto au lycée =)La vidéo est déjà passée :

Et moi j'ai un potager , je risque quel que chose?

@Nikeau

c'est encore plus drôle ceux qui crache dessus sans savoir de quoi il advient... et que bizarrement ceux qui les défendent sont en général des chercheurs qui se sont penché dessus toute leur vie, et ceux qui les dénigrent sont des gens qui ont pour seul information la page Wikipédia et trois ou quatre reportage M6 sur le sujet.

les OMGs sont encore très mal connue donc inutilisable en majorité, mais dénigrer leurs possibilités a grand coup d'attaque de champ OGM est assez con quand même(ma prof en fac de bio s'est fait détruire 5 ans de travaux dans l'OGM par du terrorisme anti-OGM et après on s'étonne que les recherches dans ce dommaine n'avance pas)

edit: je m'appercois que mes deux commentaires peuvent preter a confusion, que je soutient les projet OGM de Monsanto, il n'en est évidemment rien. Cette entreprise devrait être jugé et fermé pour ce qu'elle fait au monde agricole et a notre nourriture, mais il ne faut pas généraliser la recherche OGM a cette abomination commercial.

J'ai enfin créé mon compte et c'est pour cette article.

Je n'ai pas lu l'intégralité des commentaires donc désolé si je répète du déjà dit.

Je voulais juste ajouter que les agriculteurs américains qui refusent de cultiver du Monsanto sont rapidement contaminés par les champs avoisinant (ou pas car les oiseaux peuvent transporter des graines). Ensuite, les gentils inspecteurs de chez Monsanto viennent, font une analyse, trouvent des graines monsanto bien qu'elles n'aient pas été plantées volontairement, et collent un procès à l'agriculteur en question car il en cultive sans payer pour les brevets.

C'est avec ce genre d'informations que j'ai envie de meurtre, quit a finir en prison le restant de ma vie. Le problème étant que chaque personne peut être remplacée, et dans ce genre d'entreprise surtout.

Un autre point intéressant et totalement aberrant, qui concerne indirectement monsanto, est une loi entre l'union européenne et les usa qui dirait que tout article accepté à la vente aux USA doit l'être en Europe. Sauf que la loi d'équivalence en substance des USA interdit de signaler sur un tel produit ou un autre qu'il contient ou non des OGM, donc en gros, pas d'étiquette BIO possible. Notre marché serait donc envahit de produits américains, lesquels n'oublieront pas de nous rappeler qu'ils n'ont "pas le droit" de dire pour chaque produit s'il est trangénique, plein de pesticide ou d''hormones/antibiotiques (pour la viande).

Battez vous là contre

Edit (car il y a beaucoup à dire) : La plus grande partie des tests effectués sur les OGM sont mandatés et/ou produits par des organisme comme Monsanto. Nous ne pouvons donc pas savoir s'ils nous disent la vérité. Avec le pognon qu'ils ont ils on de quoi corrompre un paquet d'études.

Rien a voir avec monsanto cette fois mais le sujet est similaire, L'aspartam que l'on trouve absolument partout a été inventé par les (attention point Godwin) nazis. Leurs tests sur des rats à provoqué des nécroses cérébrales à ceux-ci. Très peu d'études ont été réalisées enduites, et les rares qui n'ont pas été faites/mandatées par des entreprises en produisant sont discréditées.

[Compte supprimé]

Oh les fdp
Très bonne vidéos je connaissais l'existence de monsanto mais je ne savais pas que c'était des batards a ce point:-o

@MusicMan "ceux qui les défendent sont en général des chercheurs qui se sont penché dessus toute leur vie"

Justement, t'as pas l'impression qu'il y'a un problème. Ca me semble vraiment pas très objectif comme point de vue.

Après, je vais quand même abondé un peu dans ton sens. Je trouve aussi que toute innovation (OGM compris) doit être évaluée. En revanche je trouve qu'on prend beaucoup trop de risque à l'heure actuelle. Les expérimentations devraient être effectuées uniquement en milieu clos (comme des labos) et non dans la nature. On ne connait que trop mal les conséquences que nos actes peuvent avoir.

Si c'est une solution envisageable dans un futur lointain (j'ai quand même de sérieux doutes), ce n'en est absolument pas une en ce moment.

Pour ceux qui veulent voir les résultats de l'agent orange au Viet nam, il y a le livre du photographe Philip Jones Griffiths. Agent Orange. Pas certain qu'on le trouve encore dans le commerce, mais possible.

Ici le "âmes sensibles s'abstenir" est de rigueur.

Ne suivez pas le lien si vous êtes vraiment sensible. agent orange

Il y a environ 250 photos, toutes ne montrent pas le résultat, c'est un travail qui montre surtout la vie au Viet nam juste après la guerre.

edit : il faut aller en bas de la page, vietnam - agent orange

Réfléchissons d'abord sur les moyens de moins gaspiller/ consommer avant de courir derrière des "performances" plus ou moins réelles.
Un peu comme l'énergie.
Monsanto / Areva / Total: même combat => profit profit profit.

@Kickahach :
- T'avance des idées intéressantes mais sans chiffres ni source. Du coup pourquoi te croire toi plutôt que Monsanto ? Tu peux nous donner tes sources pour chaque argument STP ? -mais ceci dit merci pour tes infos vraiment !!)
- Et pourquoi des études scientifiques faites par Monsanto ne seraient pas valables ? Ce sont des publi scientifiques consultables ? Si oui alors elles sont relues et vérifiées un minimum par d'autres chercheurs.
- Pourquoi aucun labo de recherche (qui aurait envie de se faire une bonne pub comme le chercheur français Séralini il y a peu) ne fait alors de test sur les produits Monsanto ?
- L'aspartame créé par des nazis ? Lol ça fait vraiment phrase de pub quoi. Et alors ? Très peu d'études sur l'aspartame ? C-à-d combien ? 10, 100, 1000 ?

@JEVOUSHAIS : oui c'est pas faux. M'enfin à mon avis même si tout le monde sait qu'il faut économiser etc, personne n'a envie de le faire. Moi pas en tout cas. Du coup la recherche de performance en agriculture & énergie me semble innevitable (sans compter les 4 milliards de personnes qui ne demandent qu'a avoir notre confort de vie occidental)

(j'ai envie de pouvoir utiliser le confort que l'on peut avoir : aller à chaque vacance à l'étranger, utiliser une voiture, avoir pleins d'ordi-smartphones-vêtements, etc etc fait par des industries qui consomment du coup pétrole-eau-gaz-électricité)

@Nikeau

je suis d'accord, le monde des scientifiques n'est pas rose, mais à vrai dire il s'agit d'une source personnel, je suis a l'université de science du vivant et l'une de mes profs travaille a plein temps sur les OMGs, j'ai pu discuter un peu avec elle.

et ce qui me fait croire que l'avis d'un scientifique est recevable c'est qu'un scientifique commence normalement ses recherches sans apriori ni préjugé, cette neutralité est bousculé par d'éventuelles découverte bonne ou mauvaise. à l'heure actuelle, une majorité de scientifique défende les OGM, NON PAS pour les mettres dans nos assiettes demain, MAIS pour continuer ce combat, qui j'en suis sûr sera fructifiant dans le futur

@kutta

je te remercie pour le lien je le regarderais demain (ce soir autre chose a faire )

pour moi des éventuelles réactions allergiques / maladie / parfois mort dû a ce riz dorée serais un moindre mal par rapport a ses effets bénéfiques, et les populations pauvres auront parfaitement le choix de choisir de prendre ce risque puisque le riz dorée est comme indiqué extrêmement jaune/orangé

J avais déjà entendu parler de monsonto rondup et de ogm. on m'avais dit que c’était une arnaque mais la présenter comme ça ca fait peur.:-o

Franchement les US c'est profit profit et profit. Qu'ils bousillent leurs sols on verra bien après.

c'est intéressant ce genre de vidéo mais trop simpliste. Par exemple, pour le maïs, sans avoir d'OGM, les agriculteurs sont obligés de racheter les semences chaque année (et pas qu'à monsanto), car ce qu'ils plantent sont des hybrides issus donc de croisements et qui sont stériles. Je suis pas pour les OGM et même plutôt contre aujourd'hui, mais ils sont pas responsables de tout non plus. Après c'est sûr qu'on commence par taper sur les plus gros et c'est normal.

Même si j'ai un avis mitigé sur Monsanto, et que beaucoup ont déjà évoqué les pour ou les contres, expliqué que des stats, on leur fait dire ce qu'on veut, j'aimerais revenir sur le sujet du bio puisqu'il à été évoqué.
Tout le monde le met sur un piédestal mais saviez-vous...
http://www.dangersalimentaires.com/2011/01/le-bio-et-ses-limites/
ou
http://www.mariefrance.fr/sante/dans-mon-assiette/le-vraifaux-du-bio-61209.html

Pour en revenir aux OGM, les études montrent qu'il est préférable d'avoir une plus grande biodiversité pour empêcher ou retarder l'apparition d'insectes résistants aux plants OGM d'ailleurs Monsato elle-même le recommande :
http://www.monsanto.com/global/fr/actualites/pages/release-09-05-2011.aspx

Par contre, j'avais lu un article dans un science et vie qui disait que techniquement, tout les plants aujourd'hui était OGM si on était tatillon sur la définition, en effet, un simple croisement entre deux espèces de blé donnera une espèce OGM puisqu'il y a eu intervention de l'homme et que cette espèce ne se trouve pas dans la nature.
Les plants OGM tel qu'on entend parler eux sont un espèce sur laquelle on désactive, active ou importe certains gènes.

Monsanto, l'une des pires entreprises mondiales et ennemie invisible de l'humanité :oops:

Pas appris grand chose.

Attention quand même à l'interprétation des données qui nous sont données. Un exemple, on nous dit que ces 30 dernières années, le rendement du Mon810 a progressé de 31%, contre 30% pour le maïs français.
...
Ok
...
Mais ces rendements étaient-ils équivalents il y a 30 ans ?

[Compte supprimé]

@erystel

Ah oui je confirme que j'ai cherché plus loin que mon nez lorsque je t'ai lu à 2h du mat' donc c'est fort possible ! Si tu prends pas la peine d'être compris je ne prendrai pas la peine de te comprendre. Voilà tout !
Maintenant j'ai compris que t'étais pour Monsanto donc j'ai lâché un argument contre Monsanto parce que j'en avais envie et parce que ça reste un argument qui pourrait te faire revenir sur ta position (en addition de tout les autres bien sûr)

Je viens de la Martinique où pendant des années et des années on a utilisé de la chlordécone (produit insecticide) alors qu'on en connaissait les dangers (je vous invite tous à le google d'ailleurs). Produit interdit aux USA dans les années 70 mais bon, les lobbys bananiers en France étant tellement importants et puissants qu'on a continué à l'utiliser jusqu'en 93.

Résultat des courses nappes phréatiques polluées, sol où on ne peut plus faire pousser de légumes et cancer pour tout le monde !
Alors quand quelqu'un prend la défense d'un produit controversé sous prétexte que "s'il faut il faut", ça a plutôt tendance à m'énerver... Surtout si cette personne n'est pas capable d'utiliser correctement le forum après 1740 posts ici...

@Kickahach : +1, ton argument n'avait pas encore été avancé

[Compte supprimé]

[Compte supprimé]

@Alex333 Allez je t'aide un peu

Contamination des champs voisins

article sur la contamination encore
(et ils citent leurs sources juste en bas)

Sinon pour le reste quand j'aurai le temps je te trouverai ces articles (sauf si entre temps tu passes toi aussi faire un tour sur google, dans ce cas poste les ici )

[Compte supprimé]

@erystel

En fait t'es complètement fermé d'esprit quoi ... Bien sur que non je ne suis pas naif.

Citation : Ton discours n'est vraiment pas cohérent !!!!! C'est incroyable. Tu nous racconte précédemment qu'on adapte l'environnement à nos pratique (c'est ce que l'on fait depuis très longtemps déjà) et après tu nous dis (cf citation) qu'on peut faire quelque chose pour les générations futures ??? En faisant EXACTEMENT comme on a fait avant, c'est sur que ça va marcher.

Si tu veux faire des plans d'actions oui il te faut de la thune. Par contre chaque citoyen peut agir au quotidien et il y a fort à parier que quelques milliards de personnes sont plus fortes que bill gates ou warren buffet.

Concernant la non protection des abeilles tu trouves que c'est une "connerie monumentale" et tu soutiens des groupes et des PRATIQUES agricoles qui la détruise très largement. Laisse moi rire. Rentre chez toi avec ton discours bourré d'incohérence.

Que tu sois pour l'argent et les grosses multinational c'est ton problème mais ne vient pas dire que tu veux sauver les abeilles et du bien à notre planète.

[Compte supprimé]

@erystel

Je ne vais même pas perdre mon temps à te lire car j'ai bien compris ton point de vu, tu ne veux pas comprendre le miens et ne va pas me dire que Monsanto n'est pour rien dans bien des problèmes écologiques. Il y a plusieurs facteur comme toujours et il ne faut en négliger aucun. Arrête de voir uniquement ton petit point de vue

[Compte supprimé]

@erystel

Relis mes coms. J'ai parlé des pratiques culturales liés à l'utilisation des produits de Monsanto. Apprends à lire avant de critiquer

@zeldalyoko


Citation :

Euh t'aurais voulu quoi, un documentaire de 1200 heures qui te parle de...TOUT ? Tu l'aurais regardé ? En quoi le fait de faire un court docu sur un problème précis empêche d'en faire d'autres sur d'autres problèmes ?

Citation :

Bref, le monde est nul quoi...

@erystel

Je soutiens @Couille_d_ours, je trouve que ton argumentaire manque de cohérence (désolé, c'est peu long) :

Citation :

Oui, le documentaire prend parti sur la base d'un certains nombres de faits qu'il avance. Ca ne remet en rien en cause sa crédibilité, à moins que tu estimes qu'il puisse avancer des contre-vérités. Je te ferais dans ce cas remarquer que ce docu n'est pas pas produit par un obscur groupe de revendicateurs mais coproduit par France Télévisions. Non que j'ai spécialement confiance en FTV mais je doute, et c'est un euphémisme, que le groupe FTV se risquerait à s'exposer à des poursuites en diffamation de la part de Monsanto... Par ailleurs ce qu'il dénonce est largement connu.

Citation :

Ce n'est pas l'avis du rapporteur spécial des NU pour le droit à l'alimentation : http://www.lemonde.fr/planete/article/2014/04/29/olivier-de-schutter-notre-modele-agricole-est-a-bout-de-souffle_4408689_3244.html

Je cite : "...la question de l'alimentation ne pourra pas être résolue par la concentration de la production dans les régions les plus efficientes, l'aide alimentaire et le commerce international."

"...notre modèle agricole, fondé sur des intrants intensifs (engrais et pesticides) et dépendant de l'industrialisation toujours plus poussée de l'agriculture, est à bout de souffle. Il faut donc changer de cap et aller vers l'agroécologie."

"Je ne pense plus qu'il faille attendre passivement que les gouverments agissent d'eux-mêmes. Les blocages sont trop nombreux ; les pressions qui s'exercent sur eux, trop réelles ; et les acteurs faisant obstacle au changement, trop puissants.
Je pense que la transformation des systèmes alimentaires s'opérera à partir d'initiatives locales."

Et je reprends l'article d'un autre contributeur :
http://www.liberation.fr/monde/2012/10/18/la-faim-dans-le-monde-alibi-pour-le-developpement-des-ogm_853892

Citation :

Qui a dit ça ?

Citation :

Mais que veux tu démontrer ? Qu'il faut arrêter le bio parce qu'on met trop d'emballage ? Allons évidemment qu'il y a des incohérences et des gens plus ou moins honnêtes dans ce mouvement. Mais faut-il jeter le bébé avec l'eau du bain. Quelles que soit les critiques à faire, et les paradoxes à souligner (et même si je pense que ces critiques sont tout à fait nécessaires) on peut déjà saluer un mouvement qui se préoccupe plus de la santé humaine et de l'environnement que Monsonto et consorts...

Citation :

Mais quel rapport ?! Critiquer l'un n'empêche pas de critiquer l'autre ! Avec un tel raisonnement on ne critique rien et on ne s'engage pour rien !

Citation :

Je ne rentrerai pas dans le débat philosophique de savoir si l'homme s'est extirpé ou non de son environnement et si, en conséquence, son action sur celui-ci doit être considérée comme une évolution de l'environnement ou comme une intervention exogène. Cependant, que tu décides de considérer que nous sommes en présence d'une évolution de l'environnement plutôt que d'une dégradation n'enlève rien au fait que la diminution de la biodiversité, le réchauffement climatique et plus largement le changement d'état de la biosphère va poser de sérieux problèmes quant à la qualité de vie dans un premier temps, puis à la survie, dans une second temps, de notre espèce


Citation :

« On peut prédire » ? Ah je l'ignorais soit tu disposes de dons que je n'ai pas, soit cela relève de la croyance. C'est amusant à lire quand on a de cesse de qualifier d' « utopistes » les mouvements qui espèrent convertir les mentalités à un certaine sobriété dans la consommation et promeuvent l'agroécologie...

Citation :

En ce qui me concerne je préfèrerais un société dans laquelle on vivrait vieux parce qu'on développerait moins de maladies que l'ersatz de société actuelle ou l'on peut atteindre un certain âge parce qu'on sait relativement bien soigner des maladies que l'on provoque par ailleurs (comme en témoigne l'explosion du nombre de cancer, de maladie neurologique etc...)

Citation :

Donc au final tu défends sur ce forum un système dans lequel tu es intégré puisque Monsanto fait partie de vos clients... Sans du tout vouloir remettre en cause ta sincérité, je crois qu'il y a un petit conflit d'intérêt là...

Citation :

Donc quoi ? On s'y intéresse ? On ne s'y intéresse pas ? On s'y intéresse mais on gère autre chose de pire ? On est pas assez pour nombreux ni assez intelligent pour gérer plusieurs choses en même temps ? Et puis, au final, y a « quoi de tellement » pire ?

Citation :

Je ne doute pas que Monsanto puisse estimer que son produit est maîtrisé - puisqu'il produit tout à fait l'effet pour lequel il a été crée - mais je ne pense pas, pour ma part, qu'un produit dont on ignore l'étendue des conséquences sur la santé humaine et plus largement sur l'environnement soit un produit maîtrisé.

Citation :

Personnellement je suis d'avis que l'emploi doit être un moyen et non une fin. C'est en tout cas comme ça qu'il a été envisagé pendant des siècles, avant l'avènement du capitalisme. Donc évidemment je suis tout à fait contre toute création d'emploi qui ne rendrait pas véritablement service à la société (par exemple les ingénieurs travaillant à l'obsolescence programmée. On me rétorquera habilement que c'est un levier de la consommation, mais comme je ne crois pas à la consommation comme source d'émancipation et de bonheur de l'homme ça glisserait sur moi comme de l'eau sur les plumes d'un canard). Ceci étant même en raisonnant en terme d'emploi ce que tu affirmes est loin d'être une évidence. Combien les grandes surfaces ont-elles fait fermer de commerces de proximité ? La dernière étude que j'ai pu lire avançait que le différentiel entre les emplois crées par la grande distribution et les emplois supprimés étaient négatif (d'autant plus que remplacer un épicier par un caissier ce n'est, potentiellement, pas le même niveau de vie, ni, à mon avis, le même niveau d'épanouissement professionnel), Combien les grands céréaliers ont-il fait fermer d'exploitations plus petites ? Etc... Par ailleurs, au vu de l'automatisation croissante des moyens de productions et des services, les entreprises, dont on peut déjà contester qu'elles créent L'emploi, ne créeront bientôt même plus D'emplois ou très peu.

Citation :

Encore une fois, il n'y a que toi qui soulève cet argument de l'argent... Ce n'est ni le propos du docu, ni celui de l'ensemble des commentaires que j'ai lu.

Citation :

Donc tu veux sauver la planète par la cause même de sa dégénérescence ? Ceci étant je note qu'en expliquant que la planète est foutue, tu t'émancipes de ta réflexion selon laquelle, l'environnement ne fait qu'évoluer...

Citation :

Non, si ce n'est qu'ils produisent 80% des OGM utilisés dans le monde...

Citation :

Et ça les dédouane d'une quelconque manière ?

[Compte supprimé]

@Guibzh : tu t'es déchiré mec ! Gaffe au claquage de clavier et tout et tout.