Image : 22 enfants posent avec leur grand chien

Trop mmi *_*

C'est sûr c'est pas avec un chat qu'on peut faire ce genre de photos

:lol:

La 3ème est splendide...

ca me rapelle quand mes frères et moi on jouaient au poney avec le berger allemand de mon grand père quand nous étions tout beybey

La première est ma préférée

[Compte supprimé]

Trop bien celle du docteur !!

Mais je trouve que les parents sont d'un aveuglement absolu: CE SONT DES MOLOSSES !! C'est MEGA dangereux pour les enfants !! Cela devrait être condamnable ce genre attitudes !!

[Compte supprimé]

[Compte supprimé]

@adridri : trash :oops:

Citation :

T'es sérieux ... ?
Tu veux pas aussi donner de l'eau en bouteille à un bébé, lui interdire de jouer dans la terre ou le bac à sable ?
Tu oses embrasser les gens ?!! Et encore pire, plonger ta b... dans ce qui sert à uriner d'une femme ?!!
Mais t'es vraiment immonde ... !

Vous avez un gros problème ceux qui critiquent les parents de ces enfants, on voit bien qu'ils sont pas loin ou au pire juste derrière leur appareil photo...

Citation :

Mouais, en même temps, en un coup de mâchoire et ton gosse est défiguré, voire pire quand je vois la taille de certains crânes par rapport aux mâchoires => proche ou pas, c'est pas ça qui va changer grand-chose.

Faut avoir sacrément confiance en son chien, en tout cas.

@Calvinator Bien sûr que si, j'ai refait la 15ème avec mon chat.

@Peirce
Un chien même bien dresser reste un animal qui va parfois faire mal sans le vouloir parce qu'il ne se rend pas compte de sa force ou mordre parce qu'il a mal.

J'adore les chiens, j'ai été élever avec un chien à la maison (dont un Malinois) et pourtant je ne ferai pas 10% de ce qui est présenter dans les photos.

@Arsenick : Oui oui je suis d'accord, mais il n'y a que deux ou trois photos ou c'est limite dangereux c'es tout, un bébé juste à côté d'un chien le temps d'une photo =/= mettre la tête de son bébé dans la gueule d'un chien inconnu..

Je ne serais pas non plus rassuré avec mon bébé à 30cm d'un molosse de 40kg... mais en même temps j'me dis qu'il y a sûrement plus de pédophile dans la rue que de chien bouffeurs d'enfants... alors à quoi/qui faire confiance... Faut ptete arrêter de serrer les fesses de temps en temps, ça irrite moins.

D'ailleurs, ça me rappelle le film "Marley & moi", un film bien sympa pour ceux qui n'ont pas vu.

@Peirce
Pour ma part, les enfants sont souvent trop jeune pour prendre ce genre de photo.
Beaucoup de photo passerait mieux avec des enfant de 4/5 ans parce que le rapport de poids est déjà différent et que l'enfant n'aura pas tendance à faire mal au chien (involontairement, un petit bout ça tire sur tout ce qui passe à portée).
De même faire tenir un chien en laisse par une personne qui pèse la moitié de son poids, faut vraiment que le chien obéisse et que la laisse soit une déco.

Par contre c’est un chien, pas un cheval: c'est extrêmement mauvais pour le chien de mettre un enfant sur son dos.

@37u51v3 Citation :

Mec... Ton chien se lèche la teub avant de te lécher le visage. Si tu veux faire un comparatif, imagine qu'un pote te fasse la bise après avoir visité les parties intimes de sa copine avec sa bouche. Voilà, là c'est dégueu. Là t'en as pas envie.

Edit: "Tu veux pas lui donner de l'eau en bouteille à ton bébé"...? Perso je pensais lui donner de la pisse ou de l'eau de rivière. Vu que son système immunitaire est moins développé que celui d'un adulte, ce serait rigolo de le voir attraper une maladie du moyen-âge.

@37u51v3 si toi tu plonge ta b*te comme tu dis dans ce qui sert à uriner à une femme, c'est qu'on t'a menti mec ou que tu t'es planté de trou...

@Vasidy : C'est sûr que visiter les parties intimes de qui que ce soit avec sa bouche, c'est très hygiénique ^^

Certain commentaires sont justes euh ... bref les chiens que l'ont voit ici, ont clairement compris que les enfant était fragile voir même certains ont compris que c'était les enfants de leur maîtres. Sinon les chiens sont pas con ceux qui morde sont ceux qui ont une araignée au plafond ou ceux qui sont mal traités, éduqués, voir plus rarement les chiens dressé pour l'attaque car particulièrement stressé (en même temps si tu laisse vivre tes enfants avec tes chiens d'attaque là t'as un timbre)

"ouais mais qu'est ce t'en sais" L'est vécue. Mon ancien chien un boxer refusais catégoriquement de joué avec ma tite sœur de 1-2 ans mais il la laisser tout lui faire... ma mère pouvait pas nous engueuler quand il était à coté ! il se mettait aboyer plus fort qu'elle ne parlais x) Les
personne qui nous faisait peur il les laissais pas non plus s'approcher.
Un chien c'est comme un gosse tu le traite bien il grandit bien, tu le traite mal attend toi au retour de bâton.

@Wakkai Quand ton partenaire vient de se laver, j'vois pas l'souci, et ça ne regarde que moi.
Le bébé là il a rien demandé pour se retrouver avec de la bave goût bibite de chien sur la joue

@Vasidy
T’arrêtera de respirer aussi il y as plein de particule degeu dans l'air.
Fait plus de course on peu trouver des matière fécales sur les caddys.
Je te parle même pas de ton smartphone...

On peu continuer longtemps comme ça.
Et je comprendrai jamais ce : pas confiance en un chien... comme disent pas mal de vdd.
Un chien comme un humain a ses humeurs et bien souvent il est comme son maitre lui a appris à être.
J'ai toujours vécu avec des bergers allemand, les fois ou je me suis fait "mordre", c'est en faisant le con avec. Tous comme si tu peu te blesser en faisant a peu près n'importe quoi.
Arrêtez un peu d'avoir peur et vivez.

...

...

N'importe quoi pierrafeu. C'est pas par ce que tu a eu une mauvaise expérience avec un chien qu'il faut mettre tout les chiens dans le même panier. Chez les humains y'a une grosse proportion de gents normaux et puis y'a quelques tarés. Chez les chiens c'est pareil. Les chiens sont des animaux sociaux et intelligents qui savent adapter leurs comportement en présence d'enfants. Nul doute que ceux qui ont fait ces photos connaissent très bien leurs chiens.

Une belle série, y en a qui sont vraiment immenses !

@Vasidy :

Lorsque je me suis fait mordre par un chien et passé par les urgences le doc' m'a sorti en me recousant : "Vous avez de la chance, c'était pas un humain".

Au début, j'ai cru qu'il se foutait de ma gueule. Mais non. Il se trouve que les pires morsures que tu puisses recevoir, mis à part quelques reptiles rares dans nos contrées, c'est celle d'un autre être humain. La bouche d'un être humain est beaucoup plus chargée en bactéries que celle d'un chien. Du coup, les morsures humaines sérieuses entrainent presque systématiquement une infection et demandent des précautions d'hygiène plus importantes encore en ce qui concerne la suture / le suivi de la plaie.

Ah, et tant qu'on y est, on a remarqué que les enfants ayant de fréquent contacts physiques avec un animal depuis leur plus tendre enfance développent un système immunitaire bien meilleur que les autres. En particulier sur tout ce qui concerne les allergies diverses et variées (l'asthme aussi, mais ça, c'est de mémoire, je ne le garantis pas).

@pierrafeu :

Un enfant s'éduque, y compris dans son rapport aux animaux. Si ses parents n'ont pas pu le faire (pour X ou Y raison valable ou non), ça devient leur responsabilité de ne pas laisser cet enfant aller vers le chien sans savoir le "décoder".

C'est un cas malheureux mais la faute en incombe entièrement aux parents. Personnellement, je refuse catégoriquement qu'un enfant inconnu approche de mon chien en promenade. Pas parce que je n'ai pas confiance dans mon chien mais parce que je n'ai pas confiance dans les parents de l'enfant.

@pierrafeu : un chien qui n'a pas grandi au contact d'enfant n'est pas a mettre au contact d'enfants une fois adulte.

Le chien peut ressentir une anxiété et mordre par stress (dans ce cas diverses attitudes montrent qu'il va mordre, comme tourner le dos a l'enfant, le fuir, changer de pièces...), mordre par douleur (le chien peut juste mordre pour indiquer a l'enfant qu'il lui fait mal, sans pour autant vouloir lui faire de mal. La morsure serait peut etre passé inapercu chez l'adulte mais fait des traces sur l'enfant vu qu'il est plus fragile. Et ca le chien ne le comprend pas. A l'état sauvage la mère peut mordre ses petits pour lui indiquer de faire attention avec ses dents).
Une situation ne fait pas l'autre, c'est pas parce que dans ce cas quelqu'un s'est fait mordre qu'il faut tout de suite généraliser en disant que tous les chiens bouffent les gosses.

Sur les photos montrées, l'enfant a clairement l'air de grandir avec le chien donc moins risqué. Ceci étant, ca ne met aucunement a l'abri d'une morsure. Mais bon, comme dit par certains VDD, si tu fais gaffe a tout ce qui peut te nuire, tu ne vis plus...

Citation :

Et il se développe comment le système immunitaire ?!! Dans un environnement ultra propre ?!! Débile !
Le gamin marche à 4 pattes, se fout les 5 doigts dans la bouche, bave et pisse tout le temps ! Tu vas l'enfermer dans une chambre blanche ?!

Si jamais, l'eau en bouteille est la pire chose à faire...vu qu'elle sont surchargées en minéraux, il aura plus de problèmes de santé qu'en léchant ses doigts pleins de bouse de vache ! (Ma sœur ainée est en pleine forme malgré cela !)
Alors, ton horreur en voyant un enfant léché par un chien...

Encore la promiscuité entre bébés et chiens, babines, cul, langue, poils... beuuuurk

(Que les spécialistes ne se fatiguent pas à me démontrer que ça n'a rien de sale, car les bactéries dans la bouche... blah blah blah...)

...

Perso j'éduque toujours mon chien de manière à ce qu'il ne lèche pas le visage.
Il fourre son museau n'importe où, je ne trouve pas cela hygiénique mais c'est plus par éducation de mes parents que vraiment fondé.

@pierrafeu:
La responsabilité incombe au deux pour ma part:
- C'est au propriétaire à surveiller son chien et à l'éloigner si il y a des signes (rare sont les chiens qui morde sans avertissement).
- C'est aux parents à faire gaffe à leur gamin et à ne pas le laisser faire n'importe

De toute façon peu importe les circonstances: on ne laisse JAMAIS un enfant seul avec un chien, même avec le chien de la famille.

Beaucoup de photos visiblement faites 'pour la photo' et pas plus. Mignon.

J'aime bien par contre la huitième, avec la petite fille avec une robe rouge. C'est visiblement plus qu'un photo-shoot de deux secondes, et le chien donne bien l'impression que quiconque s'attaque à la fillette va avoir des problèmes.

J'ai pas lu tous les commentaires (j'en ai lu aucun en fait), mais j'ai cru voir certaines personnes qui s’inquiéteraient pour l'enfant à côté d'un tel chien. C'est légitime, car plus c'est gros, plus c'est puissant. Mais il y a beaucoup plus d'attaques de chiens de taille petite ou moyenne que de chiens jugés "dangereux", car justement on fait plus attention avec les gros chiens. D'ailleurs les chiens qui mordent le plus sont les chiens type Labrador, Golden Retriever, Berger allemand etc...
Alors oui, un chihuahua qui mord fait moins de dégâts qu'un Rottweiler, mais ça montre que le premier coupable dans ce genre d'affaires, c'est le maître du chien qui d'une part dresse mal son animal, d'autre part ne prend pas les mesures nécessaires à sa propre sécurité, mais surtout à celles des autres.

Et puis je rajouterai qu'un animal qui n'a aucune tendance à la violence adoptera un comportement souvent plus modéré en présence de (très) jeunes enfants. J'ai vécu ça il n'y a pas longtemps:
J'ai un chien "moyen" (berger allemand), un jeune mâle de 2 ans, un peu foufou sur les bords, qui adore courir, sauter sur sa niche, sur nous quand il est vraiment excité etc... Pour qu'il se calme il a vraiment fallu le dresser longuement, et il ne le fait que quand on lui demande, ou qu'on l'engueule. Tout ça pour dire que c'est un chien qui bouge BEAUCOUP. Et récemment, on a eu un couple d'amis à la maison, avec leurs enfants en bas âge (2 et 5 ans), et ce qui m'a surpris c'est que le chien ne bougeait plus DU TOUT. Il se laissait approcher, n’aboyait pas, se laisser caresser et allait se frotter tranquillement sur le gamin. Comme comportement dangereux, j'ai vu pire.

...

Ton petit-neveu c'est fait mordre dans quel circonstance?

J'ai été "mordu" (claper pour être plus précis) deux fois et les deux fois c'est entièrement ma faute.
- je faisait chier le chien.
- j'ai voulu lui retirer sa gamelle sous le museau (ce n'était pas mon chien).

Je compte pas la troisième, je jouai avec le chien et il a attraper mon doigt avec le ballon.

On considère souvent que la morsure c'est toujours de la faute du chien, par expérience je ne serai pas aussi catégorique.

@Arsenick
Citation :

Je suis d'avis que ce n'est jamais la faute du chien, ou d'un quelconque animal d'ailleurs. L'animal réagit instinctivement, il ne se pose la question "est-ce bien/mal? Est-ce qu'il est gentil avec moi?" etc...
Soit c'est la faute de la victime, ce qui a été ton cas quand tu t'es fait mordre, soit c'est la faute du maître qui dresse mal son chien.

J'aime les nombreux commentaires qui généralise à partir d'une expérience personnelle....comme beaucoup de chose la potentielle violence d'un chien est multifactorielle:
-Le chien (un chien malade psychologiquement par exemple)
- La race du chien : certaines races sont de base plus agressives que d'autres
-L'éducation = l'humain derrière
etc....

Très belle série de photos par ailleurs

@ pierrafeu

Le chien est un animal DOMESTIQUE (a de rares exceptions près de chien redevenu sauvage) avec des instincts animal / sauvage certes mais DOMESTIQUE.

Pour la morsure les deux sont en faute évidemment:
-le maitre qui laisse son chien jouer avec des enfants, le fait qu'il n'ait pas reconnu les signes annonciateurs d'une morsure (mise a part quelques cas, le chien prévient très souvent avant de mordre)
-les parents: leur enfant n'a pas été habitué a être avec un chien, donc on ne le laisse pas avec un chien. Un geste tout a fait banal de l'enfant peut être interprété par le chien comme une agression.

Ce qui m'irrite un peu dans les propos tenus: "n'achetez pas de chien, c'est un animal sauvage", c'est de faire une généralité sur un événement.

Dans bon nombre de cas, la cohabitation enfant chien se passe très bien. Le chien et l'enfant sont épanouis, aucune morsure, aucun geste ou situation stressante pour l'animal parce que les deux se sont éduqués a vivre ensemble (+ l'éducation des parents / maitre bien évidemment).

Le chien reconnait un enfant d'un adulte, et il apprend a moduler son comportement en fonction.
L'enfant apprend a connaitre le chien, ce qu'il faut faire, ce qu'il ne faut pas faire.
On ne peut pas faire totalement l'éducation de l'animal et de l'enfant l'un envers l'autre si ils n'ont pas été mis en contact dès leur plus jeune age.

Forcément, si on essai ce contact une fois le chien a l'age adulte, l'éducation n'est pas totale, arrive ce qui arrive...

Mais n'importe quoi !!!!!! Les chiens ne sont pas des animaux sauvages en puissance qui ne demandent qu'à mordre !!! Arrêtez avec ça dès que vous voyez une image de ce genre !!!!

Les accidents sont rares et sont plus souvent causés par des PETITS CHIENS.

Et on connaît sa bête, on peut avoir confiance en elle. On sait si elle supporte un enfant ou pas ou s'il vaut mieux pas l'embêter (le chien est vieux et a mal partout par exemple).

BREF descendez de votre nuage, on est nombreux à avoir vécu avec des chiens durant notre enfance, et je parle pour moi ça fait parti des meilleurs moments de ma vie.

Va falloir que tu révise certaines notions d'anatomie...

Mais je suis assez d'accord avec demky... La bouche d'un chien est très différente (question micro organisme) que celle d'un humain... Et c'est vraiment pas très propre.

Tu sais qu'un chien passe la moitié de son temps à se lécher l'anus? Sympa sur un bébé de quelques semaines dont la peau ne fait pas office de barrière à l'environnement...

Et j'aurais trop peur du coup de croc, quelque soit la confiance que j'ai dans l'animal. Ça peut aller si vite, si l'enfant fait mal au chien paf...

@ Tisla Citation : De quelles notions parle tu?

Peur des chiens, morsures ou léchouilles, il me semble que tu as juste peur des chiens en général parce que tu les connais assez mal pour être aussi "réservé" avec eux. inconnu = danger

Et ok une léchouille de chien c'est pas très propre mais arrête de croire qu'un gamin va chopper une maladie au moindre coup de langue....

@pierrafeu :

J'ai été élevé avec des dogues allemands, mes parents en élevaient. C'est le deuxième chien le plus grand et impressionnant du monde.

On en voit dans cet article.

J'ai été mordu 3 fois par des dogues, chaque fois au visage :
- Première fois je sautais sur un chiot, et une fois à pieds joints sur sa poitrine, par peur elle m'a mordue direct au visage. J'ai même pas de trace...
- Seconde fois, même chienne, quelques années plus tard, m'a mordu parce que je la narguais à lui balancer un ballon de baudruche vers la tête. Encore une fois, aucune trace.
- 3ème fois je me penchais au dessus d'une femelle qui venait d'avoir une césarienne. A moitié shootée par l'anesthésie, elle a ouvert les yeux, a vu une forme au dessus d'elle floue et menaçante pour ses chiots, elle m'a mordu au visage... J'ai pissé le sang pendant 30 secondes c'était sur le nez, j'ai vraiment eu peur d'avoir quelque chose de grave. Au final : une petite coupure une fois arrivé à l'hosto, même pas un steristrip ça avait déja commencé à cicatriser...

J'ai une connaissance des chiens instinctive, c'est un dogue qui m'a appris à marcher...

Je reviens sur un des commentaires plus haut pour le plussoyer : c'est à l'enfant qu'on doit apprendre comment interagir avec un chien. Le chien lui instinctivement est protecteur avec la progéniture humaine.

Certaines races sont plus ou moins domestiquées. Les chiens africains comme les Basenjis sont très spéciaux et encore semi sauvage. Toutes nos races qui circulent en Europe sont domestiquées depuis des siècles et des siècles, les instincts sauvages sont bien là, mais la proximité avec l'Homme est bien supérieure.

Enfermer un chien dans le noir seul, ou dans un chenil, et ensuite le balancer avec des gosses ça donne des drames comme tu décris. Un gamin mal élevé et un chien isolé jamais sociabilisé, ça donne aussi ce que tu dis...

En gros ton argumentaire est aussi bidon que de dire que "comme arabe a fait un bracage, tous les arabes sont des criminels". Je fais ce parallèle choquant parce que ce genre de propos que tu dis est choquant.

Quand on ne sait pas de quoi on parle et qu'on se base sur un fait divers pour faire un jugement global, c'est une belle preuve d'étroitesse d'esprit. A bon entendeur :bizarre: :bizarre: :bizarre:

Joli tout ces photos... :lol:

Perso, je laisserais pas mon fils aussi proche d'un chien .... "gnagna un chien c spa méchant okkk ?" non ok, mais ça peu pété un cable comme un humain ou lui faire mal sans le voir !

Et j'adore les chats, mais pareil, je laisserais jamais mon fils a coté d'un chat..

Je me marre en lisant certains commentaires... Aujourd'hui, certains parents sur-protège leurs gamins mais oublient complètement le minimum d'éducation à leur donner...

Je bosse dans un magasin où nos amis chiens et chats sont les bienvenus! Et bien ces derniers sont nettement moins turbulents que la progéniture de certains "parents"...

Du style le gamin qui touche à tout et renverse tout les boites d'un rayon avec la mère qui se contente du "Jean Charles Edouard arrête hein"... Oui c*nnasse, mais surtout ramasse pas!

En bref, les chiens sont souvent mieux élevé et plus agréables à vivre! Dans le magasin, on devrait rendre la laisse obligatoire pour les gamins et laissez les chiens circuler librement!

Vous avez remarquer que les photos 2,15 et le dernière sont des montages photo.

-la 2 pas de poils noir sur les bords du vêtement du bébé.
-la 15, juste l'ombre des 2 oreilles du chien, mais du corps de l'enfant.
-la dernière, pas d'ombre au sol, et le bébé a la coupe au bols parfaite.

@Sir-Blackbird, Tout à fait, très bien vu.

Vous avez également bien sur aussi remarqué que sur la photo n°5, l'horloge murale indique 12h51, la lumière nous prouve que nous sommes au mois d'Octobre, le 13, et pourtant, l'ombre portée du chien indique 12h47 et celle du bébé 12h56, haha, encore un montage grotesque et odieux qui ne trompera que les novices et les naïfs, ils ne passeront pas, résistance!

Pour la 15, ce ne sont pas l'ombre des 2 oreilles qu'on voit sur le mur, mais la tête de l'enfant et la tête du chien.

C'est meugnon, et je ne vais m'aventurer à répondre aux commentaires des nombreux VDD qui en plus n'ont pas de chiens!

Citation :

Ouai mais non, tu sais a peut pres ses réactions quand c'est toi qui la élever ...

Je vois de suite que tu n'a pas de chien avec se com-
Fait un calin a un chien dans la rue, tu va avoir de l'appréhension et même avoir peur de sa réaction.

Maintenant prend un chien, vie avec lui pendent 4/5 ans et tu verra si tu peut laisser ton gosse a coter du chien ..
Si tu sais qu'il est un peut fou fou a jouer avec tout se qu'il l'entoure je suis ok, mais si il est calme, calin et obéissant, ton gosse crain rien

Apres je suis pas pour le fait de laisser mon gosse sans surveillance avec mon chien, mais prendre une photo ou le laisser a coter de l'animal c'est pas dengeureux si tu rempli les critaire au dessus.

Prend pas l'exemple du chat, c'est jaloux sa pète un câble pour rien et les coup de griffes partes tout seul ( je parle par expérience avec mes 2 chats c'est très différent

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

P.S.:
Pour les gens qui dise : "C't'un montage ololeuloleuloleu !" : Je suis graphiste et truqueur photo professionnel, et il n'y a aucun montage parmi les photos prise. Cordialement.

Très belle série !

J'aime bien les chiens, je n'en ai jamais eu à la maison donc je ne suis pas le mieux placé pour en parler mais voici ce que j'en pense.

Je veux bien croire que la potentialité d'attaque d'un chien soit plus ou moins forte selon plusieurs facteurs, principalement la façon dont il a été dressé et également l'agressivité naturelle de l'espèce du chien.
Cependant le risque 0 n'existe pas. En l'occurence, les chiens présentés sont puissants, et ces enfants peuvent leur faire peur ou mal sans en avoir conscience et bien dressés ou non, un drame est envisageable.
C'est pourquoi je désapprouve totalement cette action et ne le ferai jamais personnellement, c'est aussi pourquoi je me vois mal avoir dans mon futur foyer n'importe quel animal engendrant un risque pour mes futurs enfants.

Le chien est un animal et comme tous les animaux on ne peut pas prévoir toutes ses actions quand bien même serions-nous restés 10 ans avec un même chien.

1.) Pour les flippettes de l'hygiène. Sans bactérie pas de vie sur terre. Sans bactérie dans votre système digestif, vous souffririez de mal-nutrition.

On estime qu'il y a plus de bactérie dans une bouche humaine qu'il n'y a d'humaine sur terre. Pour un homme normal, on estime qu'il a pour 5kg de bactéries en lui.

L'endroit où il y a la plus forte concentration de bactérie dites fécales? Votre clavier et votre téléphone! Très loin devant la cuvette des WC.

Les bactéries comme tout être vivant sont soumises au Darwinisme et à la pression de sélection. Aucun produit ne peut tuer 100% des micro-organisme, en abuser, favorise dès lors la prolifération des souches résistantes et donc dangereuse => cfr les hôpitaux et les maladies nosocomial. Alors destresser...

2.) Les chiens vivent sous le concepts de meute hiérarchiser, un chien ne se montrera jamais agressif sans raison ni sans avertissement avec une personne qu'il considère de sa meute et ce d'autant plus qu'elle lui est supérieur dans la hiérarchie (travail d'éducation).

De plus, les animaux ont un sens maternel/paternel qui est bien plus développer que beaucoup d'homme. Ils adaptent leurs comportements aux enfants. Ils comprennent que ce ne sont pas des adultes.

J'aurai toujours plus peur du comportement de l'enfant envers mon chien que du comportement de mon chien envers un enfant. Je sais que mon chien ne prendra jamais l'initiative de nuire à quelqu'un.

Je concède qu'on ne peut pas généraliser pour tout les chiens, il y a tjs des chiens agressif à cause de leur éducation, de leur histoire personnel ou il suffit que ce soit un jour ou le chien ne se sente pas bien et soit donc plus enclin à un mouvement d'humeur.

Ceux qui disent que le chien est un animal plus sauvage que le chat, je suis juste mort de rire. Un chat est beaucoup moins "socialisable" qu'un chien. Tu ne peux pas éduquer un chat par la récompense et le jeu. Et je connais autant de personne qui ont peur des chats (griffer à sang étant jeune etc) que de personne qui ont peur des chiens.

@pierrafeu :

Quand tu places ton enfant dans une situation potentiellement à risque sans lui avoir donné les "clés" lui permettant de la maîtriser, tu es fautif en tant que parents. Tu ne balances pas ton gamin à la piscine pour la première fois sans être juste à coté de lui, lui avoir fourni des flotteurs et des règles à suivre. C'est de l'inconscience. Faire de même avec un animal, et peu importe l'animal, c'est tout aussi inconscient.

Sans oublier que c'est l'enfant qui vient sur le territoire du chien. Quand j'ai des amis qui viennent avec leur mômes, je ne surveille pas leur mômes. Ce ne sont pas mes mômes, les miens, il y a longtemps que je n'ai plus à les surveiller. Je suis chez moi, à la maison, comme mon chien d'ailleurs. Et c'est à ceux qui entrent "dans mes terres" à s'adapter à ce qui s'y trouve, pas l'inverse. Et à poser des questions quand ils ne savent pas quoi faire.

Au passage, le chien n'est pas un animal "sauvage" qu'il est nécessaire de "dresser".

C'est un animal domestique, le tout premier d'ailleurs, qui a une histoire s'étendant sur 50 à 100 000 ans avec l'homme. C'est aussi l'animal qui est le plus apte à décoder le langage non verbal humain. Y a une cinquantaine d'études sur le sujet, cette aptitude a été démontrée comme étant innée et propre à l'espèce canine (absente chez le loup).

Il y aussi longtemps qu'on ne "dresse" plus un chien, on l'éduque. Le dressage étant le verbe réservé aux animaux sauvages et qui suppose des méthodes coercitives allant contre l'instinct et les besoins profonds de l'animal. En ce qui concerne le chien, cela fait bien longtemps que les méthodes à l'ancienne ont été réfutées par la science au profit de méthode permettant au chien de réfléchir, de mettre en perspective et d'adopter le comportement adéquat face à une situation type. Y compris quand cette situation est "nouvelle" pour lui.

Quand tu éduques un chien de cette manière, tu n'as aucun besoin de "surveiller constamment" comme tu dis. De la même manière que tu fais confiance à ton môme, lorsqu'il grandit, pour adopter la bonne attitude au bon moment, tu fais de même avec le chien. Les situations qui pourraient poser problème arrivent donc non pas par le chien lui-même mais par celui qui interagit avec lui. Ce qui est, dans 99% des cas, le problème dans le cadre d'une morsure.

Le 1% restant étant du à des défauts d'éducation majeure (méthodes coercitives, incompréhension de ce qu'est un chien, etc... donc la faute à un humain encore une fois) ou de très rare cas de troubles neurologiques (schizophrénie, HSHA, syndrome de privation,...). Ces derniers concernant un chien sur 200 000 individus environ.

@kunstick

Il n'y a pas de race violente. Il y a des races qui ont des comportements différents du à la sélection humaine réalisée sur celles-ci dans un but d'optimisation à une tâche.

Le chien a, avant tout, été sélectionné comme un outil. Il y a effectivement eu des chiens "de guerre", dont le but était de protéger les seigneurs médiévaux sur le champ de bataille. Mais aucune de ces races ne se retrouvent dans la liste des chiens dits "agressifs" ou "dangereuses".

Le pitbull était un chien d'explorateur (Davy Crockett en avait une douzaine notamment). Le rottweiler est un bouvier (un chien de troupeau pour vache). Par contre, si tu veux des chiens de guerre, faut plutot aller cherche du coté du matin de naples, de l'akita inu, du sharpei, du chow-chow, etc...

@Alishisap :

Si tu décides d'avoir des enfants un jour (comme tu sembles le sous-entendre), il faudra peut-être te rendre compte d'une vérité que n'importe quel parent connait : le risque 0 n'existe jamais.

Je rajouterais, mais cette fois en tant que pédagogue, qu'enfermer un enfant dans une bulle protectrice afin qu'il n'ait jamais à prendre le moindre risque qui n'a pas été calculé, pesé et mesuré par les parents, c'est loin de lui rendre service. Très loin en fait.

Vivre, c'est risquer sa vie. Quand tu décides d'avoir un enfant, tu acceptes aussi la possibilité minime mais existante de perdre cet enfant. Ca fait partie des responsabilités que tu t'engages à assumer en tant que parent (quand tu y as réfléchi évidemment).

Sinon, si, avec un chien que tu éduques correctement, tu peux prévoir ses réactions. Les méthodes dont je parlais plus haut qui permettent à un chien d’appréhender son environnement et d'y répondre en adoptant le bon comportement permettent justement cela. Au point qu'un chien éduqué de tel manière décide, avant même que tu donnes un ordre quelconque, d'adopter la bonne posture. Et faut pas avoir un master en éthologie pour le réaliser, suffit d'y avoir été formé et de connaître les spécificités de la race du chien que tu possèdes.

PS : La manière dont tu réfléchis "il faut bannir le risque potentiel pour mon enfant" et en supposant que tu bannisses celui qui est statistiquement plus mortel que les autres, il faudrait que :

- Tu bannisses les escaliers de ta maison
- Tu banisses les piscines et les jardins de ton futur lieu de vie
- Tu ne fasses surtout pas de petit frère ou de petite soeur

Ces trois risques étant statistiquement plus probable comme cause de la mort / de blessures graves chez l'enfant que la morsure d'un chien.

37u51v3

As-tu déja visité une femme???

je ne voudrais pas de toi dans mon lit,
as-tu éssayé le nombril sinon?

...

@DocOurs
Yep effectivement mais certaines races que tu cite (pitbull, rott etc) sont plus à risque que d'autres, pas seulement à cause de la race elle-même mais aussi à cause du type de personne qui s'occupe de tels chiens.

J'ai personnellement eu un Leonberg pendant 10ans, race qui était, à la base, utilisé dans la défense des troupeaux contre les ours. C'était une crème de 60kg, elle aurait jamais touché un gamin même s'il lui faisait mal ( et c'est déjà arrivé)

@pierrafeu :

Ce ne m'était pas adressé mais j'y réponds quand même.

J'ai été mordu des dizaines de fois par des chiens. Peut-être même au delà de cents en fait. J'ai visité les urgences de mon (petit) pays dans pratiquement chaque région. Et oui, je suis éducateur canin bénévole dans une association qui recueille des animaux maltraités gravement. Et je continue à défendre les chiens.

Aucun chien ne naît dangereux. La seule exception se trouve dans les troubles neurologiques extrêmement rares (de l'ordre de 1 sur 200 000, et tous ces troubles n'amènent pas forcément à la réaction agressive). 25 ans d'expérience et deux formations de 3 et 5 ans me permettent de l'affirmer. Aucune race n'a été sélectionnée sur son agressivité. Encore moins celles qu'on nous présentent comme "dangereuse" dans les médias puisque la fonction première de tous ces chiens "dangereux" est totalement incompatible avec l'agressivité qu'on leur accorde.

La seule manière de rendre un chien agressif est de ne pas comprendre le chien (ce qui est le plus fréquemment rencontré) et donc d'agir contre ses besoins les plus élémentaires. L'autre possibilité étant de le rendre agressif en le soumettant à des traitements violents. De manière volontaire, parfois, mais souvent involontaire. Les vieilles croyances populaires "à la con" ont la dent dure. Les codes canins sont très spécifiques et très précis. Le simple fait de forcer à mettre le chien sur le dos (et parfois pire, en l'attrapant à la gorge en plus) est un code bien précis qui signifie "je te menace de mort". C'est en gros l'ultimatum maximum en langage canin. Et je vois, tous les w-e, des proprios avoir entendu que c'était "la bonne manière de faire" par "un ami qui s'y connait" ou pire "mon véto" (qui n'est, bien sur, pas comportementaliste).

Je passe mon temps à éduquer des humains, très peu à éduquer des chiens.

Et enfin, tu parles de faits "détaillés" sur Internet. En 25 ans, je n'ai rencontré que 2 cas de chiens avec un problème d'agressivité au niveau médical et non au niveau de leur éducation. 2 cas sur des milliers (peut-être des dizaines de milliers) qui sont passés entre mes mains. Et je ne suis qu'un petit éducateur bénévole. Dans tous les autres cas de morsures, la faute en incombait toujours à un geste ou une attitude posé par l'humain.

J'espère ne pas paraître condescendant en disant ceci, mais tu t'attaques visiblement à un sujet auquel tu ne connais pas grand chose. Et tu le fais, du coup, avec de gros préjugés provenant de personnes qui s'y connaissent encore moins.

@kunstick :

Le problème est double. Dans un premier temps, il provient effectivement des personnes qui choisissent certaines races de chiens à physique impressionnant afin de les rendre agressives. Que ce soit le "beauf" qui cherche à combler un doute concernant sa virilité (on dirait un cliché mais sur le terrain, c'est très réel). Ou l'utilisation de ces races dans des activités criminelles.

Et ensuite, tu as les médias qui se sont empressés de balancer divers cas de morsures sans aller chercher les causes plus loin. Et sans jamais s'entourer d'un spécialiste du comportement que ce soit un éthologue ou un véto-comportementaliste. A de très rares exceptions, je n'ai jamais vu un intervenant qui avait un réel bagage derrière lui se faire inviter derrière les caméras.

Ce qui est encore plus absurde c'est que je pourrais citer une dizaine de races plus "confidentielles" qui seraient capables de faire bien plus de dégats et/ou d'êtres bien plus efficaces (donc "dangereuses") pour ce que souhaitent ces beaufs et ces délinquants. Le pitbul n'est même pas efficace en tant que chien d'attaque. Même parmi les races plus connues, on trouve des chiens qui ont une puissance dans la machoire largement supérieure à ce dernier : Labrador, berger allemand, berger belge (les 4, dont le malinois très utilisés par la police/l'armée), etc... Ce sont toutes des races avec un potentiel de destruction bien plus important que le pit.

Et enfin, pour l’anecdote, j'ai un ami véto qui a perdu une phalange... par un yorkshire terrier. On a du l'oublier quand on a fait la liste des chiens dangereux.

@DocOurs :
Je vais prendre un exemple presque candide : dans de nombreux jeux vidéo, les personnages "contrôlés" par l'ordinateur ont un parcours défini, ils ont des réactions anticipées toutes programmées, de sorte (en supposant que l'on possède le code source d'un tel jeu) qu'il est envisageable de prévoir toutes les actions de ces personnages.

Le chien, qui est très loin d'être une machine (j'ai même l'intime conviction qu'ils sont des êtres très intelligents) PEUT avoir des réactions imprévisibles et ce peu importe comment il a été dressé. Je ne t'accuse en rien mais pour reprendre ma métaphore informatique, j'ai l'impression que tu adopte l'état d'esprit d'un programmeur : tant qu'il fait bien son job, l'ordinateur fera ce qu'il voudra et l'erreur ne peut venir que de l'informaticien. Je ne pense pas que cela soit aussi simple pour un être aussi doué d'intelligence que le chien.

Cependant je reconnais volontiers que je ne connais pas assez bien les chiens et donc je ne veux pas courir un tel risque. Toi qui es éducateur canin ce n'est pas du tout la même chose, tu sais ce qu'il faut faire pour éviter au maximum de tels dangers. Ce n'est pas mon cas et donc je n'essayerais pas. Et si ça peut te rassurer, je ne souhaite aucunement enfermer H24 tous mes enfants, ça serait plus cruel qu'autre chose.

Je suis d'accord qu'il ne faut pas tomber dans l'excès quant à la sécurité cependant cela marche dans l'autre sens : n'est-ce pas tout aussi dangereux d'avoir une confiance aveugle, absolue envers les chiens et ce même après avoir été dressés ?

...

...

@Alishisap :

Ils sont doués d'intelligence, à n'en pas douter. Mais, tout comme pour les enfants, si tu "pervertis" cette intelligence par une éducation mal adaptée / basée sur la coercition physique ou mentale, tu obtiens quelqu'un qui n'est pas équilibré. Rares sont les enfants qui, dès la naissance, présentent les signes d'un déséquilibre psychique. Il en va de même pour les chiens. S'il y a une part d'inné à ne jamais négliger, il y a aussi et surtout l'environnement qui influe sur le développement de la personne (ou du chien). Dont la base principale est l'éducation (parents / profs d'un coté, maitre du chien de l'autre).

La différence principale entre un humain et un chien, c'est que l'humain peut, par la suite, effectuer un travail sur lui-même (à l'aide d'autres personnes ou non) et modifier ses comportements "déviants" avec plus ou moins de succès. C'est une démarche personnelle quand il se rend compte que ses comportements ne sont pas, socialement, acceptables.

En ce qui concerne le chien, le cheminement est tout autre. C'est à l'humain de changer complètement sa façon d'éduquer (ou à la nouvelle famille d’accueil de s'adapter) pour règler le problème. En supposant que le problème ne soit pas trop profondément ancré dans le chien (bien qu'on fasse de mieux en mieux aujourd'hui grâce au très gros progrès de l'éthologie ces derniers 15 ans). Le chien n'est pas apte à se "remettre en question" de la même manière qu'un humain. Ca suppose un cerveau (et surtout un réseau de synapses) qui n'est pas, biologiquement, présent chez le chien. Un chien vit essentiellement dans le présent et adapte son comportement selon son passé. Il se projette peu dans le futur.

Le but de l'éducateur est donc de faire comprendre au maitre, avant tout, ce qui ne va pas dans ses gestes. Lui expliquer le pourquoi (selon ses moyens de compréhension) et proposer plusieurs méthodes pour changer la situation (il n'existe pas de méthode universelle seulement des principes de base commun à tous les chiens sur lesquels s'appuient les méthodes).

Maintenant, oui, la confiance aveugle est dangereuse. Mais pour être prof dans la "vie civile" (éducateur c'est à titre privé et bénévole), ce n'est pas dans mes chiens que je n'ai pas confiance. C'est dans les enfants des autres (et même les adultes). J'ai une confiance "aveugle" envers mes chiens et mes enfants. Parce que je les ait éduqués les uns aux autres dès leur plus jeune age. Et je t'assure que pour le faire, il ne faut pas être ni éducateur ni même pédagogue. Suffit d'avoir réaliser un peu de travail en amont, comme devrait le faire tout nouvel acquéreur d'un animal d'ailleurs.

Maintenant, il est évident que je n'ai pas la même attitude face aux autres enfants (en promenade par exemple) ou d'autres chiens que nous rencontrons. Si un mome tente d'arracher l'oreille d'un de mes chiens, il est certain qu'il va "gnaper" dans le vide voir attraper le bras du gamin (sans mordre puisque je les ais, volontairement, inhibés à ce niveau là). C'est déjà arrivé. Et ça m'a valu de sérieuses engueulades avec les parents qui ne comprenaient pas que quand 25 kilos pendent à une oreille, ça a tendance à rendre moins amical.

@pierrafeu :

Lorsqu'un proprio de chien reçoit des visiteurs, il est chez lui. Le chien aussi. En ce qui me concerne, c'est très simple. Ma maison, mon domaine, mes règles. Ta maison, ton domaine, tes règles. C'est une simple règle de politesse.

Si je viens chez toi, que tu as un chien ne supportant pas les enfants et que tu me le dis, et bien mes mômes ne toucheront pas ton chien. C'est sa maison, ses règles. Lorsque tu viens chez moi, tu acceptes les règles que j'ai édicté au sein même de ma maison. Si le chien peut monter sur le canapé d'habitude, et bien il le fera quand tu es là aussi.

Quand tu vas chez quelqu'un, tu ne mets pas les pieds sur la table si lui ne le fait pas, si ? Et bien il en va de même pour les chiens. Tu n'emmerdes pas les habitants d'un lieu qu'ils considèrent comme chez eux (ce qui encore plus vrai pour un chien) sans faire face aux conséquences.

Et, non, le chien n'a rien d'un animal sauvage. Je te propose d'aller en discuter avec un vétérinaire ou un éthologue si tu ne crois pas la parole d'un éducateur lambda (ce que je peux comprendre, nous sommes sur Internet après tout). Les différences entre un animal domestique et un animal sauvage sont significatives (en particulier dans le cas du chien).

Et bien sur que non, les professionnels ne dressent pas leurs chiens. Je suis un professionnel, j'ai deux jolis diplômes qui le confirment et 25 années d'expérience derrière moi pour le dire. Mais là encore, si tu ne me crois pas, va te renseigner chez un professionnel. Un vrai j'entend, qui a un diplôme d'éthologie, pas le gars qui a vu trois vidéos sur le net et qui se pense au dessus du lot. On éduque un chien. Ca suppose d'avoir des bases sur ce qu'est un chien, tant au niveau biologique que psychique. Il ne faut pas de grande bases pour la plupart des chiens, seuls quelques cas devraient normalement nécessiter l'intervention de professionnels (sauf qu'aujourd'hui on achète un chien comme on achète un jeans, sans plus y penser que cela).

Et enfin, merci de confirmer que malheureusement tu n'y connais pas grand chose. Le chien est un animal intelligent. Et un animal social. C'est l'un des rares animaux sociaux, carnivore à tendance omnivore et diurne. Ce qui l'a placé comme compagnon de choix dans les premiers pas de l'humanité vers la civilisation.

Et, de fait, comme tout animal social, il a ses propres codes. Un chien ne mord JAMAIS tout de suite (sauf si le propriétaire l'a rendu ainsi par de mauvais traitements le plus souvent).

Le chien commence par exprimer sa gêne par des dizaines de signaux différents (positionnement de la tête, des oreilles, du corps, de la queue, etc...). Lorsque la gêne continue, il l'exprime par la voix (au minimum, trois étapes dans les types de grognement qui inclut le relèvement de la partie supérieur des babines pour le dernier stade). Ensuite, il envoie les dents dans le vide, afin de faire peur avec le claquement de la machoire et faire comprendre à l'autre que ceci est la dernière étape. Et, enfin, seulement, il mord.

Et ces différentes étapes sont apprises par le chiot par sa mère. C'est un apprentissage "ancré" dans le chien dès le plus jeune age et dont le maitre a la continuité en main. Si le maitre a merdé, c'est certain que certaines étapes ne seront pas respectées. Et dans le cas de mauvais traitements, le chien mord sans aucun préavis. Pas parce qu'il est "naturellement agressif" mais parce qu'on l'a rendu agressif.

@pierrafeu :

J'ai été mordu de nombreuses fois puisque je suis en contact avec des chiens rendus extrêmement agressifs/peureux. C'est mon job (ou mon engagement, puisque bénévole) d'être "mis en danger". C'est mon job de trouver les limites des chiens qu'on nous amènent sans aucune information préalable. Limites sur lesquelles je démarre alors un travail de réeducation quand cela est possible. Ceci est fait aussi pour le bien-être des futurs adoptants : savoir leur présenter le chien tel qu'il est et non le caser à tout prix pour faire de la place.

Donc, oui, parfois, on se fait mordre. Ca arrive. Comme pour les éducateurs pour chevaux se font mordre, piétiner ou prennent un coup de sabot de temps à autre. Comme pour les profs (ce que je suis "en vrai") qui se font insulté et agressé par les élèves, les grands frères ou les parents parfois. C'est pas marrant mais ça fait partie du job qu'on s'est engagé à assurer (ou alors on quitte ce job, tout simplement).

Et, non, il n'existe pas de gènes de l'agressivité. Désolé, c'est un mythe. Encore une fois, si tu ne me crois pas, je te renvoies vers les vétos. Là encore, il y a eu une vingtaines d'études effectuées sur le sujet dont toutes obtiennent la même conclusion : Un chien n'est pas naturellement agressif dans 99,9% des cas. Seul les chiens présentant des troubles neurologiques (que j'ai déjà cité) peuvent l'être (ce n'est même pas une garantie).

Tu connais donc un maître-chien. Ce n'est pas exactement la personne vers qui je me tournerais afin de comprendre ce qu'est un chien. La plupart des maitres-chiens n'ont aucune qualifications (pas de cours, pas de diplômes). Les rares qui en ont ont en général un cursus extrêmement court (1 an) qui s'attarde essentiellement sur les question de législation et très peu sur le chien en lui-même. Et enfin, la plupart des méthodes utilisées pour dresser ces chiens datent d'une autre époque, les bases sur lesquelles elles s'appuient sont principalement deux études réalisées en... 1948 et 1957. On a largement évolué depuis dans ce milieu, sauf chez les maitres-chiens (quelques rares exceptions existent cependant).

Sans oublier bien sur que les maitre-chiens passent par le Ring (la discipline canine) qui dressent (rarement éduque) le chien à produire des comportements qui sont loin d'être innés. Aucun chien ne fait un "fond de gueule" naturellement. Aucun chien ne vise les bras ou les jambes aux points d'impact exigés par un maitre-chien. Un chien de travail et un chien "de maison" sont deux choses totalement différentes. Le premier est un outil destiné à une tâche précise (voir Descartes pour la définition de l'animal outil, encore utilisée aujourd'hui dans les formations de maitre-chien).

Sinon, au passage, quelles sont les races dont tu supposes une sélection sur leur "gènes de l'agressivité" ? Comme je l'ai dit plus haut, aucun des chiens listés comme "dangereux" par la loi du même nom n'est, à l'origine, un chien destiné au combat. Il y a des chiens bien plus adapté à tuer (que ce soit un être humain ou un autre animal) que ceux-là. Mais dont les noms sont nettement plus confidentiels (ce qui est voulu par les éleveurs, pour éviter de les mettre dans les mains de n'importe qui justement).

@DocOurs En aucun cas je n'ai dit que la gueule d'un chien n'était pas saine. J'ai juste dit que c'était dégueulasse de se laisser lécher le visage. Parce que le chien se lèche les couilles avant. Voilà tout. Comme je ne me laisserais pas lécher le visage par un humain.

@mahnmut Bon, je n'prends jamais de caddie parce que je déteste faire des grosses courses. Mais par exemple, quand je prends le métro, j'évite de toucher mon visage avec mes mains avant de les avoir lavées.



Et je maintiens. Se faire lécher le visage(ou PIRE, la bouche... J'en ai déjà vu faire des grosse pelles à leur chien, ça me répugne) par un humain ou par un animal, c'est dégueulasse.

@Vasidy :

Tu utilises pourtant un ordinateur, un téléphone portable, qui sont tout aussi "dégueulasses", voir bien plus en fait. Et je suppose que de temps à autre, tu manges. Que ce soit avec des couverts ou non. Et tu n'as pas forcément eu l'occasion de te laver les mains auparavant (ce qui arrive parfois).

Si tu savais où ça traine tout cela...

Sinon, chez le chiens comme chez l'humain, les organes génitaux sont moins "dégueulasse" que les mains / pattes. En gros, il vaut mieux rouler une pelle à quelqu'un qui a terminé une pratique sexuelle que la morale judéo-chrétienne réprouve fortement plutot que de faire de même avec quelqu'un qui vient de finir son paquet de chips au paprika en se pourlechant les doigts.

Faut pas confondre hygiène et hygiènisme.

Est-ce que quelqu'un pourrait me dire la race du chien se faisant vaillamment chevaucher dans le couloir s'il vous plait.

...

Non mais Pierrafeu, vous lisez les commentaires des gens avant de poster des inepties pareilles? Vous voulez citer DocOurs mais citez le correctement...

Ah et DocOurs a prouvé maintes fois dans ses posts qu'il s'y connaissait en matière d'éducation canine, à part le dénigrer, vous n'avez quant à vous prouvé aucune connaissance en la matière.
Et votre expérience personnelle ne représente rien. Tiens un raisonnement par l'absurde pour le prouver : je me suis cogné le doigt de pied sur ma table basse -> les tables basses sont des meubles sauvages, danger!
Oui c'est absurde, ne vous faîtes pas plus idiot que vous ne l'êtes, mais ça reprend bien ce que beaucoup essaient de vous dire depuis le début...

Et merci de confirmer que ne supportez pas non plus que quelqu'un ne partage pas votre avis, même lorsqu'il apporte de nombreux éléments pour appuyez ses propos. Vous, vous n'apportez strictement rien hormis votre expérience personnelle (qui ne vaut donc rien, au même titre que l'expérience personnelle de tout à chacun) et votre conviction intime (qui visiblement doit être prise comme parole d'évangile). Amen.

@TReznor

+1

@pierrafeu

Citation :

Balivernes. Voici une anecdote : il y a quelques années, mes parents avaient organisé une soirée avec une 30aine d'amis à la maison. Comme certaines personnes ne sont pas à l'aise avec les chiens, à l'arrivée de chaque invité, indication lui était donné d'ignorer mon chien (qui de toute façon ne s'intéresse pas aux étrangers). Une fois la trentaine d'invités arrivée, une amie de mes parents, particulièrement peu à l'aise avec les chiens a décidé qu'il était temps de combattre sa peur en allant à la rencontre du notre (qu'elle n'avait d'ailleurs jamais vu avant) sans nous en avertir. Sans doute pour se donner du courage, elle a décidé d'y aller de manière particulièrement brusque en se jetant sur lui les bras grands ouverts alors que celui se reposait sur son tapis dans le coin de la pièce (c'est à dire sans échappatoire). Résultat on eut droit à la première et dernière chicane que mon chien ait jamais infligé à quelqu'un. Question : sommes nous responsables ? Je ne crois pas.

Citation :

Oui mais malheureusement les mots ont un sens qui ne dépend pas de vous et le sens du mot sauvage n'est pas celui que vous indiquez donc... En outre, un chien correctement sociabilisé et éduqué ne devient pas très vite agressif et dangereux, même par manque de contrôle du propriétaire.

Citation :

Dit-il...Il me semble que @DocOurs a déjà parfaitement balayé votre "argumentaire" (si tant est qu'on puisse qualifier votre prose ainsi) sur ce point. Quel dommage que vous ne sachiez le voir...

Citation :

DocOurs accepte que vous le contredisiez - si faibles soient vos arguments d'ailleurs - puisqu'il vous répond. Il a par ailleurs très bien expliqué pourquoi il se méfiait de la prétendue expertise des maîtres chiens. Mais allons dans votre sens et admettons que DocOurs soit borné du fait qu'il estime ne pas avoir de leçon à recevoir d'un maître chien qui est un professionnel donc quelqu'un de virtuellement plus qualifié que lui (c'est faux, il l'a démontré mais faisons comme si). Qu'en est-il alors, selon ce même raisonnement, de vous qui vous opposez à DocOurs, lui même éducateur canin depuis 25 ans, alors que vous n'avez aucune expérience dans l'éducation canine ?

...

Faut pas être parano quand on lit certains commentaires ici...

Je pense pouvoir dire que les accidents de la route font plus de morts et de blessés que nos amis les chiens!

Perso, j'ai un chien, c'est une crème mais il est déconseillé aux inconnus de tenter d'escalader le grillage... C'est d'ailleurs plus efficace qu'une alarme, le côté dissuasif en plus!

Et ça évite aussi que les chat du voisinage prenne mon jardin pour des toilettes...

Par contre il est bien élevé, même si le portail est ouvert, il ne sortira pas! Il défend mon territoire qui est accessoirement le sien...

@pierrafeu :

Ma maison, mes règles, c'est simplement la politesse de base. Règles que je respecte chez les autres aussi. En gros, je ne "chie pas dans les bottes" des autres, surtout chez eux parce que je ne tolère pas le même comportement chez moi. Et si les visiteurs n'aiment pas mes règles, qu'ils partent, ça ne me dérange absolument pas. Si nous ne sommes pas sur la même longueur d'ondes, on va pas se forcer à se comporter différemment pour faire plaisir à l'autre.

Il ne s'agit pas d'une invitation mondaine de type séminaire d'entreprise, il s'agit de ma maison, mon lieu privé, mon intimité. Lorsque j'invite des gens chez moi, je leur permet de rentrer en partie dans mon intimité. Ce sont donc mes règles qui priment sur toutes les autres.

Et je suis désolé, mais les maitre-chien n'ont pratiquement aucune formation. C'est d'ailleurs un point récurrent du discours des syndicats / formateurs / association qui cherchent à "durcir" la sélection et renforcer autant la théorie que la pratique dans ce qui est enseigné. Ils sont professionnels au niveau légal mais pas en terme de compétences. Si tu veux te renseigner auprès de professionnels, ce sont les éthologues et les vétérinaires-comportementaliste qui ont "la main" sur le savoir (tant théorique que pratique).

Et oui, je n'ai jamais dis le contraire, n'importe qui peut acquérir un chien (provenant de n'importe où de plus, avec des tares importante au niveau psychique par privation sensorielle, typique des trafic de l'Est).

Ce n'est pas que je n'accepte d'être contredit ou non. Seulement, pour le faire, il faudrait avoir un bagage minimal. Je me vois mal remettre en question 8 ans d'études et plus de deux décennies d'expérience juste pour un contradicteur sur Internet. Un medecin ne remet pas en question toute sa pratique parce qu'un de ses patients est venu le voir en disant "ma voisine de pallier m'a dit que j'avais un cancer" ou "sur doctissimo, il parait que je vais mourir". Il en va de même ici.

Et enfin, bien sûr qu'on peut apprendre à un enfant à décoder les signaux du chien. Je l'ai fait sur les miens et je le fait encore aujourd'hui avec les enfants des autres tous les samedis (ou presque).

...

@pierrafeu :

4 et 6 mois pour apprendre tout ce qu'il en est sur le chien ? Et tu trouves cela "professionnel" ? Face à un éthologue qui met entre 5 et 6 ans (selon spécialisation) et un véto qui met entre 7 et 8 ans (dépend aussi de la spécialisation) ?

Il me semble qu'il y a comme une petite différence de niveau, non ?

Et c'est bien, tu me donnes la liste définies par la législation (française, donc, pas le centre du monde) qui considère certains chiens comme dangereux. voyons ce qu'il en est donc :

- Pitbull terrier. Le chien retrouve son origine dans les explorateurs du Canada (Davy Crockett, mais pas que lui, était réputé pour en avoir une meute). Le chien a été sélectionné afin de présenter un profil compact et musclé pour pouvoir servir de chien d'utilité tant que de rabatteur de gibier. Le "terrier" dans le nom n'est pas là par hasard, ce n'est en rien un molosse (autre catégorie bien définie dans le royaume cynophile). L'avantage du pitbull sur les autres c'est de possèder un rapport poids/travail fourni (et non pression de la machoire, inutile dans sa fonction) intéressant dans des conditions rudes où il est nécessaire de préserver les provisions (plus petit chien = plus longue autonomie en nourriture donc moins de risque de disette).

- Le bull terrier. Son origine se retrouve bien dans les combats... contre des rongeurs (des rats le plus souvent). Contrairement au site (qui ne présente aucune source d'ailleurs) qui le décrit comme un chien de combat de taureau ou d'ours, il est avant tout un terrier. Il y a eu des tentatives de combats contre des animaux plus gros (pour une question de "sensation") mais qui n'ont été qu'anecdotique (puisque le chien se faisait presque toujours tué dans ce cas là).

- Staffordshire Bull Terrier. Origine : combat de chiens (et non combat contre l'homme). Selectionné donc pour pouvoir combattre efficacement un chien et non un homme. Si tu veux voir à quoi ressemble un chien "fait" pour tuer un homme, va voir du coté du matin de naples, du sharpei ou de l'akita inu (qui eux, sont des chiens de guerre véritablement à ne pas confndre avec des chiens d'attaque).

- Le dobermann, il trouve ses origines chez un collecteur d'impot qui en avait marre de se faire piquer sa récolte. Il a donc "créer" une race qui avait un physique intimidant et un instinct de protection élevé. De protection, là encore, pas d'attaque. Et pour bien faire, on lui a tranché la queue et tailler les oreilles en pointe histoire de lui donner une image menaçante (aujourd'hui, c'est interdit, du moins chez moi. Va voir les photos des "nouveaux" dob', ils n'ont absolument rien d'intimidant).

- Le rottweiler. C'est un bouvier. Un chien sélectionner pour son endurance et capable d'encaisser un coup de sabot de vache (puisque bouvier = berger pour les bovins). Ce n'est même pas un protecteur (contrairement à certains bergers "tueurs de loups" qu'on trouve encore du coté du maghreb, moyen orient ou pays de l'est).

Sinon, bien me lire. Aucun de CES chiens dits "dangereux" n'ont été destinés au combat contre l'homme. Il y a des races dites "de guerre" qui trouvent leurs origines dans les champs de bataille. J'ai donné trois exemples plus haut, il y en a d'autres. Mais, de même, ces chiens ne sont pas particulièrement agressif envers l'homme de façon "naturelle". Ils présentent juste les qualités physiques nécessaires au combat (une gueule puissante et, selon les cas, soit des replis de peau nombreux comme protection ou une agilité particulièrement importante).

PS : Tu confonds agression et mise en avant des erreurs produites.

Je ne t'agresse pas, ni même quand je souligne ton ignorance. Ce n'est pas une tare de ne pas avoir un cursus dans un domaine particulier, que je sache. C'est un choix de vie que chacun fait et nul n'est plus "glorieux" qu'un autre.

Par contre, lorsqu'on désire évoquer un sujet en profondeur, en parler avec précision, il vaut mieux avoir un certain bagage derrière. Encore qu'ici je me force à rester sur de la vulgarisation afin de ne pas "plomber" la discussion par des termes techniques. Je pourrais, note bien. Mais à part essayer de te noyer sous tout cela, je ne pense pas que ça puisse faire avancer quoique ce soit ici.

PS² : je ne dénigre pas tous les maitres-chiens. Je dénigre l'enseignement qui leur est fait et qui n'assure, en rien, la professionnalisation de leur secteur.

Le gars n'est pas responsable de la qualité de sa formation dont il ne fait que répéter les erreurs (nombreuses et variées). Comme je l'ai dit, ce n'est pas pour rien que des collectifs composés des syndicats des maitres-chiens, de véto, d'éthologue et d'associations diverses appuient de toute leur force pour une formation nettement plus complète. Surtout en considérant que le métier est en relation direct avec un public très varié (et aux réactions très variées aussi donc).

@pierrafeu

Pardonnez moi de pas avoir la patience de DocOurs mais une telle obstination cumulée à une telle étroitesse d'esprit confine soit au troll soit à la crétinerie pure.
Je penche pour le troll, ce n'est pas possible de détourner les propos de vos interlocuteurs comme vous le faites en toute bonne foi.
Aucune envie de vous répondre point par point vu que de toute manière vous me renverrez une série d'arguments que je suis moi-même capable de sortir quand j'ai une bonne gastro.

@pierrafeu

Vous avez prouvé depuis le début que vous n'y connaissiez absolument RIEN en comportement canin.

Citation :

Citation :

Le chien prévient presque toujours avant de mordre...

Citation :

J'appelle ca etre réaliste, il suffit de comparer les formations.

Citation :

Citation :

Un bénévole peut etre professionnel dans ce domaine...

Citation :

Site spécialisée oO


DocOurs a montré qu'il s'y connaissais vraiment sur le sujet et a discuté de tous vos arguments.

Parfois il faut savoir prendre un peu de recul pour ne pas passer pour plus stupide que l'on est...

Donc comme l'a dit mon VDD soit troll, soit stupide, soit 40aine aigri par la vie gavée aux images de TF1 (non je ne fais pas de pub pour minute papillon )

Ne le prenez surtout pas mal, je ne vous critique pas, je fais seulement une constatation.

...

Bon, j'ai pas tout lu, loin de là...

Juste : je me range du côté de ceux qui ne sont pas outrés par ces photos (tout petit mioche à côté de gros chiens).
Déjà, tu ne fais pas ce genre de photos avec un chien que tu connais mal... je suppose que ces toutous sont membres de la famille depuis longtemps.

Après, il y a toujours l'exception, bien sûr... mais comme pour n'importe quoi. Tu ne feras pas prendre la voiture à ton enfant parce que des accidents arrivent ? Tu ne lui donneras pas de bonbons (à partir d'un certain âge) parce qu'il peut s'étouffer avec ? Tu ne l'emmèneras nul part parce qu'il y a des hommes mal intentionnés qui pourraient le tuer ?


Je n'ai jamais eu de mauvaise expérience avec les chiens mais je sais que ça peut arriver. C'est pourquoi mon avis sur la question n'est pas tranché. Bien sûr, un chien reste un animal qu'on ne pourra jamais comprendre réellement => mais tu minimises énormément les problèmes si tu connais très bien ton chien et si lui aussi te connait très bien.

Si tu l'as déjà vu grogner sur quelques enfants, avoir un comportement étrange en leur présence, etc. => tu évites. Même si le chien est très gentil. Tu fais un cadeau potentiel à tout le monde, dont le chien qui ne fait que réagir à son instinct et qui ne devrait pas être puni pour un manque de clairvoyance de ta part.


Mais franchement, s'insurger devant ce genre de photos, je comprend pas... je pense quand même que les parents ont pesé le pour et le contre avant, hein.

PS : toutes ces photos, leurs modèles et la relation d'affection qui s'en dégage... c'est beau.

...

@pierrafeu :

Je me considère en effet comme le maitre de maison. Et ma femme comme la maitresse de maison. Ce ne sont pas des termes anodins, ça signifie que chez moi, je règne en maitre. C'est tout à fait une dictature, ce que chacun impose chez soi d'ailleurs. Et les règles sont identiques pour tout le monde, enfant ou adulte. Si ça te choque, tant pis, je ne pense pas t'avoir invité chez moi. De toute façon, je n'oblige personne à venir non plus. S'ils n'acceptent pas cette idée, tant pis, ils ne viennent pas.

Et comme je l'ai déjà dit, il en va de même quand je me rends chez les autres. Si on me dit "ici, pas de chaussure à l'intérieur", je les enlèves. Même si je n'aime pas particulièrement me balader en chaussette, ce n'est pas à moi de dicter les règles de conduite chez les autres. Ils sont "souverains" chez eux comme moi chez moi. Ca n'empêche en rien de passer une bonne soirée.

Ensuite, pour me contredire, il faudrait apporter quelque chose qui soit étayé par une étude scientifique digne de ce nom et non "les médias ont dit que..." et "moi, dans ma vie, voici ce que j'ai rencontré...". Mon expérience personnelle comprend des milliers (ou dizaine de milliers, je fais pas de compte précis) de chiens. Ce qui n'est même pas suffisant d'ailleurs puisque j'ai été "cherché" deux formations complémentaires afin d'avoir, en plus, un recul scientifique sur le sujet.

Si tu peux m'apporter une étude scientifique datant de moins de 15 ans qui met en corrélation un gène ou un génotype particulier et l’agressivité rencontrée chez le chien, fais-le. Aucun soucis sur cela. Je ne dédaigne pas la possibilité de l'avoir raté. J'ai de gros doutes sur le fait d'avoir manqué une découverte de cette importance dans un de mes domaines d'interêt, mais oui, pourquoi pas.

Sinon, les races canines sont contrôlables (bien plus qu'un enfant en fait) dans une proportion suffisamment large que pour que les accidents qui se produisent ne soient la faute :

- Du "mordu"
- D'une erreur d'éducation / mauvais traitements / etc...
- D'un problème existant chez le chien (ce qui représente, en gros, un cas sur 200 000 comme je l'ai dit. Et ce cas n'a pas forcément trait à l'agressivité d'ailleurs, il peut s'agir d'un simple HSHA).

Dans la majorité des cas, donc, la faute est humaine. Je ne nie absolument pas que cette erreur puisse provenir du propriétaire. Au contraire, j'ai affirmer bien souvent que la source de l'erreur provient souvent d'un manque de connaissance de celui-ci (mauvais choix de race par rapport au style de vie, connaissances obsolètes, préjugés, etc...).

Sinon, je ne t'ai pas demandé de te fier uniquement à mes diplômes. Je t'ai répété, plusieurs fois, de te renseigner auprès de plusieurs professionnels (en te donnant les titres de ces professionnels) si tu veux en savoir plus. Quand une étude dit quelque chose, on peut être prudent sur les résultats. Quand 50 études vont dans le même sens, c'est que ce sens est le bon (bon, la science, c'est plus compliqué, mais je vais pas rentrer dans la technique pour des raisons déjà citées).

Et oui, tout à fait, tout le monde n'a pas ces connaissances. Devenir maitre d'un chien, c'est comme être parent. S'il existe en effet une toute petite part instinctive, la majorité des connaissances sont des acquis. Et tout le monde ne possède pas ces acquis. D'où le fait que je milite, chez moi, pour un système à la Suisse : Avec une formation obligatoire à l'achat d'un premier chien. Donnée par un enseignant reconnu par ses pairs sur le sujet (sinon, on se retrouve dans le cas des maitres-chiens qui ont une formation inadéquate).

Mais là encore, si le maître ne s'est pas formé, c'est sa responsabilité. Ce n'est pas pour rien que le responsable lors d'une morsure n'est pas le chien mais bien le maître du chien (même si c'est son enfant qui tient la laisse d'ailleurs, même si c'est un autre adulte aussi). Et quand un chien subit ce qu'on appelle une "évaluation comportementale", c'est autant le chien en lui-même que le maître qui est évalué (même si pour le maître, le véto-comportementaliste agit de manière officieuse).

J'aurais bien voulu tomber sur votre débat à temps. Là, vous avez beaucoup trop écrit et j'ai la flemme de tout lire :lol:

Sinon, la 1e photo me fait penser au film "La Route".

Voilà.

EDIT : dans l'avant dernier post de pierreàfeu : je lis "parfois les chiens sont dangereux", "quand ça arrive", "des fois", etc.

Bah, on est d'accord, alors ? Ca arrive, oui. S'tout.

EDIT 2 : et chez moi, je n'impose pas de dictature concernant mon chien mais je n'écoute pas tout ce que disent mes invités. J'ai une amie qui a assez peur des chiens (elle n'a jamais eu d'expé négative, c'est juste comme ça)=> avant, je fermais les portes pour qu'il ne puisse pas rentrer dans le salon (ça me brisait le coeur ). Aujourd'hui, elle trouve mon chien tellement adorable (et c'est un assez gros chien) qu'elle fait une exception pour lui.
M'enfin, là : oui, je veux bien écouter cette amie.
Quand mes neveux viennent, si ma soeur demande de fermer les portes quand le petit dernier (quelques mois) est par terre => ok. Je sais que le ptit ne risque rien, mais ok. Légitime. (et c'est rare qu'elle nous demande de sortir le chien, elle le fait de moins en moins).

Mais si on me demande de sortir le chien sous n'importe quel prétexte => va te faire foutre, dégage de chez moi ! Ca va pas la tête ? C'est chez lui !

J'ai été élevé vraiment dans la fraternité chien/homme. Les chiens attachés dehors ? Dans le sous-sol ? Qui ne peuvent pas venir avec nous dans la cuisine ou je ne sais quoi ? Je connais pas ! Si j'adopte un chien, c'est pour qu'il fasse partie de la famille, point barre ! C'est pas un chien de garde, c'est pas une déco, c'est pas un jouet, ni rien. C'est un membre de la famille, c'est chez lui ! ZUT ! (bon, quelques droits en moins, je l'avoue : il peut pas aller sur le canapé, par exemple. Canapé assez récent, il est gros et perd grave ses poils ).

M'enfin, je me disais : "ne parle pas de lui" et que fais-je ?

Il est absolument magnifique mon bébéééééééé :coeur: :coeur: :coeur: :coeur: :coeur: :coeur: :lol: Là, il est calé entre le canapé et la table basse, sous mes jambes, complètement mal installé mais il reste là car il aime être proche de moi :coeur:

Bon, pour la peine, je vais lui faire un gros câlin, tiens :coeur:

@pierrafeu

non je ne suis pas pro-chien du tout j'essais juste de combattre les préjugés du "chien dangereux" que vous véhiculez depuis le début de vos posts.

Bon j'avoue la dernière phrase de mon post précédent manquait pour le coup de recul et n'était pas franchement approprié au débat mais bon...

Sinon juste précision:

preuve scientifique >>>>>>>>>>> expérience personnelle

L'attaque d'enfants par un chien ca arrive c'est un fait. J'ai entièrement confiance en mon chien qui a été élevé avec des enfants. Mais jamais je ne laisserais les miens en compagnie d'un autre chien, même le chien le plus gentil du monde.

-Le chien ne nait pas méchant, il le devient (à part quelques exceptions)
-Les chiens "dangereux" le sont par la puissance de leur morsure, pas sur leur agressivité (un pit bull qui attaque, ca fait plus de dégât qu'un caniche)
-Le maitre est ENTIEREMENT responsable si son chien venait a attaquer (en dehors de son territoire)

oui enfin je n'ai pas tout lu, veuillez me pardonnez.
mais je retiens que oui, je me laisse lécher par un chien et par un humain (un seul soit dit en passant)
et ce n'est pas désagréable(pour l'humain)

mon chien se lèche les couilles avant de me lécher, je le sais!
dans tous les cas je ne laisse pas mon enfant sans aucune surveillance avec mon chien.

tous les chiens sont potentiellement dangereux alors il faut essayer d'être prévisible...


allez savoir....peut être que ma fille est une futur tueuse en série...!

Blablablabla

je reviens sur ton comje cite:
J'ai été élevé vraiment dans la fraternité chien/homme. Les chiens attachés dehors ? Dans le sous-sol ? Qui ne peuvent pas venir avec nous dans la cuisine ou je ne sais quoi ? Je connais pas ! Si j'adopte un chien, c'est pour qu'il fasse partie de la famille, point barre ! C'est pas un chien de garde, c'est pas une déco, c'est pas un jouet, ni rien. C'est un membre de la famille, c'est chez lui ! ZUT ! (bon, quelques droits en moins, je l'avoue : il peut pas aller sur le canapé, par exemple. Canapé assez récent, il est gros et perd grave ses poils ). ""

conbien j'en vois attaché été comme hiver en chaine dehors comme des malfras!
mais a quoi ça sert d'avoir un chien??
avis a mes voisins (pauvres cons)

Aucun chien n'est méchant, mis à part ceux qui ont un grain au cerveaux (donc comme chaque humain) mais en général ceux-là tu les repères très vite.
J'ai été éduqué avec des chiens, je n'ai jamais eu peur d'un chien et je n'ai jamais eu aucun problème avec eux. Mes enfants jouerons avec mes chiens plus tard et je n'aurais aucune crainte à les laisser jouer avec eux...
Il suffit simplement d'avoir un bon rapport homme/animal et tout se passe bien. Même les chiens les plus gueulards et les plus effrayant que j'ai pu voir de ma vie m'ont kiffé. Car je suis loin d'avoir peur d'eux, au contraire. Et ils le ressentent !

@DocOurs : Tu pisses dans un violon l'ami. T'es en face de quelqu'un de borné avec la science infuse.

Toi tu as appris, et beaucoup des personnes qui commentent ont VÉCU et apprit surtout au contact des chiens.

Et pour te répondre avec retard Pierrafeu (tu tiens bien ton pseudo homme des cavernes...) oui j'ai été mordu 3 fois par des DOGUES ALLEMANDS d'un mètre au garot, et ça ne m'empêchera jamais de les aimer parce que ce sont les chiens les plus adorables et intelligents que je connaisse. J'en connais beaucoup d'autres races, mes parents en ont eu beaucoup différents, mais le dogue m'imposera toujours un respect éternel car c'est un monstre, chien de guerre à l'origine, capable de massacrer un humain en quelques secondes, et pourtant il n'y a pas plus protecteur avec les enfants (CF : les photos de l'article justement, compte le nombre de DA...)

A ma connaissance j'ai que 2 faits divers qui m'ont marqué avec des dogues, et c'est pas joli joli quand ça mord... :
- 2 dogues qui ont déchiqueté une enfant de quelques années sans "raison". Jusqu'à ce qu'on apprenne la vérité : les chiots sont nés dans une grande sombre, enfermés tout le temps depuis des années, et quand ils sont enfin sortis, ils ont été en contact avec un enfant qui n'a pas été tendre. Le chien interprète ça comme une menace et n'a aucune éducation, c'est donc quasi un animal sauvage, et paf le carnage arrive... C'est un peu comme balancer son gosse en plein milieu d'une autoroute bondée...
- Un dogue qui a égorgé un braqueur dans un tabac. Il menaçait le proprio avec une arme à feu réelle et chargée. Quand il a frappé son maître avec la crosse pour avoir la caisse, le dogue est sorti, lui a sauté dessus et l'a chopé à la gorge.
Quand les flics sont arrivés ils l'ont félicité, le chien était calme et venait de sauver son maître. Pour la loi, un chien est une arme blanche. La légitime défense a été retenue et l'animal laissé tranquille (arme à feu VS arme blanche).

Encore une fois je sais que je tape des mots pour rien parce que la personne concernée s'en cogne...

Mais les stats sont là : ce sont les chiens chiens à sa mémère qui sont ULTRA couvés, pas ou peu éduqués, qui sont les plus mordants et de très loin !

Quand aux pitbulls (on parle pas de race mais de mélange qui donne le "genre" ou "type" pitbull) ceux qui attaquent ou mordent sont soit tellement bidouillés génétiquement qu'ils ont eu un grain (un nombre infime) soit ont été dressés pour être violents, agressifs ou dominateurs comme leurs maitres, et paf ça fait des chocapic...

Pour terminer, mon parallèle avec les amalgames ethniques/crimes humains ne t'affecte pas, soit, ton cerveau ne doit pas être frais pour ne pas faire le parallèle, alors tentons un autre...

Des allemands il y a 3/4 de siècle bientot ont massacrés des gens, comme ça, sans raison, pour des raisons de délit de sale gueule ou de rumeurs qu'ils parasitaient leur monde et qu'ils étaient la cause de leurs malheurs... Alors qu'est-ce qu'on fait ? On massacre tous les allemands pour être sure qu'ils recommencent pas ? On les entoure d'un gigantesque mur pour les isoler du reste du monde parce qu'ils sont dangereux ?

Bref, les conclusions hâtives sur des faits isolés d'une minorités c'est jamais un signe d'ouverture d'esprit. Je ne me fais aucun soucis sur ma propre psyché, par contre pose toi des questions, sérieusement.....