Vidéo : Ixion, le concept futuriste d'un jet privé sans fenêtres

Waow! mais que c'est beau ça me fait complètement rêver... je veux beaucoup d'argent et je veux le même avion

Ouaip, beauuucoup d'argent même ! Ca vent du rêve

C'est vrai que ça fait envie, même si mon vertige récurrent fait se serrer mon estomac à l'idée de me déplacer dans l'avion "à ciel ouvert".

Très joli concept qui ne me semble cependant pas nouveau, mais de plus en plus réalisable avec l'avancement de la technologie.

Je sais que ça peut faire rêver. Moi même aussi...
cependant une chose :
si c'est pour faire un trajet habituel Paris Zagreb, par exemple, avec vol croisière à 11700 m ( enfin comme pour 1 de mes concerts Messiaen en 2008 ma vie est passionn... ah ba oui en + )

Mais il serait question d'un avion exceptionnel qui irait jusque dans la stratosphère, pour relier genre Paris -> Sidney en quelques heures.

Dans ce cas ce serait dommage de _remplacer_ tous les vrais hublots, par des images refilmées par des capteurs... beaucoup plus limités que l'oeil humain !
Par exemple lorsqu'il fait jour, ne verrait-on pas les étoiles mais un ciel complètement noir à la façon des caméras, ...
... alors que l'oeil humain, lui, VOIT les étoiles.
( source Leopold Eyharts spationaute :
https://www.youtube.com/watch?v=TSHgAAqWpuk
aller à 1'15"
)

Encore une technologie pour les personnes plein de fric !

Je comprends pas trop le truc... Comment est ce que tout le monde dans l'avion peut avoir sa propre vision selon ou il est placé dans l'avion ? Celui côté "hublot" a côté de l'écran ne risque t'il pas de voir une image toute étirée ?

C'est un peu comme dans le tank de Depardieu dans le film Babylone A.D. en fait

Citation :
Effectivement le champ de vision sera uniquement celui des caméra donc se pencher pour regarder en bas ben ça ne marchera pas... a moins qu'une caméra soit capable d'analyser le visage d'une personne assis à une place et changer l'orientation de la caméra en conséquence.

Edit: ah ben j'avais pas regardé la vidéo en entière du coup y'a bien un tracking des personnes donc c'est réalisable

[Compte supprimé]

Mmmh j'aime pas les vidéos de Design... c'est toujours du rêve pour du rêve, sans réelle recherche particulière. Je veux dire, rien d'exceptionnel ici, ni dans la réalisation de la vidéo, ni dans les idées proposées, c'est très propre et réussi mais à l'heure actuelle on ne peut plus différencier l'amateur autodidacte de l'agence professionnelle.

Sauf, naturellement, quand on parle d'un projet en cours de concrétisation auquel cas là, la valeur de la vidéo et de l'agence est celle d'avoir su proposer quelque chose de pertinent et faisable

Ici effectivement pas d'enjeux techniques majeurs qui freinent la réalisation, maaaais... C'est comme les 1000 présentations fantasmagoriques de l'Iphone X qui fait 5mm d'épaisseur, edge to edge et compagnie : c'est faisable, mais non c'est pas pour maintenant et la vidé manque alors cruellement de contenu.

Fin bon, ici ce qui m'embête c'est un peu la fatigue oculaire... Où que tu regardes, des écrans, partout, argh ! Et juste à côté de soi qui plus est, avec une appréciation de la définition complètement faussé selon les différentes distances aux parois ! J'adore le rêve (et les écrans) mais j'avoue que ça ne serait pas pour moi ^^

La même chose avec des hublots bien plus grands que les actuels, et une prolongation "simulée" sur des écrans alentours permettrait d'allier un peu des deux mondes, la capacité de l'oeil humain à percevoir l'environnement réel, et la sensation de ne pas être limité à la fenêtre en ayant en bordure une prolongation par écran du ciel, de quoi remplir le champ périphérique. Et puis quelques uns au plafond, pourquoi pas, pour reproduire l'effet "toit de verre" de nos voitures l'écran est alors suffisamment loin et le paysage au dessus n'est pas vraiment soumis à des changements rapide.

@mouarf

En fait, pour que cela marche, il faut que ces écrans soient 3D et même bien plus. Ce sont en fait des écrans holographiques couleur (qui permettent de voir des parties cachées des objets en se déplaçant). Inutile de dire qu'on est loin de savoir les fabriquer. Même dans star wars, les hologrammes sont en noir et blanc !

Je m'explique : la vision en 3D nécessite deux images, une pour chaque œil, sous deux angles différent. On obtient ce résultat avec différents moyens, le plus souvent avec des lunettes filtrantes, mais aussi avec des lentilles optiques placées sur l'écran. C'est ce qu'utilise la Nintendo DS, ou les "images magiques" en 3D :

Mais ce système ne marche que pour deux images. La vidéo donne l'impression qu'en se déplaçant dans l'avion, on peut voir le bord d'attaque de l'aile si on est en avant, et les volets si on se déplace à l'arrière, avec toutes les images intermédiaires entre. C'est beaucoup plus que deux images. Pour donner cet effet aussi réaliste, il faut que chaque pixel de l'écran envoie 180 valeurs sur 180 angles de projection différents. La taille de l'image est donc multipliée par 180, et comme ce sont de très grands écrans, la quantité d'information est gigantesque, en dehors du fait que je ne suis pas sur qu'il soit possible de dépasser deux ou trois avec cette techno de "barrière de la parallaxe". Et de toute manière, l'effet ne marchera pas si on se déplace de haut en bas, car ce ne serait plus 180 angles horizontaux, mais 180 angles horizontaux multipliés par 180 angle verticaux. Et là, on obtient un hologramme.

De toutes manière, dans les avions actuels sur long et moyen courrier, les gens ferment tous les hublots, même en plein milieu de la journée... Pourquoi les remplacer par ces très couteux écrans si les gens ne sont pas intéressés par regarder dehors ?

Bon, c'est un concept, ça vent du rêve, mais ça s’arrêtera là...

Un concept qui vend du rêve, qui n'en fera pas plus, oui, clairement.

Et puis même, plutôt que de regarder un écran où je vais me péter les yeux, je préfère regarder par le hublot une nature réelle.

@Maxou258

C'est grâce a l'armée, aux guerres ET aux personnes pleines de fric qu'on a tous un Smartphone aujourd'hui...

donc bon, se plaindre de ça est assez ridicule... si ça se fait, le prix des écrans flexibles descendra et ça permettra d'en avoir dans nos chaumières de pauvre !

Moi, je mettrais ça comme vidéo :

Ce concept est très estéthique. Néanmoins on ne verra pas ce genre de technologie dans les avions de si tôt! En effet, l'absence de fenêtre pose un problème en cas d'incident, notamment lors du décollage et de l'aterrissage. Il faut en effet que les passagers puissent voir l'extérieur afin de déceler un éventuel incendie et pouvoir évacuer en toute sécurité du côté opposé du départ de feu (c'est d'ailleurs pour cette raison que les hotesses vous demandent de remonter les cache-hublots et que l'on éteint les lumières à l'intérieur de l'avion lors des décollages/atterrissages de nuit ).

De fait, avant d'installer ce genre de caméra sur un avion il faudra que le concepteur démontre une grande fiabilité de son dispositifs afin par exemple de détecter un départ de feu et de l'afficher aux passagers en cas d'évacuation. En tout cas ce sera forcément moins fiable qu'une bonne vieille fenêtre

Génial mais faut pas être claustrophobe!!!

Je veux le m^me mais ça doit couter un pont!!
Donc je vais jouer au lotto

Pas convaincu par l'écran total commun. Si j'ai envie de dormir et pas d'avoir cet écran panoramique très lumineux, on fait comment ?

Bon après, j'avoue que c'est très beau. Cependant, je ne pense pas que, de notre vécu, on aura la chance de tester ces avions. Le temps que ceux-ci s'ouvrent au marché tout-public n'est pas encore d'actualité visiblement.

l'intérieur de l'avion est pauvre par contre ...

@motard38 Merci pour ces précisions. Intuitivement je savais bien que ça ne pouvait pas fonctionner mais sans savoir l'expliquer. Tu as oublié un paramètre bloquant supplémentaire : ça ne fonctionnerait que pour un seul passager dont on connaîtrait le point de vue.

Encore un délire de designer... ils sont un peu comme les commerciaux, ils ne servent à rien.

voler en voyant tout ce qui t'entoure...
C'est une idée qui date du moyen-âge.
Elle est née ,lors de l'invention de la...Catapulte. :roll:

Oh youpi un nouveau jet privé gadget pour businessmen qui s'ennuient pendant leurs trajets et n'ont pas envie de s'emmerder à tenir une tablette tactile entre leurs mains pendant le trajet.

Gadget. Useless. le combo caméra/écran à la place des hublots est le seul truc qui peut être vraiment intéressant mais je préfère regarder à travers un hublot plutôt qu'un écran. Pas la même définition x)

comme dit par un VDD j'ai la même pensée! au fait qu'il serait bien de garder les vrais hublots! c'est un peu comme admirer le grand canyon mais en regardant l'écran de sa caméra qui filme la jolie vue sans jamais, au final, lever le nez et en profiter pleinement! ça me filerait la nausée!

Alors donc, oui pour le concept, a condition de toujours avoir les vrais hublots...et libre a nous de les fermer et d'avoir le reste de la coque pour le reste...

Mon futur jet

Les gars qui ragent en disant des trucs du genre "c'est pour les bourges" et bla bla bla...me font bien rire.

Quand ça venait de sortir, les voitures, les télés, les trajets en avions, les ordinateurs, les téléphones portable...etc, c'était pour qui à votre avis ? Pour les bourges comme vous dites, mais aujourd'hui toute ces choses sont accessibles.

Par ailleurs je pense que les designer ont plus pensé à des vitres dans ce style (http://tvanouvelles.ca/lcn/infos/regional/quebec/archives/2014/05/20140502-173631.html) plutot qu'a un écran géant.

Edit: autant pour moi c'est bien des écrans géants, j'avais mal vu dans la vidéo. Du coup bof bof...

Ce n'est pas nouveau ! En 1988, la compagnie aérienne Aloha avait déjà tenté l'expérience d'un vol à ciel ouvert !









Mais devant le mécontentement des passagers, ils n'ont pas renouvelé l'expérience !

Peut-être qu'ici, on tient le bon bout !

Airbus a le meme genre de programme ( pour la 1ere classe )qu'ils pretendent pouvoir réaliser pour 2050 donc qui vivra verra ...

Et d'un autre côté, les hublots sont d'énormes failles structurelles dans un avion. Plus de hublot simplifierait énormément l’ingénierie.

Je suis partagé,

D'un côté je trouve ça génial, en particulier la possibilité d'y afficher ce qu'on veut.
De l'autre, je trouverais ça triste et dérangeant de ne pas pouvoir regarder la réalité extérieure par moi-même, avec mes yeux humains. Par principe.

En plus, la retransmission de ce qui est filmé à l'extérieur se fait nécessairement en 2D. Ça ôte un peu de saveur visuelle.


@dilemme75
Oh la vache. C'est quoi ? Accident de décompression ?

@Gratn

Oui, c'est bien une décompression !

Tu retrouveras des infos ici http://fr.wikipedia.org/wiki/Vol_243_Aloha_Airlines

Même avec Tianhe-2 Le calcul de rendu 3D doit prendre long ...

@motard38 C'est encore pire que ce que tu décris : Non seulement il faut une résolution angulaire supérieure au degré, mais en plus il faut le faire en deux dimensions (On peut voir chaque pixel selon plusieurs angles horizontalement ET verticalement)

Se serai vraiment chouette !

[Compte supprimé]

@dolteki

Citation :

Exact ! Les hublots du premier avion de ligne à réacteur, le De Havilland Comet étaient carrés.



Mais après trois complètes désintégrations en vol en quelques mois, on doit se rendre à l'évidence : quelque chose ne va pas. Le responsable, ce sont ces hublots carrés dont les angles vifs sont sources de contraintes trop fortes et fatiguent le métal. A la longue, les microfissures s'élargissent, et à cause de la pression, déchirent l'enveloppe et font exploser l'avion.

Depuis, tous les hublots ont des formes ovales, sans angles et on n'a rien changé de ce précurseur. Seul le boeing 787 "dreamliner" innove avec des hublots plus grands.



Au contraire, ceux du Concorde étaient minuscules : il fallait s'adapter aux contraintes dantesques de l'extérieur (ils chauffaient à cause du frottement de l'air !)



Je pense que l'avenir des hublots est incertain. On préfèrera fabriquer des avions sans hublots, mais avec des caméras affichables sur son écran, comme dans l'A380. Si on se décide à fabriquer des avions en ailes delta, pour accroitre en largeur le nombre de passagers, très peu de sièges auront un hublot : autant les supprimer.

C'est le genre de truc que seul tonton hollande et tony stark peuvent se payer.


Ceci dit, ca me donne envie moi de monter sur la queue de l' appareil et de crier les bras à l'horizontal "JE SUIS LE MAITRE DU MONDE"!!

magnifique concept mais sa reste pour les milliardaire uniquement. et rien que du rêve pour les ouvriers comme moi

Non mais attendez, on est dans un avion.. On vole. C'est déja fantastique et ça fait déjà des paysages extraordinaire. Mais non, il faut des écrans pour projeter des fausse chose.
Toujours du faux et personne pour le souligner, ça fait peur.

edit: ce que je veux dire c'est que je sais que les hublots sont petit. Mais pourquoi pas plutôt trouver une façon d'avoir des vitre plus grandes, on marche en arrière...

FonograF: C'est vrai, en plus de couter une blinde, ça sert à rien ce truc, autant garder les hublots.

comme dirait un humoriste célèbre :
"Quand on pense qu'il suffirait que les gens n'achètent plus de saloperies pour que ça ne se vende pas!"

:10:

Putain, l'esprit d'initiative et d'innovation des Français du 21ème siècle quoi.

"Ça sert à rien"
"C'est pour les riches et les bourges"
"Ça fait que vendre du rêve"
"Ouin ouin la faim dans le monde"

Allez vous pendre sérieux.

Je suis à 99% d'accord avec @Gratn (moins d'accord sur la pendaison).

Cette vue limitée que certains ont de cette idée est assez effarante. "Ça sert à rien, ça coute trop cher, c'est pour les riches".

Il y a 30 ans, c'est ce qu'on disait d'internet. "Ça sert à rien, c'est pour le riches." Aujourd'hui, difficile de s'en passer.

Il n'y a pas si longtemps, on disait "Ça sert à rien, le 1080p! Je vois très bien avec mon 720p!"
Aujourd'hui, le 720p, c'est dépassé!


Imaginez-vous sur un vol Paris-Tokyo, 11 heures de vol (peut-être même 13-14 heures, avec les Russes qui veulent bloquer leur espace aérien aux avions européens).
Je préfère avoir un environnement customisé, avec des images de la ville de Tokyo, ou des images des villes et pays qu'on survole, comme la Turquie, l'Azerbaïdjan, le Turkménistan tout autour de moi. Ces pays qu'on ne fait que survoler, dont on ne voit que les montagnes et les champs, à 10km d'altitude.
Je préfère tout ça à regarder par le hublot et voir de la brume et des champs, en penchant la tete et me tordant le cou parce que t'as une aile gigantesque sur le chemin. Et encore, il faut que je sois assis à la fenêtre. Parce que les pauvres gens assis au milieu, ou dans les allées, à part voir un peu du crane chauve du monsieur assis devant, feuilleter un vieux bouquin tout écorné, pages arrachées, pour en apprendre sur une ville dont on ne voit qu'une photo ou deux entre quarante pages de publicité, il n'a pas grand chose à part regarder pour la énième fois des épisodes de "The Office" qui datent de plusieurs mois.

Et aujourd'hui, certains projecteurs, écrans et autres sont tellement avancés qu'on ne fait presque plus la différence avec la réalité.

Tout ça parait si loin, si cher, pour une population privilégiée. C'est aussi ce qu'on disait des téléphones portables.

Et rien n’empêche d’intégrer cette technologie tout en gardant les fenêtres. Pour un temps.
Il faut vivre avec le futur. Vivre avec son temps, c'est du passé!

C'est même pas le fait que ce soit utile ou non en soi, c'est le principe, l'esprit d'innovation et ses retombées scientifiques, techniques et industrielles.
Ce qu'on appelle le progrès quoi.

Putain, vla la fossilisation intellectuelle, la négativité érigée en principe opposé au "pourquoi pas ?".
Avec un état d'esprit comme celui-là, on n'aurait pas mis un pied dans l'espace.
On n'en serait même pas à tailler des silex, à vrai dire.

[Compte supprimé]

Citation :
Mais wtf.

Ça n'a rien à voir avec le fait de posséder un "jet". On s'en fout du jet. Ce dont il est question, c'est des technologies mises en œuvre, et qui sont réutilisables par la suite.

Moi qui n'avait pas pris l'avion depuis une décennie, j'ai été surpris de voir que les écrans individuels pour les passagers se généralisaient.
C'était quelque chose d'impensable il y a 10 ans pour l'aviation civile grand public, je pensais que c'était encore quelque chose réservé aux jets privés, ou à la limite en première classe.

De la même manière, dans les années 50/60 il était impensable de trouver un ordinateur ailleurs que dans des centres de recherche et des installations militaires, leur coût se chiffrant en centaines de milliers de dollars.
Maintenant t'en as un sur ton bureau, plus puissant que n'importe quelle machine de l'époque, que tu peux te payer avec quelques centaines d'euros.

Ou comme le tourisme spatial, on est juste passé en 15 ans de 30 millions $ à moins de 250 000 $ la place pour les projets en cours.
Et tant qu'on parle de l'espace, ça ne profite d'ailleurs jamais aux technologies civiles : http://en.wikipedia.org/wiki/NASA_spin-off_technologies

On peut appliquer le même principe à la plupart des technologies civiles, issues de niches, qu'elles soient militaires, scientifiques ou de luxe.
Ce dont Twine et moi parlons, c'est des innovations. On s'en branle du jet. Faut arrêter de se focaliser là-dessus, hein.

@Twine

"Et rien n’empêche d’intégrer cette technologie tout en gardant les fenêtres. Pour un temps. "

Laissez les hublots à ceux qui aiment regarder les beaux paysages.

Sinon l'écran du siège de devant permet déjà de voir des photos des villes survolées. Il faut juste donner l'idée aux compagnies aériennes.

[Compte supprimé]

Nan, c'est gentil mais je vais décliner cette invitation.
J'ai pas l'impression qu'on puisse arriver à quoi que ce soit, là.

[Compte supprimé]

@Despo87 Je parle de cette technologie, de cette idée de faire d'un fuselage blanc et terne une vitrine qui ouvre une fenêtre supplémentaire.
Internet, c’était ouvert à tout le monde, au début. Très peu de gens y avaient accès, si ce n’était quelques compagnies, ou des gens aisés qui pouvaient s'offrir ce luxe. Et ensuite, putain, les factures de 500 francs, avec le modem 56k, parce que tu vas sur internet pendant une heure ou deux chaque weekend.
Aujourd'hui, l'internet illimité, pour presque rien, c'est presque à la portée de toute la planète. Et 3 milliards sur 7, comme tu dis, c'est énorme.
Il faut se projeter vers le futur, voir les futures applications d'une telle idée.
Au lieu de se fixer sur le jet privé, pour usage privé, vois un peu le vol commercial avec un fuselage interactif. C'est pas pour demain, c'est clair. Mais peut-être que dans 30 ans, mes enfants pourront voyager un peu plus agréablement, sans être assis à la fenêtre.
Et dans 300 ans, mes descendants se téléporteront! Merci, @Despo87 !:-P

@Binouzh Oui, l’écran le permet aujourd'hui, mais imagine un peu demain, quand tu pourras regarder des images de Tokyo, avec les pétales de cerisier qui flottent autour de toi?
Ou une publicité sur l'Australie, avec la grande barrière de Corail en animation autour? Ça en jette pas, ça?

Je me doute bien que c'est une idée qui, au final, parait saugrenue, avec le prix du kérosène, ajouter des écrans et donc du poids au fuselage parait peu réalisable. Mais un avion d'aujourd'hui pèse déjà plusieurs tonnes de moins qu'un même avion d'il y a 20 ans. Alors...一切皆有可能

Ca fait rêver mais cet jet ne verra jamais le jour..

[Compte supprimé]