Vidéo : Scotty Bob fait du wingsuit entre les sapins (Alpes suisses)

Il faut vraiment pas avoir peur !:-o

Je me demande s'il faut publier ces vidéos, sachant que ça tue de plus en plus de personnes. 4 en France cette année.

Personnellement, ces vidéos ne m'impressionnent plus, sachant le risque démesuré qu'ils prennent.

Avec un drone pas de perte humaine

Bref le temps ne fait rien à l'affaire ... quand on l'est , on l'est ... et maintenant il vole avec Bobby en chef d'escadrille.

C'est du zéro droit a l'erreur.

@zeusfaber

Et c'est peut dire, un oiseau qui décolle et bime , c'est finit pour lui. Quand on voit le résultat entre un cycliste et une gazelle, autant dire que là c'est un remake de meat boy

c'est claire.

[Compte supprimé]

C'est chiant ces vidéo,,, toujours la même chose, et même pas de crash...

Si y en a avec le crash et aussi le résultat en images mais pour ça faut aller sur d'autres sites un peu plus gores

@Asmodeus

  

J'avais encore jamais vu nos montagnes comme cela! Purée même si il y a de gros risques, je veux bien prendre sa place!

What a commitment! no other way out...

Heu... à 0.34 seconde, il me semble voir un couple en train de copuler, en bas ,à gauche. :roll:

@Asmodeus Tant qu'à faire, interdisons le permis de conduire, moto comprises, ça tue bien plus de monde.

[Compte supprimé]

@Younakalibo_45

Vous êtes sérieux avec cette comparaison ?

Je vais donc passer du temps à répondre à cette remarque. Il ne s'agit pas de nombre de morts, ni même d'ailleurs de mortalité, car il ne vous a pas échappé que le nombre de pratiquants de wingsuit est bien inférieur à celui des conducteurs de voiture ou de moto, et qu'à nombre de pratiquants égal il ne m'étonnerait pas qu'il y ait largement plus de morts parmi les sauteurs (20 morts par an sur 8000 à 15000 pratiquants), en particulier sur une discipline qui ne dure que 2 minutes maximum par saut. Mais il ne s'agit même pas vraiment de ça, il s'agit du rapport utilité / risque. Tout comme il devrait être interdit de partager des vidéos montrant les exploits de motards qui violent largement les limitations de vitesse, je pense qu'on ne devrait pas encourager nos jeunes à se lancer dans une discipline aussi risquée.

un lien

Il faut encourager les jeunes en recherche de sensations fortes à pratiquer le tricot! Beaucoup moins de risques pour beaucoup plus de fun

Asmodeus, on peut aussi laisser les gens prendre les risques qu'ils veulent tant qu'ils n'impliquent qu'eux-même. Faut arrêter de déresponsabiliser les gens en voulant aller jusqu'à interdire la diffusion de sports extrêmes pour ne pas inciter les autres à faire de même.

Si quelqu'un est assez bête pour se lancer en wingsuit juste parce qu'il a vu des vidéos GoPro et sans avoir l'entraînement adéquat, la responsabilité n'en incombe pas à ceux qui se filment en train de faire ce sport. Chacun prend ses responsabilités et le fait en son âme et conscience, c'est une façon plus adulte de voir les choses.

Quand à l'utilité, n'importe quel sport pratiqué pour le plaisir est par définition inutile et tout sport est risqué. Même si le wingsuit est sans aucun doute le sport le plus risqué sur Terre, il faut arrêter d'infantiliser les gens en voulant tout interdire et faire porter le chapeau des risques encourus à d'autres personnes.

Chacun est responsable de lui-même.

@Asmodeus > Chacun est libre de disposer de sa vie comme il l'entend, si un type a besoin de se mettre en danger de mort pour ressentir le grand frisson, c'est son problème et tant que la seule vie qu'il met en danger est la sienne (contrairement aux motards qui font des rodéo sauvage sur l'autoroute pour reprendre ton exemple) ça ne me pose aucun soucis.

Et pour ce qui est de la mauvaise influence sur les jeunes, pour ce que j'en sais cette discipline n'est pas accessible aux mineurs. Si tu es majeur et vacciné et que t'es toujours pas capable de faire la part des choses au point de te laisser influencer par des vidéos sur internet qui montre des activités quasi-suicidaire... ben bon débarras.

Après je suis pas contre la prévention et l'information, histoire d'être sûr que si les gens font un choix, ils le fassent en parfaite connaissance de cause. Mais s'ils persistent bien qu'ils connaissent les risques, encore une fois, c'est leur vie.

@MacacaM, @Jean-Huitre vous êtes donc contre l'interdiction de la drogue pour les personnes majeures et vaccinées.

Et c'est toi qui demandait s'ils étaient sérieux avec la comparaison entre conduite et sports extrêmes... hôpital et charité...

On parle d'un sport (le plus dangereux qui existe, on est d'accord), pas d'une substance psychoactive et addictive engendrant des risques sociaux. Enfin bon...

Sinon on n'a qu'à autoriser seulement le golf et le bowling parce que personne n'y court aucun risque... sauf celui de mourir d'ennui peut-être.

@Jean-Huitre Le golf et le bowling sont des sports qui peuvent occasionner des morts, des golfeurs se sont déjà pris la foudre, et le bowling a sans aucun doute aussi fait ses victimes.

Trève de plaisanterie. La comparaison, au semblant ridicule, entre drogue et sport extrême, ne date de pas de mon post précédent. L'on sait scientifiquement aujourd'hui que les sensations fortes agissent sur le système nerveux central par le biais de l'adrénaline, qui, non seulement peut déclencher une sensation de plaisir que tout le monde ici semble envier à notre pratiquant de wingsuit, mais encore provoque une possible addiction et même une recherche de doses de plus en plus importantes, poussant certains sportifs à des comportement toujours plus risqués.
http://revue.medhyg.ch/article.php3?sid=32174

Que l'on soit clair. Je ne veux pas interdire cette discipline, ce que je veux limiter, c'est la diffusion de ces images qui ont demandé une prise de risque démesurée pour être prises. Et ce n'est pas moi qui le dis, mais les professionnels du secteur

Citation :
http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2013/08/19/01016-20130819ARTFIG00338-un-ete-meurtrier-pour-le-wingsuit.php

@Asmodeus

Citation :

C'est juste absolument pas comparable, tu compares une dépendance psychologique de l'être humain qui peut se créer envers tout ce qui lui procure du plaisir et des drogues dont la dépendance physique peut parfois être si forte qu'un sevrage trop brutale peut entrainer la mort par arrêt cardiaque ou rupture anévrisme de la personne dépendante sans parler des crises de démences provoquer par le manque et le fait que de surcroît un mec défoncé n'est pas dangereux que pour lui mais pour les autres également.

Le jour où je verrais un adepte des sensations fortes se rouler sur le sol en bavant, prit de convulsions en s'arrachant la peau avec les ongles comme un héroïnomane faisant une crise de manque parce qu'il a pas eu son saut en parachute du jour, je reconsidérerais (peut être) ma position.

Après concernant la légalisation de la drogue, j'aimerais surtout la fin de l'hypocrisie. L'alcool est une drogue dure en vente libre (je parle en connaissance de cause, j'ai vu pendant 25ans mon père lutter contre son alcoolisme pour finalement mourir de sa cirrhose qui a dégénéré en cancer du système digestif) et personne n'ose dire quoi que ce soit parce que l'alcool est une drogue "culturellement acceptable". Soit on considère que les gens sont pas capable de gérer leur capacité à éviter de sombrer dans les excès pour la consommation de substances dangereuses et on interdit tout ce qui est susceptible de créer une dépendance dangereuse pour la santé, soit on autorise tout et on laisse les gens prendre les risques en connaissance de cause. Mais l'espèce de demi-mesure hypocrite qu'on pratique de nos jours me file la gerbe... Mais là on commence vraiment à partir dans le hors sujet complet m'est avis.

Pourquoi pas se cotiser pour offrir aux fous du volant/guidon un stage en wingsuit !
Les probabilités d'aller tuer quelqu'un qui n'a rien a voir avec cette activité est faible, contrairement aux routes ouvertes.

ça vend du rêve mais ça sen le sapin pour lui d'ici peu...

@MacacaM Je sais bien que c'est différent, mais en relisant votre phrase :

Je ne vois pas cette différence. Le fait que ce type s'arrache la peau avec les ongles et qu'il se roule par terre ne devrait pas vous poser de soucis non plus.

Ce que je veux dire, c'est qu'à partir d'un moment il faut arrêter de penser individualiste et réfléchir au bien commun plutôt qu'au plaisir personnel. Le bien commun est qu'une personne en qui la société a investi un effort et des ressources considérables afin de l'élever, de l'éduquer et de lui garantir un telle bonne santé, ne devrait pas mettre sa vie en danger aussi inutilement. Il y a des accidents dans tous les sports, et la vie est faite d'imprévus, j'en conviens, mais je considère qu'il y a un seuil de risque pour certaines activités à partir duquel l'on doit arrêter de faire la promotion et la publicité, et ce pour le bien commun.

Pour ce qui est du danger sur les autres, il faut savoir que le wingsuit est souvent peu apprécié des parapentistes parce qu'il les mets eux-mêmes en danger. Ça avait d'ailleurs occasionné une interdiction temporaire du wingsuit à Chamonix il y a deux ans.

Quant à l'hypocrisie par rapport à la légalité de l'usage de drogue, je vous rejoins assez bien sur le sujet.

Génial!!!! C chouette!

Asmodeus: Tu ne peux absolument pas comprendre ce genre de personne, tu m'as l'air d'être une personne qui n'aime pas prendre de risque mais pratiquant certains sport procurant des sensations fortes,je ne peux pas te laisser dire ça. Les gens comme vous souhaite une société dont s'amuser profiter de la vie (à sa manière) sans mettre personne en danger serait interdit ? Quand je pratique ces sports, ce qui est paradoxal, c'est que j'ai vraiment l'impression de vivre loin de la routine de la société actuel où profiter de la vie devient interdit . Et je pense vraiment que tu ne peux pas comprendre, tu m'as l'air d'être conformiste au plus au point

Ps: j'ai crée un compte juste pour répondre a tes remarques

@WaZzas, et où avez vous vu que je voulais faire interdire ce sport ?

@Asmodeus

Non, tu veux simplement en interdire la diffusion de video, si je comprends bien...

Mais comment definies tu la limite ? A partir de quel ration morts/pratiquants inetrdis-tu la diffusion de video ? Et puis bon, ca n'aurais aucun sens de se limiter a youtube, donc j'imagines que tu voudrais aussi interdire les livres, les documentaires, les conferences...

Pour quels sports voudrais tu faire ceci ? Le wingsuit BASE, mais aussi le BASE jump normal ? La wingsuit depuis un avion ou uniquement depuis un spot ? Le ski freeride ? L'alpinisme de haut niveau ? La chute libre ? ... Ca va en faire, des choses.

Bref, dans tous les cas, j'espere ne jamais vivre dans le type de societe a laquelle tu souhaites arriver. Il faut arreter d'infantiliser tout le monde. D'ailleurs, si cela t'interesse, n'hesites pas a te renseigner sur le parcours qui s'offre a toi si tu souhaites un jour faire du BASE. Tu prendras vite conscience que c'est un milieu serieux, et qui a tout a fait conscience des risques et du travail necessaire pour les reduire.

Y a pas eu un mort avec ça il y a peut de temps? :gratte:

@Scalpweb non, je ne veux absolument pas en interdire la diffusion. Ce que je veux c'est que le sens commun nous pousse à limiter la prolifération de vidéos qui admirent ou qui encouragent à prendre un comportement dont les risques ne valent certainement pas les enjeux.

Chacun peut juger par lu-même le seuil à partir duquel il partage, il promeut en quelque sorte une activité. Il n'y a pas de juge.

J'espérais seulement qu'une réflexion soit faite à propos de cette activité particulière (le wingsuit Base au ras des reliefs) sur la nécessité ou pas d'en limiter la diffusion, et ce dans l'intérêt général.

@Asmodeus

Ca n'ets juste pas possible comme le dit Scalpweb de fixer ces limites : il faut quand même se baser sur un truc plus ou moins sérieux pour interdire une chose, et pas applicable uniquement à une discipline.

En te lisant j'ai pensé aux fourmis, qui vivent chacun dans leur rôle pour le bien commun ... et non merci :gratte:

@Kleyth je vais essayer d'être clair : je ne veux rien interdire du tout.

@Asmodeus

Citation :

Je ne sais pas pourquoi j'ai pensé ça :bizarre:

@Kleyth, effectivement, mea culpa, je veux bien interdire une chose : les vidéos de motards et automobilistes commettant un délit d'excès de vitesse. D'abord parce que c'est illégal et puis parce que ça incite les jeunes à avoir des comportements dangereux pour eux-mêmes ainsi que pour les autres usagers de la route. Ce n'était pas le sujet et c'est pour ça que je n'en parlais plus.

Maintenant, ce que je disais, c'est que pour les mêmes raisons pour les lesquelles je voudrais que les vidéos de rodéos sauvages soient interdites, l'on devrait s'empêcher, en toute liberté, de diffuser tout autre comportement qui semble démesurément risqué. Ces raisons sont la préservation et la protection de notre société, et l'interruption de la dérive aux extrêmes qu'on voit de plus en plus.

Aujourd'hui, plus une personne prend de risques sur sa vidéo, plus elle a de vues sur internet. Ça pousse à une surenchère qui fait régulièrement les pages de faits-divers de nos journaux. Il faut casser cette dynamique, il faut rendre contre-productive, au niveau du buzz, la prise de risques inutiles, particulièrement sur une vidéo sur internet, tout simplement en ne propageant pas les plus dangereuses. C'est pour moi un geste citoyen, et nullement obligatoire.

D'où l'expression "se prendre un p(a)in dans la gueule

C'est un putain de malade ! Sa maîtrise m'impressionne vraiment. On sent que les vidéos de Wingsuit repoussent de plus en plus les limites. A quand la traversée du cerceau enflammé ?

Sinon pour les bien pensant... vous nous faites déjà ch... quand on roule trop vite sur l'autoroute car on met la vie des AUTREs en danger... là, à part peut être un écureuil mal placé, ils risquent leur propre vie, de quoi vous mêlez-vous ???

Asmodeus, déjà faut arrêter avec la réflexion que tu veux mener entre l'utilité et la prise de risque d'un sport. Tous les sports sont inutiles et la plupart dangereux. Tu devrais aussi interdire les vidéos de ski parce que là aussi on propose à la vente du matos qui peut être très dangereux pour qui ne le maîtrise pas.

Etant moi-même pratiquant de la rando et du freeride, je dois me farcir chaque hiver des commentaires de gens qui condamnent toute pratique du ski hors domaine skiable parce qu'ils ont vu des vidéos de gens qui se mettent en danger juste parce qu'ils n'ont pas les connaissances de base.

Penser au bien commun comme tu le préconises revient la plupart du temps à niveler par le bas et à interdire toute activité qui présente un risque si elle est pratiquée par le premier débutant venu. C'est pour ça qu'inciter les gens à se responsabiliser me semble plus judicieux: chacun doit savoir s'il a le niveau pour pratiquer une discipline sans mettre les autres en danger. Et ça marche avec tout dans la vie: être responsable de ses actes plutôt qu'être infantilisé et chercher un autre responsable quand on se met en danger.

Si quelqu'un est assez bête et inconscient pour faire du wingsuit sans avoir les compétences, le rendre responsable de ses actes n'est-il pas une meilleure réponse que fournir une excuse à son comportement en invoquant la diffusion de vidéo de wingsuit?

Mais tu devrais aussi réclamer que l'on ne diffuse pas de vidéo de gens qui font la sieste sous les cocotiers, selon le rapport entre l'utilité de la pratique et le nombre de morts chaque année par chute de noix de coco. Et puis ton argument des vidéos qui montrent un mauvais exemple est aussi utilisé pour les jeux vidéos violents, etc, etc...

@Asmodeus

Personnellement, je suis pas pour l'interdiction des vidéos, a la limite pourquoi pas pour les vidéos illégales comme tu dis (motos a 300 sur autoroute)mais ça ne me parait pas gérable, mais rien concernant le sport.

En revanche je dirais presque qu'il faudrait plus de vidéos sur le sport, du style celle en kayak l'autre fois, où on se rend compte que c'est pas tout rose.
(http://www.koreus.com/modules/news/article15502.html)

Magnifique!

@Kleyth @Jean-Huitre, au risque de me répéter, et sans doute pour la dernière fois : je ne veux interdire ni la pratique de quelque sport que ce soit, ni les vidéos qui les montrent, ni le partage de ces vidéos. Je demandais simplement aux gens de réfléchir avant de les partager afin de savoir si c'est judicieux.

Je ne comprends pas pourquoi on parle encore d'interdiction après tout le temps que j'ai consacré à expliquer mon point de vue. À moins que je ne tombe encore dans les griffes d'un jeu subtile de quelque troll auquel je ne me prêterai désormais plus.

Oui oui, on a compris: pas interdire mais se demander si c'est judicieux de partager de telles vidéos. Donc les fois où j'ai écrit "interdire" pour raccourcir, tu peux remplacer par "se demander si c'est judicieux de les partager", comme ça plus de malentendu.

Mais sur tes motifs de réflexion pour savoir si c'est judicieux de partager on t'a répondu aussi pourquoi ça nous semblait être pour de mauvaises raisons. Tu sais le fait de responsabiliser chacun plutôt que d'infantilisant en craignant que les gens prennent des risques juste parce qu'ils ont vu des vidéos de sports extrêmes.

@Jean-Huitre Évidemment que l'idéal serait que tout le monde se responsabilise tout seul et ne prenne pas de risques inutiles.

Cet idéal n'est pas accessible, encore moins dans un monde où plus on prend de risque, plus on a de chances d'obtenir le buzz désiré, une gloire et une admiration de tous et parfois même une monétisation conséquente de sa vidéo.

Si votre monde parfait existait, on n'aurait pas eu des crétins qui s'attachent la cheville à un vélo et qui se jettent depuis un pont pour se noyer emporté par le poids attaché à leur pied, tout ça pour un bête défi facebook. Votre monde parfait n'existe pas. Et l'habitude sur ce site est d'invoquer Darwin pour justifier des morts inutiles. Moi, je pense que la civilisation nous permet d'aller au delà de la sélection naturelle, elle protège les plus faibles d'entre nous, que leur faiblesse soit dans leur santé ou dans leur personnalité.

C'est d'ailleurs pour cela que la drogue, incomparable en dégâts à n'importe quel sport, est interdite à tout le monde, quel que soit son âge, sa maturité ou son niveau d'éducation. C'est pour protéger les plus faibles qui ne pourraient pas se contrôler et qui détruiraient leur vie de leurs mains.

Dans une moindre mesure, tout comme l'on ne se contente pas d'appeler à la responsabilité et la maturité de chacun pour ce qui est de l'usage de stupéfiants, l'on devrait faire plus que seulement déplorer les morts et dégâts inutiles qui naissent de comportements récents quasi exclusivement dus aux nouvelles technologies de communication.

@Asmodeus
"Notre monde parfait n'existe pas"

Bah c'est bien ce qu'on dit, et que ça nous gène pas si certains sortent de ce monde qui n'est pas parfait pour vivre des trucs comme ça.

soit il meurt parce que c’est un con qui n'a pensé à rien (et personnellement ça me fais ni chaud ni froid), soit c’est qq'un qui sait ce qu'il risque, et libre à lui de faire ce qu'il veut.

Nous sommes arrivés au fameux point de désaccord entre nous.

Vous avez le droit d'avoir votre opinion et vos valeurs. Je ne les partage pas. Je pense qu'on n'arrivera pas à avancer plus loin dans cette conversation.

Alors déjà ne nous mets pas tous dans le même sac avec tes idées préconçues. Tu ne me verras jamais écrire une connerie de Darwin Award.

Ton principe d'aide aux plus faibles en les protégeant de tout ne tient pas dans le monde réel. Et au passage tu vas faire chier tous les gens responsables comme moi qui veulent mater une vidéo de wingsuit tranquillement.

Ca me rappelle ce qu'on dit: donne un sac de riz à un homme, il mange une semaine. Apprends-lui à faire pousser du riz, il mange toute sa vie. Filtre toutes les images qui sont diffusées, tu protèges les inconscients jusqu'à ce qu'ils aient une idée stupide par eux-même. Responsabilise-les et ils seront prêt à affronter toutes les situations.

Sinon tu va juste tirer tout le monde vers le bas: les gens qui ne réfléchissent pas trouveront toujours un moyen de se mettre en danger et ceux qui réfléchissent verront leur liberté restreinte. Il faut plutôt apprendre à tous à réfléchir. Si c'est le cas tu peux diffuser toutes les vidéos de sport extrême que tu veux, personne n'ira faire de bêtise.

Note....ça passait c'était beau!!!

@Jean-Huitre je ne vous ai pas mis dans le même sac que qui que ce soit. Je réponds à chacun selon ses arguments à lui.

Pour vous répondre, je prends un exemple. Supposons qu'on a un enfant, qu'on lui demande de ne pas faire l'équilibriste sur la balustrade du balcon, qu'on lui explique que c'est dangereux, mais qu'à chaque fois qu'il fait ça on lui donne 10€, pensez vous qu'il va apprendre ce qui est bon de ce qui est mauvais dans cette histoire ?

Aujourd'hui nous récompensons à travers la publicité sur youtube, mais aussi avec la gloire et l'admiration, chaque personne qui prend plus de risques que les autres. Et sa rétribution est à la mesure du risque encouru. Nous la payons littéralement pour faire ça.

Toute tentative de sensibilisation est complètement annulée par cette dynamique absurde. Et c'est elle que je veux dénoncer et à laquelle je souhaiterais apporter un frein.

@Asmodeus, j'ai quand même l'impression que tu mélanges pas mal de choses dans ton argumentation.

D'abord tu souhaites que l'on limite la diffusion de vidéos mettant en scène des sports à risque, de peur que certains jeunes aillent courir ces mêmes risques sans avoir l'entrainement adéquat. On te répond que c'est infantilisant pour tous les citoyens et que plutôt que vouloir restreindre leur liberté pour les protéger d'eux-mêmes, mieux vaut les responsabiliser pour qu'ils aient la lucidité de ne pas se mettre en danger.

Ensuite tu fais le parallèle exagéré avec les drogues qui sont interdites pour le bien commun. On t'explique que:
- les drogues sont des produits psychoactifs et addictifs entraînant des risques sanitaires, contrairement aux sports qui sont bénéfiques pour la santé s'ils sont pratiqués de manière responsable (et je suis au courant de l'addiction engendrée par les sports extrêmes, je connais un médecin addictologue qui reçoit pas mal d'ancien sportifs qui ne retrouvent plus leur adrénaline à la fin de leur carrière et sombrent dans l'alcool)
- l'alcool est la drogue la plus dévastatrice de toutes et est autorisée, tout comme le tabac, donc ce n'est pas une question de bien commun mais de culture
En somme ton exemple est mauvais.

Enfin tu prends ton exemple de l'enfant à qui l'on interdit une prise de risque mais qui reçoit de l'argent en récompense de celle-ci. Mais la encore ton exemple est mauvais. Les gens qui gagnent leur vie grâce à la monétisation de vidéos Youtube de sports extrêmes ne sont pas les enfants qui suivent leur exemple, mais bien des professionnels entraînés. De plus, ce phénomène existe avec quasiment tous les sports qui sont diffusés à la TV, dont les professionnels gagnent grassement leur vie en pratiquant des activités à risque pour le commun des mortels. Tu voudrais aussi que les JO d'hiver ne soient pas diffusés à la TV parce qu'un enfant peut se tuer en essayant de pratiquer le superpipe en snowboard/le skicross/la descente à ski/le bobsleigh/le saut à ski/etc... sans entrainement? Et cela marche aussi avec le WRC, le plongeon, le VTT, et quasiment tous les sports existants. Si une telle situation se produit c'est que les parents de l'enfant en question ont eu des défaillances éducatives. C'est à eux de lui apprendre à ne pas se mettre en danger, à avoir la lucidité d'estimer ses capacités, à faire la part des choses entre ce qu'il voit à la TV et sur Youtube et son quotidien... Et c'est un peu facile de se cacher derrière la TV ou Youtube comme responsable de leur propre faillite.

Ta façon de voir les choses me fait penser à la dérive étasunienne de la judiciarisation de la société. Il faut toujours trouver un responsable lorsque l'on fait une connerie plutôt qu'admettre que l'on a fait une erreur. Ce modèle de société ne me parait pas souhaitable.

@Jean-Huitre, on ne se comprend pas. Je n'ai pas peur qu'un enfant se tue en essayant de faire du wingsuit, j'ai peur que quelqu'un se prenne pour un "professionnel entraîné" et qu'il soit poussé vers des prises de risque démesurés. Ceux qui meurent à cause du wingsuit ne sont jamais des enfants qui tentent leur premier saut, ce sont des gens avec des centaines de sauts à leur actif et qui prennent des risques auxquels aucun entrainement ne peut les préparer. Je pense ça aussi de la vidéo ci dessus. Je pense que la personne qui l'a filmée a pris trop de risques, et qu'elle aurait pu mourir bêtement si elle avait simplement croisé la trajectoire d'un oiseau effrayé par son arrivée.

Je vous recopie encore une fois ce qu'a dit Erich Beaud, qui fut le premier homme à sauter d'une falaise en France en 1989.

Citation :

Que veut-il dire par "ces cameras ont fait beaucoup de mal" ? Il veut dire exactement la même chose que moi. C'est la quête de la gloire et de la célébrité qui pousse les gens, même expérimentés, à courir ce danger. Alors que le sage qui n'aura pas pris autant de risques aura une vidéo moins intéressante et personne n'ira la regarder.

Ce que je veux, c'est arrêter de créer des courants contradictoires, l'un prévenant les risques et l'autre y poussant.

Citation :

S'ils ont des centaines de sauts on peut considérer qu'ils ont l'expérience et les compétences nécessaires à la pratique de ce sport, comme on le fait avec n'importe quel autre sportif extrême.

Encore une fois, ce sport est le plus risqué qui existe mais nombreux sont les autres sports où le moindre imprévu peut causer la mort. Je t'en ai cité quelques-uns et il en existe des dizaines. Une biche qui traverse la piste en WRC et ce peut-être la mort. Un pneu qui éclate en F1, idem. Un noeud mal fait en grimpe et la sanction est définitive. Tu devrais aussi t'élever contre la Fédération Internationale de Ski pour organiser une des compétitions les plus dangereuses qui soit: la descente, avec Kitzbühel en point d'orgue. Pourquoi accepter d'un côté la réalité du sportif professionnel entraîné qui prend des risques en son âme et conscience mais pas pour le wingsuit? Et pourtant tu peux considérer que les skieurs ne sont attirés que par le pognon aussi. Encore une fois il est plus facile de louer des skis de descente, se prendre pour un champion et se tuer que de faire de même en wingsuit. Ça coûtera moins de 100€ à un skieur moyen de mourir de la sorte. Pourquoi ne pas demander à stopper le partage de toutes les vidéos de ski?

Il ne t'ai jamais venu à l'idée que ces professionnels du wingsuit soient à la recherche d'autre chose que le simple profit? Pour des passionnés comme ceux-ci, le fait de pouvoir gagner leur vie grâce à leurs images n'est que la cerise sur le gâteau, ils pratiqueraient leur sport même dans l'anonymat, pour les sensations. Encore une fois tu as une vision qui déresponsabilise totalement les gens: tu penses qu'ils prennent des risques à cause de notre société où les images sensationnelles sont diffusées, juste par appât du gain. A aucun moment tu ne peux envisager qu'ils pratiquent leur discipline pour leur propre plaisir, en personnes responsables.

Des notions essentielles à la vie humaine comme la responsabilité individuelle, le libre arbitre, la liberté de prendre des risques tout en ne mettant personne d'autre que soi-même en danger te semblent inconnues. Et tu as manifestement deux poids et deux mesures selon les disciplines concernées et le média de diffusion. Et qu'un ancien champion d'une discipline partage ton avis ne te donne pas spécialement raison. A le lire on dirait un ancien combattant passablement aigri car sa carrière est derrière lui. Son argument de la confusion entre jeux vidéo et réalité est couramment utilisé par les détracteurs des FPS ou autres jeux de guerre. Mais si quelqu'un est assez dérangé pour prendre un flingue et faire un carton après avoir joué à CoD, il faut peut-être chercher la cause de son côté, pas de celui du jeu vidéo. Pour moi c'est la même chose avec les vidéos GoPro. Sinon tu peux aussi appeler à faire cesser la diffusion du FWT, regarde les images produites:



Mais là encore tout skieur responsable doit savoir s'il a le niveau ou non de faire cela. C'est pour ça que responsabiliser est plus efficace que censurer.

Je pense strictement la même chose de toute activité ou "sport" qui aurait un tel niveau de mortalité. Mais il me semble que celui du WRC ou de formule 1 et dérivées est bien inférieur. Je ne sais pas ce qui vous fait penser que je traite différemment les autres sports.

D'ailleurs, ce ne sont pas tous les sauts en wingsuit qui sont dangereux et qui méritent notre réserve. La plupart est très acceptable, même lorsque les sauteurs s'approchent des falaises. L'on sait que tant qu'ils ont de la vitesse, ils ont une marge de manœuvre pour éviter une collision. Mais dans la vidéo ci-dessus il n'y a quasiment aucune issue que la mort au moindre imprévu. Et je suis sûr que c'est en tentant d'accomplir de tels exploits qu'il y a eu autant de morts cette année.

En bref, j'ai l'impression qu'il a fallu 5 morts pour qu'on ait le plaisir de regarder la vidéo de cet article. Je me dis donc que ça ne valait pas le coup, et je recommanderai de ne pas la partager, afin d'éviter de pousser nos sportifs à tenter de battre des records de prise de risque.

Sinon dans un cadre général. Vous êtes pour la liberté et le libre arbitre, mais vous oubliez l'ensemble des ressources qu'il a fallu pour qu'un personne atteigne ce niveau d'éducation, de santé. De l'argent et des ressources qui ont coûté directement à la société, au contribuable, auquel une personne téméraire ne croit rien devoir en se mettant autant en danger pour assouvir un besoin individualiste. Je ne parle pas de ces sportifs en particulier, mais de cette notion du prétendu droit de mettre sa vie en danger tant qu'on ne nuit pas à celle des autres.

Et il y a aussi le sujet des ressources nécessaires au sauvetage et aux soins qu'il faut prodiguer à ces inconscients...

Bref, nous ne semblons pas avoir la même image de la société, et elles me semblent difficilement réconciliables.

Citation :

Pour la seconde fois: il faut arrêter de déresponsabiliser tout le monde et de mettre la prise de risque de cette vidéo sur le compte de l'influence du partage de telles vidéos Youtube et de la notoriété qu'elles apportent. Car pour de tels sportifs la notoriété est bien peu de chose comparée à la décharge d'adrénaline que leur procure un tel vol. C'est pour cette raison qu'il faut arrêter de croire qu'ils sont suffisamment influençables pour faire cela juste à cause de Youtube et de GoPro.

S'il y a bien une chose qui revient dans tous les dialogues avec des sportifs extrêmes c'est qu'il mènent une recherche intérieur par leur propre dépassement. C'est pour cette raison que les sports extrêmes existaient bien avant Youtube. Ta vision est effroyablement trop déterministe. Les gens prennent des décisions par eux-même tu sais? Pas juste sous l'effet d'une mode, spécialement pour des activités aussi engagées et sans concessions. La médiatisation n'est que le bonus car elle permet d'en vivre. Mais Bobby Scott a sans aucun doute cherché à se dépasser lui-même, pas à gagner 10.000 vues Youtube.

Citation :

En effet si ta vision de la société n'est que celle d'un comptable qui analyse tout en terme de retour sur investissement, y compris en ce qui concerne le destin d'un individu, nous ne sommes pas prêts d'avoir la même. Tout d'abord car en suivant cette logique, le meilleur mode de vie c'est métro/boulot/dodo, comme ça on ne prend aucun risque, on ne coûte que le minimum à la société en lui rapportant le maximum comme une bonne petite fourmi.

Ensuite car dans ton analyse un peu simpliste tu oublie de prendre en compte la richesse créée par ces sportifs extrêmes. Comment peux-tu affirmer que la balance n'est pas en leur faveur quand leurs images permettent de faire vivre des dizaines de collaborateurs, sous-traitants, participent aux ventes des produits de leurs sponsors... ça me rappelle les démagogues qui hurlent au scandale en citant les sommes astronomiques versées au footballeurs et qui ignorent que ces même footballeurs permettent de générer des milliards d'euros rien qu'en France.

Enfin il y a un dernier problème avec ta vision des choses ou il s'agit de décider pour les gens ce qui est bon ou mauvais pour eux: où place-t-on le curseur? Et là ça devient totalement arbitraire car tu as décidé que le wingsuit coûtait plus à la société que ce qu'il lui rapportait sans avoir aucun élément tangible pour étayer cela. En définitive si tu avais les chiffres tu te rendrais peut-être compte que ces sportifs de l'extrême permettent de générer des sommes énormes dans l'économie d'une société grâce à leur médiatisation tout en n'ayant qu'un coût modeste pour celle-ci lorsqu'ils prennent trop de risque: le coût de la recherche d'un corps et c'est tout. Sois cynique un peu: ils créent de la richesse grâce à la médiatisation de leur activité et meurent sur le coup sans faire supporter à la société le coût de leur handicap. C'est génial pour ta vision de comptable!

Alors que de nombreux sportifs qui pratiquent une activité que tu estimes moins onéreuse pour la société car moins risquée devront faire face à des dizaines de blessures au cours de leur carrière et des séquelles assez lourdes après celle-ci et seront peut-être finalement bien plus coûteux pour la société.

Et je ne parle pas de ces sportifs du dimanche qui ne gênent pas ta vision simpliste car il ne prennent que peu de risques dans l'absolu et qui pourtant se mettent en danger bêtement par manque de pratique et de connaissances, engendrant par leur bêtise la mise en oeuvre de moyens conséquents (secours et/ou urgence) au regard de leur activité. J'habite à la montagne et je vois été comme hiver des gens qui font n'importe quoi mais qui pourtant ne rentreront pas dans le champs de tes préoccupations car l'activité qu'ils pratiquent est normalement peu risquée.

Si je rentre dans ton raisonnement, c'est juste pour t'en démontrer les limites. Ce qui me gêne surtout c'est toujours ta vision infantilisante où d'autres décident pour chacun ce qui est le mieux pour lui. Tout en n'ayant comme toi pas tous les éléments pour le faire. Mais on n'a qu'à tous être bibliothécaires car c'est un métier qui coûte peu à la société car les accidents du travail y sont rares. Et on fera tous du crochet après le travail, c'est peu risqué aussi le crochet. Et là tu n'auras plus rien à redire à personne. Mais je me serai pendu d'ennui avec ma pelote de laine.

Citation :
Nous ne sommes malheureusement pas des fourmis. D'ailleurs il est démontré que le rythme métro/boulot/dodo est très mauvais pour la santé et pour la productivité des humains. Il faut donc faire du sport, il faut se divertir, mais il ne faut pas exposer sa vie à un danger disproportionné comparé aux bienfaits.

Citation :

Vous êtes de ceux qui comptent la richesse en euros. Les sportifs ne créent que très peu de richesse réelle. Il contribuent à populariser le sport et inciter la société à en pratiquer, et contribuent à divertir les gens qui ont besoin de repos. Tout cela ne vaut pas l'argent investi et les ressources dépensées dans cette économie. Tout l'argent généré par leur activité est de la poudre aux yeux. Le jour où il n'y aura plus de pétrole, plus de ressources à gaspiller dans des activités ayant si peu d'intérêt, nous verrons à quel point la société peut se passer des footballers. Je ne dirai pas la même chose du boulanger de mon quartier ou de mon mécanicien.

Citation :

Je n'ai rien décidé pour le wingsuit, j'ai jugé seulement cette vidéo, comme je l'ai dit avant, il y a des vidéos de wingsuit tout à fait correctes. Il n'y a pas d'éléments tangibles à apporter, c'est chacun qui juge personnellement, et qui peut donner son avis aux autres. Il me semble que j'ai ce droit.

Citation :

Je ne compte pas la richesse en argent, mais en investissement de ressources matérielles et humaines. Si quelqu'un payait 1000 personnes à construire un mur et en payait 1000 autres à le détruire, je ne dirais pas que cette personne est bonne pour l'économie, même si elle embauche 2000 personnes et fait travailler les cimenteries, briqueteries et fabrications d'outillage de tout le pays. Une telle personne est en train de gaspiller toutes nos ressources, et à la fin, on se retrouvera avec plus de ciment, plus de briques et rien qui ait été construit avec.

Citation :

Je ne peux être cynique qu'envers moi-même. Et pour la comptabilité, vous avez oublié de compter toutes les ressources pour l'éducation et la santé au cours de la vie de cette personne qui sont parties en fumée.



Citation :

La plupart de ces activités rapporte plus que ce qu'elle coûte en permettant aux gens de se dépenser, d'avoir un meilleur système cardiovasculaire et un contrôle de leur poids plus sain. Ça doit aussi ressourcer au niveau mental et redonner de la motivation et de l'énergie pour continuer à vivre. Le système de santé, et la société peuvent bien supporter le léger poids des petites blessures et même de quelques morts sur les millions de pratiquants, le bilan n'en sera pas négatif. Mais dès qu'une activité en particulier devient trop dangereuse, il faut penser aux moyens nécessaires pour éviter d'y attirer tout le monde.


Citation :

Nous sommes une société, et chaque chose que l'on fait doit être précédé de la réflexion autour des conséquences que cette action aura sur la société. Ce qui est mauvais pour la société doit être évité par chacun, même si ça procure un bien fou au niveau individuel. Et c'est exactement sur cette base qu'on a interdit les drogues, qui sont bien plus destructrices, j'en conviens, mais tout aussi égoïstes et individualistes qu'une activité extrêmement dangereuse et peu productive au niveau sociétal.

Je ne suis pas contre la liberté de faire des choix, y compris les plus téméraires, mais je pense que certaines bases éthiques doivent être partagées par un maximum de monde pour qu'on puisse construire ensemble, quelque chose de meilleur qu'une somme d'individualités.

Ce saucissonnage de propos devient ridicule.

1. Tu utilises beaucoup trop de notions très subjectives et personnelles pour que ton analyse puisse être appliquée à toute la société. Ce qui est extrêmement paradoxal pour quelqu'un qui rejette l'individualisme excessif et veut le bien commun. Si vraiment tu veux être sûr que tes préconisations soient bonnes pour le plus grand nombre et pas juste le fruit d'une réflexion trop individuelle (ce que tu n'aimes pas chez les autres) il faut objectiviser tes critères de jugement.

Tu parles de "bienfaits", d'"intérêt des activités" et de choses dont tu reconnais qu'elles ne relèvent que de ton jugement propre. C'est ce que je te reprochais depuis le début de prétendre vouloir améliorer toute la société alors que ton jugement n'a rien d'objectif. Et tu n'admets paradoxalement pas que les gens fassent usage de leur jugement personnel, ils sont juste influencés par Youtube et GoPro. Ca revient à dire que ton jugement individuel est bon mais pas celui de ceux qui ne partagent pas ta vision de la société. Quelle sagesse! Et surtout tu as du mal à comprendre que ce qui est bon pour quelqu'un varie énormément suivant de qui il s'agit. Certains ont besoin d'une activité routinière et cadrée pour être heureux, d'autres seront dépressifs en la pratiquant. Alors c'est extrêmement prétentieux de ta part de penser que ta vision de ce qui est bien est la meilleure.

Mon jugement est que Scotty Bob n'a pas fait de mal à la société car la société est justement faite de gens comme toi et lui et moi qui ont chacun leur grille de lecture qui ne les rend pas si influençables que tu le crois. Et ce tu es persuadé d'avoir la meilleure grille de lecture pour le bien commun alors que nous sommes plusieurs à penser que ta façon de voir les choses fait plus de mal que de bien à la société en frustrant les gens mais surtout en ne les responsabilisant pas assez.

2. A titre personnel je ne pense pas que la richesse de chacun se calcule en euros, c'était juste pour pousse ta logique du rapport moyens investis dans un individu/apport à la société jusqu'au bout. Mais comme je suis quelqu'un de pragmatique, lorsque tu me parles de travail et de matériel investit dans l'éducation de quelqu'un, je sais très bien que dans notre société capitaliste le dénominateur commun de ces deux notions est l'argent. Donc là encore c'est paradoxal d'avoir une réflexion qui mette en balance les moyens investis par une société capitaliste dans l'éducation de quelqu'un et la richesse apportée par cet individu à cette société capitaliste en rejetant toute notion d'argent. C'est malheureusement la réalité.

Comment définis-tu la richesse que quelqu'un apporte à la société?

3. Enfin ta vision purement utilitariste de toute activité est tellement triste pour une raison plus métaphysique. Ce qui fait la richesse de la société humaine est à mon sens cette faculté à produire du futile. Si l'on calcule tout en terme d'investissements et d'utilité pour la société on arrête par exemple de construire des musées. Parce que la construction d'un musée et l'achat d'une collection sont investissement énorme en moyens et travail pour finalement une utilité et des bienfaits assez faibles pour l'ensemble de la société, encore plus si l'on considère le public très ciblé qui va dans les musées. Et cela reste toujours trop subjectif pour que tu te permettes de juger ce qui est utile ou non.


En résumé Scotty Bob risque en effet de se tuer sur cette vidéo mais je ne pense pas que les gens soient suffisamment bêtes et influençables pour que tous les wingsuiters veuillent faire de même sans aucune conscience de leur propre niveau. De la même manière que tous les skieurs ne veulent pas descendre à 180 km/h lorsqu'ils voient des images de kilomètre lancé. La meilleure manière de s'assurer que les gens ne prennent pas de risque inconsidérés me semble donc être de les responsabiliser plutôt que de vouloir limiter la diffusion des images qu'ils voient comme tu le préconises. Ton calcul nombre de pratiquants/morts est forcement biaisé car le wingsuit est une activité confidentielle qui ne pardonne pas. Mais tu ne peux pas d'un côté invoquer un ratio objectif et ensuite invoquer des notions totalement subjectives quand il faut décider de ce qui est bon ou pas pour les gens. Dans la mesure ou les gens ne se mettent en danger qu'eux mêmes, je me fichent qu'ils le fassent (ce qui n'est pas le cas avec la drogue).

Enfin une société où les gens sont empêcher de pratiquer certaines activités qui ne mettent pourtant pas en péril d'autres personnes me parait inquiétante car la société devient alors une raison d'être asservi, pas un moyen de s'exprimer librement. L'Etre Humain est grégaire et social car il a trouvé dans cet organisation un moyen de dépasser sa condition et d'exister en tant qu'un individu. Et ta manière de vouloir que chacun fasse toujours ce qui est le mieux pour la société efface la liberté individuelle (non l'individualisme n'est pas un gros mot). D'où ma comparaison avec les fourmis.

Tu veux "que certaines bases éthiques doivent être partagées par un maximum de monde pour qu'on puisse construire ensemble, quelque chose de meilleur qu'une somme d'individualités". Mais en même temps tu te fondes sur des critères que tu reconnais toi-même comme relevant d'un jugement personnel individuel pour définir ces bases. Et tu nous maintiens que la vision que tu es le seul à avoir dans tous les commentaires de cet article est la meilleure pour tout le monde. Imaginons que les commentaires de cet article sont une allégorie de la société. Nous serions dans un cas de figure ou un nombre extrêmement minoritaire de citoyen a une vision de la société mais réclame qu'elle soit mise en place pour le bien commun. Donc un groupe minoritaire imposerait sa voix à l'ensemble de la société en disant qu'il faut des bases éthiques partagées par un maximum de monde. Encore un paradoxe...

vous allez dans des extrapolations et des exagérations qui me font penser que cette discussion ne mènera à rien:

-Vous parlez encore d'interdiction malgré tout ce que j'ai répété : " une société où les gens sont empêcher de pratiquer certaines activité.."

-Vous pensez que je veux imposer mon avis alors que je ne fais que le partager, je ne veux créer aucune loi qui contraindrait qui que ce soit à faire ce que je recommande. Libre à chacun de m'écouter ou pas.

-Vous confondez culture et science avec prise de risques inutile à des fins individualistes.

-Vous pensez que l'on doit taire une opinion du moment qu'elle est minoritaire.

Mais pour vous répondre sur les points les plus constructifs:

-Un sauteur en wingsuit n'a pas besoin que nous partagions la vidéo pour qu'il puisse la voir. Ils se connaissent et se partagent tous seuls leurs exploits. Ce qui me causait mauvaise conscience, c'était que le partage était un encouragement par toute la communauté à continuer ces activités. Non seulement ça rapporte au sauteur de l'argent, mais encore de la gloire et de l'admiration. Personnellement, je pense que c'est une mauvaise idée que de les encourager à continuer, ça ne nous rapporte finalement pas grand chose alors que ça peut leur coûter beaucoup.

- Tout exploit humain est redevable à la société en entier, et jamais uniquement à un individu seul. C'est ainsi qu'il faut tout faire pour la préserver, particulièrement dans un monde où les ressources viennent à manquer. Le semblant de richesse dans lequel nous aimons vivre et dépenser n'est qu'une conjecture temporaire. Accélérer la culture individualiste de concurrence et de consommation menacera gravement cette société.

- La richesse se mesure en impact réel sur la société. Un simple exemple, une bénévole chez les restos du coeur apporte quasiment zéro activité économique et donc un impact sur le PIB tout à fait ridicule. Cependant la richesse qu'il apporte, à travers le temps et l'effort (deux ressources importantes) qu'il consacre à son oeuvre est gigantesque. D'un autre côté, un fabricant de cigarettes apporte bien des points sur le PIB, il fait travailler des gens à partir des agriculteurs jusqu'aux buralistes, mais quel est donc l'impact réel de cette activité sur la société. Mis à part les travailleurs du secteurs qui sont évidemment contents d'en être payé, le reste de la société n'en fait que souffrir de moins de terres cultivées de plus de ressources parties littéralement en fumée et de santé ruinée, pour ne bénéficier en face que des quelques revenus de l'imposition tout à fait ridicules comparés aux dégâts causés.

Il y a quelques efforts évaluer la richesse que je considère réelle. Voir l'indice du bonheur brut au Bhoutan ou le Produit intérieur doux.

Il y a des oiseaux que l'on voit fendre l'air,
En tombant de très haut, depuis des nids de fer
Et verticalement : ils sautent d'un avion
Et chutent librement. Est-ce qu'ils ont raison ?

D'autres sautent de nids, au sommet d'une paroi
Ou d'un pont, ou aussi d'un immeuble, hors-la-loi
Dans ce cas, mais toujours, en principe, le font
Sans que d'autres ne courent de danger, quand ils font
Cela, sans avoir d'ailes, car ce sont des humains...
Qui ont quand même une "aile", qu'ils ouvrent à la main.

Est-ce qu'ils ont raison de faire partager
Le feu de leur passion à qui va regarder
Ce qu'ils ont vu eux-mêmes, quand ils ont fait leur vol,
Et cela sans problèmes quand ils touchent le sol ?

Est-ce si différent que de se faire filmer,
D'un petit mur sautant, en arrière, pour tourner
Sur soi-même, faisant donc un saut "périlleux"
Qui, sans entrainement, est vraiment périlleux ?

Pour sauter d'un avion, il faut être affilié
A l'organisation qui apprend à sauter.
Et des professionnels enseignent donc la chose,
Depuis le haut du ciel jusqu'au sol, où se pose
Celui qui veut apprendre à chuter... librement,
Puisque le risque à prendre est pris volontairement.
Qui saute d'une paroi, d'un immeuble ou d'un pont,
Même s'il est hors-la-loi, n'est pas un oisillon
Débutant et le fait connaissant le danger.
Ou bien il est fou et, autrement, se tuerait.

Faut-il donc interdire, à ceux qui sont sensés,
De le voir, car le pire pourrait leur arriver,
A ces fous qui verront également cela ?
Et alors qu'ils ne sont pas si nombreux que ça ?

Quant à celui qui fait vraiment comme un oiseau,
En un long vol plané, et dont la vidéo
Dénote une maîtrise très grande pour le faire,
Sa propre vie est mise dans tout son savoir-faire.
Est-ce qu'il a raison de vouloir le montrer
A qui a sa raison et jamais ne pourrait
Faire une chose pareille, et qui, voyant cela,
Un instant, s'émerveille parce que, grâce à ça,
Il a vu ce qu'a vu celui qui a volé
Comme un oiseau et pu le lui faire partager ?

Et faut-il interdire de telles diffusions
Pour éviter le pire à ceux qui sauteront,
Après leur visionnage, de leur toit, dans les airs,
Avec, pour seul bagage, un parapluie ouvert ?

D'ailleurs, est-ce possible ? Le monde où nous vivons
Rend, quelque peu, risible toute cette discussion.

Mais... c'est justement ça... qui est intéressant,...
En plus et, dans mon cas, de voir ce fort plaisant
Vol d'un homme-oiseau... comme si j'étais lui.

Son vol et tous vos mots inspirèrent cet écrit.

Lasticoteur

Post-Scriptum :

Il y a un autre moyen
De prendre des risques pour rien,
Mais pas de vidéos. Donc : zut !
Ça s'appelle le K.L. en chute.

Moi, je trouve extraordinaire
De pouvoir fendre ainsi les airs
Et, à la première occasion,
Je ferai mon vol d'oisillon !

Une de mes vidéos favoris sur Koreus, je ne m'en lasse pas, merci pour le partage @Djoach