Vidéo : Une adorable dispute entre des enfants de maternelle à propos du temps qu'il fait dehors

Il n'y en a que deux qui se disputent ! Le troisième fait l'arbitre ^^

Tout le long j'ai pensé à des ivrognes qui pourraient avoir exactement la même conversation

Ont dirait une dispute de poivrot

La blessure au coeur du garçon m' a fait penser à certaines réactions sur les terrains de foot

"Non tu es jolie, tu n'es pas réel. Moi je suis réel!"

Elle est magique cette phrase, poétique limite métaphysique!

Je crois que cette idée n'est pas pertinente. Oui, nous pouvons le justifier comme l'a fait Kierkegaard, car, d'une part examine la démystification rationnelle du postmodernisme, d'autre part il en examine la destructuration rationnelle comme concept déductif de la connaissance.
C'est ainsi qu'il rejette le primitivisme originel de la pensée individuelle, et on pourrait mettre en doute Descartes dans son analyse originelle du dogmatisme, pourtant, il serait inopportun d'ommettre qu'il conteste la conception primitive du postmodernisme.
Le fait qu'il caractérise le primitivisme par son dogmatisme post-initiatique implique qu'il réfute la destructuration déductive en regard du dogmatisme alors qu'il prétend le considérer selon la raison circonstancielle.
C'est dans cette même optique qu'on ne saurait ignorer l'impulsion kantienne de la raison morale et on ne peut considérer que Sartre caractérise l'ionisme transcendental par son ionisme primitif sans tenir compte du fait qu'il en spécifie l'analyse synthétique en tant que concept minimaliste de la connaissance.
Finalement, l'expression bergsonienne du postmodernisme provient d'une intuition subsémiotique de la raison synthétique. Néanmoins, il rejette la réalité circonstancielle du postmodernisme. Si on ne saurait néanmoins assimiler, comme le fait Bergson, l'ionisme idéationnel à un ionisme, Bergson rejette néanmoins la démystification métaphysique du postmodernisme et il en spécifie alors l'origine sémiotique en regard de la raison.
Le fait qu'il rejette alors la relation entre abstraction et subjectivisme signifie qu'il réfute la réalité empirique dans une perspective rousseauiste.

Qu'en pensez vous ?

@Minimarket 42 ?

[Compte supprimé]

@Minimarket

[Compte supprimé]

c est bien .

@Jacquesfacial

Et merde !

Oh non, peux pas, trop meugnon pour être vrai. :')

Ce serait pas "crazy" plutôt que "pretty" ? :bizarre:
Pour l'instant le compliment sort un peu de nulle part.
Ca donnerait :"Non tu es folle, tu n'es pas réel. Moi je suis réel!"

pouvons nous dire que la réaction du gosse avec le coup sur le coeur, c'est une copie de ce que fait sa mère après s'être pris un coup sur la gueule ?

en tout cas c'est très théâtrale j'aime beaucoup, surtout la jumelle, l'arbitre... plus celle derrière qui retient la combattante...

C'est spécial quand même !

Citation :
Non.

Il n'y a que des enfants anglais qui peuvent débattre sur le fait qu'il bruine ou pleuve, car c'est soit l'un soit l'autre.

Joli troll contre les gens qui comprennent que la philo c'est pas ça

@klarkk : Je crois que c'était de l'humour, déstresse.

"Because it's raining" XD

C'est beau l'innocence des gosses.

Le pauvre gamin est tellement raide dingue de la petite blondinette qui n'est pas d'accord avec lui.
D'où le pseudo heartbrake quand elle le poke au coeur.

Enfin ce n'est que mon avis.

Cette vidéo confirme une chose sur les jumeaux il a toujours un(e)gentil(le) et un(e) méchant(e) .

5 ans et déjà casse bonbons, la gamine!
Et dire qu'un jour un pauvre gamin sera son mari...

P.S: j'ai du être lobotomisé par une pub Sarenza ou un truc du genre, je pense.

@Minimarket

Finalement il pleut.

Ouais, mais ma maman dit qu'il est possible que l'univers et la vie qu'il contient ne soient que le fait d'un hasard ! Autrement dit que absolument rien ne se cache derrière ce phénomène !
Cependant l'apparition progressive ou spontanée d'une intelligence de forme humaine qu'elle soit du domaine du rêve ou du réel, née du hasard, semble obéir à une loi dont le moins qu'on puisse dire, c'est qu'elle n'obéit plus au hasard !
Ce hasard devenu brusquement ordonné gêne l'homme ! Car l'homme se croit par nature le centre, le maître de la pensée universelle !
Il continue d'ignorer qu'il est soumis à l'influence de deux intelligences qui le bousculent !
Certains hommes en effet sont convaincus qu'ils sont maîtres et seuls propriétaires de l' intelligence !
D' autres admettent même si celà leur semble difficile, qu'ils ne font qu'obéir à une intelligence qu'ils ne connaissent pas !
Il est possible que ces deux raisons se complètent et ne doivent pas être opposées comme nous le faisons ! C'est de cette opposition que naît peut être notre difficulté !
Je ne crois pas que l'intelligence végétale ou animale ait connu ce problème !
Ne serions nous pas acteurs et témoins d'une forme de crise de croissance de l'intelligence ! Accepter celà ne serait-il pas encore un progrès ? Qui va décider ? L'intelligence qui plane sur l'univers ou celle que nous croyons notre ?
Il est probable que nous allons apprendre, au moins à tenter de concilier ces deux pensées !
Logique ou illogique ce raisonnement, même par le fait du hasard me semble tout à fait raisonnable.
Hasardeuse ou pas, l'évolution de la vie subit la loi d'une intelligence qui nous dépasse mais dont nous serions peut être responsables de la survie !
De Dieu jusqu'à l'homme il n'y a qu'un pas que nous devrons peut être franchir si nous voulons rester dans le domaine de ce hasard devenu raisonnable !
Il y a peut être en nous quelque chose de divin que nous ne pouvons plus ignorer !
Lorsque nous aurons admit puis compris celà alors nous comprendrons que Dieu a put naître dans une crèche qui n'exista pas !
Je crois donc au Père noël des hommes parce que la vie serait trop triste sans ! L'homme n'est pas pour être seul dans l'univers ! Il y en lui un Dieu qui sommeille !
Mais gardons nous de l'identifier ! Ne serait-ce pas le faire douter de lui-même ?

@xorian04

Non, non, il bruine!

@yoyoshi

Contrastons néanmoins cette affirmation : s'il décortique la relation entre synthétisme et la pluie, il faut également souligner qu'il en particularise la réalité substantialiste sous un angle irrationnel, et le postmodernisme pose la question de la science dans une perspective montagovienne.
"Le postmodernisme ne saurait être une consubstantialité phénoménologique", écrit alors Chomsky. Il faut cependant mitiger ce raisonnement : s'il restructure la réalité transcendentale du postmodernisme, c'est aussi parce qu'il en restructure la destructuration transcendentale sous un angle synthétique, et le postmodernisme illustre d'ailleurs un mesmerisme rationnel dans son acception substantialiste.

Comment envisager le postmodernisme dans son acception nietzschéenne ? La formulation cartésienne du postmodernisme est à rapprocher d'une représentation circonstancielle de la science subsémiotique.

La pluie est-elle représentative de la pluie ?
Qu'est ce que l'être sans le paraître ?
Ainsi, on ne saurait ignorer l'impulsion hegélienne du kantisme.
Le paradoxe du platonisme irrationnel illustre cependant l'idée selon laquelle l'eau originelle et le concept métaphysique ne sont ni plus ni moins qu'un platonisme de ce fait similaire et minimaliste.
Ainsi, on ne saurait ignorer l'influence de Bergson sur le platonisme !
Il convient donc de souligner que l'enfant en donne une signification selon la restructuration synthétique comme objet phénoménologique de la connaissance, représentative du paradoxe du terminisme.

Mais ! Il y a un mais.
On ne peut ignorer la critique chomskyenne du tribalisme irrationnel qui veut que le conformisme subsiste au sein d'une communauté fondée sur l'idéalisme d'Hegel.

Et ça, Monsieur, ça change tout !

Excellent les petits !! :coeur:

Trop chou à la fin le gosse

WHO'S WON , WHO'S NEXT ? YOU DECIDE !

[Compte supprimé]

@Lloyds

Trop mignon,

C'est bizarre, pourquoi ça me rappelle de long débats sans fin sur Koreus .... :bizarre:

Hum... pas sur que lorsqu'il dit "You are not real, i'am real" ca se traduise vraiment par "reel".

Ca m'a plutot fait pensé a une faute de langage d'enfant pour dire "Tu n'ai pas vrai, je suis vrai" dans le sens "Tu ne dis pas des choses vrais, je dis les choses vraies"

Mais sinon..; it's raining !

J'en ai vraiment marre de toute cette violence !

Arrêtez de vous battez !!!!!!!!

Pour leur passer l'envie de recommencer à ces sales gosses, J'te mettrais tout ce petit monde en examen moi...
15 jours avec sursis pour la blondasse avec 7 jours de TIG. Insciption au casier, privation de ses droits civiques pour 1 an.
Merde à la fin.

Vive l arbitrage

c'est moi ou il y a un baisse de qualité sur koreus.
c'est quoi cette video toute naze, on sans fou.

0/20

@Giants Moi j'adore. D'ailleurs juste pour t'emmerder je vais faire une requête aux admin pour qu'ils ne publient plus que des vidéos similaires à celle-ci!

Comme tu dis, on SANS fou!

et d'un coup "tu est belle, tu n'est pas reelle. je suis reel" ^^

à la toute fin la petite fille qui soulève le t-shirt demande "can you marry me" ??:-o