Vidéo : Un conducteur entre dans son véhicule pour prendre son permis et se fait tirer dessus par un policier

ah ouais, tendu le flic!

Ouvrir le feu dans une station service ?:-o
Et tirer sur un pauvre mec qui a rien demandé ???:-o

Mais il est fou ce type la ...

et après on veux des armes en france LOL, complètement givré, mais bon c'est vrai que y'a énormément de pression sur les policiers la bas, on sait jamais si le mec sors un fusil d’assaut j'ai déja vu pas mal de video ou les flics ce sont pas méfier et ce sont fait buter
y'en avais une vraiment choquante qui circulait y'a quelques années ou un flic ce faisait abattre par un ancien vétéran.
seule solution eliminer toute les armes a feu, maintenant que quasi la moitier de la population américaine est armée, pas facile surtout pour faire passer une loi comme ça la bas lol.
alors svp pas d'armes en france c'est mieux, les drames arrivent tout les jours, mais moins souvent avec des armes a feu

On se moque de la russie avec des habitants tarés, mais la difference aux usa, c'est que c'est pas les citoyens qui sont le plus a craindre de ce qu'on peut voir en video...

Ouhla c'est louche tout ça...

Le pire dans tout ça, c'est qu'il va y avoir des mecs pour défendre le flic en disant qu'il n'a fait que son boulot ...

Pas bon d'être noir aux USA.


Ils les recrutent où les flics là-bas ? dans des asiles psychiatriques.

:-o

A tout les coups, ça va relancer le débat sur le racisme américain...

Sont vraiment cramés sérieux, le moindre faux mouvement ils tirent !

La sommation est vite suivie du premier coup de feu... le mec a perdu son sang froid et bang bang..

trois coup quand même, faut être... à cran

Plus besoin d’être un criminel pour ce faire buter par un flic stressé aux usa tss

Je comprend pas ou est ce qu'ils vont les chercher les fous de la gâchette,y a pas de stress test chez eux?? pas d'examen psychologique?

@keranops trop tard !
Il faut prendre en compte les chasseurs, les tireurs sportifs et les armes ramenées illégalement (et ça grouille ^^).

Citation :

Heu cette fois yapaphoto !:-o Il est fou de lever les bras comme ça le black comment il a été agressiiiif :-o

Citation :
@keranops Archi d'accord avec toi! On ne peut pas comparer le comportement des flics Américains avec celui des flics Français ça n'a rien à voir, le risque là-bas est immense justement à cause de cette saleté de loi qui autorise tout le monde ou presque à être armé. Et la vidéo du vétéran dont tu parle est effectivement terrible je m'en souviens très bien, je crois qu'elle est passé ici d'ailleurs?

@Sponte ouais j’avoue, mais c'est déjà moins pire que si les armes à feu étaient légale, surtout vu comment la peur de l'autre en France est instrumentalisée ce serait un carnage. D'ailleurs c'est un carnage aux us c'est bien pour ça qu'obame voulais bien faire le pauvre garçon.
@pac75 justement je ne me souviens plus ! je doute que ce soit sur koreus mais peut être finalement car c'était choquant, pas forcément les coups de feu mais entendre le flic passer l'arme a gauche si on me permet l'expression en audio c'était ouf. Donc personne peut défendre ce mec qui a clairement perdu son sang froid, mais on peut le comprendre car tu sais vraiment pas si il attrape son permis ou une arme la les américains aiment pas quand tu bouges, si il était rester immobile le flic aurait peut etre pas paniquer. Bref quoi qu'il en soit pas d'armes = moins de chance que le black attrape une arme = peut etre que le flic aurait été moins chaud de la gachette.

Dans son malheur, la victime a de la chance que le flic sache pas viser...
Il est quasiment à bout portant, 3balles, 1 qui touche et sur la hanche...ça sent clairement le "stress mode", il a même pas du analyser s'il y avait des gens derrière ou non ..

En passant, il a été libéré après avoir payé une amende de 75 000$ .... pays de merde..

@keranops Petite recherche mais pas retrouvé sur Koreus en revanche oui sur YouTube, tout ceux qui critiquent les flics Américains "sensibles de la gachette" devrait regardez ça..

@Daiga welcome to america en espérant que de lui même il n'utilisera plus jamais d'arme à feu mais un tazer ou un truc moins dangereux ça sera déjà PAS MAL

@pac75 aaaahhhhhh tu l'a retrouveeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeer
chauuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuud.
Putain tout le monde critique la france mais qu'est ce qu'on est bien finalement franchement
droits sociaux, pas d'armes à feu, une police qui tien à peu près la route, des gens à peu près normaux ... ^^
EDIT : je viens a nouveau de la regarder putain elle me choque toujours autant lol.
le gars a été retrouver et condamné a mort.

Non de dieu nerveux le monsieur sa femme doit pas oser ouvrir le frigo pour sortir le poulet
(flic poulet) ok je sors :evil:

Exactement VDD, on est très bien en France :pint:

c'est n'importe quoi au USA et c'est pas nouveau,les flics sont trop sous pressions sa c'est sur,mais la victime voulez faire ce qu'on lui demandé et sans comprendre se qu'il se passe elle se fait tiré dessus,en meme temps si il aurait sorti une arme et que sa se serait fini autrement ça ne m'aurait pas étonné non plus...sa fait flipper...

bien fait mais dommage qu'il est visé les jambes il meritait tout autre.

Ils sont aux USA, ce qui signifie que tout le monde peut avoir une arme, mon frère noir aurait très bien pu
dégainer une arme de sa bagnole et tirer sur le flic (j'en doute fort mais c'est possible).
Nan mais sérieusement, vous avez vu comment le mec il se précipite sur son permis ?
Heureusement qu'il n'est pas mort mais c'est pas passé loin.

On peut même comparer cette situation avec celle du flic qui a buté le chien qui lui fonçait dessus.
(D'ailleurs dans cette situation, j'était contre le flic)

@Eddy-Malou C'EST TRES CLAIR !
par contre la vidéo ou l'abrutis de flic américain tire a plusieurs reprise contre le pit qui lui saute dessus la j'étais pas du tout d'accord car un chien sait pas ce servir d'un fusil d'assault et avec de la condition physique au pire tu lui met des grosses droites ou chassés mais tu abats pas un animal gratuit sous pretexte que t'es une tapette.
OUAIS JE SUIS UN DEFENSEUR DES ANIMAUX ET ALORS !

@Eddy-Malou

Franchment je pense pareil.

@keranops

je te comprend mais bon en meme temps,je doute serieusement qu'une "droite" ou autre defense physique puisse te sortir d'affaire rapidement meme avec un entrainement,c'est chien la sa lache pas l'affaire comme ca

Y a sérieusement des gens qui pensent qu'une loi sur le contrôle des armes va empêcher les criminels d'être armés ?

Sérieusement ?

Des criminels, suivre la loi ?...

Et vous pensez sérieusement qu'en France, il n'y a personne qui porte une arme ? Sérieusement ?

https://fbcdn-sphotos-d-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xap1/v/t1.0-9/14975_548978685248058_8048625420078120769_n.png?oh=fda21f0ea483d61a78e7ca7ed64b9443&oe=54C1C59D&__gda__=1421709552_4e69d44091d24c66dc914755607b665f

La réalité, c'est que le contrôle des armes à feu n'a au mieux aucune influence sur la criminalité. Mais ça arrange tellement les gouvernements de confisquer les armes ; c'est tellement plus facile d'opprimer un peuple désarmé.

Hitler, Pol Pot, Staline, Pinochet, Kim Jong Il, la junte birmane...tous les dictateurs désarment leurs peuples.

@Alzzary

c'est clair,de toute facon c'est fini,meme si sa passe ca sera plus facile de se procurer une arme qu'un paquet de cigarette,je pense qu'il prefere garder un minimum de controle plutot sur les armes que le perdre totalement maintenant...

Les gars j'ai reregardé la vidéo, et même si le flic suréagit, le fait que l'homme aille rapidement et d'un air sur de lui vers sa voiture, à la hauteur ou il tend ses bras pour prendre son permis pouvait laisser croire qu'il allait sortir une arme.

Après, il n'était pas censé tirer, mais dans le stress je peux comprendre..

Alzarry qui confond armes de chasse et armes de guerre :lol:

Ose me dire que le taux d'homicide anormalement élevé aux Etats Unis (quoiqu'en disent tes sources , d'ailleurs) n'a aucun rapport avec le fait de pouvoir posséder légalement une arme de guerre dans beaucoup d'Etats :bizarre:

@Alzzary tu mélanges tout, mieux vaut un peu de controle que rien du tout. Vu les faits récents on sait bien que le marché noir tourne plein régime. Mais c'est mieux que rien.

@bobby2447 ouais je sais bien j'ai eu 2 amstaff et à 7-8 ans meme doux comme des agneaux il pètent parfois des cables, mais de la à l'abattre avant même qu'il est mordu...
Jtrouve ça limite meme si je te l'accorde ces chiens font peur alors que c'est pas forcément les plus agressifs. C'est pas le chien mais l'éducation. Après franchement il l'aurait abattu après une morsure ou autre j'aurais dis ok mais bon comme dans le cas présent panique + gachette facile : les USA quel beau pays

@pac75

J'avais jamais vu cette vidéo, j'avoue que c'est vraiment violent...

@keranops

ouai ta raison,je suis mitiger quand je vois se genre de video,il se jete sur toi et tu peut plus rien faire ou t'agit a tors et c'est le drame,difficile a imaginer,je pense que c'est pour ca qu'il faut etre entrainer,pour gerer les situation stressente...pfou jme vois pas dan un tel que de figure

Ah oui la le flic a complètement craque !! J'ai l'impression qu'il tire encore bien que le mec leve les bras.

@pac75 Ta video est tout simplement horrible. Le policier est mort ?

Le flic a complètement pété les plombs. J'espère qu'il va prendre très cher.

@Maxole:

d'après le commentaire de youtube le policier est mort. L'auteur du crime a été retrouvé et condamné à la peine de mort en 2000.

Citation :

J'aime bien le comportement du flic après avoir vu que le mec n'avais rien dans les mains: Tirer, dire de se mettre à terre les mains derrière le dos, ne pas s'excuser...

@Raahr : non seulement j'ose te le dire, mais je t'invite à aller chercher toi-même la moindre corrélation entre le taux d'homicide et la législation en matière d'arme d'un état à un autre.

Ce qui cause un taux d'homicide remarquablement élevé aux USA, c'est la guerre contre les drogues qui est l'une des plus répressive du monde, ce qui fait le jeu des mafias, et qui provoque des guerres de gangs continuelles.

Pour information, quelques mois après la légalisation du cannabis dans le Colorado, le taux d'homicide a chuté de 60% à Denver.

La Suisse comporte par exemple un taux d'armes par habitant des plus élevés au monde, et une législation sur les armes assez permissives.

Sachant que le SIG 550 n'est pas une arme de chasse.

Sur ce, je t'invite à te renseigner au moins autant que moi avant de déblatérer tes croyances qui ne reposent que sur le discours politique français habituel, bien ignorant en la matière.

@keranops : non je ne mélange rien du tout.

Quant à savoir si un peu de contrôle est mieux que pas de contrôle du tout,j'ai envie de te dire que le contrôle ne sert qu'à contrôler les gens qui respectent la loi. Or les gens qui respectent la loi sont sans défense lorsqu'il s'agit d'arrêter un fou avec une arme, en cas de prohibition des armes.

As-tu déjà vu un magasin ayant un petit sticker sur l'entrée "crew is armed and trained" se faire braquer ?

En comparaison, combien de braquages et de tueries dans les "gun-free zone" ?
Et les auteurs de ces tueries, pourquoi, systématiquement, n'avaient-ils pas acheté leur arme de façon légale...?

Bref...En France, c'est malheureux, mais le peuple croit sincèrement que c'est en appelant les flics qu'on arrête une agression, et après, les gens hallucinent quand personne n'aide une fille qui se fait agresser sur la voie publique, simplement parce que les gens ne sont pas idiots et savent que le criminel est potentiellement armé, alors qu'eux, non.

[Compte supprim

@jcop_fr

Entièrement d'accord, il a clairement mal interprété la situation.
De plus que la personne aille rapidement ou pas prendre quelque chose dans son véhicule, tant que tu n'est pas sure a 100% qu'il a une arme dans les doigt tu ne sort pas la tienne et shoot encore moins.

Bon là, pas de débat, clairement faute professionnelle et au delà, un problème psy, enfin j'en sais rien Oo

Le policier a été congédié et il a été arrêté. Il a dû payer sa caution de $75,000 et il risque 20 ans derrière les barreaux...

http://tvanouvelles.ca/lcn/infos/lemonde/archives/2014/09/20140925-105348.html
http://reason.com/blog/2014/09/25/police-shooting-over-seatbelt-violation

Par chance, la victime n'est pas décédée. Ça va déjà assez mal au USA avec les policiers qui tirent sur des noirs...

Les gens sont fous parfois aux US, ta vidéo m'a fait penser à celle-ci, qui m'avait réellement choqué. Cette violence froide, impromptue mais surtout indécelable. Le flic est juste dans un check de routine...
Après dans bon nombre de vidéos la mort est évitable, c'est ça qui est regrettable. Le policier est en danger, il a le droit de vider son chargeur, welcome to usa. Alors qu'il aurait juste pu lui tirer une balle dans la jambe pour l'immobiliser.
Bref, vive la France et non je suis pas pour le port d'armes !



-----Ames sensibles s'abstenir-----

Indépendamment du nombre de meurtres, braquages, et autres conneries déblatérées ici (j'emploie le terme connerie parce que personne ne cite de sources alors c'est vite facile de dire des trucs faux)... Il faut quand même reconnaitre que les US sont quasiment le seul pays dans lequel on voit régulièrement des tueries dans les écoles.

Oui y'en a ailleurs. Parfois. Rarement. Mais aux US, c'est REGULIER. Pratiquement un fois par an, ou tous les deux ans on a droit a "tuerie meurtrière, la plus grosse depuis 10 ans".

Oui, un controle des armes n'a d'effet que sur ceux qui respectent la loi. Mais ces derniers (heureusement) constituent la majorité. Du coup, y'a forcément dans le tas des gros idiots (surtout aux US) pour laisser les flingues accessibles a leurs gosses, et on passe a la suite.

Est-ce la faute de la législation ? J'irai pas jusque la, c'est un autre débat. Que ce soit les Us comme la russie, il y a un facteur culturel foutrement important qui cause ce qu'on peut voir.

Est-ce que la législation peut changer la culture ? J'en doute fortement, du moins pas a court terme. Bannir les armes des US ne changera rien a court terme. Sachant que tout le monde raisonne a court terme, ca va donner du "bah, ca a rien changé en 4 ans, alors on va abroger la loi comme ca je serai réélu".

On a besoin de gens qui pensent à long terme. Malheureusement les politiciens sont égoistes et ne pensent qu'à eux. Du coup, on a des politiques pour "dans 4 ans". Et on fonce droit dans le mur.

Qu'est-ce qui pourrait être plus important que l'education, la recherche, la médecine ? Ah bah ouais, aller libérer des pays sous régime dictatorial en financant un programme militaire colossal, quand nos citoyens ont meme pas une couverture santé décente. USA logic. Ou encore, renflouer des banques qui ont ? spéculé sur des titres toxiques, essayés de se faire du fric sur le dos des gens a court terme, et ruiné la population. Niquel.

Fuck le système. Francais comme USA. Désolé.

@Quezak mais non voyons ! au KKK

Je suis un peu fatigué mais le pauvre gars m'a l'air d'être noir, ce qui pourrait aussi "expliquer" le comportement du flic. Grave...

Le comportement du gars est ambigu et aux US en deux secondes un contrôle de routine se transforme en fusillade.

On peut pas défendre le policier, il a mal jugé la situation, mais on peut lui pardonner.

Le problème c'est qu'il faut obligatoirement le condamner... ne pas le condamner serait dire aux policiers qu'ils peuvent tirer sur un homme désarmé.

Une fois en France, je me fais contrôler alors que j'ai le permis depuis peu : j'avais mis mes papiers dans un sac, dans le coffre. Je vais pour sortir et tout de suite le flic me crie : "Restez dans la voiture ! Asseyez-vous !".. Je lui explique, et là, il me laisse sortir... Les flics doivent faire attention... Mais de la à dégainer...

Tendu mais c'est vrai que le type aurait tout aussi bien pu sortir un flingue de sous son siège.
Après, comme il dit "I'm sorry" quand le flic lui reproche de ne pas avoir expliqué pourquoi il retournait à la bagnole. Il n'a pas un seul instant pensé qu'il se ferait tirer dessus pour ça. C'est chaud!

Citation :
@Maxole Oui le policier est mort, et le conducteur a été rattrapé un peu plus tard sur la route par la police qui a été obligé de l'abattre car il ne voulait pas s’arrêter bien sur, le fait qu'il ait tué leur collègue a sans doute fait qu’ils n'ont pas du hésiter longtemps...

Rien à dire hormis "JACKSON ESSAIE DE S'EVADER !!!"

Citation :

t'y connais rien: on tire dans les jambes pour sauver les gens et pour leur bien .

Yeeeeehaaaaaa ! :roll:

Citation :

Le début est bon, mais pas la fin.
Le gars à été arrêté, jugé au tribunal, il a plaidé la folie, mais le jury a pas retenu et il a été condamné à mort.

@Alzzary

Un français a 50 fois moins de chances d'être tué par arme à feu qu'un Américain:
http://frenchmorning.com/un-francais-a-50-fois-moins-de-chances-detre-tue-par-arme-a-feu-quun-americain/

même source que ta carte.

Vu la conjoncture actuelle aux USA, se faire contrôler par un flic blanc si tu es de couleur doit être extrêmement stressant, d'où la précipitation du conducteur pour chercher sa licence. Voir un black se précipiter dans sa voiture doit être tout aussi stressant pour un flic, aussi impardonnable que soit la situation, elle est compréhensible. Et, du point de vue du flic, si il pense sa vie en danger, il vise pour tuer ou tout du moins incapaciter, tirer dans les jambes ne sert qu'à immobiliser la cible.

Ils ont eu la chance tous les deux que le stress l'ait empêché de viser juste.

En ce qui concerne le droit d'avoir une arme ou non, c'est vrai que ça ne changera pas le comportement du criminel de base, mais, au vu du nombre d'accidents domestiques par arme à feu relatés, on voit bien qu'il y a un problème, un gros problème.

@Alzzary : bien que tu n'ai pas complètement tort dans ce que tu dis, tout n'est pas blanc ou noir, tout n'est pas aussi simple.
De plus, le ton condescendant que tu emploie est désagréable, ça donne l'impression que tu sais tout mieux que tout le monde...
Etant donné que tu en invite certains à "se renseigner avant de déblatérer leurs croyances...", je me suis effectivement renseignée et j'aimerais savoir d'où tu sors tes chiffres comme quoi "la Suisse comporte un taux d'armes par habitants des plus élevés au monde"...
Selon mes sources, ce sont bien les Etats Unis qui ont le plus grand pourcentage d'armes à feu par habitants.
Mes sources : http://fr.wikipedia.org/wiki/Arme_%C3%A0_feu
c'est sous le titre "Petites armes à feu dans le monde en 2007"
Selon wikipedia, la Suisse n'arrive qu'en 4e position en termes d'armes par habitants.

Autre source : http://tempsreel.nouvelobs.com/monde/20070829.OBS2533/les-americains-sont-les-plus-armes-du-monde.html

Et quand tu vois que dans l'Illinois, le Nebraska et la Louisiane, plus de 80% des meurtres sont dus à des armes à feu... permets-moi d'envisager une "corrélation entre homicides et législation d'armes à feu"...
source : http://bigbrowser.blog.lemonde.fr/2013/09/18/data-et-les-etats-americains-ou-les-armes-tuent-le-plus-sont/

@Maxole

De mémoire il me semble qu'il est mort de trois balles dans le corps.

@pac75
Effectivement, on ne sait jamais sur qui tomber. Il faut rester extrêmement prudent à chaque contrôle, cependant la police ne peut pas agir de cette manière là. Pour preuve, c'est le policier qui s'est mis en tord et il risque de prendre cher : /
Vigilance et prudence sont les maîtres mots lors de ces situations.

[Compte supprimé]

@Alzzary :
Mais la Suisse réfléchit ou réfléchissait (je n'y suis pas allé depuis un moment) à récupéré ses armes de guerre à cause du nombre de suicide trop important.

Les paragraphes ne se suivent pas dans l'article. c'est un résumé vite fait.

"Selon une enquête de 2006, entre 24 et 28% des suicides en Suisse sont commis avec une arme à feu. Ce qui place le pays au second rang d’un triste classement mondial, très loin, il est vrai, des Etats-Unis, en tête avec un taux de 57%.

L’étude a ainsi montré que les suicides par balle avaient nettement diminué dans des pays comme la Norvège, le Canada ou l’Australie, depuis que la législation y a été modifiée afin de réduire l’accès aux armes à feu.

Les recherches montrent en effet qu’entre le moitié et les deux tiers des candidats au suicide choisiront une autre méthode si celle à laquelle ils ont pensé n’est pas disponible. «Ainsi, les mesures de prévention ne pourront en aucun cas empêcher tous les suicides, mais tout de même une grande partie», conclut le sociologie."

http://www.swissinfo.ch/fre/suicides-par-balle--le-record-dont-personne-n-est-fier/8476506

@Alzzary : "Bref...En France, c'est malheureux, mais le peuple croit sincèrement que c'est en appelant les flics qu'on arrête une agression, et après, les gens hallucinent quand personne n'aide une fille qui se fait agresser sur la voie publique, simplement parce que les gens ne sont pas idiots et savent que le criminel est potentiellement armé, alors qu'eux, non."

rien avoir avec les armes ou non, c'est de la sociologie y'a plein d'étude sur ce phénomène de déresponsabilisation face à une agression.
Ce n'est pas que les gens n'ont pas de couilles ou pas d'armes mais c'est lié à intrinsèquement à l'humain et l'effet de groupe.
jte laisse lire les études pondues sur ça.
Paraît qu'il faudrait viser et nommer les gens pour qu'ils bouge en cas d'agression vous le saurez lol.

@bobby2447

Citation :

Bah d'après une vidéo passée en article, un doigt dans le cul aurait suffit

Mmm un pitt bull belliqueux ne te présente pas son cul en premier... va falloir faire le tour et bien viser. Acrobaties en perspective !

@Lili11 : j'ai bien écrit "un taux d'armes par habitant des plus élevés au monde" et pas "le taux d'arme par habitant"...

Et quand tu donnes l'exemple de la Louisiane ou du Nebraska, oui, il y a beaucoup de meurtres dans ces états, mais systématiquement, les statistiques occultent un fait important : quelle est la législation dans ces états, les meurtres ont-ils lieu avec des armes achetées légalement, et surtout, quel serait l'effet d'une confiscation des armes...?

Petite pépites statistiques très facilement vérifiable :

Citation :



@Binouzh : Je ne vois pas en quoi ce que tu dis prouve quoi que ce soit. La Suisse a en effet, tout comme l'Australie, pensé à faire ceci.

Je te cite une étude sur le sujet :

Citation :

C'était un cas de figure, pas une "solution" universelle, réfléchi ! Il y a bon nombre de vidéos (aux US) où les "délinquants" on juste un objet contondant ou coupant et ils se font cribler de balles à distance ! Alors non, c'est pas pour leur bien, oui ça peut causer des lésions irréversibles, mais au moins si on pouvait épargner des vies ! bref, je sais même pas pourquoi je te réponds c'est tellement évidant...:-o

Bon, ben c'est juste un fou criminel, déguisé en flic, qui donc risque de tuer quelqu'un.
Et oui, ça arrive, sur Terre. Des fois, y'a même des gens qui tuent d'autre gens. C'est pénible hein...

Je sais que je suis intervenu, et qu'on est sur koreus pas sur un forum de débat, mais ca me parait important de mentionner un truc sur les "citations" "statistiques" etc.

Les stats, c'est de la merde.

Je le sais. J'ai du exploiter les résultats d'une expérience, on peut leur faire dire ce qu'on veut, sans même toucher aux données.

Exemple : l'aspartame. Y'a eu des bruits comme quoi ca pouvait causer des maladies, donc que c'etait pas bon pour remplacer le sucre. Le problème, c'est que les études la dessus, elles se basent sur des gens qui ? En prennent. Normal me direz vous ? Sauf que, qui en prend ? Ironiquement les personnes :
-qui ont un souci de santé
-qui sont en surpoid
-qui font attention a leurs calories (santé encore)...

Donc des personnes naturellement à problèmes. Donc naturellement, les stats démontrent qu'il y aura plus de problèmes dans la population qui en prend.

D'ou l'importance de comparer des stats avec un groupe témoin. Très proche de ceux qui ont le facteur modifié.

C'est pour ca que, selon moi qu'on ne peut pas comparer d'un pays à l'autre. Les facteurs culturels sont trop importants. Regardez USA vs France. Russie vs n'importe quoi ( :lol: )...

Et comme la législation dépend du pays, c'est pas vraiment sur la législation qu'il faut se pencher mais sur les effets de bord.

Non, légiférer sur les armes ne changera en rien les habitudes des criminels. On est d'accord. Je suppose qu'on peut donc exclure à peu près tous les crimes. Qu'est-ce qui reste comme impact ? L'impact sur monsieur tout le monde.

*Déja, moins d'armes, ca évite des accidents.
*Ca évite des suicides (comme l'a mentionné quelqu'un).
*Ca évite aussi a des gosses de parents cons de tomber sur une arme et de faire une tuerie a leur école.
*Ca évite que les gens, dans un coup de folie, se fassent justice eux mêmes [coucou bouge pas je vais chercher mon flingue te tirer dessus].

A mon sens, le contrôle des armes n'a pas pour objectif de diminuer la criminalité. A la limite, ca fera juste un peu plus chier les criminels. Il a pour objectif de réduire les effets des armes en circulation sur les gestes de monsieur tout le monde.

Et pour en revenir a la vidéo : si tout le monde est armé, tout le monde est un potentiel danger pour le policier. D'ou ce genre de trucs. Inversement, dans les contrôles ou les gens (95%) qui respectent la loi ne sont pas armés, ca donne moins de tensions.

Et j'approuve : le mec se retourne rapidement vers son véhicule, meme si le policier est tellement en tort que c'est ridicule de le mentionner.

à partir de maintenant, pour ce genre de fichier, ma réponse sera toujours:

Je condamne les deux vidéos passées concernant la mort d'un agent et l'autre d'un civil.

Ca ne sert à rien, n'apporte aucune prise de conscience supplémentaire à ce que l'on sait déjà.

Comme je l'ai dis dans le signalement, il y a une différence frappante entre les reproductions / fictions pour la sécurité routière ou même pour ce genre d'accident, aussi choquant que vous le souhaitez, et ces faits réels hautement voyeuristes et irrespectueux à mes yeux.

Quant à la vidéo, eh ben... Ca a déjà été dis 50 fois ici même et auparavant, mais heureusement qu'on en est pas de là en France :s

question conne !
why did you shoot me ??
because you are black !!
pff les préjugés on une longue vie prospère

@Lili11 :

Le problème des stats sur la Suisse c'est qu'elle ne tient en compte que les armes enregistrées. Et que cet enregistrement au sein d'une base de données est très récent dans l'histoire suisse. Quelque chose comme 2007-2008 (de mémoire).

Alors, oui, y a pas mal de citoyens qui ont été enregistrer eux-mêmes leurs armes achetées avant que ce système existe. Tout comme il y en a un grand nombre qui ne l'a pas fait (les suisses sont très attachés à la notion de vie privée). Le nombre d'armes légalement achetée est donc bien plus grand que les chiffres fourni par wikipédia ou par les organismes de contrôle suisse.

Et si tu cherches un lien entre les armes et les meurtres par armes à feu, restons dans les USA. Comme cela nous ne pouvons même pas invoquer le fait que la Suisse et les USA sont différents culturellement sur ce sujet (ce qui est tout à fait vrai d'ailleurs).

Dans l'état de New-York et l'état de Californie, les législations concernant les armes à feu sont les plus restrictives existantes aux USA. Bien plus restrictive que la majorité des pays europpéen, France comprise. Le type d'armes, de munition, de chargeur, jusqu'à des points de détail de la fabrication, tout une série de choses sont formellement interdites à la vente.

Pourtant leur nombre de morts par armes à feu n'a pas diminué depuis la promulgation de ces lois. Au contraire, il a explosé.

Donc, non, au sein d'un pays comme les USA, légiférer sur les armes à feu n'est, en aucun cas, en corrélation avec le nombre d'homicides par armes à feu par habitant. Parce que la grande majorité des meurtres sont faits.... par des criminels (dans des gangs ou non d'ailleurs). Et qu'un criminel ne se procurera pas une arme légale... puisque cela lui est interdit aux USA (comme presque partout ailleurs en fait).

@Binouzh

Pour être exact :

Les socialistes et les verts ont sortis des chiffres de nul part sur les suicides. Il se trouve que parmi les morts par armes à feu de cette année-là, seul 4 avait été des homicides (volontaires et involontaire) et les quelques 400 autres étaient des suicides.

Ils ont donc trouvé que cela était une bonne idée de renforcer certaines lois sur les armes et ont passé ceci à la votation. Et le peuple suisse a répondu, dans sa majorité, "non". Ce qui suit bien le principe de l'auto determination du peuple voulu dans ce pays.

Et, honnêtement, si un adulte désire se retirer la vie, je n'y vois aucun inconvénient tant qu'il ne se blesse que lui-même bien entendu. Ce qui ne signifie pas que je n'éprouve aucune compassion pour sa famille et ses proche. Que je ne pense pas que, dans certains cas, une aide appropriée aurait pu l'aider à surmonter cela. Mais, et cela reste un avis très personnel, la sacralisation de la vie n'est qu'un pale écho d'une culture judéo-chrétienne qui stigmatise le droit que tout être humain a sur son propre corps sous prétexte que celui-ci lui a été "donné/prêté" par dieu.

Je ne crois pas en un dieu anthropomorphique et je ne crois pas non plus au "droit sacré à la vie". Il n'y a pas de quoi être fier que ses concitoyens se suicident (même si on en trouve bien plus ailleurs) mais il n'y a pas à en avoir honte non plus. Toi, moi, d'autres n'en sommes pas responsable à titre individuel ou à titre commun.

Citation :
@gussdeblod Très intéressant très constructif, tu brille! Et puis vraiment on la connait par coeur ton image tu peux remballer...

@feuby :

Effectivement, la législation sur les armes n'intéressent que le gars lambda. Et je ne suis pas du tout contre d'ailleurs. Mais il serait intéressant qu'elle soit rédigée non pas sous l'effet d'un événement particulier qui, par définition même, est ponctuel mais bien sur base d'études et de spécialistes sur la question.

*Déja, moins d'armes, ca évite des accidents.

C'est sur. Moins de voitures aussi. On pense pourtant pas à les interdire. Et je parle même pas des échelles qui tuent plus de personne ici en Europe que les armes à feu.

*Ca évite des suicides (comme l'a mentionné quelqu'un).

Ca en évite une (petite) partie. De toute façon, comme je l'ai dit précédemment, chacun a le droit de faire ce qu'il veut de son corps (juste mon avis). Du moins, lorsqu'on est adulte (on peut discuter où placer le "curseur" adulte).

*Ca évite aussi a des gosses de parents cons de tomber sur une arme et de faire une tuerie a leur école.

Légiférer sur le stockage des armes plutôt que la simple détention me parait plus approprié. Obliger le détenteur à des conditions de stockage strictes et sécurisées, c'est ce qui se fait dans beaucoup de pays. Et aucun tireur de ma connaissance n'a jamais ralé sur ce fait. Au contraire, là où je vis, on serait plus à dénoncer l'idiotie de ces lois parce qu'elles sont bien trop permissives (un simple casier en métal quand tu as moins de X armes suffit).

*Ca évite que les gens, dans un coup de folie, se fassent justice eux mêmes [coucou bouge pas je vais chercher mon flingue te tirer dessus].

Ca n'évite pas aux gens, dans un coup de folie, de saisir un marteau, une fourchette ou une table pour faire justice eux-mêmes. Surtout que quand tu vas chercher une arme, chez moi en tout cas, cela suppose :

- Ouvrir le casier / coffre à l'aide d'un code / une clé spéciale
- Ouvrir un second casier / coffre à l'aide d'un autre code / une autre clé pour prendre les munitions
- Placer les balles dans le chargeur (ou le barillet, ou le canon, ou....)
- Armer l'arme (ou la refermer)
- Relacher la sécurité (pour celles qui en sont équipées, pas le cas partout)
- Revenir vers la personne et vider son arme

Vu le nombre d'étapes, je ne pense pas qu'on puisse parler de "coup de folie". C'est de la préméditation.

@pac75 Moi aussi je t'aime.

Le mec est censé s’être pris une balle et j'ai pas l'impression qu'il souffre beaucoup !!!

Et là... une balle atterrit dans la pompe à essence... Et de suite la vidéo devient + fun

@Alzzary

Sauf que tu compares des pays qui n'ont absolument aucun rapport en terme de rapport avec les armes.

La Suisse, c'est à peu près comme Israel, avec une armée mobilisable, tout le monde est plus ou moins réserviste.

Quand tu regardes les pays développés avec armée professionnelle uniquement, aucun n'a autant d'homicides par armes à feux ni d'armes/ personne que les Etats Unis.
En outre , tes stats occultent complètement les morts accidentelles dûes aux armes à feu, qui sont deux fois supérieures à celles des homicides. Et ces morts sont bien corrélées avec la quasi libre circulation des armes. Un enfant qui ne se retrouve pas avec un pistolet dans les mains va pas pouvoir se tuer avec.

Les stats c'est bien mais pas quand ça néglige des données essentielles :bizarre:

Dommage qu il ai visé les jambes

@Alzzary

euh mais elle est complètement bidon ta carte :gratte: Comment on peut mettre la France au même niveau que le Canada ou la Suisse ? Et surtout, la carte ne montre que les armes enregistrées légalement, je t'invite à faire un tour au Brésil ou en Russie ou la majorité des gens possède des armes possédées illégalement et donc non enregistrées.. Et je te parle même pas de l'Afrique noire, pour y avoir vécu je sais de quoi je parle (quasi chaque foyer a une arme chez lui, très souvent des vieux flingues, parfois des armes de guerre.. et ça c'était au Sénégal, au Mali on m'a tout de suite conseillé de m'équiper parce que tout le monde en a, en 2 jours j'avais une AK47 à la maison tellement t'en trouves hyper facilement.. (revendue depuis à un malien..))

Bref tout ça pour dire que ta carte elle ne montre absolument pas la réalité... On pourrait même faire une corrélation entre armes à feu et homicides du coup en prenant en compte des données réelles...

@pac75 Dans la vidéo que tu montres il y'a pas plutôt deux policiers qui sont morts? Une femme et un homme si je me rappelle bien. (Un de chaque côté de la voiture). C'est très triste et j'aurai bien aimé avoir jamais vu cette vidéo.

Sinon je rejoins mes vdd pour dire que le port d'armes en France ne doit absolument pas être autorisé. Il y'a qu'a voir le taux d'homicides par armes à feu aux USA puis après en France pour se faire une idée...

C'est de la mauvaise foi ou de l'ignorance que de penser le contraire...

@DocOurs

*C'est sur. Moins de voitures aussi. On pense pourtant pas à les interdire.

On va éviter la mauvaise foi, j'essayais d'être honnête dans mon point de vue. Mettre une voiture sur le même plan qu'une arme, c'est de la mauvaise foi. La voiture est foutrement utile pour se déplacer, alors qu'une arme ne sert fondamentalement à rien d'autre qu'a blesser.

*Concernant les suicides

Je partage l'opinion "tout le monde fait ce qu'il veut de son corps". Cependant, bien que n'ayant aucune stat sur le domaine, le suicide par arme me parait avoir plus de chances d'aboutir que via d'autres méthodes. Dans ce cas, ca me parait pas idiot de légiferer sur les armes pour "donner une seconde chance" plus souvent après une tentative ratée (suivi psychologique, appel a l'aide, toussa)...

*Stockage des armes plutot que détention

Ras. Pourquoi pas. Dans un monde idéal, c'est ok. En pratique, personne va contrôler le stockage des armes chez les gens si ? Ca me parait pas idiot d'empecher les gens d'en avoir plutot que de se faire chier a vérifier que chacun stocke comme il faut. Mais on est d'accord sur la théorie.

*Coup de folie & co

Oui et non. Non pas que le raisonnement soit erroné, mais si tu as à faire autant d'étapes pour accéder à ton arme, comment peux-tu justifier le fait d'en posséder une "pour te défendre" ? Le temps que tu fasses tout ca, tu te fais flinguer par celui qui te menace. Et, tout comme les suicides, les armes sont directement plus "mortelles" (dans ma tete) qu'une fourchette ou qu'une chaise. Donc ca donne une seconde chance a la cible (qui cette fois, a peut être rien demandé)

sont slip a craquer a ce flic puree

@feuby :

Je l'ai déjà exprimé plusieurs fois sur koreus, mais pour moi une arme est bel et bien un outil. Rien de plus. Et ce n'est pas de la mauvaise foi de ma part, je ne suis pas occupé à essayer de gagner une argumentation en ayant jouer sur les mots ou en essayant d'être le plus malin sur la sémantique. Je considère, réellement, une arme comme un outil tout comme je considère une voiture comme un outil.

Je possède deux voitures ainsi que deux motos. Une de ces voitures me sert à me déplacer. L'autre est une voiture jouet, une voiture fun, qui ne me sert QUE pour mon plaisir. Il en va de même pour les motos. L'une est un outil de déplacement pratique (sur différents critères) et l'autre est une moto fun. Ma voiture et ma moto "fun" consomment plus, ont moins de place pour les bagages, sont moins confortables, etc... mais elles sont marrantes à utiliser.

Si je pouvais me déplacer autrement qu'en voiture/moto, je le ferais. Mais j'aurais toujours dans mon garage mes deux jouets. Parce que j'aime les utiliser. Ce sont des outils devenus des hobbys. Que j'utiliserais comme d'autre sortent le vélo, le ballon de foot ou le cheval de son box (bien qu'on puisse discuter sur le fait qu'un cheval soit un outil ou non, j'en suis conscient). Je ne dénigres pas ces personnes qui pratiquent des hobbys dans lesquels je n'y trouve aucun intérêt particulier. Et je ne les empêche pas de les pratiquer, y compris avec les dangers que cela suppose pour eux.

Il en va de même pour les armes. Je possède chez un moi un certain nombres d'armes (trop dira la majorité, petit joueur dira quelques collègues de tir). Je n'en ai pas l'utilité professionnelle, je ne suis ni flic, ni militaire ni garde de sécurité. Ce sont des outils qui sont "fun" à utiliser de mon point de vue. Et elles ne servent pas, fondamentalement, à blesser ou tuer puisque je ne les utilise pas comme telle

Il en va de même pour une grande majorité des possesseurs d'armes. L'outil n'a pas de but en soi. C'est celui qui manie l'outil qui lui donne un but. Un objet inanimé ne peut, par définition, avoir un but. Mes armes ne sortent pas de leur coffre pour aller tuer mes voisins pendant mon sommeil. Ma voiture ne se déplace pas jusqu'à mon boulot pendant que je glandes devant le pc.

Je précise quand même : elles sont fun à utiliser, pour moi, quand on respecte les règles de sécurité auxquelles devrait être formé TOUS les utilisateurs. Tout comme pour les voitures et les motos, il y a des règles et des dangers liés au non respect de ces règles.

Donner une seconde chance ? Oui et non. Je pense, même en ayant aucune stats non plus là-dessus, qu'un suicide du type "appel à l'aide" est souvent pratiqué avec des moyens qui permettent une seconde chance. Que quand on arrive à se mettre un canon dans la bouche, c'est qu'on est vraiment au bout du bout. Je ne suis pas contre une étude psy / un questionnaire / autre... pour déterminer de la stabilité d'une personne se procurant une arme. Je serais même plutot pour. Mais pas pour le mal qu'on puisse se faire mais bien le mal qu'on puisse faire à d'autres.

Si, chez moi on contrôle le stockage des armes et des munitions selon la législation en vigueur (je ne sais pas en France). Ca prend un temps bête aux policiers de ce service et alourdit, en cas de pénurie dans une région, les temps d'attente. Mais c'est le prix à payer. On rale plus sur les temps d'attente injustifié pour un tampon nécessaire sur les documents d'autorisation d'achat jamais mis par un fonctionnaire qui glande que pour le flic qui ne vient pas chez nous (lui, on peut comprendre le pourquoi aisément).

Je ne justifie pas, aujourd'hui, d'avoir une arme pour me défendre. J'ai eu une arme pour me défendre, il y a longtemps, dans un autre pays et dans de toutes autres circonstances. Et je l'ai utilisée dans ce but. Mais aujourd'hui, dans un pays démocratique où la violence, la haine et le génocide ne sont pas la norme, je n'ai pas d'armes pour me défendre. J'en ai pour faire des trous dans du carton. J'en ai pour les sensations u'elles apportent, pour les performances, pour les réalisations techniques réalisées dessus, etc... Mais aucune pour me défendre.

Avoir une arme pour se défendre aux USA, oui, c'est cohérent globalement (je peux développer si tu le souhaites). Où je vivais auparavant ? Aussi. Dans pas mal de partie du monde d'ailleurs, c'est le cas. En Europe de l'ouest ? C'est très difficilement concevable à moins de citer quelques quartiers de quelques villes bien précises. Et encore.

PS : Il est agréable de partager avec quelqu'un capable d'amener ses arguments en d'autres termes que l'habituel "noir ou blanc" et capable d'être à l'écoute l'autre. Ceci tout en étant d'un avis différent de son interlocuteur. Trop souvent, ce genre de sujet amène des réactions émotionnelles plutôt que rationnelles. Je tiens donc à te remercier pour cela.

heureusement que c'est une quiche au tir...

@Arnooz :

Dans une situation, n'importe qui est une quiche au tir. C'est facile de tirer sur du carton qui ne bouge pas quand t'es tranquillement installé à ta table de tir. Nettement moins en réel.

Durant le seconde guerre mondiale, les statistiques sont de 1 million de coups tirés (toute arme confondue) pour 1 qui touche. Ca donne une bonne idée de la réalité du terrain je pense (même si les flics ne sont pas des soldats et qu'ils ne sont pas en guerre non plus).

Et si la formation des flics aux US concernant l'usage d'une arme est sensiblement la même qu'ici, ils n'ont l'obligation de tirer que 100-300 cartouches par an pour valider la compétence de tir. Et nul besoin de mettre dans le 10 à 10m à chaque fois, tant que c'est pas en dehors du 2-3, cela suffit.

Pour te donner une idée, en une scéance de tir, je peux facilement arriver à 200 cartouches. Sachant que je pratique entre 1 et 3 fois par semaine... Et, même quand je ne suis pas en forme, je mets pas en dehors du 7 à 25m. Le simple citoyen que je suis est nettement plus "expérimenté" que le flic moyen. Evidemment, je me compare pas du tout au GIGN. Déjà, parce que c'est une unité d'élite. Et ensuite, parce que je suis trop vieux et bien trop sédentaire que pour faire une infime portion de ce qu'ils font.

Et comment faire respecter ces gun-free zones quand il suffit de faire 50 bornes pour aller acheter une arme avec juste une carte de sécu?

Et contrairement à ce que tu affirmes beaucoup des meurtres et massacres perpétués aux US le sont avec des armes achetées en toute légalité.

"Weapons: Of the 143 guns possessed by the killers (of the mass murders since 1982) , more than three quarters were obtained legally"

Y compris les deux Sig Sauer p226 et le Glock 34 qu'un étudiant connu pour ses problèmes mentaux a pu acheter sans aucun problème pour aller abattre 13 autres étudiants.

@365wanda :

Euh, tu as un ptit peu trop regarder Bowling for Columbine. Il n'est pas possible d'acheter une arme, aux USA, sans passer par un questionnaire et une enquête au niveau fédéral (national si tu préfères).

Après, que cette vérification soit insuffisante ou prise à la légère parfois, c'est discutable. Mais tu ne rentres pas dans un gunshop pour ressortir armé la seconde après.

Par contre, c'est le cas en Suisse. Certaines armes sont en vente libre quand tu as 18 ans. Sans vérification de ta santé mentale ou de tes antécédents judiciaires. Suffit d'une pièce d'identité valide.

Pas vu de gars armés se balladant dans les cours d'écoles en Suisse.

@DocOurs dit sa un joueur de cod mais pas a moi, je chasse et je connais les armes, tu connais le coup d'épaule ??? Ben j'y arrive très bien, et les armes de poing aussi...

Citation :
@Nikeau Je ne crois pas, le policier était seul et essaie comme il peut de se protéger derrière sa voiture, je ne me souviens pas dans les descriptions qu'ils parlaient d'une femme en plus...? Effectivement cette vidéo est horrible, les cris du pauvre policier qu'on entend totalement paniqué sont effroyables et glacent le sang je trouve... je suis désolé j'aurai du mettre un avertissement :-?

@pac75 Je confonds peut être alors, pour être honnête c'est pas de ta faute du tout, j'ai même pas "reregarder" la vidéo via ton post. Je me rappelle juste l'avoir vu.

@DocOurs

J'ai pas trop envie de débattre sur le coté outil. On peut facilement avoir envie de trouer du carton (même moi j'aime ca) sans pour autant se transporter avec un outil dangereux pour un peu qu'il soit braqué sur quelqu'un. Après, on va me sortir l'exemple des pistolets à clous, mais bon, y'a quand même une différence je trouve. l'un sert a enfoncer des clous, l'autre utilise des ... balles.

J'aime aussi faire la distinction entre une arme pour se défendre dans un pays anarchique en voie de développement avec des systèmes policiers et judiciaires problématiques, et une arme pour se défendre dans un pays "civilisé". On parle des USA quand même la (généralement), d'un pays d'europe, ou du canada/australie. J'en entend me dire que vu les mobs dehors en australie, un flingue, c'est pas plus mal :lol:

Je trouve que la violence est une façon ridicule de résoudre des problèmes. Je parle pas du mec qui défend son magasin a coup de pistolets, la ou je peux comprendre qu'il veuille une arme. Je parle du mec lambda, monsieur tout le monde, qui travail dans un bureau. C'est quoi l'utilité que ce monsieur ait une arme ? Et même, si les armes, c'est un loisir, qu'est-ce qui empêche par exemple d'acheter une arme et de la laisser sur le champ de tir ? Pourquoi avoir besoin de l'avoir chez soi ? [Mais la on est dans le débat sur le stockage]

Mon point de vue, c'est de dire que, dans un contexte de pays civilisé, si on n'est pas dans un truc qui manipule du fric (entendre : magasin/restaurant/banque/...) et qu'on est plutôt coté bureau, trader, ingénieur, ... y'a AUCUN besoin d'avoir une arme. Et donc législation en ce sens.

Après, si on me sors "ouais mais en gros : test psychologique + entrainement spécifique + stockage sur"... Et qu'on règle la question du "loisir"... Bah au fond ca revient a un bon controle des armes, ce qui est pas le cas aux US.

@Arnooz :

Et depuis quand la chasse est une situation de stress où la possibilité de ta propre mort passe de "idée vague et lointaine" à "situation imminente" ?

Quand tu chasses depuis un moment, tu es préparé physiquement ET mentalement à ce qui va arriver. Le gibier qui surgit d'un taillis, la "plume" le sanglier qui traverse la route, la plume qui sort de son fourré au dernier moment...

A moins que tu chasse sle tigre au sri lanka, y a peu de gibier ici qui sont capables de "t'avoir" dans une situation de chasse bien préparée. Après, si les rabatteurs ont merdés et que t'es un peu "light" sur la sécurité, oui, tu peux te retrouver avec un sanglier qui t'arrive dessus. Mais c'est une situation improbable.

Dasn ce métier, les situations potentiellement mortelles sont nettement plus nombreuses et pas du tout controlables / prévisibles. Tes réactions sont différentes, sauf si tu as une certaine expérience du terrain ou que tu as été entrainé longtemps et correctement.

Ce qui n'est pas le cas de la plupart des policiers, US ou non. Ce ne sont pas des militaires, ils n'ont pas à se servir d'armes comme des militaires, ils n'ont donc pas une formation aussi poussée que la leur. C'est bien pour cela qu'en cas de "fort alamo" par un chasseur ou un tireur sportif / de loisir, on fait intervenir des groupes spécifiques. Pas les policiers de quartier.

Donc, oui, je connais le coup d'épaule. Mais, non, tout le monde n'y est pas entrainé / n'en a pas connaissance.

@feuby

Ce que recherche un tireur peut être plusieurs choses. La recherche de la performance, le controle de soi (en terme musculaire), l'adrénaline, les sensations,... ce qui se reflète dans la variété des disciplines de tir.

Ce n'est pas différent de ce que recherche un pilote, qu'il soit amateur ou pro d'ailleurs. Tant que cela est réalisé de manière à sécuriser son entourage et, au maximum, lui-même, j'y vois peu de problème. C'est un hobby, il peut être dangereux, comme n'importe quel hobby en gros.

Quant aux USA, le temps moyen de réaction de la police tourne autour des 15min. Ici, on a une police qui est un mélange entre de la prévention, de l'interception (du flag') et de la résolution d'enquête (post crime donc). Aux USA, du à la taille du pays et le nombre d'habitant par km² dans certaines régions, t'appelles le 911 et t'as de la chance quand un flic se pointe après 30min. 15min en situation d'urgence, c'est long. Très long. On a donc donné au citoyen un droit à se défendre lui-même qui est plus large que celui que comprend nos principes d'auto-défense chez nous en Europe.

Le mec dont tu parles ne peut avoir d'arme à son bureau, sauf cas très spéciaux. Et pourquoi ne pas la laisser dans un stand ? Ben, déjà, c'est mon arme. Tu accepterais que ta voiture reste dans un parking non stop ? Ensuite, parce qu'une arme s'entretient. Se nettoie. Se modifie. On y change des pièces parfois. On répare des pièces soi-même. Cela fait partie, aussi, du plaisir de possèder une arme pour certains. Comme pour les gars qui aiment bricoler leur bagnole parce qu'ils aiment cela (je fais partie des deux). Parce que régulièrement, tu dois la nettoyer, même quand tu ne l'as pas utilisée. Parce que les pièces vieillissent, son sensibles au temps qui passe, que le bois bouge, que le métal s'oxyde. Et que, parce que tu n'as pas toujours envie d'utiliser ton plus gros calibre tous les jours, certaines de tes armes peuvent rester inutilisée 2-3-6 mois. Donc, mal vieillir si tu ne fias aucun entretien. Au risque de te sauter au visage à la prochaine cartouche.

Ensuite, de nombreux tireurs passent par la case "rechargement perso". Où ils fabriquent leurs propres munitions pour avoir "le" projectile le plus performant pour une arme particulière autant que pour eux. Que ça demande donc, là aussi, de stocker chez soi du matériel "dangereux" (pas plus qu'une bouteille d'alcool à bruler en soi, mais bon). Et que c'est un plaisir pour certains que d'apprendre la mécanique, la balistique, la chimie, la physique, etc... qui sont nécessaires pour le faire.

Quant aux US, je ne suis pas pour l'application de leurs lois spécifiques ici en Europe, loin de là. Je trouve des détails des lois appliquées chez moi complètement cons mais pas l'idée de départ. Que l'on veuille, ici en Europe, appliquer un controle des armes, oui, pas de soucis. La Suisse me parait un bon compromis (hormis cette histoire de vente libre et le commerce entre particuliers). L'autre avantage de la Suisse, c'est qu'ouvrir un stand de tir n'est pas mal vu par les autorités locales. Chez moi, aucun stand n'a ouvert depuis 2002. On en ferme, les tireurs doivent continuer à pratiquer dans des lieux obsolètes, dégradés parfois. Et les autorités, locales ou à plus haut niveau, bloquent toute possibilité de rénovation ou d'ouverture de nouveaux sites. Malgré la croissance, faible mais régulière, du nombre de tireurs.

L'autre problème étant qu'aujourd'hui, en Europe, tu as trois choix :

- Le rejet total ou presque (grande-bretagne)
- Un controle qui reflète l'émotionnel et non le rationnel (France, Belgique, etc...) avec des restrictions incompréhensibles
- Un controle avec un léger gout de trop peu (Suisse) mais qui se déroule bien parce que les habitants du pays sont particulièrement "carrés", auto-disciplinés et qu'ils ont les infrastructures pour se former.

Pas folichon quoi.

'Tain, la vidéo de @pac75 ... :-? J'en ai les larmes aux yeux. Je crois que c'est la pire vidéo qui m'ait été donné de voir (je ne regarde pas souvent ce genre de vidéos, faut dire). Comme tu l'as souligné : la voix du policier qui déraille progressivement jusqu'à hurler sans plus aucune carapace d'autorité. Juste l'homme terrifié...

Atroce. :-?


(mais tu n'as pas à t'en vouloir On n'avait pas qu'à cliquer, en même temps )

@DocOurs Tu vois, il a des gens qui font des rédactions et qui y connaissent rien, ben tu fait parti de ceux la, moi j'ai rien a prouver...

Ah ben là, je comprends pourquoi les ricains sont cons:-x

Et le mec arrive quand même à dire "I'm sorry, sir" alors que l'autre vient de le shooter pour rien. o_O

PS : @Arnooz Il le vise en direction des mains et le choppe à la hanche, c'est donc qu'il a pas si mal tiré que ça finalement ( vu le contexte ).

@Arnooz :

Tu vois, il y a des personnes qui ont plus de 25 ans d'expérience avec les armes et qui aiment partager avec d'autres, y compris des néophytes.

Mais je t'en pries, retourne chasser dans ton pays imaginaire.

Citation :

@pac75 : le meurtrier du policier n'a pas été abattu mais arrêté et condamné à mort, et a priori est toujours en attente d'être exécuté

Ok @MythicMan je croyais avoir lu qu'ils avaient essayer de le stopper plus loin sur la route et qu'ils l'avaient abattu, merci pour la précision

ben oui 20 ans de prison.Il va meme pas faire un heure.
Gang de raciste et pour certains c'est un gros power trip d'avoir autant de pouvoir avec un gun et d'etre policier.