Vidéo : Une reconstitution des combats en armure au XVe siècle

C'est pas mal pour apprendre à se défendre contre les mecs en armure qui pourraient éventuellement nous attaquer.

Mais c'était jamais passé ça ?! Ça fait des années qu'elle tourne cette vidéo.:x

@Daiga +1 C'est de l'histoire, j'ai trouvé la vidéo très intéressante.

@Jesus On s'appelle pas tous Jésus ! je l'avais jamais vue moi cette vidéo !

@Fall_us J'ai bien aimé aussi, ça m'a juste un peu amusé de voir le mec viser pour rentrer sa lame dans la fente de vision d'à peine 1cm de large... j'ai comme un doute sur la mise en pratique de cette technique en plein combat à l'époque

C'est nuuuuuuuuuuuul.

Vous aimez les combats en armure ? Alors c'est plutôt par ici : http://www.combatmedieval.com/, la Fédération française de Béhourd, des vrais tournois de chevalier en armure Je vais les voir chaque année à côté de chez moi, il y a une huitaine de pays représentés, et ça se met proprement sur la gueule

@Daiga C'est vrai que cette technique fait un peu douter sur son efficacité :bizarre:

En tout cas je trouve que c'est un joli Mythbuster sur la légende de l'homme en armure qui tombe au sol et qui ne se relève plus, ou encore le fait qu'il soit impossible de monter à cheval/une échelle/Un muret/ une table(etc...) en armure.

PS: je maudis mon MJ pour m'avoir fais croire ces conneries durant tant d'années ! (Quid des règles de Warhammer Jdr...)

Bonjour,

Pour la petite histoire, la personne que vous voyez mettant sa visière en place se nomme Daniel Jacquet et est historien spécialisé en art médiévale.

Son mémoire traitait de l'érotisme à l'époque médiévale (et de ce qu'il m'a raconté, cela n'avait rien à voir avec maintenant... c'était cru, voir trash gore pour certain texte).

Il souhaite par cette vidéo, casser les stéréotypes concernant le combat et l'art du combat de cette époque. Il explique et démontre qu'il était possible à l'époque de monter et de descendre du cheval seul.

D'ailleurs, il a essayé de faire une course de 5 km en armure pour prouver que la mobilité ne fait pas défaut à un homme en armure.
http://www.signegeneve.ch/geneve/centre/il-a-fait-la-course-de-lescalade-en-armure-medievale.html

Amicalement !

La mobilité est incroyable! Elles étaient vraiment bien conçues. Je comprends mieux en quoi elles coûtaient aussi chère!

Ils pourraient pas faire ça en silence ?

Perso, je suis bien dans mon fauteuil au lieu de voir s'en mettre plein la tronche :evil:

Citation :

Le béhourd n'a d'autre intérêt qu'entretenir un fantasme moderne de catcheurs moyennageux sans aucune réalité historique ou martiale.

Les protagonistes de cette vidéo ont une démarche sérieuse et sourcée et pratique ce qui s'appelle les AMHE. Ce n'est pas du spectacle (ou du défouloir à la testostérone/meulage pseudo-freefight) mais se rapproche d'une réalité historique.

@Daiga, @Fall_us : à vrai dire, c'est pas déconnant du tout comme technique. Là il se trouve que c'est face à un casque vachement tardif avec une fente très étroite pour les yeux (beaucoup moins qu'1cm d'ailleurs, je pense que c'est de l'ordre de 3mm ici), donc difficile à placer certes. La deuxième main en placée en "demi épée", sur la lame, justement pour ajouter beaucoup de précision dans le mouvement.
Suffit de placer la pointe et c'est gagné, la souplesse de la lame permettant de bien aller touiller dans la cervelle après ça.

@zinitack : pour la "légende" du chevalier incapable de se relever en armure, on a une idée d'où ça vient ... En vérité c'est surtout qu'un chevalier montait général son cheval avec une selle de guerre. Une selle de guerre, ça remonte bien bien haut dans le dos, pour donner un appui considérable aidant à encaisser une charge à la lance par exemple.
Autrement dit, un chevalier avec selle de guerre qui chutait de cheval face un autre chevalier avait le dos tout compacté d'une façon pas naturelle. Difficile de se relever dans ces conditions.

Il faut parti de http://swiss-hema.ch/ justement. J'ai eu des cours d'introduction avec lui avec des épées à deux mains en bois et des reconstitutions en métal.

Il est très très bon et surtout s'appuie toujours sur des textes historiques.

Et la marmotte, elle met le Moyen-Âgeux dans l'papier d'alu :bizarre:

Ça me fait penser à "La tour montparnasse infernale"

"Eh bah moi, vous m'attraperez jamais ! *TAC TAC TAC TAC"

@Petis

Y'a encore pire en Russie :coeur:

Ils montrent la théorie d'un combat 1v1 (donc, à moins d'être un duel en armure, ce type même de combat est théorique)
Mais finalement, on se rapproche vachement du kendo (qui est resté probablement plus authentique) :
le combat n'a strictement rien de spectaculaire, c'est juste une grosse boucherie qui se termine en 10s, à moins d’investir dans une arme originale à même de traverser l'armure.

Sur le champs de bataille, le combat 50v50 doit être beaucoup plus opportuniste : on va tuer les mecs quand ils sont de dos, à 2 contre 1, on va le faire tomber du mur...
Par contre, les chevaliers devaient avoir de vraies techniques pour tuer la pléthore de piétons sans armures

@BIS95

Je suis à moitié d'accord avec toi. D'accord pour le fait que le Béhourd n'a sans doute pas une réalité historique, mais ce n'est pas non plus un fantasme de catcheur ou autre. C'est les règles de ce sport qui impose de manière intrinsèque ce style de combat (enfin, je pense !). Toute la sécurité autour de ce sport écarte pas mal de coups potentiels, et puis l'objectif étant de mettre à terre l'adversaire, cela modifie forcément tout l'art du combat !

@abrozytdzfgry

Justement, à Montbazon cette année les russes ont roulés sans peine sur tous leurs adversaires ^^"

Alors, tout d'abord ce sont des armures du 15 eme siecle, donc des armures très evolués, très travaillé, qui offrent une mobilité beaucoup plus grand que celle 5 siecles avant.
Ensuite tout les soldats ne se battaient pas à l'épée, pour percer une tel armure rien ne vaut une hache d'arme, avec beaucoup plus d'impact.
ces armures protègent très bien des armes tranchantes mais pas vraiment des armes contendantes, qui peuvent occasionner des fractures ou autres.
Pour finir, sur le champ de bataille les soldats ne se battaient pas en mode tranquilou comme on le vois dans cette video, c'etait des hommes entrainé et puissant (je parle des vrais chevaliers), qui avaient la force et la rage nécéssaire pour percer ce genre d'armure. Il ne faut pas oublier que c'etait leurs metier à ces hommes, ils n'etaient pas historien et ne fesaient pas dans le detail....

C'est un projet qui permet de se rendre compte des capacités d'un homme en armure et des techniques utilisées à l'époque. Grâce à des témoignages, des dessins, des traités médiévaux qui décrivent les combats, etc.

C'est de la reconstitution à l'état pur!

Il y avait souvent des coups "lâches" du genre "je te pousse dans le dos pour qu'une fois tombé, je plante ma lame dans tes vertebres" ou "je t'aggripe les roubignolles pour t'empecher de te relever"

C'est amusant que personne n'ai relevé le nom du réalisateur... :bizarre:

(arfl gros commentaire englouti par une fin de session malheureuse. La v2 sera peut être plus courte)

@barou4 et @Wiiip :
Justement, des hommes entrainés à tuer vite ! Exactement ce qu'il fait dans les techniques présentées dans cette vidéo. Parce que soyons franc, passer entre les plaques, c'est beaucoup plus efficace que passer à travers et se retrouver comme un con avec son épée bloquée quand on est assailli par un autre nerveux.
Là, ils sont "tranquillou" parce qu'ils font juste une démonstration du geste et que c'est pas un entrainement. Le geste, accessoirement, on va pas le répéter à vitesse réelle de nos jours parce qu'un estoc, ça tue. Pour de vrai. Sans déconner. C'est même pour ça que les coups d'estocs sont globalement interdits dans l'escrime med.
Ensuite la mobilité ça a toujours été le principal problème de l'armure : c'est bien simple, quand on savait pas faire un harnois correctement articulé, on en faisait pas. On se contentait de la cotte de maille, avec parfois des ajouts de plaques à des endroits stratégiques. C'est comme ça que la plaque apparaît peu à peu et pas d'un coup.

Et pour rebondir rapidement sur le kendo :
en effet c'est plus authentique, ne serait ce que parce que la pratique ne s'est pas perdue chez eux. Ils ont continué à se servir d'épées en combat jusqu'au XIXe siècle, et après ça, c'est resté dans leur culture, et a été très légèrement adapté pour devenir un sport. De notre côté, la pratique a totalement disparue et même la théorie en est pas passé loin. On est obligé de se baser sur de rares manuscrits et enluminures, souvent à prendre avec des pincettes en plus.
De ce côté, plus authentique, c'est sur. Après, le kendo reste extrêmement codifié, et un champ de bataille, c'est tout sauf codifié. Donc bon, en bref, c'est comparable, mais avec des limites.

Plus chiant tu meurs

Donc au corps a corps cest du lattage de couillles pur et dur

Je les prends, tous les deux, en meme temps...avec mes tasers.^^

Super intéressant ! :10:

@Petis

Tout le problème est là, ça veut se rapprocher d'un sport moderne (d'où l'idée de "catch") mais avec une imagerie "chevalière" déjà sur-alimenté par des centaines de clichés ("une armure c'est super lourd", "un chevalier c'est un mec très fort qui veut faire la guerre", "les vikings ont des cornes sur la tête", "il fait tout le temps moche au Moyen-Age", "on ne vit pas plus de 30 ans, trop de maladies"... il y en a des tonnes!) et vendu comme de la reconstitution auprès du public.

Le but est de faire tomber les autres. Pourquoi se déguiser en méd et meuler dans la tête? A part se sentir plus "homme viril" (-> fantasme).

Vraiment fascinant !

C'est beau de voir l'évolution et le technique de cette époque.

Dans une bataille, il fallait être réactif, le but n'était de tuer mais de blesser l'adversaire, un adversaire blessé au combat devient inutile. (cassage de mâchoires,de bras, hémorragie etc).
Pour les chevaliers en armure, il fallait viser les point faibles: la visière, et toutes les parties n'étant pas protégées par l'armure (sous les bras, bas des fesses et jambe), d'ou le fait de mettre l'adversaire au sol et de le piquer avec une "aiguille" pour que celle-ci passe à travers les mailles.

Ah c'est assez bien foutu en fait !

M'enfin, ils ont plus de 2000 ans pour étudier le truc aussi...

@Huitreman, t'as des sources pour ton histoire d'aiguille ? Ça m'évoque les flèches perce maille, mais jamais vu ou entendu parler de ça en tant que dague.

Salut Jesus, J'ai utilisé le mot aiguille car c'est ce qui se rapproche le plus de la fonctionnalité de l'arme mais je ne me souviens plus du nom. Après recherche il s'agit d'une dague percemaille tout simplement.

Ah bah en effet, c'était tout con à trouver.
Ma culture personnelle te remercie.

Qui pour faire un gif de la danse du chevalier? :bizarre:

@Petis J'ai un pote et son frère qui ont fait (et qui font) du combat médiéval en reconstitution dans ce même genre. Perso j'en ferai jamais, si c'est pour revenir chez soi avec des bleus gros comme des assiettes !

Ce bruit de boîte de conserve est juste épique

@Petis en effet ils n'ont pas l'air d'y aller de main morte dans ton lien.:-o

Par contre les armures ne sont pas de la même époque pour moi.

Le bruit de conserve sur le champ de bataille ils devaient tous être moiter sourd. :oops:

Sachant qu'un jeune chevalier fraichement adoubé se devait de monter sur son destrier sans toucher les étriers. Ce que j'ai vu faire en armure 14e.

Quant au combat, le plus dur n'était pas de bouger en armure mais d'y voir. Ces fentes étroites rétrécissait grandement un champ de vision, ce qui explique qu'un chevalier seul ne faisait pas long feu. La chevalerie, c'est un jeu de groupe. Ou alors un contre un seulement.

Une autre chose qu'on dit peu, c'est que le tranchant des épées médiévales n'était pas phénoménale. On utilise la pointe pour planter et aller touiller ou la masse de l'épée (1,5kg à 2 kgs de métal balancé de toutes ses forces) pour briser ce qu'il y a sous l'armure ou la cotte de mailles. Très bien en pied de biche aussi, comme démontré par cette vidéo.

Pas mal de points névralgiques

Pour ma part j'ai dévoré les livres de bernard cornwell (http://www.bernardcornwell.net). Je ne sais pas s'ils sont traduits en Français (Azincourt ...)
Le longbow Anglais mis en déroute nos chevaliers et leurs montures à foison. L'esprit et l'incohérence chevaleresque confrontés au pragmatisme guerrier, dans le carnage de ces années sanguinaires.

Pour ceux qui apprécient ces romans historiques, d'autres périodes sont couvertes (guerre de sécession, campagnes napoléoniennes ...) avec le mm brio.

Petites précisions nécessaires a toutes et tous:
1) cette vidéo est filmée dans le cadre d'une cellule de recherche pour le Musée du Moyen Age, avec la participation d'un éminent chercheur en armement défensif (entendre armures), le Docteur Daniel Jaquet... Vous pensez vraiment que le MNMA aurait laisser faire n’importe quoi i?
2)Loin de vouloir présenter comme notifié plus haut une scène de bataille rangée, cette vidéo s'inspire de manuels historiques, sourcés, pour le duel judiciaire (entendre le règlement de compte entre 2 personnes) - On est loin du béhourt ou autre combat de conserves de masse...
3) oui, la précision d'une pointe tenue en demi épée, peut atteindre la fente du heaume, fusse t'elle si peu épaisse...
4) NON ! Une épée, sauf laser, ne passe pas à travers une armure en acier trempé... même si c'est un troll qui frappe avec +2 DOM...
5) Pour avoir porter l'armure de Thomas (celle de Sanseverino 1485), on bouge plutôt bien avec....
6 et conclusion) prenez cette vidéo comme une transcription des textes anciens, historiques, concernant le combat en armure et en champ clos...
Et non comme un film d'action médiévale sur deux golgoths en conserve se lattant...

Comparez ça au behourt serait comme comparer un ballet de danse avec un spectacle de fin d'année CM2... Comparons ce qui est comparable...

@Daiga (concernant la visée de la fente) Ca passe comme une lettre à la poste.. Au pire, ça loupe, mais l’impact est tel que la tête part en arrière, laissant le temps à l'agresseur de réitérer son coup...

@Petis (sur le béhourt) Autant comparer du badminton et du squash...
Les deux pratiques n'ont rien à voir...

@Huitreman
@Jesus
: A la fin de la vidéo (3:18), vous pouvez voir une amenée au sol et une action létale à l'aide d'une dague, portée à la ceinture - qui servait pour le corps à corps et la lutte au sol (perforation de la main protectrice, ouverture du ventail et estoc au visage à plusieurs reprises) - CQFD

@Jesus Je pense qu'on peut aussi appeler ça une "miséricorde", je ne connais rien là-dedans, juste un amis qui m'en a parlé à l'époque.
misericorde

Ah bah tiens, je connaissais le nom, mais pour moi c'était que du double tranchant "normal".

Après avoir regardé la vidéo, une question demeure : ces armures permettaient-elles de dévaler des escaliers debout sur un bouclier, comme Legolas? :bizarre:

Intéressant. La partie 'Mobilité m'a bien fait rire.

J'ai souvent entendu qu'une armure était très lourde. Si c'est fidèlement reconstituée, c'est une sacrée légende!

L'armure de Daniel (la première montrée) fait 27kg et rajoutons une petite dizaine pour le vêtement d'armes (gambison + mailles).
Répartie sur l'ensemble du corps (et faite sur mesure) elle n'est pas forcement gênante pour le porteur (cela demande tout de meme une certaine condition physique)

Pour info, un soldat du feu part en mission avec qq 35 kg de matos, le poilu des tranchées avait entre 45 et 50 kg de matériel... Tout est relatif dans le très lourd...

Auteur: @Jesus Posté le: 30/9/2014 13:23:17



Non, c'est vraiment une trois faces et c'est vraiment du perce tout ce truc là. Ce qui est sympa c'est la miséricorde à rouelle pour pouvoir poser sa main à plat sur le haut du pommeau et appuyer de tout son poids. Un ami les appelle scrontch pour le bruit que ça fait quand ça rentre.
Tu en trouves sur les stands des bons forgerons dans les marché médiévaux.

Je vois pas vraiment l'intérêt de l'épée pour percer de telles boîtes de conserves...C'est une arme quasiment inutile à moins de tomber sur un adversaire immobile et imbécile qui laisse la lame passer dans la fente du casque, derrière les genoux au sous les aisselles.
La première scène est assez peu crédible : un coup d'épée porté avec le fil contre l'armure c'est la garantie d'émousser la lame, ensuite il faut passer des heures à la meule...

Si les hallebardes se sont répandues à l'époque c'est pour une bonne raison : un bon coup du pointu sur un thorax peut transpercer la meilleure armure. Il y avait aussi les armes contondantes pour assomer le guerrier avec un bon coup sur la tête.

Bref, je pense qu'au final ça devait se jouer avec des armes plus adaptées, éventuellement au corps-à-corps et à la dague, un peu comme dans ce combat https://www.youtube.com/watch?v=7bsw3iO5jBQ
L'épée c'est pour trancher la piétaille, ou alors pour l'escrime et les duels judiciaires (ce qui est montré dans les traités).

Concernant la mobilité elle est impressionnante, mais on parle quand même de l'armure d'un empereur, en argent d'aujourd'hui elle devait valoir des millions. Tout le monde n'avait pas la chance d'être équipé aussi bien que ça.

@Gamel:
La première scène montre de ce fait l'inutilité d'un coup de taille contre une armure de plates.
Elle sera de ce fait plus efficace en "demi épée", où la main posée sur la lame guidera plus facilement la pointe aux faiblesses de l'armure.
Moults "ouvre-boites" se sont effectivement répandus pour contrer la protection quasi ultime qu'offrait l'armure contre la taille.
Quand au combat de GoT, il reprend une pièce d' "harnishfechten" (entendre le combat en armure, développé dans cette même vidéo (amenée au sol en poussée, ouverture du ventail et estoc de la dague)

L'armure de Daniel coute environ 32-35 K€, on est encore loin du million, mais ca représente qq mois de salaire

En effet le bon sens dicterait qu'on cherche à adopter une arme plus efficace ... Seulement faut pas oublier non plus le poids des traditions. L'épée c'est aussi un symbole pour la noblesse.

Et quelle que soit la raison profonde, on constate qu'il y en a encore beaucoup sur les champs de bataille après l'arrivée de telles armures (qui rappelons le, sont quand même celles de l'élite).
Ce serait quand même moche de nier la réalité qu'on constate sous prétexte que ça paraît pas logique, non ?

Et pour le détail, quand on est dans un combat, on réfléchit rarement à "oh non, j'vais devoir meuler mon épée" ou "j'vais devoir redresser ma plaque elle a pris une bosse là". Pas le temps. Déjà que réfléchir à ce qu'on fait en combat c'est pas donné à tout le monde.:x
(D'où l'intérêt d'un entrainement de taré, pour apprendre la discipline et banaliser le combat pour éviter un surplus d'adrénaline incontrôlable.)

@Jesus
Je comprends tout à fait la valeur symbolique de l'épée, après tout les officiers en portaient encore à la bataille de gettysburg en 1863...
http://misguidedchildren.com/wp-content/uploads/2013/11/gettysburg-ftr.jpg

Le combat à l'épée est effectivement peu logique, donc c'est une sorte de duel codifié, sinon ça n'aurait pas de sens.

Pour le coup de la lame de l'épée qui s'émousse : j'ai lu quelque part que les soldats de l'époque évitaient de détériorer leur équipement sans raison. Ca veut dire : pas question de contrer un coup d'épée fil de la lame contre fil de la lame (avec un grand bruit métallique comme on le voit dans tous les films), car ensuite l'épée ne coupe plus du tout...C'est gênant de se battre avec une arme en mauvais état.

@Kurso
35k€ avec les techniques de métallurgie et de mise en forme modernes, et l'abondance du matériau qui est l'acier. L'artisanat s'est perdu (comme pour la construction de canons et cloches).
J'ai sûrement exagéré en parlant de millions (pour une armure de roi ou empereur ça me semble possible), mais d'après ce lien (http://www.passion-histoire.net/viewtopic.php?f=52&t=15218) une très bonne armure coûterait dans les 50 livres, soit 3 ans de salaire d'un artisan tailleur ou orfèvre. En argent d'aujourd'hui on est dans les 100-150k€ je pense.

@Gamel
le fait de parer un coup avec le fil de l'épée, il me semble que c'est encore un sujet à controverse. Certes, entretenir son matos c'est bien ... Seulement survivre c'est bien aussi, et c'est même la priorité au dessus.

Personnellement, vu les coups de bourrins qu'on peut échanger là où je fais de l'escrime med, je t'assure que je serais pas serein pour parer avec la torsion du poignet nécessaire pour parer avec le plat.

Si après le coup en plus on en vient à bosser en lame contre lame, celui qui commence sur le plat de l'épée est juste en désavantage total.

Après, certains vont jusqu'à dire que la parade n'existait pas ... Bref, on peut encore un peu entendre tout et son contraire.

Pour le final, même à l'épée, on a pas mal d'enluminure qui montrent qu'une armure c'est pas non plus un tank : http://manuscriptminiatures.com/search/?tags=%22armour%20piercing%22
(à prendre avec des pincettes toujours, mais bon ...)

Pour le postFinal, Gettysburg 1863 ... Petit joueur ! Mad Jack, WW2 !
(Oui bon ok, c'est un taré isolé, mais bref.)

Je fais une réponse groupée @Jesus et @Gamel...
Le fait de "parer" avec le tranchant aboutit certes à l'altération effective du fil mais peut (tres souvent) provoquer le bris pur et simple de la lame... les tranchants sont en acier trempé (enrichi en carbone par une migration suite à un choc thermique), qui dit enrichi en carbone dit plus dur et donc, paradoxalement, plus cassant (entendre moins souple) - le coeur de l'épée lui est en acier "mou", un tranchant qui viendrait à penetrer la lame pourrait la briser... D'où la nécessité de cueillir (et non parer) le coup par le plat et pouvoir travailler au fer plus aisément (on parle ici de combat et ou de joute, d'art martial et non de jeux de guerre).
Contre toute attente, recevoir du plat n'est pas un désavantage, mais une très bonne initiative, afin de permettre une sensation accrue de la lame adverse... Et pour tout dire, on ne pare pas.. On se couvre en attaquant... Et se couvrir du plat en frappant de haut c'est aligner son tranchant avec l'adversaire... CQFD

Quand aux illustrations XVe dont nous abreuve (merci à lui) @Jesus, on remarquera que pour la plupart, les blessures à l(armure sont faites non avec des épées mais avec des lances, épieux, haches ou dagues... Et toujours en estoc... On en déduira ce qu'on voudra..

Pour le début j'en reparlerais autour de moi, en espérant revenir avec plus d'arguments, je suis pas assez expert pour pouvoir tenter une réponse étayée là ... Accessoirement mon expérience - 2 lames cassées en 2 ans de pratique, mais au sein de l'asso y'a que moi et un autre à qui ça fait ça, les autres ont pas eu le soucis, et on peut ajouter une faiblesse de pas mal de lames de ce forgeron - semble aller dans ton sens.:x

Pour la dernière phrase, j'ai pas dis le contraire.


Bon ceci dit, en farfouillant, j'étais tombé sur une illustration, du XIIe je crois, où on voyait un coup de taille traverser un casque, mais ça reste ... mais ça reste isolé et j'ai paumé le lien ...

@Jesus:
2 lames cassées en 2 ans.. n'oublions pas que tu utilises ss doute des simulateurs, non aiguisés et aux tranchants "plats", ce qui rajoute de la résistance à l'ensemble...

Ici nous parlons toujours de combat et non de loisirs.. D'armes et non de simulateurs...

Concernant le coup de taille, toute armure à son point de rupture, et aucun casque/armure/bouclier n'est infaillible (jusqu' à la découverte de l'adamantium et du vibratium par Stan Lee:p )

N'oublions pas non plus que le savoir faire de l'époque s'est perdu, et que l'offre actuelle est parfois surprenante en terme de qualité.
Je pense par exemple à Castel Bayart ... Je connais un mec qui a pété sa lame de chez eux au premier coup de son premier combat. Et j'ai vu un casque de chez eux se déformer de façon alarmante avec un coup modéré.
De mon côté, la première lame que j'ai pété laissait voir une très jolie bulle dans l'acier au niveau de la cassure qui faisait quasiment l'épaisseur de la lame en diamètre ... Donc bon, on peut dire que c'était un défaut avéré.

Et par ailleurs, faut oublier non plus que des lames cassées, y'en avait aussi à l'époque. (Mais bon, comme avec le genre d'armure de la vidéo on parle un peu de l'élite de l'élite avec des forgerons d'élite ...)

(Et oui je parle toujours de lames "sécurisées". Par chez nous, se qu'on appelle simulateur c'est les lames plastiques pour entrainement, mais, entre nous, j'trouve ça tout pourri : aucune inertie, ça se tord n'importe comment et le ressenti est juste pas du tout le même. Si besoin d'une alternative pour s'entrainer sans armure, le shinaï de kendo me paraît plus safe et plus fidèle ... même en considérant l'absence de quillons et de pommeau et la longueur démentielle de la poignée (j'suis habitué à l'épée à 1 main + bouclier) )

@Jesus:
je fais partie de "ceux là" aussi
J'ai connu l'évolution des simulateurs, nous avons passé de nombreuses heures à modifier nos shinais, ajoutant une croix, plaçant judicieusement des lests, pour retrouver l'équilibre... J'ai gouter aussi aux lames nylon, enfin disons que l'on a testé les prototypes aux premières heures pour donner nos conseils... Mais aujourd'hui il y a les "Black Fencer", qui sont moins souples et dont le rendu est "presque" idéal... Cependant rien ne remplace l'acier pour simuler l'acier... Je me fourni chez Albion (oui je sais c'est cher, mais garanti à vie), ou chez Regenyei (un Hongrois) - attention je parle là de simulateurs pour travailler et non pour joueur ou combattre lourdement.

Epée + bouclier: quelle époque ? viking, XIIIe ?

XIIe-XIIIe français ! Épée à une main avec des quillons décents (à mi chemin entre la Senlac et la Bayeux de chez Albion, que je découvre, mais €_€) et bouclier en amande.

Après dans mon asso, c'est un peu chacun sa tambouille, y'a une consigne générale qui serait XIIe XIIIe, mais on a aussi des vikings et des XIVemistes, et même occasionnellement du XVemiste béhourteux. Et on fait le tour de la Normandie avec les fêtes de villages l'été.