Vidéo : Un père a un message pour toutes les personnes qui prennent le volant ivre

Wow la séquence émotion...
Et pour moi cette vidéo souligne un autre problème qu'on a pas en France : les soins coûtent 6M$ donc on la laisse mourrir...

a ce que je comprends elle est morte depuis l'accident en faites... il tienne juste en vie un corps vide... horrible

Quel courage de la part de cet homme! Faites gaffes sur la route!

@demonm non non, la vidéo a été postée en 2012. Sa fille état encore en vie

Elle n'est pas morte lors de l'accident, mais elle est dans un état végétatif, c'est un légume quoi...

En tout cas je trouve ça plus fort que le message "attention si vous buvez on vous retire votre permis et vous passerez devant le tribunal", ils devraient diffuser ce témoignage a la télé pour sensibiliser.

@Koreus Petite faute dans les sous titres à 00:43
"Ne conduisez pas après avoir vu"

la traduction .......
essayez au moins de faire des phrases cohérentes ..

Le message est vraiment puissant.

Quelle tristesse !

Il faudrait tuer ceux qui conduisent en état d'ivresse. Moi je balancerai ces sous-merdes dans la fosse aux tigres blancs.

Allez bon week end !

Le message est limpide. j'ai jamais eu de soucis avec ça, mais si ça arrive je ne prendrais pas le volant. ça fout les boules et ça fait réfléchir. merci

Je rêve ou ça râle malgré l'effort appréciable de la traduction de Koreus ?
J'espère que sa mort ne sera pas en vain et aura de quoi dissuader d'autres personnes de conduire an état d'ivresse via cette vidéo.

Wow le choc !

7 millions de dollars ?

Les chaînes de télé devraient plus relayer ce genre de messages. Pour moi, c'est bien plus touchant et ça fait bien plus réfléchir que les différents spots qu'on voit.

Pourquoi pas diffuser ça à la fin des journaux télévisés ? Et le faire régulièrement, histoire que les gens n'oublient pas.

Ca a le mérite d'être... explicite...

RIP

Ca s'applique aussi aux imbéciles dangereux, qui se croient en rallye sur une route départementale.
Qu'ils se tuent est le dernier de mes soucis, ils l'auront cherché.
Mais qu'ils tuent des innocents, qui pourraient être ma petite famille, roulant tranquillement, me fait hérisser le poil.
Donc oui aux contrôles routiers!!!!!
et j'em***de ceux qui pensent le contraire.

dur.

Très dur, en effet...

Du coup, je me suis imaginée un sale scénario et ça m'a foutu un coup.

Mouais... L'alcool n'est pas le seul danger. Les mecs qui fument du shit avant de prendre le volant ou les connards qui "textotent" au volant, c'est tout aussi dangereux ! La vitesse, elle, accentue les gravité de l'accident. Mais même a allure réduite, tu peux tuer un môme qui traverse...

De toute façon, faut pas se leurrer, la voiture est dangereuse en général. La dernière fois, un de mes oncles a failli taper en face à face à cause d'une dame qui réglait son poste et qui a déviée sur l'autre voie... Et je ne vous parle pas des vieilles personnes qui n'ont plus toute leurs têtes ou encore, de la somnolence au volant... Il y a mille et une façon de se tuer en voiture. L'alcool en est une de plus.

Et encore, tu ne parles pas du cas le plus problématique.

Les personnes qui n'ont tout simplement pas la chance d'avoir une vigilance digne de ce nom (et ce, même en faisant attention). Perso, j'y suis confronté tous les jours. Et les piqûres de rappel les plus détestables sont effectivement quand un gamin sortit de nulle part se met à courir devant ta bagnole alors que tu roules exagérément lentement et que ça a failli ne pas suffire.

Et pas besoin de sortir haineusement qu'ils n'ont qu'à pas conduire, vous savez très bien que la voiture est devenue indispensable pour une vie "normale" malgré tous les transports en commun et les plans de covoiturage.

À?

un père À un message?!

corrige-nous ça Koreus stp ça pique les yeux :oops:

On devrait simplement interdire l’alcool ,pas d'histoire de mg dans le sang ou je ne sais quoi.

@hardkor :
Tout à fait d'accord avec toi.
Pour la bonne et simple raison que même à 0,2g, certains vont gérer sans pb, alors que d'autres qui n'ont pas l'"habitude", vont voir leurs facultés de conduite complètement perturbées par "ce peu" d'alcool.

Et je ne parle même pas de ceux qui s'alcoolisent et se disent qu'ils sont "dans les taux légaux". Au moins, s'il y avait une véritable tolérance zéro, le gars qui boirait même un verre serait hors la loi. Il n'y aurait pas de "je pensais que" et autres "je tiens l'alcool". Ca serait : tu bois un verre, tu conduis, tu te fais contrôler => tu fais une croix sur ton permis de conduire. POINT.

Au lieu de nous matraquer de pub, ce serait pas mal que la télé serve un peu plus à diffuser ce genre de message. Notre cher CSA est bien frileux en la matière, alors que de nombreux autres pays frappent fort pour marquer les esprits et ça ne leur pose aucun problème.

Ca me fait repenser il y a pas mal d'années à une campagne "choc" dont le slogan était "tchin-tchin, ne buvez pas avant de conduire" avec en image 2 autos l'une dans l'autre réduites à l'état d'épaves. A l'époque, le spot avait été jugé "trop explicite". Il serait temps que la France sorte de ses petits souliers quand elle parle d'alcool, car il fait des ravages chez les jeunes : quand il ne tue pas sur la route, il tue même dans des soirées arrosées et autres concours imbéciles.

J'habite près d'un campus universitaire et je suis toujours effaré quand je vois des charriots remplis à ras bord d'alcool sortir des supérettes du coin. C'est triste à dire mais, pour beaucoup de jeunes d'aujourd'hui, une fête sans alcool n'est plus une fête :-?

Woaw...

[Compte supprimé]

Aujourd'hui c'est un petit verre qu'il te faut, mais demain tu en fumeras tout le paquet.

Citation :
@Oasi6 Essayez au moins d'apprendre l'Anglais... en 2014?!!...

Citation :
@hardkor 100% d'accord avec toi, 0 mg d'alcool dans le sang si on conduit, comme dans d'autres pays déjà...

Citation :
@lem0n Tu crois vraiment que c'est ce qu'a voulu le père?... :roll:

@Lemon
Salut ! C'est choquant et destiner a nous sensibiliser ça n'a rien de voyeuriste à mes yeux, "Le voyeurisme est un terme à connotation morale, qui décrit un comportement ou une tendance « voyeuriste », c’est-à-dire basé sur l'attirance à observer l'intimité ou la nudité d'une personne ou d'un groupe de personnes dans des conditions particulières en cherchant à y éprouver une jouissance et/ou une excitation."
je ne vois pas ou peu être le plaisir la dedans a moins d’être sérieusement atteint... Après sans chipoter sur le terme je vois ce que tu a voulu dire mais le mec a perdu sa fille je comprend aussi sa démarche, un parent ne devrait jamais a avoir enterré son enfant.

A part ça la vidéo m'a choqué, en France on fait dans la demi-mesure, le téléphone est interdit mais a moitié et l’alcool aussi... La conduite devrait ce limiter à ça, conduire !

@pac75
Merci de ce conseil, mais j'ai déjà appris a parler anglais

@Oasi6 oops! désolé... :-?

respect pour le père :-?

Au départ je me disais "bah ça changera pas mon comportement sur la route". Comme les fumeurs qui savent très bien qu'ils ont 1 chance sur 2 de mourir de la clope.

Mais après réflexion, je me suis souvenu d'une autre vidéo du genre où on voyait une femme dans un lit d'hôpital, plus de cheveux, un visage qui ressemble a rien car brûlé par les flammes après un accident de voiture. Ca m'avait marqué.

Donc je pense que ce type de vidéo choc peut en fait jouer dans la prévention

PS : voici la vidéo en question : /!\ Images difficiles /!\
Lien Youtube ici (J'ai mis en lien, l'aperçu vidéo est déjà gore)

[Compte supprimé]

pour ma part je prends jamais le volant ivre, juste la moto (au moins je me trépanne tout seul ^^ enfin dans 90% des cas..)
cette vidéo fait réfléchir, quand on sait que beaucoup rentrent tout les soirs bourrés..

Que quelqu'un euthanasie mon VDD, ça pourrait sauver des vies dans un avenir proche.

@lem0n Tu trouve que c'est du voyeurisme je ne le pense pas et visiblement le père non plus, il y a certainement réfléchis avant de faire ça. Montrer quelque chose de grave voir de choquant pour ne pas que ça se reproduise, on peut voir ça comme un exemple à ne pas suivre, de la pédagogie, d'autre y voit du voyeurisme, question de sensibilité peut-être?

Il y a une double lecture de la vidéo.

Ca se lit dans son regard.La vie " normale" de sa fille est finie. Par voix de conséquence, celle du père également.Donc, meme s'il le fautif en prend pour 10 ans, Le papa ne lachera pas l'affaire. Le coupable va avaler son bulletin de naissance, et c'est lui qui va l'aidé à le faire.

[Compte supprimé]

Je n'aime vraiment pas ce genre de vidéo ...

Non pas que je n'en sois pas sensible, bien au contraire. Je suis même hyper sensible et ça me fait réfléchir ... même trop ... et le pire c'est que je ne bois pas et ne conduit pas non plus.

Au final, ce genre d'accident pourrai m'arriver car je me déplace parfois en voiture. Alors savoir que ça pourrai m'arriver et que je n'y peux rien, voir cette vidéo et surtout comprendre son message alors qu'il ne s'adresse pas à moi ... et bien ça me révolte et ça m'énerve ...

Allez un premier effort ce soir!

Ensuite ça devient rapidement une habitude et on se retient facilement de boire si on conduit! C'est comme pour la ceinture, c'est une habitude et il manque quelque chose quand on l'oublie!

Je voudrais réagir sur l'usage actuel du terme "voyeurisme". Pas seulement parce que lem0n l'évoque ici, mais parce qu'une amie à moi l'a aussi utilisé au sujet de la vidéo où on voir un rageroader russe se faire passer à tabac par Mickey, Scratt, Tom et Bob l'éponge...
Et aussi par rapport au com d'Elodie81 qui dit presque la même chose que cette amie...

J'ai l'impression qu'on emploi ce mot "voyeurisme" à chaque fois qu'on trouve une vidéo montrant un truc sérieux et réel. Bref, comme si on voulait faire passer pour imoral quelque chose qui n'est autre que la réalité, comme si on voulait dire : "putain, arrêtez de nous rappeler la réalité, laissez la hors de notre vue, comme on laisse les vieux dans des maisons de retraite"

Ce mec ne pourra rien faire pour ramener sa fille à la vie, le mec qui s'est planté avec ne lui a pas demandé son avis pour prendre le volant après avoir bu, Alors je comprends que ce père ne demande pas l'avis de tous ceux qui, potentiellement pourraient être le prochain à prendre le volant alors qu'il ne devrait pas.

Plus choquant que nous montrer la réalité : nous retirer toute chance de pouvoir continuer à vivre la réalité, nous priver de réalité.

Quelqu'un a mis un terme à la réalité de cette fille ; le voyeurisme ce n'est pas ce que fait ce père pour que sa fille ne soit pas morte complètement pour rien en la laissant dans l'ignorance de tous ceux qui pourraient être concernés de près ou de loin.

Le voyeurisme est dans l'intention de celui qui regarde dans l'espoir ou la volonté de jouir de ce qu'il voit aux dépends d'autrui.

Donc, sachez que la plupart du temps, quand une vidéo parle du message qu'une personne veut passer par rapport à ce qui est arrivé à un proche, c'est CE GENRE de vidéo. Alors si vous n'aimez pas ce genre de vidéo, pourquoi regarder quand-même ?

La voiture est mise en avant, mais c'est bien d'un pb de comportement dont il s'agit.
Prenez l'exemple de l'anesthésiste qui vient de tuer une jeune mère lors son accouchement. L'alcool est un fléau de mm que l'herbe qui fait rigoler. Mais tjs chez les autres, jamais chez soi.

Zéro tolérance, point.

[Compte supprimé]

En France les gens se foute totalement de la sensibilisation, les gens se plaignent tout le temps: "Moi je peux conduire après avoir bu, je tiens bien l'alcool, sal*** de flics, l'état ne pensent qu'à se faire de l'argent avec les PV!". Idem avec la vitesse au volant: "Moi je sais conduire, je suis un pilote, l'état ne pense qu'à se faire de l'argent avec leurs radars !".
Franchement les français devrait avoir honte de leur comportement !

Tous ceux qui conduisent alors qu'ils ont bu, sont une bande d'hypocrites.

@lem0n : D'accord avec toi. Cette dernière image dérange énormément... Rien que d'y repenser, brrr.

En plus, c'est horrible, elle a l'air consciente, enfin je sais pas ça ressemble pas à un état vraiment végétatif si? Bref, se retrouver dans cette situation, c'est peut être encore pire que de mourir sur le coup. Pour les proches et la personne elle même.

@padepseudo & @lem0n :

Vous imaginez : si ce dernier plan de la vidéo vous fait cet effet, l'effet que la vue quotidienne de sa fille fait à son père ? Et cerise sur le "gâteau" : il doit en plus payer pour essayer de la sortir de là vivante, alors que celui qui l'a condamnée ne paiera pas grand chose...

Je le trouve bien calme comparé à la colère que j'éprouverais à sa place... Je pense que c'est pour cela qu'à côté, ce petit vidéo-choc ne me paraît pas aussi gênant. Je veux dire que je ne lui en veux pas de venir bousculer un peu mon petit confort alors que je viens sur Koreus plus pour me distraire que pour voir des choses sérieuses. Je le comprends, et je l'accepte volontier.

Je pense vraiment que sans se faire trop d'illusion, il a voulu vraiment toucher ceux d'entre nous qui pourraient désormais faire d'autres choix après avoir vu ça.

Vu vos réactions, on peut espérer que d'autres auront la même sensation, la même réaction et s'en souviendront.

Déjà qu'à jeun, même en étant habituellement sérieux dans sa conduite, il suffit parfois d'une fraction de seconde pour qu'une situation bascule et échappe à notre contrôle...

Moi, ce qui me choque le plus dans cette vidéo, c'est ce qu'on ne voit pas, mais que l'on comprend : aux proches de supporter le prix, et ensuite de supporter la culpabilité de ne pas avoir eu les moyens de supporter le prix jusqu'au bout... Double, triple peine... :-?

je me demande ce qu'est devenu le bébé de la fille...

Malheureusement les picolos s'en branlent de ça. Ils picolent et conduisent, et pour eux le monde continue de tourner

... 6M de dollars. Pourquoi ce n'est pas l'auteur des faits qui paye ?

parce qu'il n'est pas solvable : c'était un distributeur de prospectus, et il a claqué toute sa paye dans la boisson...

Le problème avec cette vidéo c'est que pour moi elle n'aura jamais l'impact de celle là :

La vidéo est déjà passée : http://www.koreus.com/modules/newbb/viewtopic.php?post_id=1541981

@alfosynchro

C'est malheureusement souvent le cas, après en France c'est pas très courant (mais ça se fait), mais dans certains pays il y a des "stages" obligatoires en hôpital pour que les coupables voient les victimes des actes comme les leurs.

Même si ça peut paraître cruel, ça ferait au moins prendre conscience et la personne ayant entrainé l'état devra prendre soin de la victime.

@Keiwen
Citation :

Pas d'accord !
Le terme "assassins" est plus juste !:-x

@pac75 @Onlymoi @hardkor

Le 0 mg d'alcool dans le sang a déjà été discuté et invalidé, déjà parce qu'il a été prouvé que une quantité inférieur à 0.5mg n'a pas d'effet vraiment conséquent (en tous cas pas plus qu'une fatigue ou autre) et notamment parce que certaines personnes métabolisent de l'alcool, ce qui fait qu'ils ne sont jamais à 0mg

@Klaarsk Ok, alors maxi 0,5 mg

@pac75 c'est déjà le maxi il me semble, si on veut pas une peine. C'est d'ailleurs plus le problème de la peine qui est extrêmement légère (perdre ton permis alors que tu mets la vie de gens en danger? tu prends plus cher pour avoir voler un Leclerc)
Mais ça coûte extrêmement cher malheureusement

@Klaarsk Arf! je me suis planté! bref le minimum du minimum pour laisser le doute à ceux dont l'organisme le "fabrique", quand on conduit on en boit pas c'est clair pour moi y'a pas à tergiverser quand la vie des autres dépend de l'irresponsabilité d'une personne, on y arrivera mais ce sera long, surtout en France... :roll:

Bon et ben, au nom de ceux qui sont probablement très très nombreux à métaboliser de l'alcool sans en boire, autorisons les gens à picoler au volant, et ce, au mépris des victimes potentielles de ceux qui n'arrivent plus à coordonner leurs mouvements à partir de 0,2 (et qui sont plus nombreux que les cas de "mais je fabrique mon alcool tout seul monsieur l'agent").

Et puis, pour les "métaboliseurs de Vodka", une expertise médicale pourrait le prouver. Qui plus est, une fois diagnostiqués "producteurs intra-corporel de vinasse" ces gens pourraient obtenir un justificatif médical (sans pour autant pouvoir justifier d'être raides bourrés non plus, faut pas prendre les gens pour des quiches non plus).
CQFD : l'excuse de @Klaarsk (et également celle de beaucoup de personnes) est un beau discours d'hypocrite, un prétexte typiquement franco-français qui, bien que teinté de bienveillance, est en réalité du genre :"touche pas à mon vin".

Enfin je pense que les Klaarsk & cie qui défendent cette cause feraient bien de venir un jour avec moi sur une intervention impliquant un conducteur bourré qui "maîtrise d'habitude" et qui aurait ôté la vie à une famille, par exemple. Je me demande bien quels arguments ils me serviraient dans ce cas-là. :roll:

Breffff... buvez donc au volant mes agneaux... on vous attend au tournant, et ça non plus, ça n'arrive pas "qu'aux autres".

@Onlymoi

Ce que j'aime dans ton commentaire c'est que tu te permets de me juger derrière ton écran en me mettant un tampon "picole et conduit" sur un commentaire tout à fait objectif, qui n'avait rien à voir avec un opinion mais plutôt pour pointer un fait.

Ensuite tu aurais pu t'étaler un peu plus sur mon beau "discours d'hypocrite" parce qu'honnêtement quel que soit le "message" que j'aurais pu vouloir faire passer, et que tu as ici totalement imaginé mon pauvre, je ne vois pas l'hypocrisie.

Par contre ce que j'aime c'est la façon dont tu mets un mec qui a bu une bière chez un pote et revient chez lui et le mec complètement murgé allant à 160km/h dans le même sac, parce que t'auras beau avoir une limite de 0mg le mec aurait très certainement quand même prit sa voiture.

Sinon pour le petit profil psychologique que tu m'as sorti (j'espère que le tutoiement ne te déranges pas), non je ne conduis pas quand j'ai bu, et certes je n'ai jamais été sur une intervention d'un conducteur bourré mais j'ai vu assez de personnes impliquées dans un tel accident arriver aux urgences durant une seule année d'externat pour que tu puisses m'éviter cette remarque.

A quand des voitures qui se conduisent seules et ne peuvent se percuter(systeme informatique, googlecar..etc, ainsi chacun sera libre de faire ce qu'il souhaite, se murger ou pas sans risquer sa vie ou celle des autres sur les routes.
De nos jours c'est largement réalisable.

Moi ici je vois beaucoup de discours moralisateurs, car il est toujours facile de moraliser derrière son petit ecran...en attendant combien d'entre vous ont des comportement dangereux au volants ou meme ailleurs dans leur vies? peu importe mais quoi qu'il en soit juger l'autre est toujours plus facile que se remettre en question.

Ici on sensibilise sur l'alcool au volant, mais bien d'autre comportements routiers sont tout aussi dangereux, comme ne pas faire de pauses régulière, rouler trop vite, le tel au volant, même changer un Cd peut être considéré comme dangereux..

En conclusion,


"Prudence est mère de sûreté."

Citation :
Moi je ne juge pas. C'est le monsieur au-dessus de moi qui s'en occupe.

Pour le contenu général de ton post, qui, rappelons-le, est censé contrer mon contre-argument quant au fait que tu affirmes qu'une tolérance zéro sur l'alcool au volant serait une hérésie... je ne dirais qu'une seule chose : libre à toi d'user de mauvaise foi comme bon te sembles... je suppose que c'est plus rassurant ainsi.

Voila typiquement le cas pourquoi je suis pour l’euthanasie...
Cela fait mal de perdre un être cher mais vaut mieux le vivre une fois pour toute et d'un coup que le vivre au quotidien.

Perso, je préférerais personnellement être débranché que rester comme cela. C'est craignos.

Donc pour résumer :
1) A débrancher pour en finir avec la souffrance quotidienne dans le cas où c'est un non retour.
2) Cela coûte une ''blinde'' de conserver ces corps végétatifs...

Dur mais c'est la réalité.

0 mg veut dire tout simplement de ne pas boire du tout ,un mec saoul te dira toujours : ça va ,tout va bien.Imagine un mec qui à 1g .... en interdisant ,on arrête l’hypocrisie tout simplement ,l'alcool avant de conduire c'est dangereux ,sans rentré dans calcul ,poids ,résistance ,verres etc...

Ca me rappelle un accident qui est arrivé à une fille de mon Lycée en 2001.

Une ligne droite de 300 ou 400 mètre, un chauffeur, qui avait fumé du cannabis, n'a pas vu la voiture qui était arrêtée derrière un camion au feu rouge.

300 mètres, mais il ne l'a pas vu, trop occupé à regarder autre chose sur le coté de la route.

La voiture était une supercinq. J'ai vu la photo de l'accident, la voiture mesurait moins d'un mètre de long, prise entre les deux camions.

Il y avait 3 personnes à bord, la fille de mon bahut, sa sœur et sa mère. Les trois sont décédées.

Le père a appris qu'il n'avait plus de famille en rentrant de sa journée de travail.


je suis pour la tolérance 0. Tu conduits, tu ne bois pas (ni ne te drogue).

@pac75,


à 0.25 par litre d'air expiré (donc à 0.5 dans le sang), t'es dedans... répréhensible aux yeux de la loi.

il faut être en dessous, le 0.25 (et le 0.5) étant la limite à laquelle commence la répréhension.

@Onlymoi

Aucun contre-argument dans ma première réponse, d'une part parce que selon moi tout opinion a son importance, et même si la personne en face n'est pas d'accord je peux en général comprendre son point de vue sans forcément y adhérer, comme ici.

D'ailleurs dans ce cas, je n'ai jamais cautionné la conduite en état d'ivresse malgré ce que tu as, il me semble, comprit; j'ai juste dis que baisser la limite ne me semblait pas utile, mais même dans ma grande mauvaise foi je ne peux pas nier que, même si en mon opinion ça n'apporterait pas grand chose, ça ne peut pas non plus faire de mal.

Et donc je ne critiquais pas ton commentaire précédent sur l'opinion que tu portes au sujet, au contraire elle est très respectable, mais plutôt sur la façon dont tu t'adresses à moi, comme à a un gros neuneu alcoolique qui préfères s'enterrer la tête dans le sable plutôt que de se dire qu'il a un problème.

Pour clarifier ceci, j'ai vu assez de personnes arriver aux urgences, mais surtout assez d'opérations totalement vaines pour essayer de sauver une personne condamnée par un idiot irresponsable pas capable de garder ses clefs dans sa poche après avoir fini sa liche pour savoir que je ne le ferai jamais. Mais après je pourrais très certainement admettre que mes idées sont biaisées par le fait que les seules personnes que je vois arriver et qui étaient côté conducteur sont, dans 100% des cas pour mon vécu, ivres mortes et non pas à 0.2 ou 0.3mg.

[Compte supprimé]

[Compte supprimé]