Vidéo : AeroMobil 3.0, la voiture volante testée en condition réelle

J'ai hate de voir les créneaux


(Bonjour le tableau de bord ! Y'a au moins le bluetooth ? )

Faut quand même avoir une License de pilotage d'avion pour se genre de véhicule.

C'est moche quand même

Apparemment le premier acheteur serait Fantomas

C'est ni plus ni moins qu'un avion avec des ailes rétractables en fait ?

Ouai bah les voiture avec aéroglisseur de retour vers le futur c'est pas encore pour demain la veille.

Les images du véhicules en vol sont si irréalistes qu'on dirait un Fake...mais non ...

Fantomas, dans sa DS, n'a plus qu'à bien se tenir !

quand j'étais gosse je me souviens qu'ils prévoyaient les premières voitures volante pour 2025, 10 ans d'avances sur les prédictions ( ça va vite bordel !!!:-o ) On peut limite espérer une commercialisation pour 2025 maintenant, vu la vitesse à laquelle ça avance !

Edit : je lis les commentaires et encore une fois je suis effaré par certains.. S'attendre aux voitures de BTTF... J'espère que c'est de l'humour quand même.. Sinon il faut sortir de son petit monde hein ! c'est déjà du très bon boulot qu'ils aient réussi à atteindre cet objectif avec 10 ans d'avance ! Tout le monde trouve ça limite normal maintenant quoi.. ça me dépasse

cet avion ne sera jamais homologué sur routes, du moins pas avant 20 ans..

c'est pas la première qui sorte des prototypes comme ça il y'en a des bien plus vieux que ça

quelqu'un a pensé aux embouteillages dans les airs ? parce que ca, ca peut poser problème

Citation :

Sachant que tu as en vol 3 dimensions, que le nombre de ces véhicules sera surement beaucoup plus restreint que les voitures je pense que ça ne devrait pas poser de soucis avant quelques décénnies !

(et d'ici là on se téléportera de toute manière ! :-D)

ouf merci ! ca me rassure !

j'ai toujours trouvé ces concepts hybrides de voitures volantes complètement débiles.

on se retrouve en fait devant un avion avec des ailes pliantes (plus ou moins bien rangées) et des roues adaptées à la route ! tout le reste ne ressemble a rien:
- une helice exposée au moindre choc sur la route
- un empennage arriere avec la même exposition au choc
- une "voiture" avec aucun avantage lié à l'automobile (coffre, autonomie...)

La terrafugia avait déjà exploré les mêmes "solutions" pour réaliser une voiture volante, et au final c'est toujours la même chose: un avion avec des ailes a-peu-prés pliable...

quand on sait que les qualités de vol d'un avion dépendent grandement de l'intégrité des structures portantes... j'ose pas imaginer la pré-vol minutieuse qu'on doit faire quand tu dois voler apres avoir roulé derriere un camion sur une route gravillonée...:-o

bref: tant qu'on aura pas compris que la voiture volante DOIT être conçu comme un nouveau mode de transport et non pas comme l'adaptation de truc déjà existant (on met des ailes à une voiture et youhou !!... nan: tu prends ta planche à dessin et tu INVENTES un nouveau moyen de locomotion)

edit: le tableau de bord est une excellente illustration de ce que je viens de dire : un tableau de bord de voiture par dessus lequel on a greffé un tableau de bord aeronautique... tout se melange dans une implantation chaotique... )

Citation :

d'apres les specifications dans l'articles, cette machine doit pouvoir se classer dans la categorie ULM: moteur de 100 ch max; 2 places max; vitesse de decrochage <65 km/h; monomoteur;

il manque juste le poids: s'il est < 450 kg tout compris (machine, fluide, essence, pilote..) alors c'est ULM; s'il pese plus lourd alors c'est un avion

Moi je ne suis pas devin comme certains ici pour dire si ça marchera ou pas...
En tout cas je salue vraiment le boulot effectué!
Ce n'est plus un proto à ce niveau!
Vous avez vu la finition? les détails? Le tableau de bord?
De plus on voit bien l'évolution entre le premier vrai proto et maintenant.
Moi je trouve le design sympa!
Bon le seul truc chiant il est vrai, c'est qu'il faut le permis auto ET avion...
Et aussi, surtout, qu'au final, tu ne peux pas décoller/atterrir n'importe où. Ca perd son intérêt un peu. En fait j'y voit pas d'avantages par rapport à l'ensemble "voiture+avion". :bizarre:

C'est bien pour un chef d'entreprise qui d'habitude utilise avion + taxi ou une voiture par aéroport. Avec ça, c'est plus pratique.

Ceux qui disent que ça ne fonctionnera pas ne voient que leur usage personnel et forcement pour aller faire tes courses ou aller à ton boulot à 10km, tu as pas besoin de voiture-avion.

Il y a un public cible (qui en plus a de l'argent) qui peut acheter ce produit. Mais ca ne sera jamais démocratisé car tout le monde n'a pas les capacités pour piloter (même un ulm). Quand on n'a pas la rigueur pour mettre son clignotant, on n'a pas la rigueur pour voler.

Mais du coup, il peut se faire flasher en excès de vitesse dans les airs?

Et imaginez les journaux dans quelques temps "Encore un crash de voiture ce matin lors d'un atterrissage un peu trop sec"...

Ceci dit, je pense qu'un jour on aura des voitures volantes autopilotée par Google, vous verrez!

c'est plus un avion qui roule qu'une voiture qui vole

Imaginez juste 30 sec partir en vacances avec ça. Tu roule sur l'autoroute direction Marseille tranquille et là, ton GPS t'indique un bouchon dans 5 minutes ainsi donc que les péages.

*déploiement des ailes*

tu passe au dessus de tout le monde en leurs faisant un coucou et tu atterri plus loin

génial ! j'en veut un ! qui me le paye ?

"la où on va, on a pas besoin.... de route" mdr

bref, comme dit plus haut ya beaucoup d'inconvénient a cela, la verif pré-vol doit être hallucinante...

rassurez vous, quand on voit la visite médicale demander pour le brevet... yen a beaucoup qui ne pourront meme pas s'inscrire au cours

et puis la on est plus a 20h de cours bref c'est un doux rêves, on se transforme en gosse en regardant ça. mais je félicite le travailleur d'ingénieur pour cela. Maintenant reste plus qu'a attendre que quelqu'un nous sorte de vrai voiture volante a la BTTF mdrl'espoir fait vivre dit on

quel échec...:-o

C'est un peu comme un rêve d'enfant qui devient réalité là ^^ la voiture qui peut s'envoler à tout moment pour aller plus vite et éviter les bouchons (et les péages comme le fait remarquer un vdd mais on a pas encore ça chez nous xD).

Mais pour l'instant c'est clairement utopique de parler de vente de ce véhicule... J'aimerais bien qu'ils nous explique comment ils ont l'intention de réussir à mettre ce type de véhicule non pas sur le marché mais sur nos routes et surtout dans les airs.

Parce que bon celui-ci semble tenir aisément sur une bande d'autoroute, mais comme il faut toujours voir plus gros de nos jours ...

Bref ça m'intéresse, je vais me renseigner

à défaut de voir l'utilité de ce produit, moi ce que je vois c'est les rêves de science fiction des années 70 se concrétiser, et les fabricants de ce produit savent très bien que les seuls acheteurs seront des milliardaires en manque d'originalité...

mais je suis pourtant très ému par le défie technologique réalisé et surtout le défie du toujours plus loin, plus haut, plus beau.

Citation :

Desole mais ce modele de voiture volante n'interessera pas un chef d'entreprise car le domaine de vol de cette machine est tres eloigné de celui d'un avion "commercial" et le mec se fera plus chier qu'autre chose.

Apres il faut raisonner en terme d'utilisation:
- je suis pilote, cette voiture m'interesse elle? Non car je n'irais pas au boulot avec : trop de risque d'endommager les partie "avion" quand je l'utilise comme voiture. Un pet dans la carosserie c'est rien, mais un pet dans la voilure c'est tout autre chose.
- pour voyager , partir en week end c'est genial! NON lá encore faire un voyage en avion/ulm ça se prepare a l'avance, ça se planifie, et surtout ça s'annule souvent au dernier moment (planifier une navigation depend de bcp de chose: meteo, terrain, espace aerien, capacite de la machine...)

En gros cette machine aurait a peu pres la meme utilisation au quotidien qu'un avion/ulm: stationnée dans un garage, deplacement le temps d'aller au terrain d'aviation, vol, retour au garage... Jusqu'au prichain vol.

LE soucis de cette machine c'est Le risque d'endommager l'avion quand on l'utilise en voiture

L'autre soucis c'est que l'infrastructure pour l'utiliser pleinement n'existe pas: il faut tour a tour passer de la route au terrain d'aviation, chacun avec ses regles propres. Le mix des 2 n'existant pas ... Pour l'instant

Apres je surkifferait d'avoir un bouzin comme ça: c'est bien fini, ça a de bonnes capacites de vol, le design est sympa...

moi le truc que je trouve bizard,

la hauteur de caisse , l avion doit vraiment se poser à plat , sinon directement planté dans le sol

@odyxo :

Interessant tes commentaires, mais t'oublie un truc : il s'agit là d'un prototype.
Evidemment que s'il devait être fabriqué et commercialisé, il faudrait apporter des adaptations... par exemple : mettre des rétroviseurs...

Et compte tenu de ce que ça représenterait d'investissements, il y aurait des études de marché un peu plus fines et poussées que ta simple réflexion.

Ceux qui traitent de "débile" ce genre de projets ne le sont pas moins que leurs commentaires.

Mettre des rétros c'est "has been"!
Y'a les caméras maintenant!

Nan mais c'est fun, il faut avouer

Après sur l'utilisation réelle, c'est différent. Rien que la traînée de forme à l'air dégelasse, je pense que les perfs ne sont pas du tout là, mais ce n'est pas le but et c'est fun quand même

Je trouve le truc fun de base. C'est un rêve de gosse merde quoi. Ceci dit, bien que ca soit fini, propre, et tout, comme l'ont dit les gens avant moi, c'est encore un truc a la con pour le moment.
-Permi avion+auto
-Risque d'abimer l'avion quand on l'utilise en mode auto
-Aucun coffre, aucune charge utile, ce qui restreint à un déplacement privé, mais pas un transport.
-Décollage/atterissage à l'horizontale, comme un avion. J'y connais rien, mais j'ai l'impression que pour une démocratisation du produit, il faut absolument un truc qui décolle a la verticale, sinon c'est inutile.

Et je vous parle pas des abus, ni du problème des dimensions (bon sang, 6m, c'est un camion merde...).

Mais j'aime bien le concept, mais je pense que c'est franchement pas adapté encore non plus. Tout au plus, c'est un prototype pour la suite, et en l'état, ca ne sert qu'a faire le trajet "piste de décollage/atterissage" jusqu'a destination.

Voiture qui vole ou Avion qui roule ?

Je pencherais pour la deuxième

Pas facile d'aller au supermarché pour faire ses courses

Rien de pratique, mais c'est un beau rêve malgré tout. A suivre.

La prochaine c'est l'AeroMobile 95 ? Enfin si on suit la numérotation Microsoft.

200km/h en vol est vraiment risible je trouve, autant prendre la bagnole.

@odyxo

Tu as tout résumé.


Ça marchera jamais car il faut être dans un aérodrome comme tu le dis pour le faire décoller (et non, c'est pas autorisé de le faire sur autoroute).

Ceux qui pense qu'ils pourront l'utiliser pour allez au boulot, faire des courses et allez en vacances (2 places et sans coffre + un aérodrome là ou tu vas )rêve un peu trop.

Faut redescendre sur terre les mecs et attendre peut-être 2050 minimum pour avoir un espoir.

Arrêtez de parler de "voiture volante"....
C'est juste un avion dépliable à la con.

Si rajouter 2 ailes à une voiture suffit à convaincre les ingénieurs qu'ils ont créé une voiture volante, hé beh c'est des puta*ns d'escrocs.

Je trouve que le nez de l'appareil est quand même sacrément proche du sol lorsqu'il atterrit...

Je veux dire par là qu'ici le temps est radieux sans vent etc mais dès que ce sera un chouilla plus agité, il y aura intérêt d'être un pro pour manier la bête sinon le nez pourrait vite toucher à l'atterrissage et je vous raconte pas c'te planté que ça va faire

Et je suppose que ça marche à l'essence qui nous coûte toujours aussi cher. : /
(Là pour le coup, il y a de l'amélioration à commercialiser.)

Ca a du demander beaucoup d'effort et de travail mais désolé le résultat est ridicule...
Coté voiture on a un véhicule pas pratique aux performances très médiocres et coté avion c'est pareil. On a l'impression qu'ils ont réussi à faire voler un parpaing.

@xorian04 : 200km/h de vitesse de croisière avec un rotax 912 100ch, c'est pas mal du tout.
regarde: un DR 400 (qui est l'avion de tourisme le plus courant) croise à 230-250 km/h avec un moteur de 180 ch...

@Badalehdgal: c'est équipé d'un rotax 912, donc ça fonctionne au SP 98. et quand tu fait le rapport distance/conso, tu te rend compte que 15L/h (à 200km/h de vitesse de croisiere) ça fait 7,5L/100km... ce qui est plus qu'honorable pour un moteur essence


je vous trouve un peu dur avec les performance en vol de cette machine: compte tenu de sa motorisation (qui est une motorisation ULM) je trouve que c'est pas mal du tout.

je ne sais absolument pas comment ça se passe pour un ulm. Ce n'est pas considéré comme du vol a vu? (le jour, parceque la nuit c'est pas la meme chose)

du coup si vol a vu, pas de plan de vol... si?

en planeur on va tout droit (en respectant les différents plafonds suivant les zones bien entendu), jme dis qu'en ULM ça doit être pareil. car 200km/h, tu vas vite au ski avec ça tu décolles a l'aérodrome du coin (chez moi à 20km) tu traces, t'arrives a la montagne et hop tranquillou

oui je sais je rêve un peu mais ça fait longtemps que je refléchis au coup d'un ptit ULM ou d'un ptit cessna

mwai bof, ma voiture vole mieux :roll:

@Nerio: houuu vaste sujet:
il existe 2 type de regle (et condition meteo) de vol : le vol VFR (visual flight rules) et le vol IFR (instrumental flight rules)

globalement tous les pilotes non professionnel volent en VFR, c'est à dire en "vol à vu" .

la qualification IFR est contraignant administrativement pour un pilote lambda.

le Vol VFR concerne aussi bien les ULM que les avion, les helico, les planeurs... et ce quelque soit leur vitesse de croisiere (exception faite de la limitation de vitesse en dessous du niveau 100 : 250kt maxi... vitesse que l'armée dépasse allègrement alors qu'elle ne devrais pas.)

dans le vol VFR tu dois respecter les condition météo VMC (visual Meteo conditions) car tu dois maintenir ton aeronef en vol en ne te servant que de l'horizon pour repère. Donc pour celà il faut que les conditions météo respectent les règle VMC : visibilité, distance par rapport aux nuages... mais ces conditions varient en fonction de la classe aerienne dans laquelle tu évolue!!)
--> regle de vol VFR/VMC

apres si ton aeronef est bien equipé : (radio + transpondeur) tu peux naviguer à peu prés partout en France : espace aerien de classe C, D, E et G. seule l'espace A est interdit aux VFR (TMA de Paris)

apres, faut bien se mettre en tête que l'ULM ou l'avion de loisir N'EST PAS UN MOYEN POUR VOYAGER de la même façon qu'avec une voiture.
on s'est tous dit : "tient c'est cool : je prend mon avion, je vais à la mer, je reviens dans la journée..." sauf que ça ne se fait que rarement comme ça à la derniere seconde: il faut vraiment planifier ses navigations bien à l'avance, avec toujours le risque de ne pas pouvoir partir au dernier moment.

Mon instructeur me disait souvent: " t'as beau tout préparer à l'avance: c'est au moment de monter dans l'appareil que tu sais si tu va pouvoir décoller !"

pour info supplementaires : regles VFR

Non mais sérieux.. C'est pas une voiture volante, c'est juste un avion qui peut rouler... On s'en fou de ça:o

Une voiture volante, c'est une voiture propulsée. Elle ne plane pas, elle n'a pas d'ailes, c'est une voiture:o

Alors c'est gentil d'essayer, mais merci non merci.

Nom de zeus

@Meggg

Et les portiques ecotax, t'as pensé aux portiques ecotax => c'est le drame !!!

Elle est ou la voiture ?...

Pour tous ceux qui pensent que c'est nul et que ça ne sert à rien...

Ouiii bien sûr !!

C'est tellement courant des gens qui jettent de l'argent par les fenêtres pendant 20 ans...

C'est tellement courant de voir des ingénieurs se casser le trognon pour concilier des contraintes routières avec celles de l'air, le tout avec des aspects économiques évidents ...

Enfin, il y a un vrai marché aux USA pour ce type d'engins. Des gens ayant une immense propriété avec une zone d'atterrissage/décollage et possédant déjà un petit avion. Pas un jet d'affaires, mais un petit Cessna.

On pourrait croire que les supercars ne servent à rien. Dos d'âne, radars, consommations d'essence, etc... et pourtant ça se vend presque comme des petits pains !!

Cet engin va se vendre, c'est une certitude !

Arrêtez de vous regarder le nombril

Oui d'accord ok... mais j'aurai préféré un décollage vertical comme la Spinner dans Blade Runner Là c'est plus un petit avion avec les ailes qui se plient quoi..

Moi je trouve vraiment bien fait, c'est un proto très aboutit même si plusieurs chose sont discutable mais c'est comme sur chaque véhicule.

@odyxo

Quand tu parles de la place que prennent les ailes etc.
Je t'invite à aller jeter un oeil au projet Xplorair. Certes ils sont encore loin d'un proto telle que celui-ci mais l'envergure des "ailes" est carrément diminuer car le système de propulsion est placé dans les ailes même.
Un genre de réacteur à cames si je me souvient bien de la chose c'est spécial mais très bien pensé et je pense que ça fera pas mal avancer les choses.

Tant de critiques non-constructives...
Comme dit plus haut, la plupart des gens ici ne voient pas plus loin que le bout de leur nez.
Si on devait vous écouter on en serait encore à l'âge de pierre. C'est le progrès qui nous fait avancer, et ce genre de projet n'est qu'un début. Souvenez-vous des premiers téléphones mobiles ... Rome ne s'est pas faite en un jour

+1 VDD

Tous ces gens qui spéculent sur "voiture" ou "avion", comme s'il fallait que ce soit l'un plus que l'autre, comme si ça ne pouvait être que quelque chose qui réponde aux critères traditionnels et obtus... !

"AeroMobil" c'est pas "AutoMobil" ni "AeroNef", c'est quelque chose qui peut rouler sur les routes, comme les voitures(ce que ne sont pas censés faire les avions) et qui peut aussi décoller d'un aérodrome, comme les avions...


Je suis curieux de connaître les contributions de ces critiques stériles au progrès.

Allez, j'en remets une louche :

ça ne peut pas être une voiture puisqu'on ne peut pas mettre une boule d'atelage pour mettre une remorque.

Citation :

et toi? quelle est donc ta contribution?
car les critiques faites portent sur des problèmes réelle de cette machine.

j'ai rien lu de constructif dans ton post (voire même j'y ai lu du mépris)

On a dépassé le stade de prototype puisque ce véhicule sera "bientôt" commercialisé aux États-Unis et en Australie.
Là-bas la législation est plus souple, les routes plus larges, les espaces plus grands...
Par ailleurs je pense que tout a été étudié pour qu'en mode voiture, la voilure et les pièces fragiles, soient bien protégées !
Donc je pense qu'il y a un réel marché (de niche certes) aux US et en Australie !

Et concernant le marché Français, voir IDF, il y a aussi un marché ! En effet il y a pleins de gars qui bossent dans ou à proximité des aéroports de Roissy ou Orly, s'ils habitent en plus près d'un petit aérodrome (en IDF il y en a pleins : Toussus-le-noble, Saint-Cyr, Chavenay, Brétigny, Lognes, Mouroux, Le Bourget, et j'en passe...), ça peut le faire !

@odyxo
Alerte au Gogole les enfants !

Le jour où tu vois un DR400 (même avec un Lycoming 180ch) voler en lisse a 250 km/h tu m'appel !
De même pour l'essence, quand on passeras au SP98 et que les avions utiliserons plus du 100LL tu me prévient

Pareil j'ai lu plus loin (j'ai lu en diagonal le reste de tes commentaires quand j'ai vu les âneries du premier) mais 7,5l/h pour un avion, pas mal, encore moins que le DR300 sur le quel j'ai fais mon lâcher (Oula déjà 5 ans .. Ça passe vite) qui consommer 22l/h en 100ch

Pour info avec un Cap 231 quand on est en voltige on consomme 100l/h avec un 300ch, et on atteint les 400km/h seulement en descente, et encore, pas une descente sous 45 mais vertical :-D

[Compte supprimé]

Citation :

en tout cas c'est gentil à toi de prévenir par avance les gens que tu vas poster de la merde.

car à te lire on sent bien que ton 3ème chromosome 21 s'exprime pleinement !


Citation :

voler en lisse...! parce que toi tu te mets en croisière plein volet??
de plus les données que j'ai mis sont des données constructeur. les vitesses réelles dépendent bien sûr de pleins de paramètres (type d'helice, type de motorisation, vétusté du matériel, vent, T° ...)

Citation :

bonne nouvelle !! ça existe (et depuis un bail déjà)!! y'en a même qui carbure au diesel !! --> on se renseigne avant de dire des conneries !!1!


Citation :
comme tu le dis toi même: si t'avais été moins trichromosomique, tu aurais lu que je parlais des moteurs ROTAX 912 et non pas des gros groupe moteur monté sur avion. et d'apres un rapide calcul : faire 200 km en 1h avec 15L/h de conso ça revient à 7.5L/100km ... de SP 98 --> wikipedia mon amie

oui mais avec un petit 100ch à essence t'avances pas me diras tu... (oui j'anticipe tes questions, je suis devin et je te proute)
ben voyons ce qui existe:
- dynamic wt9 : croisiere à 75%: 240 km/h;
- blackshape prime: croisiere à 75% : 250 km/h (vne 340 km/h)
- aero-shark : croisiere à 75% 250 km/h ; VNE 330 km/h...


bref...
par contre j'ai une mauvaise nouvelle pour toi: même la thérapie génique ne pourra te soulager de tes maux

Ouaip, jolie perf d'ingénieur de pays de l'Est, mais le résultat est moche (c'est subjectif je l'accorde) et très peu performant. Du coup, l'intérêt est limité.

Quand certains constructeurs s'efforcent d'ajouter de la portance négative à leurs bolides, d'autres leur ajoutent des ailes. Moi je vote pour une supercar (à prix identique), c'est bien plus rapide s'il n'y a pas de bouchons, et pas besoin de se rendre dans un aérodrome.

@aztazt :
là encore, je pense que beaucoup de gens sous estiment les capacités de vol de cette machine : 200 km/h de vitesse de croisière c'est pas mal du tout !!

a titre de comparaison, parmis les avions de tourisme les plus fréquents: un PA28 vole à 200km/h (environ); un cessna 172 vole à 200kh/h lui aussi (environ); un Robin HR200 vole à 220 kh/m; un DR 400 vole à 200-250 km/h (selon les versions)... et tout ça pour un budget permettant d'acheter 2 berlines cossues.

contrairement à une voiture l'avion avance en ligne droite à vitesse constante; donc t'auras beau avoir une berline supersport, tu pourras pas (en restant dans le cadre de la légalité) rejoindre + vite une destination qu'un avion qui ne volerait qu'à 140km/h.

@Minimarket

Citation :
T'en connais beaucoup des avions pliables qui peuvent rouler sur la route après ? :roll:
C'est quand même vachement pratique, j'imagine que ce n'est pas facile de déplacer son petit avion de partout.

@Eneite68
Citation :

Bah ouai, celui-ci :



Par contre, lui n'est pas pliable, il est démontable

Oui je joue avec les mots, mais ceux qui ont fabriqué ce machin font de même : donner 4 roues à un avion ne devrait pas faire de lui une voiture volante.
Ça fait juste de lui un avion roulant.

Ho, un voiton! heu... Une aviure!

Ouhlà !

Bon heureusement qu'il y a les photos, notament pour voir que l'hélice est à l'arrière. Parce que bon les vidéo filmées en oubliant la manette de zoom à fond sur la Xacty HD200... voilà quoi.

C'est quand qu'ils s'achètent une Gopro ?