Vidéo : Qui, de la boule de bowling ou de la plume, tombe le plus vite dans une chambre à vide ?

Ah il était balèze ce Galilée

C'est en effet fascinant à voir.
Dommage que ce ne soit pas à vitesse réelle.

Bien que l'on connaisse le résultat c'est toujours impressionnant à voir^^

Heu c'est pas que le ralenti casse toute la video mais presque

Oui ils auraient pu le passer au moins une fois à vitesse normal...

Sinon la théorie d'Einstein je ne la connaissais pas celle la

Vous êtes sûrs que la vidéo est au ralentie ? ce n'est pas la chambre à vide qui fait que la vitesse de chute est ralentie ?

@redarms
Si elle tombait réellement à cette vitesse la planche n'aurait pas cassé à l'arrivée^^

Dommage, effectivement, qu'on n'ait pas eu au moins une fois la vitesse réelle

Citation :

Haha, elle est bonne

Enfin, j'espère que tu n'es pas sérieux, ce n'est pas une chambre antigravitationnelle Au contraire, avec moins de frottements de l'air, la chute est accélérée.

C'est ce que j'me disais, j'passerais pour un con mais spa grave, au moins je suis fixé ^^

Pour les sciences, je suis un vrai gamin. Voir que les deux objets tombent exactement, EXACTEMENT au même moment, c'est de la pornographie mathématique.

@Lumenis J'suis comme toi

Comme les autres, j'aurais voulu voir la chute à vitesse 1, c'est justement ce qui est le plus impressionnant (même si on tous vu ça dans un tube à vide au lycée), mais là, une chambre à vide SI GRANDE !!! J'ignorais que l'homme avait été aussi fou pour en créer une comme ça (pour tester / mettre au point les vaisseaux spaciaux en conditions réelles de vide)

oh putain les pompes qu'il faut pour faire le vide dans un volume comme ça :lol:

C'est logique ; pas d'air = plus de frottement.

C'est très intéressant certes, ça fait stylé à sortir à une soirée pour briller en société. Mais tous ce fric dépensé ne pourrait-il pas être mieux utilisé(vous voyez ce que je veut dire). J'imagine que savoir que deux corps de masse différentes chutent à la même vitesse a beaucoup aidé la science (j'espère) :roll:

Est ce qu'un oiseau peut voler dans l'atmosphère du deuxième cas? (sans prendre en compte qu'il ne peu pas respirer bien sure )

c'est archi connu je me souviens de la même expérience au musée des sciences quand j'avais 12 ans avec deux tubes d'un mètre de haut sous vide .
dépenser autant d’énergie pour une expérience aussi simple ça parait fou mais bon c est les ricains ...

Sachant qu'on peut faire la même expérience avec une cloche a vide taille réduite, je ne vois pas l'intérêt de la vidéo, si ce n'est de dire "regardez, nou, la NASA, on a la plus grande chambre à vide du monde!"

On apprend des choses tous les jours... :roll:

un oiseau ne pourrait pas voler, car pas d'atmosphère, il vole grace à la portance de l'air. pas d'air, pas de vol. Il tomberai comme une merde :bizarre:

@toufifrif:

Tiens, regarde ça si tu l'a pas déjà vu: https://www.youtube.com/watch?v=6JLgWX9iqgo&list=UUcziTK2NKeWtWQ6kB5tmQ8Q

Pour faire simple, ce principe est "à l'origine" de la relativité générale. Donc oui, ça a un peu aidé la science.

@Taffe
Il serait surtout mort étouffé. Pas d'air, d'oxygène

je repondais à Bekir 42 qui supposait qu'on mettait de côté ce detail d'oxygène.

si tu veux mon avis, il mourerait surtout de la pression proche du zéro absolu, et de son sang qui se mettrait à bouilllir

J'adore ce genre de vidéo!!! une traduction du présentateur aurait été bienvenue, même si c'est expliqué.

@zeubb :"oh putain les pompes qu'il faut pour faire le vide dans un volume comme ça"

Pomper pour faire le vide c'est pas difficile etant donné que...

"c'est de la pornographie mathématique."

A part ça, c'est pas la théorie de Galilée mais Isaac Newton

@Adri_Is_Mitch : c'est dommage de creer un compte pour dire une betise... C'est Galilée qui a théorisé la chose. Newton en a permit l'explication.

Au passage, l’expérience a été reproduite et filmée sur la Lune il y a 40ans de cela (coup de pied virtuel dans la gueule des théoriciens du complot)

https://www.youtube.com/watch?v=KDp1tiUsZw8

Citation :

@Lumenis: Merci, tu as fait mon après-midi

Donc, quand y a pu d'air, la boule chute moins vite. C'est extrêmement logique.

Faut vraiment être taré pour faire une expérience qui change le poids des objets. Ils prennent en compte les risques de fuites au moins ?

Je peux vous faire exactement la même chose sans chambre à vide (c'est un peu le bordel dans la mienne) :

Je fais un peu d'obscurité, pour que vous ne voyiez pas les fils noirs auxquels j'ai accroché la plus et la boule, je les fait descendre tout doucement, pour pas faire bouger les fibres de la plume,

et ensuite je vous passe la vidéo en un peu plus vite, mais pas trop, pour que vous pensiez que c'est de l'accéléré.

Et après, comme ces gens, j'oublie de vous mettre une version à vitesse, apparemment, réelle...

Si, si, re regardez bien le début de l'expérience, on les voit bien les fils...

Edit : +1 VDD

Citation :

précisément ce n'est pas le ralenti qui casse la vidéo, mais les montages dans tous les sens. Une fois de plus... qui brille par l'absence des plans judicieux, comme au moins UNE fois à vitesse réelle....

... ou comme l'absence d'explication concernant une chose exceptionnelle qui échappe une fois de + au Q.I. du réalisateur, à savoir l'immensité de cette chambre à vide !

- Combien faut-il de turbines et de pompes pour aspirer tout cet air ?
- En combien de temps le vide se fait-il ? j'imagine plusieurs heures ?

Faudra se tourner ailleurs pour avoir les réponses, et ce genre de vidéo ne laisse en définitive qu'un sentiment de frustration.

Vous étonnez pas ensuite, que les gens crient "Fake". Ca veut juste dire "Hooouuu !"

Citation :

@Bekir-42, bien sûr ! T'as déjà vu un oiseau payer pour ce qu'il prenait ?

==> []

pas mal comme experience

La chambre n'est pas vide!

Il y a au moins une plume et une balle.
Dans une vrai chambre vide, rien ne peut tomber!

@yoyoshi > rassure-moi, tu fais exprès de faire comme si c'était évident tout en étant complètement à côté de la plaque ? (et vraiment complètement) :gratte:

@cslevine > bien sûr, insulte donc le réalisateur pour ne pas donner les renseignements qui t'intéressent alors qu'il en donne une bonne partie (la taille de la chambre : volume de 30T air en tout début de vidéo ou bien 800 000 cubic feet au milieu; combien de temps pour le vide : 3h).
Et, franchement, je ne suis pas sûr que le nombre de pompes nécessaires intéresse grand monde (et, quand bien même, ce n'est pas le but de l'émission)

l'application direct des theoreme physique... j'adore

je rejoins mon colégue du dessus en disant que c'est du bonheur en tube

j'ai essayé la même expérience dans ma salle de bain avec mon aspirateur comme pompe. ça a pas marché.

Fake!

Il y a 6 plumes donc 6 fois plus de poids donc c'est normal que les plumes arrivent en même temps que la boule.

@toufifrif Resumé cette chambre a vide a cette experience c'est comme résumé le fait que l'Homme ait marché sur la Lune par, encore, cette même expérience.

"Et pourtant elle tombe". Galilée

[Compte supprimé]

Vous en faite une belle brochette de couillon !

Je vais cité que @Sekhmet qui semble avoir capté, sinon vous parlez tous d'objet qui tombe sauf qu'ils tombent pas il le dit très clairement en fin de vidéo.

Il ne tombe pas physiquement, mais il tombe visuellement un ! :bizarre: :gratte:

[Compte supprimé]

Putain ouais, super frustrant de pas avoir un seul plan à vitesse réelle..

La chose la plus terrifiante après avoir vu la vidéo, c'est de lire les commentaires des gens... J'ai juste envie de me pendre pour ne plus vivre dans le même monde que vous. :roll:

@Nazor95
Et un troll, un

Citation :
Tu passes pas pour un con.
Je préfère quelqu'un qui s'interroge que quelqu'un qui prétend savoir et ouvre sa gueule pour étaler une science mal digérée, comme ça arrive trop souvent ici (et ailleurs).
Il n'y a aucune honte à ignorer des choses, même considérées comme basiques, personne n'est omniscient et on cesse jamais d'apprendre.

expérience déjà réalisé sur la lune !

Chute d'une plume et d'un marteau sur la Lune

https://www.youtube.com/watch?v=vb2GDgTGa3g

EDIT pour savoir POURQUOI
La balle la plus lourde tombe-t-elle plus vite ? - e-penser :
https://www.youtube.com/watch?v=dJWp9aPSuro

@Interfector :


Comme la discussion a déjà 4 jours et que de moins en moins de gens viennent lire les commentaires, j'ai cherché le com qui me paraissait le plus instruit et renseigné pour trouver quelqu'un à qui poser ma question, avec un peu d'espoir d'obtenir une réponse éclairée :

Je suis d'accord que, dans l'atmosphère terrestre, un objet comme une plume offre plus de résistance à l'air qu'une boule de bowling, ou du moins : elle n'a pas du tout la même masse volumique... et offre donc proportionnellement à sa taille, plus de résistance.

Mais si je me souviens bien, la force qui s'exerce entre deux corps est proportionnelle à leur masse... La plume n'ayant pas la même masse que la boule, je me dis que la force (pesanteur) qui s'exerce sur la plume ne doit pas avoir la même valeur que celle qui s'exerce sur la boule...
Et donc la vitesse ne devrait pas non plus être la même...

A moins que, rapportée à la masse de la Terre, la masse de la plume ne soit, pour ainsi dire, pas assez différente de celle de la boule pour pouvoir mesurer une différence de vitesse ?

Qu'en penses-tu ?

@alfosynchro Tu as tout à fait raison sur le début de ton raisonnement : la force de pesanteur est plus forte sur la boule que sur la plume. Aucune approximation par rapport à la Terre.

Ton erreur est de l'autre côté : une force ne procure déjà pas une vitesse mais une accélération.
Ensuite on n'a pas force = accélération, mais : force = MASSE x accélération. C'est facile à comprendre : essaye de pousser un chariot vide, puis avec la même force un chariot avec un éléphant dessus, et bien ton éléphant accélèrera beaucoup moins vite..

Même chose avec la boule : elle est soumise à une force plus importante que les plumes, mais en même temps, elle en demande aussi plus pour se mettre en mouvement, un genre d'inertie de la boule si tu veut.

Voilà pour le blabla. Avec les équations ça prend 2 secondes :

force de pesanteur = masse x gravité (constante)

donc masse x gravité = masse x accélération
donc accélération = gravité TADAAAM

et cette constante de gravité est la même pour la boule >> accélération identique.

Voilà, bonne nuit.

@YouLieSir :

Merci VDD, pour ta réponse.
Pour être honnête, la tout de suite, je suis plus convaincu par le principe de ton raisonnement (Force différente de vitesse, différente d'accélération, différentes mais fonction de la masse....etc) que par sa justesse.

Mais là à 13h, je n'ai pas le temps de reprendre la relation existant entre ces diférentes composantes pour le vérifier ; alors j'y reviendrai ce soir pour essayer de te suivre à nouveau pas par pas.

A plus donc.

@alfosynchro Oui le plus dur est de saisir le sens physique derrière les équations. Mais soit sûr que ce raisonnement est tout ce qu'il y a de plus vrai.

@alfosynchro : En fait, c'est expliqué par les bases de la theorie de la gravitation selon Newton:

-Plus un corps a une masse importante, plus il exercera une attraction sur un autre corps ;
-Plus les objets sont éloignés moins ils s'attirent ;
-L'accélération que subit un objet à cause de la gravitation ne dépend pas de sa masse (de son poids).

La masse n'intervient pas dans le calcul de la vitesse d'un objet en chute libre (wiki)

Par contre je suis pas d'accord quand il est dit qu'il n'y a pas de force negligée. Tu avais raison sur ce point.
Tu es attiré par la Terre, et tu attires la Terre (lover va ). Sauf que dans les calculs de gravité (wiki) on se rend comptes que la force que tu exerces sur la Terre est plus que negligeable(j'ai pas les ordres de grandeur sous les yeux mais bon, regarde le masse de la Terre pour t'en rendre compte. Du coup, on te vois etre attiré par la Terre (tu retombes si tu sautes), mais ton attraction sur la Terre est... impossible a mesurer tant elle est proche de zero. Imagine que t'as meme pas reussi a la faire bouger d'une distance d'un atome dans ta direction et qu'elle n'a donc pas bougée.

Et du coup, comme ta masse est negligeable (comme celle de la plume ou de la boule de plomb) par rapport a la masse terrestre, seule la force de gravité qu'exerce la Terre aura un effet (a cause de l'inertie en fait... qui elle tient compte de la masse)
Tu peux t'amuser a calculer ta force gravitationnelle et l'inertie de la Terre, tu t’apercevras qu'il va falloir en manger des kebab pour la faire bouger la vilaine !

Le mieux c'est encore d'aller se perdre sur wikipedia pour tout comprendre. Quand tu vois que de base on parle dans la vie courante de "poids" pour ce qui est en fait la masse... C'est normal qu'apres on fasse des confusions quand on essaye de comprendre. (cf le
wiki encore une fois ^^).

J'espere pas avoir dit trop de betise:x Mes cours de meca remontent a un certain temps.