Vidéo : Un père en colère jette une chaise en direction d'une juge dans un tribunal (Pays-Bas)

Encore un coup des motards non ?

j'aimerai savoir ce qui justifie un verdict aussi clément...

C'est quoi cette sanction de merde ? A MORT !

120 heures ? c'est une blague.

Je péterai les plomb mais pas sur la juge sur le chauffard, je le zigouille.

:evil:

Pour ce que le gars va avoir comme amende/peine de prison pour agression envers un magistrat, c'est vraiment dommage qu'elle n'ai pas pris la chaise en plein gueule.


Comme je l'ai toujours dit, pour tuer une personne :
- rouler comme un chauffard et la choper
- être ivre et prendre le volant à la choper aussi.


Les peines ne sont que très légère.

Cette vidéo le confirme une fois de plus. On voit ce genre de chose quasi chaque mois, malheureusement.

Tant qu'on ne connaît pas les circonstances exactes de cet accident, on se tait.

Si ça se trouve, celui qui roulait trop vite avait la priorité, et ce sont les vieux qui se sont engagés sans évaluer quedalle qui sont en tort et sont responsables de l'accident.

Juste une hypothèse.

Edit Koreus : insulte

On est d'accord pour dire que c'est vraiment une sentence de merde et qu'elle mérite plus d'une chaise dans sa gueule ? :roll:

40 heures pour chaque vie ,
Je serai lui je buterai la stupide juge , le chauffard criminel ... 80heures d intérêt généraux ? Ça va ... Ça vaut le coup ...

Les gens vont commencer par faire justice eux même si de tel décisions invraisemblables deviennent la norme .

Un accident reste un accident...

Perdre sa fille et ses parents ... Je doute de la durée de vie du gars qui roulait trop vite.

@blyat a écrit :
Citation :

En effet j'ai bien peur qu'avec des juges aussi stupide cela arrive, c'est triste...

Justice?... Elle sert à quoi?!..Terrible injustice plutôt..

Je maintiens qu'on ne connaît pas les circonstances de l'accident. Si la peine est si clémente, c'est que la vitesse n'a été qu'un facteur mineur dans les causes de l'accident. C'est pas des cons, les juges, ils tiennent à leur poste.

... et j'ajouterais presque dans ce cas: "monde de merde" .. dixit Georges Abitbol...

Ta petite fille et tes parents qui meurent et l'autre qui se prend 120 heures... C'est la bastos qu'elle mérite la juge pas une chaise.
C'est pareil en France de toute façon, on sait qu'une partie de la "justice" est aux ordres du pouvoir et l'autre assujettie aux franc-maçons, alors c'est toujours la même rengaine "selon que vous soyez riche ou misérable..." (il faudrait ajouter "ou appartenant à une certaine communauté".

T'es choqué? ---> Vaseline Powa pour toi.

@chris0v

Tout comme une vie reste une vie. Et les morts ne profitent pas de grand chose....donc certes, c'est involontaire. M'enfin n'oublions pas les vies brisées....

@Macrouph Que l'on soit d'accord, il y a une chose dont on est certain, c'est la vitesse du mec apparemment et 40 Km/h , c'est pas rien. 120h c'est ce que donne les US pour un premier délit mineur (et mineur de chez mineur sinon sa grimpe vite) alors excuse nous mais quoi que la famille est fait en face, le mec était hors la loi sur ça et donc responsable et donc, oui, c'est une fumisterie.

Mais voila le problème que l'on a par exemple en france, on était à 8.9 morts par jours sur la route en 2013 donc vous vous imaginez bien qu'ils peuvent pas envoyer tout le monde en prison ( car il y a souvent un responsable quand c'est pas le mec qui se fou en l'air tout seul comme un grand) donc peine amoindri donc les gens s'en foutent donc plus d'accidents (un cercle vicieux).

Le père est tout à fait dans son droit (d'humain) de péter une durite suite à un jugement de la sorte.


M'enfin bon, le système pénale fait de son mieux je suppose (bien que se soit pas suffisant).

@chris0v
C'est plus un accident quand c'est un mec qui roule a 120 au lieu de la limitation a 80.
C'est un homicide volontaire. (volontaire car prise de risque délibérée)

Ça y est, on va avoir droit au défilé des idiots inutiles qui ne connaissent rien au droit mais qui vont juger le verdict en se basant sur rien. Super.

Pfff, vous ne retenez que ce qui vous excite les émotions quand vous lisez... Je renonce à vous expliquer le texte que vous avez devant les yeux.

@Macrouph : je suis d'accord sur le fait qu'on ne connaisse pas les conditions de l'accident.
NÉANMOINS il roulait 40km/h au dessus de la limite hein, pas 10 ... Quelque soit la situation ça a forcement joué.

Et puis il faut se mettre à la place du père/fils, il perd sa fille et ses parents le mec prend que 120h de TIG.
D'ailleurs normalement les TIG c'est pour les affaires mineures non? enfin bref faudrait plus d'infos pour pouvoir se faire une réel opinion. :gratte:

Exactement.

[Compte supprim

120h de TIG c'est ce que j'ai pris pour avoir piqué un vélo dans un village vacances quand j'étais jeune (et con).

Y'a comme un problème je pense.

...c'est pas possible, c'est quoi ce binz ?

@Macrouph,

pour écrire un telle chose tu ne dois pas avoir d'enfant.

40kmh au dessus de la vitesse limite autorisée c'est énorme et ça a forcément eu un impacte considérable sur cette terrible situation.

Je serai curieux de savoir comme elle peut justifier un tel verdict et savoir si cette juge mérite cette chaise dans la gueule voir plus.

Et donc jeter une chaise ça aurait permis d'aggraver la peine ?

Si on reste sur le barème de la juge, demain le mec lui paye une bière et le coup de la chaise est oublié... Non franchement, j'aurai honte à la place de cette femme, le coupable doit juste aller taffer 1 mois pour avoir brisé 3 vies alors qu'il était 40km/h au dessus de la vitesse autorisée !

Idée de sentence:

Retrait de permis, condamner à passer tous ses weekend durant 5 ans à la toilette des (grands) accidentés de la route!

Edit: oups pardon mal pigé un truc...

Vive la justice des Pays-bas quoi, si on peut tuer sur les routes en -quasi- toute impunité, honte à cette juge !!

Ce qui est fou c'est que la peine demandée à la base n'était que de 15 mois !!

Selon témoins, le mec (un polonais) serai sorti de la route et aurait fauché les 3 personnes.
Encore mieux le chauffard n'aurait montré aucun remord et ne ce serai même pas excusé. (http://www.reddit.com/r/videos/comments/2mzv55/father_throws_chair_to_judge_after_the_killer_of/)

surprenante décision quand on sait que les pays-bas sanctionnent avec une peine de 6 ans lorsque l'on ne paye pas ses impôts.

Qui est ce fameux polonais?

Mais pourquoi tant de clémence !

Justice de merde

Daubira existe ailleurs

@Aldebaran OUI !

Moi avant de juger il faudrait que je vois tout les preuves.C'est pas un vidéo comme ça qui me faire dire si c'est clément ou pas.Une personne qui me dit qu'un tel est coupable d'un geste quel qu’oncle mais qui n'a pas été présent a la court et n'a pas eu toutes les informations je lui dit ta yeule.

A vomir de honte le verdict, je soutiens le père !

Je suis d'accord alors pourquoi encore brisée la vie de quelqu'un... ?
Je pense qu'après une chose pareil sa vie est déjà "ruiner" alors pourquoi encore l'enfoncer plus bas par vengeance ?

Je pense que ça peut arriver à n'importe qui ce genre de situation...
j'aurais trop peur que ça m'arrive...

Après je ne connais pas la vrai histoire de cette accident donc dur de juger comme ça...

Tu connais toutes les preuves ? tu as été présent a la court? non ben ta y.....

@Kazed33

On ne connait pas les vrais circonstance de cette accident dur de juger comme ça...

Quand on voit de telles sentences, on comprend mieux pourquoi les Pays-Bas sont obligés de fermer des prisons à cause du soit-disant manque de prisonniers et qu'ils sont prêts à en louer certaines aux autres pays....

@tyhang

Je suis d'accord alors pourquoi encore brisée la vie de quelqu'un... ?
Je pense qu'après une chose pareil sa vie est déjà "ruiner" alors pourquoi encore l'enfoncer plus bas par vengeance ?

Je pense que ça peut arriver à n'importe qui ce genre de situation...
j'aurais trop peur que ça m'arrive...

Après je ne connais pas la vrai histoire de cette accident donc dur de juger comme ça...

@Macrouph
Quelles pourraient être les circonstances ?

Piétons qui se sont jetés sous les roues du chauffard ?
Refus de priorité ?

Le problème c'est que le chauffard est, quoiqu'il arrive, lui aussi en tort puisqu'il roule beaucoup trop vite.

Alors c'est un accident ayant entraîné la mort, mais on peut comprendre que la pilule passe mal !

Et ça ne semble pas un cas unique : https://www.youtube.com/watch?v=-F4TLOJ3cKE

Mais le problème est le même en France : si tu te balades avec du cannabis tu vas en taule, si tu refuses de cotiser à la sécu en théorie tu vas aussi en taule, mais si t'es un député qui fraude le fisc (et pas avec de l'argent gagné de manière légitime) et qui ment à l'AN on te vire juste d'un parti... Sans parler de la grand-mère qui doit des sommes délirantes parce qu'elle n'a pas respecté un stupide monopole d'État et le paysan qui se fait envahir sa propriété par la police et la mairie alors que la justice avait refusé l'expropriation !

La justice est justement là pour ne pas se mettre à la place du père de famille. Ce n'est pas parce que le père veut buter le mec qu'il faut le faire. La justice ne doit pas être rendue sur des sentiments.

Il faut déjà se rendre compte de plusieurs choses, nous ne connaissons rien des circonstances de l'accident, même en dépassement de limitation de vitesse, cela ne veut pas dire grand chose sans le contexte de l'accident. Ensuite, le coupable doit être dans un état psychologique pitoyable, mettez-vous aussi à sa place. Même en tort, c'est un être humain et avoir tué trois personnes doit déjà être une punition incroyable (tiens, regardez le film "sept vies"). Il regrettera son geste tout sa vie, et il vivra en y rêvant régulièrement.
Alors oui, il a tué des personnes, mais maintenant, comme j'ai dit avant, la justice doit être rationnelle et ne pas donner des sanctions "de principe". Même moi, je trouve la sanction légère. Mais ce que se dit la juge, c'est peut-être que le mettre en prison le rendra mauvais. Et c'est vrai, regardez ces gens que l'on met en prison, ils en ressortent haineux, le coeur de pierre. La prison n'est pas un endroit socialement utile, cela coûte cher, et fabrique des monstres.


Je vais dire quelque chose d'assez fort, mais vrai : c'est fait, ils sont morts. Maintenant, ceci est du passé, que peut-on faire pour améliorer le futur. Condamner le mec à 20 ans servira-t-il à quelque chose ? La juge a peut-être été convaincue que le coupable devait déjà être pitoyable, et que cela ne servait rationnellement pas à grand chose de le punir plus...

Je ne suis pas là pour débattre, j'essaye d'expliquer pour ceux qui ne pourrait pas comprendre pourquoi la justice tend à être clémente : on veut éviter de se transformer en société américaine.

A tout ceux qui ne veulent juger que sur les conditions de l'accident:

-120kmh au lieu de 80kmh
-Sortie de route
-L'accuser ne présente ni remord ni excuses aux parents.

http://www.reddit.com/r/videos/comments/2mzv55/father_throws_chair_to_judge_after_the_killer_of/

Il n'y a rien à ajouter.

@chris0v: "Je pense qu'après une chose pareil sa vie est déjà "ruiner" alors pourquoi encore l'enfoncer plus bas par vengeance ? "
Parce que comme tu le dis, à ce moment là il n'y a plus rien à sauver, ta vie viens de s'effondrer et faire de la prison pour pour s'être fait justice ça ne changera plus grand chose.

@WilfriedCourbe
Et si il récidive c'est toi qui ira voir les nouvelle victime pour leur dire que si il était pas en prison c'était pour son bien?
Ton raisonnement sonne juste mais je pense pas que la prison rendent tout le monde mauvais, certain n'en ont pas besoin. La preuve aucun regret, pas d'excuse, ce n'est le conducteur la victime ici.

En effet, pour le peu d'information qu'on a, la peine semble ridiculement dérisoire.

Mais merde quand même, la foule d'énervés, je vous prescrit la lecture de Frankenstein.

Et merci aux quelques personnes qui sont capables de mettre un bémol et une prise de distance nécessaire.

Pourtant, c'est plutôt vérifié dans les faits. Les pays les plus cléments, sont ceux où tant le taux de récidive, que le taux de criminalité de base sont les plus bas. Quand tu ruines la vie de quelqu'un en le mettant 20 ans en prison, il ressortira dans un gang.

Cela se passe aux Pays-Bas, qui ont un des taux de criminalité les plus bas du monde. La justice fonctionne de même dans les pays scandinaves avec également un des taux de criminalité parmi les plus bas du monde.

Je pense que l'on fantasme énormément sur le taux de récidive.

Ouai je le comprend

Le rôle d'un juge n'est pas d'exercer une vengeance reposant sur l'émotion. Il applique le Droit, pas la loi du talion, en fonction des éléments à sa disposition.

Il ne s'agit pas de s'interdire de remettre en question un verdict, mais de réaliser que vous n'avez pas eu accès au dossier, ni à son étude par le(s) magistrat(s), et ne pouvez juger pour quelle raison il a été ainsi rendu.
Je comprends la réaction du père, et je pense que la juge la comprend aussi.

ceci dit les grand parent rouler peut être beurrer et en excès de vitesse aussi.

ont a clairement pas assez d'info pour juger. Même si je trouve la peine plus que ridicule, le fautifs n'est peut être pas celui que l'ont juge aujourd'hui.

En Suisse il aurait pris 10 ans.

Injustice.

J'ai lu beaucoup d'assumptions sur les Pays-Bas qui sortent de nulle-part.

Vous savez, ça pourrait arriver n'importe où. Même si tu sais qui est le coupable, si tu n'as pas les preuves, il marche.
Vous faites tous l'assumption qu'il roulait à 40 de trop et ça influence votre verdict. Sauf que sans preuves, ces 40 km/h de trop disparaissent.

@Macrouph.

Oui bien sûr, toi à la place du père, si tes parents et ton enfant de 2 ans venait de mourir à cause d'un chauffard qui roulait 40 km/h au dessus de la limite (du coup ton hypothèse devient légèrement bidon puisqu'il est en infraction et donc en tort de manière incontestable) qui avait ensuite une peine de 120 h de travaux forcés, ta réaction serait de rester calme et placide et de dire " Le juge a justement décidé, je ne laisserai pas mes émotions dicter ma conduite", puis tu serrerais la main au chauffard et tu quitterais la salle pour reprendre tranquillement ta vie.

@Gratn,

Je comprends totalement ton raisonnement et partage ton avis, mais je pense aussi que la peine est totalement disproportionnée si les faits se sont déroulés comme décrits sur reddit.

@Macrouph.

"C'est pas des cons, les juges, ils tiennent à leur poste." Merci pour cette phrase j'ai beaucoup ri. Heureux les naïfs qui pensent qu'un juge incarne la justice et ne peut aucunement se tromper. La justice ne se manifeste pas de manière divine à travers les juges, ils essayent simplement d'en faire une interprétation. Il y a aussi des juges médiocres comme dans toutes les autres professions, c'est quand même simple à saisir, non?

Sinon on a des informations plus complètes sur les conditions: 40 km/h au dessus de la limitation autorisée, sortie de route, absolument aucune excuse ni même remord lors du procès. Un commentaire?

J'imagine pas la douleur du père..
Ça doit être horrible, bon courage a lui..

Citation :

Non, la justice n'a jamais "refusé l'expropriation". Sinon certains se seraient empressé de la faire respecter au lieu de faire appel aux médias pour geindre.

Vous me faites rire tous les pseudo-juges ici présents.

Vous connaissez le détail du dossier, les circonstances exactes de l'accident ? Non alors fermez là un peu.

Qui vous dit que les vieux n'ont pas grillé un stop ? Déboité comme des couillons sans clignotant où je ne sais quoi d'autre ?

Oui il y a des morts et c'est horrible, mais ça n'en reste pas moins un homicide involontaire que vous le vouliez ou non !

@atahonfl

Je suis pas choqué...... mais qu'est-ce que j'ai ris hahahaha

Ce serait bien si tu pouvais nous rajouter :
- les communistes
- les socialistes
- les juifs
- les écologistes
- les illuminatis
- ...

Laisse notre justice tranquille. Estime toi heureux d'être français.

Accident ou pas, si quelqu'un tue mes parents et surtout mon gosse et qu'il n'en n’éprouve aucun remord ne survivra pas longtemps à sa liberté.
S'il a l'air détruit par le remord, les accidents peuvent arriver. Mais s'il sent fout, j'aurai vraiment le sentiment d'arracher une mauvaise herbe.
Je ne ferai pas justice, je me vengerai, c'est tout. Mais je pourrai pas, et me regarder dans une glace et le laisser respirer.
Je comprends ce père...

@vincent64

Sûrement pas ri autant que moi en lisant ta pitoyable réponse, tu n'es même pas capable de lire entre les lignes.
Comment avancer avec de pathétiques losers tels que toi? Mets moins de vaseline, histoire de ressentir encore au moins quelque chose.

Sanction beaucoup trop clémente, je ne peux pas dire si elle est justifiée ou non sans les détails (TOUS les détails, ce que personne ici n'aura à moins d'être CETTE juge), mais je comprend qu'elle ne soit pas justifié pour le père de famille... Je ne jette pas la pierre au tribunal mais je ne pense pas qu'on puisse jeter la pierre à cet homme.

A lire le reddit, le principal problème est qu'il n'y avait pas (assez) de preuves pour montrer que le gars roulait de manière inconsidérée. Il roulait trop vite, mais impossible de parler d'homicide volontaire avec ce qui était établi.

C'est très très moche ...

Au delà du fait que l'on a pas tous les éléments, a titre de comparaison, en France, si juste tu te fait flasher, a 120 au lieux de 80, c'est :

90 € si vous payez dans les 15 jours (sinon 135 € dans les 45 jours).

Perte de 3 points sur le permis.

Une suspension du permis peut être appliquée jusqu'à 3 ans.

Dans tous les cas, une amende de 74.80 € à 750 € peut être prononcée par un juge. (Principalement en cas de récidive ou circonstances aggravantes).

Bref, la c'est plus de l’aggravant, mais de l'homicide !

Quelqu'un a vu le compte rendus du tribunal pour parler des 120km ou bien c'est juste la description youtube.

Je ne veux pas faire l'avocat du diable mais,
Peut être qu'il en roulait finalement à 80 qu'il n'a juste pas pus freiner car la petite à couru sur la route suivie des grands parent. Peut être qu'il était sous médicaments.. que la route était glissante. Bref plein de circonstance atténuantes et comme ce n'est pas en Français et on ne connait pas ces circonstances.

Tous les détails ici.

L'intention de nuire n'est pas prouvée, donc pas de qualification d'homicide volontaire.
La juge passe alors direct en infraction pour conduite dangereuse en omettant la qualification d'homicide involontaire malgré le fait qu'elle dise que la conduite du monsieur a été la cause des 3 morts.
De plus, elle diminue la sanction pour conduite dangereuse car le monsieur a prétendu qu'il avait été poussé/aspiré. Mais, bien qu'aucune preuve matérielle n'a mis en évidence ces affirmations, la juge en a quand même tenu compte pour diminuer la sanction.

Bref, une juge qui "oublie" sciemment le droit pour éviter de condamner une personne: elle est soit fortement incompétente, soit a été payée pour ce faire.

N'importe qui à la place du père aurait été bien plus violent à son égard.

@mika-

Comme dit plus haut, ça n'a pas été qualifié en homicide involontaire mais qualifié en simple "conduite dangereuse". Les morts étant remisés de coté par la juge qui se justifie en disant "c'est comme ça, on s'en fout" (attention ironie: elle ne dit pas ça exactement mais c'est bien ce qu'elle sous-entend). :roll:

Il y a manifestement un déni de justice.

@MrMojorisin
Toi aussi tu as vu le FLIM ? Je dis bien le FLIM !
Elle mérite une Wich Lorraine en pleine poire cette juge !!

@Ashyak
Ah bon ???
Citation :
Source : http://www.lemonde.fr/sport/article/2014/10/02/un-irreductible-paysan-refuse-de-ceder-au-grand-stade-de-lyon_4498918_3242.html

Ce n'est qu'après avoir illégalement commencé les travaux qu'un tribunal a décidé qu'en fait le Grand Lyon avait le droit. Il aurait tout aussi bien pu confirmer la première décision et cela ne donnait donc aucun droit à la mairie de commencer ses travaux.

Normal.

@Schau

Comme le dit ton article, l'annulation de la déclaration d'utilité publique n'avait rien de définitif, d'autant plus qu'elle ne reposait que sur un simple vice de forme, pas sur le fond. (http://www.lequipe.fr/Football/Actualites/Coup-dur-pour-le-nouveau-stade/465228)
Annulation qui n'empêchait donc pas la poursuite des travaux (rien d'illégal), et dont l'issue était connue d'avance de tous. Comme j'ai dit, la personne à la baguette de la contestation étant avocat, s'il avait eu un quelconque recours judiciaire possible pour intenter un 153ème procès, crois moi qu'il l'aurait fait..

Aux Pays-Bas, un homme a jeté une chaise sur une juge qui a prononcé une peine de 120 heures de travail d’intérêt général à un chauffard qui a tué une fillette de deux ans (et ses grands-parents). Le conducteur roulait à 120 km/h sur une route limitée à 80 km/h.

L’accident tragique a eu lieu le 19 mai 2013. La petite fille de deux ans était assise dans un siège derrière le vélo de l’un de ses grands-parents lorsqu’une voiture les a percutés. Une ambulance a été appelée, mais pour les grands-parents et leur petit enfant, il était trop tard. Selon plusieurs témoins, le conducteur de la voiture roulait très vite.

Initialement, la peine demandée était de 15 mois de prison pour l’automobiliste mais le tribunal en a décidé autrement. Le conducteur a toujours maintenu qu’il conduisait trop vite et a déclaré que l’accident était dû à un défaut dans son véhicule.

En entendant le verdict, le père de famille (présent dans la salle d’audience) très en colère a jeté une chaise en direction de la juge et a été exclu du tribunal. Le Procureur fera appel de la décision.

il faut faire la justice sois même.WTF
et l'autre qui a 24 ans de prison pour avoir fais une blague a un pote en appellent les swat pour les envoyer chez lui.

La population se met à la place de la victime... C'est bien pour ça que c'est un juge qui applique les loi et non le peuple...

La sanction est sévère.

En France, c'est la famille des victimes qui aurait été condamnée à verser des dommages et intérêts au chauffard.

[Compte supprimé]

Je sens qu'il y a un jeune con qui, pendant ses TIG, va se recevoir dans la gueule une bagnole roulant à vive allure et dont les freins ainsi que la direction auront mystérieusement "lâchés"...

comme je comprend ce père, moi si par malheur, ça m’arrivais, je passerais le reste de ma vie a me venger!!!!

120 heures d’intérêt général pour avoir tué trois personnes en excès de vitesse:-o c'est rien! :evil:

Je comprend parfaitement la réaction du père de la fille.

Citation :

Avec de pareilles décisions de merde de la justice ça pourrait bien arriver.

@kazed c'est plutot un homicide involontaire, volontaire signifie avec intention de tuer quand tu roules 30 a 40 km/h au dessus tu te dis pas je prends la voiture pour prendre une vie faut pas exagérer nan plus hein !!!

Pour la vidéo il y a surement des circonstances atténuantes mais comme on connait pas l'histoire après c'est sur que la pilule pour la famille des victimes est tjs très dur voir impossible a faire passer mais bon...

[Compte supprimé]

Salut !
Le conducteur polonais a percuté les grands parents et l'enfant à une vitesse comprise entre 74 et 124 km/h, l'excès de vitesse n'a pas pu être prouvé, un test a été effectué à 130 km/h dans la même courbe et il a été remarqué que l'on pouvais difficilement perdre le contrôle du véhicule pour une raison de vitesse.
Le conducteur n'était sous l'emprise d'aucune drogue ni alcool et n'était pas au téléphone. Tous ces faits ont permis de valider la défense du conducteur qui a déclaré que son véhicule a soudain fait des embardées sans que les commandes soient en cause (il admet également que son véhicule allait trop vite pour les mêmes raisons !!!) ce qui n'a pas pu être prouvé après expertise du véhicule.
Le conducteur a un casier vierge dans les trois pays où il a vécu.
Peut être que le conducteur à du bol, peut-être qu'il est sincère, dans tout les cas il n'a pas voulu tuer des gens volontairement et il a toujours été exemplaire dans le passé... Peut-être qu'il mérite effectivement une certaine clémence ?
J'admets que 120 jours de TIG ça fait court si on le considère entièrement responsable.

"Nombreux sont les vivants qui mériteraient la mort. Et les morts qui mériteraient la vie. Pouvez-vous leur rendre, Frodon ? Alors, ne soyez pas trop prompt à dispenser mort et jugement. Même les grands sages ne peuvent connaître toutes les fins."

Gandalf

Vous avez étudier le dossier autant que la juge et d'autres personnes pour savoir si la sentence est normale ou pas ?

Non.

La juge en connait sûrement bien plus que vous sur les circonstances de l'accident.

Je peux comprendre la colère du père. Perdre des membres de sa famille de cette façon doit être horrible.

N'empêche, dingue tout ce monde qui respecte les limitations de vitesse sur ce site. Pourtant quand je suis en voiture, j'ai l'impression qu'ils sont beaucoup moins nombreux.

Bravo les koreusiens, vous êtes parfaits, continuez comme ça !

Faut pas aimer la justice pour octroyer une peine aussi légère. Même prenant compte des tenants et des aboutissants, il y a eu la mort de trois personnes là...

@atahonfl Sors-nous des faits. Montre-nous que les franc-maçons contrôlent la pensée unique et sont derrière les grands groupes de l'agro-alimentaire et qu'ils mettent des pilules dans ton poulet pour te contrôler, et des puces dans les vaccins contre la grippe porcine. Balance les faits (et pas une vidéo sur fond de Requiem for a Dream).

[Compte supprimé]

@WilfriedCourbe

t'es pas sérieux là ? Pour commencer, le rôle principale des prisons est la réinsertion et on pourra dire ce que l'on veut des Etats unis mais ils se débrouillent pas "trop" mal (il y a hélas pas mal de prisons alimentant des criminels quand on arrive à des grosses peines) contrairement à nous.

Après la justice est bien d'ordre humain donc il y a forcément sentiments mais il est vrais que son application juridique est très complexe pour éviter des abus mais hélas, celle-ci en provoque tout de même (normale , peut pas être parfait). Après, il faut un minimum d'empathie, la famille perds une fille de 2 ans et grands parents paternels donc si, ils attendent justice et ils le méritent. Quand tu travail toute ta vie pour une société que tu as aidé à se construise et qu'elle te le rend de cette façon, c'est tout à fait légitime (de toute façon son état émotionnelle lui donne le droit de se comporter en con) de péter un cable. Après que tu le conçois pas, soit, mais ne va pas penser que la justice est là pour l'état et non ces citoyens et ne parle pas non plus de sentiments car il y en a toujours, il n y a cas voir les peines et la vie que mènent les pédophiles alors que eux, ni peuvent rien (et tu dois forcement te douté que pendant leur peine, ils sont suivit pour justement réintégrer la société).

Après le juge à donné son verdict et on voit le genre de juge que c'est. Elle sait laissé convaincre par l'homme un truque que j'arriverai personnellement jamais à toléré car il peut s'être passé 15 000 autres truques que ce qu'il à dit. Texto, appel, il cherchait un truque, quelque chose la surpris, il fumait, il pensait à autre chose etc ... mais voila, elle c'est attardé sur le "j'ai soudainement perdu contrôle". Les chosent on été fait à l'arrache (pas capable de savoir la vitesse ... la blague) comme le jugement.

Après l'homme à un casier vierge et est finalement inculpé pour un délit mineur donc la sentence est normale.

Une justice qui tout simplement, sans mot, donne le feu vert à l'auto-défense.


On n'est jamais mieux servi que par soi-même.
Telle est la loi

Désolé mais j'ai un petit problème de compréhension: celui qui roulait à 120km/h au lieu de 80, c'est le père - qui a jeté la chaise - ou c'est le chauffard - qui a tué la famille du père - ?
Ça peut paraître assez ambigu la description de Koreus...

[Compte supprimé]

Attendez avant de gueuler, c'est peut-être 120h
de nettoyage de piste de circuit automobile pendant des essais?

A partir du moment ou tu conduis avec 40km/h de plus que la limite autorisée, tu es en tords.

La vitesse excessive peut amener à une perte de contrôle plus rapide du véhicule et l'impact peut-être plus important.

Il serait grand temps de durcir les sanctions concernant les vitesses excessives.

Et même pas de retrait de permis?
Je vais vivre dans ce pays de rêve.

La vengeance est un plat qui ce mange froid.

100è commentaire :')

Je vois les Koreusiens mitigés devant le manque d'informations sur ce genre de fait. Hormis quelques bons liens sur ce cas.

Or, les lois et les juges sont ce qu'ils sont. Dure est la loi et mou est le juge. Le maillon faible de la Justice, c'est le juge.

Ainsi, la vengeance est singulière et la justice sociale. La vengeance est dissuasive à l'égard du corps social mais est écartée car elle crée le terrain d'autres injustices. C'est donc la justice qui est tenue, non seulement de calibrer la sanction encourue, mais d'en informer le corps social. Ces peines légères ne créent alors aucune dissuasion envers les irresponsables dénués de sens civique. Elles sont donc iniques.

Car ne peuvent être jugés que les seuls actes selon la loi, mais doivent l'être également leurs conséquences en termes de gravité. Choisissez vous même vos exemples.

C'est à cette aune que la justice pêche, ne faisant pas porter à l'égard des sanctionnables le poids des conséquences de leurs actes. Cela ne fait aucun doute.

Aux Pays-Bas, un homme a jeté une chaise sur une juge qui a prononcé une peine de 120 heures de travail d’intérêt général à un chauffard qui a tué une fillette de deux ans (et ses grands-parents). Le conducteur roulait à 120 km/h sur une route limitée à 80 km/h.
L’accident tragique a eu lieu le 19 mai 2013. La petite fille de deux ans était assise dans un siège derrière le vélo de l’un de ses grands-parents lorsqu’une voiture les a percutés. Une ambulance a été appelée, mais pour les grands-parents et leur petit enfant, il était trop tard. Selon plusieurs témoins, le conducteur de la voiture roulait très vite.
Initialement, la peine demandée était de 15 mois de prison pour l’automobiliste mais le tribunal en a décidé autrement. Le conducteur a toujours maintenu qu’il conduisait trop vite et a déclaré que l’accident était dû à un défaut dans son véhicule.
En entendant le verdict, le père de famille (présent dans la salle d’audience) très en colère a jeté une chaise en direction de la juge et a été exclu du tribunal. Le Procureur fera appel de la décision

Si un jour tu dois te débarasser d'un type ..tu l'emporte aux pays-bas et tu le bute avec ta voiture....ca te coute...120heure!! :banane:

Non homicide involontaire, oui.

Un homicide est volontaire si il avait voulu réellement tuer les gens. La il a juste voulu rouler trop vite.

Mérite une balle quand même. Et le pire c'est qu'un gros abruti veut légaliser le canna en france si c'est chez soi...

...ok et si le drogué prend le volant ensuite?

Putin de monde de merde....

Moi perso j'aurai pas peté un plomb de suite, si mon fils etait DCD a cause d' un chauffard, et avec une telle sentence, je sors le glock et je vais le chercher chez lui....

@Ninja

Le mot français pour Assumption, c'est: hypothèse.

Bien sûr, on sait que cela peut arriver n'importe où, et c'est d'ailleurs ce qui est susceptible
d'arriver en France qui nous fait réagir. Mais, le débat s'oriente sur le fait que:
si le chauffeur est pleinement responsable de l'accident; quelle pourrait être la peine la mieux adaptée?
Sachant que: les lieux d'incarcérations ne sont pas ce qu'ils devraient être; à savoir selon la définition de l'état de prisonnier
de Valéry Giscard d'Estaing: "C'est la privation d'aller et de venir et rien d'autre" et tout est dans le "rien d'autre" bien sûr!
Certain pense que la prison est là pour faire souffrir les détenu(e)s, d'autres pour qu'ils puissent réfléchir à leurs actes
et/ou, d'autres, qu'elles a une valeur rédemptrice...
(à la condition mentionnée plus haut et qui est une utopie)
Surtout, chacun se projette. L'un(e) se considérant comme coupable de l'accident
et l'autres, parent des victimes de l'accident. du coup, deux poids, deux mesures...Et tout ce mélange...
Désolé si je suis long, et confus mais il m'est aussi difficile d'y voir clair.

c'est pas une chaise qu'il aurait fallut lui envoyer a la gueule mais un chauffard a 120kms/h.
Quel aurait été le verdict si c'était l'enfant d'une juge ou d'un avocat ???

Justice merdique

Et ben dis donc, quand on tue des gens on gagne du travail aux pays-bas.

Ma notion de justice est quelque peu chamboulée...

@chris0v

C'est triste à dire, mais je pense qu'il faut une sanction plus sévère afin d'éviter les dérives. Car après tout, si la mort d'un homme vaut quelques heures.....well, autant mettre fin à la vie d'un homme que l'on aime pas. Mais attention, dans les circonstances d'un accident, évidemment!

Tu vois où je veux en venir? Je ne parle pas d'un sanction par vengeance, mais bien par justice : Que vaut la vie d'un homme?
Je ne demande pas à ce qu'il fasse 50 ans de prison non plus. Mais au moins quelque chose de plus sévère. Et puis mets toi à la place du père.....il perd quelqu'un par la faute d'un autre, et la sanction reçue est dérisoire par rapport au drame. Encore une fois je ne parle pas de vengeance. La justice doit se faire des deux côtés

@culturelles
Citation :

Excellent excellent

Le mec qui a jetté la chaise va prendre limite plus que le chauffard, normal quoi !

[Compte supprimé]

ah oui y'a de quoi péter un cable ...

@Ashyak
Je suis navré, mais, vice de forme ou pas, tu ne condamnes pas quelqu'un à des travaux publics avant que la condamnation soit prononcée, même si tu es certain du verdict. Et là, pareil, ils n'avaient pas d'autorisation formelle.

N'importe quoi les gens en moto...

Aux US tu meurt pour tout est n'importe quoi mais au pays-bas tranquille, tu peut tuer toute ta famille pour n'avoir qu'à nettoyer les rues ...

120 heures de travail d'intérêt général pour avoir tuer une gosse de 2 ans et ses grands parents... :roll:

Il y a pas comme un problème là ?

ferme ta gueule

@Nebedj
Citation :
+1 !!

@Eddy-Malou
C'est inutile de toujours essayer de raisonner de manière rationnelle.
Il y a un moment où tu n'as plus rien à perdre je pense.

après le lancé de chaussure sur bush, voila le lancé de chaise sur magistrat

J'ai la flemme de vous lire VDD, désolé.


Juste une piqûre de rappel par contre :

Récemment à la TV a été diffusé un reportage où une sal... nana a été condamnée pour avoir fauchée un type alors qu'elle rentrait de boite, elle a ainsi explosée le pare-brise de sa Twingo dans le choc et s'est enfuit prétextant qu'il s'agissait sans doute d'un gibier et qu'elle n'avait pas vu que c'était un homme, alors qu'elle ne pouvait plus rien voir pour rouler... Elle a d'ailleurs été arrêté quelques kilomètres plus loin, donc un "semi-flagrant délit". Bon la victime est morte après avoir agonisé hein, et elle, campait sur ses stupides positions, et ne s'est guère donnée la peine de se rendre au tribunal pour sa sentence...

Sentence qui s'est élevé à hauteur de 500€ d'amende, et je crois me souvenir de 3 mois de prison avec sursis, sinon rien. Voilà voilààà.


Bref, moi on me fait ça, j'exécute simplement le responsable à la batte de base-ball dans la foulée. En plus on pourra retenir comme circonstance atténuante l'état de choc suite à l'annonce, comme ça pas plus de justice pour soi-même !

@Mike8491
Citation :

Quand tu roules 40km/h en dessus de la limite, tu prends le risque de tuer quelqu'un, celui qui ne sait pas ça est un imbécile qui ne mérite pas d'avoir un permis de conduire.

@Schau, faut bien comprendre que la déclaration d'intérêt général avait été prononcée bien avant, permettant le début des travaux dans différents endroits malgré les possibilités de recours des éventuels opposants. La suspension provisoire de cette déclaration est arrivée en cours de route, sans remettre en cause la décision initiale qui restait effective.

De fait, la justice n'a jamais "refusé l'expropriation" et ils étaient parfaitement dans leur droit en commençant les travaux là-bas.

(M'enfin bref, on est un peu hors-sujet..)

ouais j'avoue que c'est dégueulasse que cette peine soit si légère ! je le comprend tout à fait qu'il ai balancé une chaise !

C'est assez compréhensible

Allez, je mets un peu d'eau dans votre moulin, vu qu'il y a près de 125 commentaires sans sources.

Voici le verdict du procès (d'il y a 2 jours) : http://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBLIM:2014:10041

Il a donc bien eu une peine de 120h de TIG + 1 an d'interdiction de permis et une période de 2 ans de mise à l'essai (il me semble qu'au moindre pépin le permis saute durant cette période).

Comme dit avant, il n'a pas pu être formellement identifiée la vitesse à laquelle roulait la personne et la personne semble indiquer une défaillance technique de la voiture.


Le modèle de voiture en question :




Tout ça pour dire que je ne vois toujours pas d'explication logique à la décision de la cour. Je vais regarder les actus néerlandaises pour voir si l'histoire est passée au JT ce soir.

Quelques infos supplémentaires trouvées sur NOS :

- La juge n'a pas déposé plainte contre le père qui a jeté la chaise. Il ne sera donc pas poursuivi pour ce geste.

- La personne polonaise avait 33 ans au moment des faits.

- La cour a également expliqué que le fait d'avoir la mort de 3 personnes sur la conscience était déjà une peine en soit.

- De nombreuses voix s'élèvent aussi aux Pays-Bas contre se jugement (exemple avec cette page facebook)

- L'accusation va faire appel du jugement.

Merci @CrazyCow pour les infos.

Citation :

Ils sont rigolos eux non ? Partons de ce principe, demain je prends ma voiture et j'vais tuer 2-3 personnes en passant, et hop, du travail trouvé. T'as fait une connerie, t'assumes ta connerie, et tu prends la sentence maximale. Tolérance zéro pour les chauffards. (Heureusement que je suis pas Juge, rien qu'en voyant mon nom ils connaîtraient à l'avance ce qu'ils prendraient :lol:)

Bonne réaction de la juge pour la chaise par contre.

120h de TIG pour avoir tué (même involontairement) 3 personnes ? La vache. Le crime devient de moins en moins puni. Bientôt les types perpétuant des meurtres de masse auront une tape sur les doigts et un "C'est pô bien, recommence plus." ou bien ? :gratte:

Super intelligent, le père, ça va bien arranger ses affaires après ce procès.
Vu la clémence (et le mot est faible !!) du verdict, il avait tout intérêt à la jouer profil bas.
Une réaction incroyable de stupidité et d'indécence vis-à-vis des familles des victimes :-?

à 80km/h il faut à peu près 64m pour s'arreter sur route sèche, à 120, il en faut 144m...

Pour info: L’accident tragique a eu lieu le 19 mai 2013. La petite fille de deux ans était assise dans un siège derrière le vélo de l’un de ses grands-parents lorsqu’une voiture les a percutés. Une ambulance a été appelée, mais pour les grands-parents et leur petit enfant, il était trop tard. Selon plusieurs témoins, le conducteur de la voiture roulait très vite.

Initialement, la peine demandée était de 15 mois de prison pour l’automobiliste mais le tribunal en a décidé autrement. Le conducteur a toujours maintenu qu’il conduisait trop vite et a déclaré que l’accident était dû à un défaut dans son véhicule.

En entendant le verdict, le père de famille (présent dans la salle d’audience) très en colère a jeté une chaise en direction de la juge et a été exclu du tribunal. Le Procureur fera appel de la décision.

alors moi je dis que ce genre d'attitude est inacceptable. Je lui foutrais 20 ans de tôle pour tentative de meurtre envers un juste et des excuses publiques envers la victime qui a tué sa famille; Sale fasciste; Vive l'UE vive notre société de décadence

@WilfriedCourbe

Le problème avec ton commentaire c'est qu'il sonne comme une défense. Certes la justice doit être rendue d'un point de vue objectif, mais l'objectivité de tout être humain est entièrement relative à son vécu en conséquent pouvons nous considérer que la Justice étatique est plus juste qu'une forme de justice personnel ? On en sait rien car il faudrait une base pour juger, et quelle base donne-on pour juger de ses affaires ? Des textes de lois datant d'il y a 20, 30 ans ? En Suisse nous durcissons toujours plus les lois sur ces délits car certes la prison n'est pas forcément positive (bon nos prisons que ce soit aux Pays-bas ou en Suisse c'est pas Guantanamo non plus!) car il s'avère que n'appliquer qu'une peine légère lors d'une prise de risque totalement inconsidérée (non mais svp 40km/h au dessus de la limitation ça fais que vous roulez à 90 dans un village ou à 70 dans des quartiers résidentiels faut pas déconner non plus!) bah chez nous ca coute au mecs plusieurs centaines de milliers de francs de dommages et intérêt et très régulièrement de 1-2 voir même 3 ans de prisons dont en tout cas la moitié ferme.
Autrement dit quand pour quelques minutes de sensations tu bousilles 3ans de ta vie et tout ton futur professionnel tu commences à réfléchir à deux fois avant de faire le con sur la route.
Alors je ne suis pas pour des condamnations à outrance mais en ce qui concerne la route je reste très sévère car pour moi il n'y a aucune excuses. Se mettre en danger en faisant du freeride en montagne ou du parapente-kayak-BMX n'importe quelle sport apportant des sensations je suis à 200% pour. Mettre une famille en danger pour gagner quelques minutes au travail le matin je dis va crever en prisons batard.

P.S.: Et ca me dérange pas du tout de payer des impots pour que des connards pareil finissent sous les verrous par contre pour voir des décisions à la con comme celle de cette juge ca me troue un peu l'cul.

Dernière précision, il ne faut pas voir ce jugement comme une généralité. Je ne pense pas que la justice hollandaise soit plus ou moins sévère qu'en France.

C'est d'ailleurs pour ça que j'ai vu plusieurs fois des hollandais avancer l'exemple (et ils ont un peu raison) d'un gars qui avait jeté une bougie chauffe-plat sur le carrosse royal (il n'y a pas très longtemps) et qui avait pris 2 ans de prison. A voir comme ça, sans connaitre tous les détails, ça parait très injuste quand on compare ces deux affaires.

@CrazyCow a écrit :
Citation :

C'est la démarche qu'il fallait faire.

Merci pour ces infos

Je serais tenter de te dire que celui qui était en tord est celui qui roulait a 120 au lieu de 80.

Même si les grand parents se mettent en situation dangereuse sur une national ou departemental sa ne minimise pas la gravité des faits.
A tout les coups le truc basique, balade avec papy mamy en campagne, le mec deboule pleine balle, se le loupe un peu dans un virage, sort trop large et pulverise tout le monde ^^

La prochaine fois ils regarderons la télé au lieu d'essayer de faire prendre conscience a leurs petit enfants que la vie ne se passe pas devant un écran, belle moralité....

Pas d'accord avec ta moralité d'enculé VDD (c'est la moralité qui est une enculée, pas toi )

@aioren Citation :

Je suis entièrement daccord avec toi, mais attention tu risque 24h de garde à vue si tu fais ça puis tu sera libre

par contre entre l'articleet le lien dans la CDL on à deux résumé different, dans l'un c'est une petite fille de deux ans qui est morte et dans l'article c'est 3 personnes :bizarre:

Pfff le père de famille risque plus que le chauffard pour avoir lancé une chaise sur cette connasse... Monde de merde, faudra pas s'étonner quand les gens vont péter les plombs et se faire justice eux-même.

ca se trouve ils faisaits du velo au millieu de la route,, et 120 au lieu 80 ca n'a rien d'exeptionelle non plus