Vidéo : Un poids lourd saute par-dessus une Formule 1 dans une publicité Lotus Team et EMC

Futile. Intérêt ? Routier Super Taré.

Jules Bianchi aime ça.

Il a pris cher le pauvre camion !

Je ne vois pas comment mieux gaspiller le pognon... respect !

HARDCOOOOOOORE

Dommage que la vidéo ne soit pas plus longue. Je donne quand même un :10:

Futile , gaspiller le pognon ? c' est le monde de la F1 , tout y est extravagant .

Vivement demain pour la finale à Bahrein ...que le meilleur gagne !!

Ouais enfin bon rien d'exceptionnel ... Je fais pareil tous les jours avec mon camion.

Plus sérieusement ça a dû secoué dans la cabine suspendue du Renault Magnum, d'ailleurs la portière du conducteur s'ouvre (à droite, because British). Dommage de bousiller un si beau camion, mais c'est tellement marrant

teamroutier aime ça.

Que c'est mal filmé ! je voulais bien voir les dégâts sur le camion, quasi rien, même pas dans les videos bonus
Mais le record reste impressionnant, fallait pas louper le timing avec la F1

C'est la même trame qu'une pub Canigou, non?

A 18 secondes on a la définition exacte du terme "YOLO".

Punaise les esprits chagrins, aller pêter un coup ça ira mieux !

Pognon gâché, inutile, pfff... bande de nazes (et je pèse mes mots !)

C'est de la pub ! ils ont payé des gens pour faire cette pub, des créatifs et des preneurs de son, des monteurs, des décorateurs, etc... sans cette pub "inutile" (pléonasme au passage !), ils n'auraient pas eu de boulot.

Si vous ne voulez voir que des choses intéressantes, changez de crèmerie bordel !

Enfin, faut avouer que voir un camion (un 38T de nos routes, pas une machine préparée) sauter avec sa remorque c'est pas courant !! :evil:

[Compte supprimé]

C'est un truc pour beauf' américain ça non?
Quoique le camion n'a pas explosé avec une tonne de C4 à la fin!

@Resirewop

Tant que c'est le tien, qu'est ce que ça peut bien te faire.

Ahhhhh toujours les rabat-joies de Koreus.

On se sent vivant après avoir lu de telle commentaire. C'est comme un voyage en maison de retraite, on se sent jeune, on profite de la vie. Merci les gars, continué comme ça. :coeur:

Comme après avoir lu un Bescherelle, on se sent mieux après avoir lu de tels commentaires :coeur:

Faut avoir les cojones pour piloter la F1 là-dessous, quand même...

@Aranha


Oui mais de l'autre côté, ils sont à la dèche Lotus en ce moment.
Il râle avec d'autres teams parce qu'ils ne perçoivent pas assez d'argent et demande un équilibrage des parts et de l'autre, il se permette de dépenser le peu qu'il leur reste avec cette pub.

Bref, font ce qu'ils veulent de leur fric après tout.

Au moins, les réalisateurs de block-busters sont au courant qu'ils peuvent faire voler un camion

Le tracteur et la remorque neuve ...j'évalue a environ 250 a 300 00 euro plus le staf ...la location de la F1...les cameras...je dirais entre 500 et 600 000 euro pour 30 seconde

Haaan, j'adore la F1, j'adore les sports auto et les trucs insolites, mais là ???

Ce n'est pas impressionnant et c'est du gaspillage pur et simple.

:2: parce qu'on voit une F1 dans la vidéo.

@MardukAsth Des couilles ? Bah non, c'est de la physique toute bête, il y avait largement la place de passer...

@Aranha

Citation :

Aranha est le descendant du sapeur Camember.

Je fais un peut de HS mais c'est juste pour dire aux modos de Koreus que leurs site de vidéo buzz est le meilleurs de tout les temps.
Avant j'allait sur Webchoc pour comme son nom l'indique voir des vidéo choc (genre des gros accident) puis petit à petit Webchoc mettais moins de vidéo choc la il mettent cazy plus que des vidéo buzz et faut attendre une plombe pour voir de news vidéos de plus ils publie leurs vidéo 10 ans après qu'elles ont été postées sur d'autre sites genre sur Webchoc je vois 5 vidéos qui vient d'etre publié hors que je l'ai ai vue 2 semaine avant sur Koreus fin juste pour dire que votre site est génial car pas besoins d'attendre une plombe pour vir de news vidéos et vos postez vos vidéos avant tous les autres sites

@tiakel

Ouais graaaave !!

Le dernier camion que j'avais vu sauter c'était celui-la :

Tin il ramasse le camion tout de même :roll:

Le par choc du semi n'y a pas survecu.

Non sans dec sa n'a aucun intérêt. Ces cascades son étudiés par ordinateur avant et ne présentent presque aucun risque. Du coup peut on encore parler de cascades? :-?

Citation :
Oui mais la encore sa passe il se sont contenter de s'assurer que la cascade ne foire pas sur un truc débile comme le trottoir. Pour tous ceux qui on vu le film on voit bien dans la scène filmé depuis (juste quelque dixième de seconde)le bas que le camion est en réalité HS e n’aurait pas put faire comme dans le film ensuite.

Les producteur on croisé les doigts su ce coup pour que sa marche, personne ne pouvait garent ire que sa marcherait.

CAMIOOOOOON !!!
La testostérone à la Française !

Et ben

Ça va c'est un Renault c'est pas grave

@xorian04 , quand tu vois les budgets de la F1 c'est pas ça qui va changer quelque chose !

@Ragalok
Citation :
Euh t'es sérieux... ? :roll:
99% sûr que cette cascade n'a en rien été étudiée par ordi. Faut arrêter de croire que tout est calculé par ordi, c'est typique de ceux qui n'y connaissent pas grand chose (sans vouloir te vexer !)

De plus les simulations par ordinateurs c'est pas une science exacte hein, surtout pour des trucs un peu improbables, comme ici, où l'on néglige tout un tas de choses pour les calculs (contrairement à la réalité).
Mais là il n'y a rien à étudier, surtout qu'il n'y a pas un réception (si ça avait été le cas, il aurait fallu savoir où la placer).

Quand au "peut on encore parler de cascades ?", je te propose de te mettre à la place d'un des 2 gars et on en reparle. Surtout que c'est eux qui déclenchent les actions, les véhicules ne sont pas guidé par ordi alors simulation ou pas, si t'es pas au poil t'es mort.

Après t'es peut être simplement un troll.

A ceux qui disent que la Formule 1 est un truc de "gros beauf américain" et "qui ne sert à rien", vous êtes pourtant bien heureux d'avoir des bagnoles qui ne consomment que 5 l./100 ?

Quant à @Eneite68, c'est beau de critiquer sans argument. C'est vrai que les ordi' c'est pas des trucs exact, après tout ça tourne sous Windows 95 alors ça bug beaucoup hein. De toute façon là il n'y a rien à étudier, car comme tu dis les deux types sont des actions man.... Mais ça c'est typique de ceux qui n'y connaissent pas grand chose :roll: Sans vouloir te vexer hein, après t'es peut-être simplement un troll !
(Oui je me fous de ta gueule )

@Eneite68
Citation :

La première cascade étudié par ordi c'était dans James bond, The Man With the Golden Gun en 1974 et ils ont pas négligé quoi que ce soit.

http://www.lepoint.fr/automobile/actualites/avec-l-amc-hornet-la-meilleure-cascade-de-james-bond-05-01-2013-1608800_683.php

Top Gear interviewe les gars qui ont bossé dessus dans leurs épisode spécial james bond aussi, c'est marrant a regarder. D’ailleurs c'est même pas le cascadeur qu'il la fait mais son mécano.

Depuis beaucoup de cascade sont étudié par ordi. Peut être pas toutes je suis d'accord. Mais les cascades comme au bon vieux temps ou on passe deux voitures aux cascadeurs en leur demandant de nous faire un e jolie scène c'est fini. Aujourd'hui si elle ne sont pas toutes étudier par ordi un minimum de calcul est fait avant et tout est planifier et chronométrer pour une simple raison: sinon t'a pas d'assurance. Sans assurance pas de budgets ni d'autorisations.

Je suis d'accord que c'est encore deux hommes qui font tout ça mais leur métier a bien changé.Avant c'était des gars avec un talent, aujourd'hui ils font ce qu'on leur dit. Sa n’empêche pas qu'ils doivent avoir des nerfs d'acier. C'est ce que je voulais souligné mais bon. . .
Citation :

@Eneite68

Mode troll on

Tient regarde ce qu j'ai trouvé:


Regarde a 00:50 une simulation informatique, hô ça alors, attend:

Citation :


Ben merde alors qui n'y connait rien?

Mode troll of (c'est jouissif)

@Petis 1974 y avait déjà windows 95? :lol: histoir de cultiver un peu Eneite68

Le pilote a baissé la tête quand même, on ne sait jamais! ^^

@Ragalok
@Petis
Il y en a un de vous deux qui fait de la simulation sur ordi juste comme ça ? Quelque soit le domaine ?

Citation :
Ca n'existe pas en science ça.
Sur leur joli dessin basique je doute qu'ils aient pris en compte la pression des pneus en fonction de la température, la dureté des amortisseurs du camion ainsi le laminage de l'huile à l'intérieur de ceux ci, etc. etc.

Des tonnes de petits trucs qui font que le résultat n'a rien à voir avec les simulations basiques. Alors oui vous avez raison, ils ont quand même fait une simulation pour savoir à un peu près quelle distance il allait atterrir. Mais ça s'arrête là.

La même pour ton exemple de James Bond. Il ont juste fait un calcul bateau de trajectoire avec un angle et une vitesse. Franchement, surtout en 2014 c'est pas vraiment ce dont je parle quand je dis "simulation". :lol:
(et puis dans l'article, ne surtout pas oublier de donner des valeurs au centimètre près et au centième de km/h pour impressionner la ménagère qui lira ça, comme si en vrai c'est ce qui c'était passé, non mais sérieusement...)

Premier exemple à la con :
Crash de Guerlain Chicherit à Tignes
La distance à plus ou moins bien été calculé mais le comportement de la voiture n'est pas bon du tout. Pourtant je pense que pour une tentative de record comme celui là, les calculs ont été bien plus travaillés.

Donc non il n'y a pas qu'a accélérer à la vitesse calculé et le reste se passe forcément sans risque. Alors tu m'excuseras mais je maintiens que ton "peut on encore parler de cascade ?", si c'est pas un troll... :roll:

Des vraie simulations existent bien sur, notamment pour les cascades des films actuels.

Mais il faut arrêter de croire que tout est toujours calculé.
Il y a des milliers de gars qui font des sauts en moto bien plus couillu et pour être plus ou moins dans le milieu je vous garantie que la construction d'une rampe et son placement se fait au feeling sans aucun calcul.
Quand au fait que les gars n'ont "plus des nerfs d'acier", certes le métier s'est bien professionnalisé mais dans la plupart des cas c'est encore eux qui d'éclanchent les actions. Ca a beau avoir été calculé, si tu ne donne pas le coup de volant au bon moment, c'est mort.

Sur ce bonne journée à vous !

à tout ceux qui disent que c'est de l'argent gâché, une pauvre pub de parfum sans intérêt qui dure 10s coute déjà +de 400 000€ ( dit par exp) donc quitte à rajouter 200 000 de plus pour avoir une pub putain de badass, je pense que ça vaut largement le coup! moi j'ai trouvé ça hyper impressionnant.

Citation :

Sachant que le mec a fait confiance aux gars qui ont fait les calculs et . . . qui se sont planté. L’erreur humaine n'est pas impossible. Mais je pense pas pour autant qu'ils y serrait allé si on lui avait juste dit "fonce sa doit passer, on vas faire un record" :-?

Du coup je l'estime bien moins comme un cascadeur que les gars qui faisaient les cascades dans les années 60.

Citation :

Ca c'est juste un journaliste qui a convertie directement les vitesse de mph en km/h sans savoir que les valeurs qu’on lui a donné étaient surement déjà des approximation.

Citation :

Ben dis sa aux mecs qui envoient des robots sur mars, ils vont appréciés que tu dise que des décennies de recherche et de calculs sont surement fausse parce que tu pense qu'ils ont négligé quelque chose. certes il y a des facteurs dont on est pas certains et c'est pour ça qu'on fait plusieurs simulations. Mais on ne néglige jamais rien en science à ce niveau là. Les limites de calcules sont plus liée a notre connaissance des loi régissant la physique. or actuellement j'ai plutôt l'impression, vue les prouesse réalisés, qu'on les maitrise.

Mais il faut ramener le problème a notre échelle, pour le calcul de cette cascade. une simulation sur ordi pour connaitre la pente de la rampe , la vitesse que doit avoir le camion pour sauter suffisamment loin c'est déjà beaucoup de chose dont le cascadeur ne se préoccupera pas et qui lui doneront confiance. Pas besoin ici de savoir si un insecte sur le par brise va tout faire foirer alors oui on le néglige, MAIS uniquement parce qu'on est sur que c'est négligeable.

Citation :
C'est pour ça qu'ils ont prévu large, en outre ils avait pensé à tout ces "Truc" comme tu dit, ils l'expliquent dans la vidéo.

Pour en revenir a ce qui a lancé le débat:

Citation :

Ben si tu l'a toit même admis de nos jours les cascades sont bien calculé et étudié par ordi avant.

Puis

Citation :

Ta définition de cascade ne semble pas être la même que moi. je pense que du moment que la "cascade" a était étudié avant, elle présente beaucoup moins de risque et n'est donc plus si spectaculaire. :-? Or une cascade pour moi doit être spectaculaire.

Pour finir
Citation :

Je suis étudiant ingénieur. La première chose qu'on nous apprend en terme de calculs que se soit pour du dimensionnement, des simulations ou autre c'est justement qu'est ce qu'on peut négliger? Pourquoi? et dans quelle mesure?
Dans le cas de ce camion je pense que les frottement avec l'air ont été négliger pour le camion.

Citation :

Je n'ai jamais dit le contraire, je souligne le fait que le risque du métier est bien moindre (dut aux simulations) de nos jour et que sa enlève du charme aux cascades.

Je serrai bien plus impressionné de nos jours devant une cascade qui foire que fasse a une qui réussit.:-x

@Ragalok
Oula...
Citation :
Qu'est ce que tu en sais ? Ca m'étonnerait forcément.
Ils ont juste du négliger des trucs.
Modéliser le comportement de la voiture en l'air en fonction de la dureté du terrain (on est sur de la neige, ça n'est pas négligeable), du comportement hv/bv des amortisseurs ainsi que leur rebond, la pression des pneus, l'inertie des roues en l'air, etc. etc. est très dur. Je ne pense pas qu'il ont simulé tout ça. Ils ont du faire un simple calcul pour savoir où la voiture allait atterrir +/- en longueur.
Ca semble minime mais sur un saut comme ça, 1mm de déséquilibre vers l'avant au décollage et tu finis comme dans la vidéo.


Citation :
Oula ne mélangeons pas tout... Pour envoyer un robot sur mars la nasa emploie des moyens illimités et des dizaines d'année de recherche afin de négliger le moins de chose possible.

Citation :
Tu sais donc qu'au début de chaque problème de physique tu émets des hypothèses et que tu utilise des modèles. Ose me dire qu'on ne néglige rien !
De plus si tu fais de la simulation et que tu réalises les expériences en vrai tu sais que les résultats ne sont jamais identiques (des fois de loin) !

Citation :
Ah oui et pourquoi ?
Un semi remorque à une prise au vent absolument énorme, surtout quand il est vide, comme ça doit être le cas ici.

Les hypothèse sont plus ou moins justes suivant ton besoin, pour dessiner un ventilateur je ne fait pas appel aux même théorème que pour dessiner une hélice de turboprop. A toi de choisir celui qui correspond. Quand bien même les hypothèse de physique les plus réaliste que je suis actuellement capable de traiter donnent des résultats avec une erreur relative inférieur a un millième.

On néglige dans les calculs ce qui est négligeable or il faut le définir. Par conséquent on en a tenu compte et ne l’avons pas négliger dans notre étude. Tu doit bien justifier que c'est négligeable face au reste et donc l'étudier ou te basé sur des études. Il faut faire la différence entre négliger dans les calculs et faire un travail négliger (si tu voit ce que je veut dire).
Une étude ne se résume pas aux calculs.

si lors d'une simulation tes résultat sont différent de la réalité de loin, c'est que tu t'est planté dans tes hypothèses, tes modèles ou tes calculs. Donc tu as mal fait ton boulot d'ingénieur calcul.

Si pour tes études quelque soit le domaine tu ne justifie pas l'emploi de tel hypothèse ou de tel modèle, que tu ne justifie pas ce qui est négligeable et pourquoi, tes résultant pourront être super précis et juste, bonne chance pour présenter ton travail. Si c'est le cas j’espère que tu a un patron laxiste parce-que dans beaucoup d'entreprise on appelle sa la négligence ou l’incompétence. :oops:

Malade:-o