Vidéo : Amazon déploie 15 000 robots Kiva dans ses entrepôts pour les livraisons de Noël

Autant c'est impressionnant, autant ça me fout les boules.

c'est sûr, ça va plus vite, ça porte des charges plus lourdes, ça ne se plaint pas, ça ne fait pas grève, ça ne fait pas de pause café-clope-chiotte...
et après on s'étonne des taux de chômage...

la logistique à son summum !:-o Impressionant

Et non il faut pas avoir la rage. Il faut juste comprendre que c'est l'avenir de l'homme, qu'il faut remplacer les travailles les plus difficile par des automates.

Car depuis les années 90 le plein emploie est impossible et une aberration.

Mais de l'a à ce que les politiques s'en aperçoivent, car pour le coup ils ne connaissent rien au marché du travaille.

"Du chomage, encore du chomage !"

C'est pas plus choquant qu'un tapis roulant, hein. La coordination est impressionnante.

@Corky26

Citation :



Tout à fait. Employer pour employer est une connerie. Je rêve d'un monde où il y aurait 90% de chômage et où on se plaindrait plutôt du nombre de travailleurs. C'est crétin de faire ça à la main alors que les machines le font plus efficacement.

Certains chefs d'entreprises commencent à proposer aux employés bien rémunérés de bosser à temps partiel. Un demi-gros-salaire suffit parfois largement à bien vivre.

Très impressionnant aussi bien sur le plan technique que logistique.

L'utilisation d'une telle technologie n'est pas critiquable, l'objectif visé peut l'être.
Si c'est pour augmenter la productivité (et le confort) sans réduire le personnel, alors c'est cool (attention pas que CDI, mais aussi CDD, sous traitant, tout ça).
Si c'est pour réduire au passage le personnel, c'est pas cool.

Il y a bien une entreprise derrière la création de ces robots non ?

Donc des ingénieurs qui les conçoivent, des gens qui les assemblent, qui en font la maintenance, qui gère le suivi client & la hotline etc etc..

Leur emploi à eux à moins de valeur que celui des (ex) employés d'Amazon ? :lol:

:bizarre:

ca donne du boulot a ceux qui ont fait des etudes plus longue pour developer et entretenir les robot alors bosser bande de feignants

C'est vrai,

L'arnaque n'est pas là, pas dans le remplacement des hommes par des machines. L'arnaque est dans le faible nombre de personnes qui en profitent.



Bientôt, l'on n'aura même plus besoin des gens en tant que consommateurs...

Une bonne idée ça !
Un Robot aussi pour réparer
Un autre pour entretenir
Sans oublier un robot pour diriger
et 1 mec pour empocher les tunes
j'ai rien oublié ? ah si

et 150 sans emploie.

Vie la révolution.

Euh vous êtes débiles à parler de chômage? les machines se fabiquent et se maintiennent toutes seules?

[Compte supprimé]

qui c'est KIVA perdre son boulot ??

D'un côté je trouve ça génial d'ingéniosité et très intéressant à voir, de l'autre je trouve ça très inquiétant parce que ça prouve concrètement ce que de nombreux économistes prévoient : la main d'oeuvre humaine remplacée par des robots crée du chômage. Le personnel nécessaire à la création et la maintenance de robots est nettement moindre et on va tomber dans un monde de plus grande pauvreté (je résume très rapidement).

En gros, l'argent va dans la popoche d'un plus petit nombre (ingénieurs etc.). Une trop grande différence de richesse entre les pauvres et les riches n'est jamais bonne. A moins qu'on soit pour l'anarchie.

Je ne dis pas qu'il ne peut pas y avoir d'équilibre, à savoir des machines qui travaillent pour des hommes qui travaillent moins et profitent plus, mais cette transition risque d'être douloureuse et longue pour beaucoup.

Un article intéressant à ce sujet, si vous voulez en savoir plus.

Tu peux développer le rêve prométhéen auquel tu fais allusion?

J'ai cherché sur le net mais je ne vois pas.

Rêve prométhéen? S'élever au rang des dieux?

Ouin ouin on supprime des emplois !

Pourquoi vous ne vous plaignez pas de la machine à laver? Car maintenant les lavandières sont au chômage c'est vraiment méchant de votre part ...

Et les gens qui travaille dans le secteur primaire qui passe de 40% en 1913 à 5% en 1995.

Non mais vraiment faut évoluer les gars ... on va pas s'amuser à faucher les champs à la main pour créer de l'emploi ...

Les machines remplaces l'Homme depuis bien longtemps mais évidement on ne voit que ce que l'on a envie de voir ... :-?

@Robert_hu
Si au final ça coûte beaucoup moins cher c'est forcément qu'il y a beaucoup moins de main d'oeuvre donc plus de chômage!
En plus, tu paies de la "matière grise" donc moins de personnes...

@Belcan
Je propose te faire le robot qui va vivre à ta place! Tu peux partir on n'a plus besoin de toi!
On peut tout pousser à l'extrême. Faut trouver un compromis.

Y'a pas eu le même discours y'a longtemps a propos des opérateurs téléphoniques quand ca a été remplacé par des circuits imprimés ?

Cette vidéo m'a impressionnée. La logistique des robots est vraiment magnifique, c'est superbe. L'IA derrière est géniale, j'aurai aimé bosser dessus.

Quand à la discussion chômage, etc, je pense juste que vous êtes totalement à coté de la plaque. Non pas que vous ayez torts, mais c'est pas ce genre de chose le problème. Ce genre de trucs, ca nécessite de déplacer des compétences (travail manuel vers conception, vente et entretient de robots) pour un ensemble beaucoup plus efficace au niveau de la clientèle et des coûts (si je me loupe pas, Amazon est une entreprise qui n'est pas encore tout à fait bénéficiaire...)

Le vrai problème de la société, ce n'est pas le fait que les choses évoluent. Au contraire. Le vrai problème, c'est ceux qui ne participent aucunement à cette évolution et qui se sucrent sur le dos des autres. Techniquement en biologie, un organisme qui ne sert a rien et ne contribue pas à son hôte, on appelle ca un parasite.

Dans ma façon de penser, ca comprend d'une part les (rares ?) chômeurs qui, plutôt que de se remuer le derche pour trouver un boulot vivent sur leurs aides sociales (ouais, y'en a. Pas tous heureusement, mais bon).
D'autre part, ca comprend tout un tas de banquiers, de politiciens, de traders. Parce que, si je concois tout à fait l'utilité des gens qui vont investir leur fric dans des entreprise pour les faire se développer, et faire avancer les choses, autant les traders qui ne font que spéculer sur des valeurs pour gagner du fric (ca rapporte quoi à la société concrètement de spéculer ? rien, ca prend l'argent de ceux qui ont fait le mauvais pari, c'est un putain de jeu de hasard quasiment).

Ces gens la n'apportent RIEN à la société. En revanche, ils s'en mettent plein les poches, et, pire que tout, utilisent tout un tas de moyens "d'optimisation fiscale" pour avoir a reverser le strict minimum a la société sur leurs gains. Ne parlons même pas des politiciens corrompus qui ne font que mettre dans les poches de leurs amis le fric de la société (amis qui leur reversent après une commission).

Quelqu'un qui, comme bill gates crée de la valeur (ouais on crache beaucoup sur microsoft mais soyons honnêtes, ca a apporté beaucoup), c'est normal qu'il soit blindé de fric. C'est encore mieux qu'il le redistribue à des causes caritatives.
Inversement, les milliardaires russes dont on ne sait franchement pas d'ou sort leur fric, ni ce qu'ils ont fait pour l'avoir... Et qui se payent des clubs de foot hors de prix, ouaip, c'est sur, ca aide beaucoup la société de payer des footeux des millions (milliards ?).

Est-ce que je suis en train de cracher sur le foot ? (pourquoi pas le cinéma tant qu'à faire ?) Non pas vraiment. Je considère le divertissement comme un apport a la société aussi. Donc d'une certaine facon, vu le nombre de personnes qu'il divertissent, c'est un peu normal qu'ils en aient plein les poches. Bon, après, je trouve ca un peu franchement indécent dans certains cas, ca dépasse les bornes, mais au moins, ils font un truc constructif.

@Incognitto C'est quoi le rapport entre vivre et travailler? Car ne me dis pas que tu adores travailler dans les entrepôts de façon totalement gratuite en ayant la possibilité de te péter le dos. Et comme dis au dessus c'est pas du chômage en plus mais des gens avec des compétences différentes qui vont bosser dessus car ça apparait pas tout seul un robot qui fait ça ...

Jamais vu un commentaire aussi stupide et à coté de la plaque...

@Belcan
Certains aiment bien "faucher les champs" pour avoir des heures fixes sans responsabilité particulière.
D'autres ne sont pas et/ou ne pourront pas être qualifiés pour faire autre chose.
Et il n'y a pas assez de travail dans ton monde Bureau d'Etude.
... voilà où est la stupidité : dans ta pensée extrémiste d'hater's killah. Mon autre extrémité t'a fait réagir.
Donc je répète, il y a un compromis à avoir si tu veux faire avancer l'Humanité.

@Incognitto Pas besoin de forcer les choses pour un compromis ... c'est le temps qui le fera tout seul.

Le niveau moyen des compétences augmente depuis des siècles. On ne demande pas tous à être des docteurs en quelques choses mais on se rend bien compte que la différence entre le Moyen-Age et aujourd'hui est énorme et que de nouveaux secteurs se sont développer et que les gens se sont adaptés.

@Belcan
Je suis en partie d'accord avec toi.
Par contre mon point de vue est plutôt qu'à présent ce n'est plus une demande de confort. Mais ce serait la soif de profit qui pousse les "avides d'argent" à forcer "les pauvres" dans leur soit disant progrès, quid à déshumaniser sans regret le travail.
Mon idée est un "marche forcée", pour certains cas par une minorité contre une majorité.
(Ici je ne juge pas la vidéo, c'est compliqué à prouver. Mais je me permets de penser que cet investissement n'est pas le fruit d'une rechercher contre le mal de dos des ouvriers)

@Incognitto Pour moi c'est juste l'évolution et rien de plus. La lutte biologique est très similaire à la lutte des hommes pour s'affirmer et gagner en liberté (pour moi l'argent est associé à la liberté car plus on a d'argent et plus on est "libre" de faire ce dont l'on a envie après je ne rentrerai pas dans des débats de philo sur la liberté car je n'en suis certainement pas capable).

Une entreprise c'est comme un organisme vivant qui lutte pour sa survie avec des prédateurs, des mutations voulu ou non dans un environnement qui ne lui laisse guère le choix : c'est adapte toi ou alors disparait et je ne suis pas contre cette idée.

@Belcan
Dans ce cas espérons que ça évolue vers un bon équilibre, car celui qui gagne c'est juste parce qu'il est plus fort.

A noter dans la description youtube que en plus de ces robots, Amazon, embauche 80 000 saisonniers en hausse de 14% par rapport à l'an dernier. Impressionnant...

Ce que je trouverais incroyable c'est qu'il y est plus besoin du tout d'intervention humaine pour préparer les commandes, décharger les camions...

La robotique était supposé être bénéfique pour toute la societe.Moins d'heures travaillé,plus de temps libre ,plus d'argent séparés équitablements.
Mais non ça coupe des emploies et les seuls qui font de l'argent c'est les actions et les dirigeants d'entreprises.Sommes nous une societe juste et équitable ou seulement du chacun pour soi?
https://www.youtube.com/watch?v=e6NbIiRlTN8
Un système pyramidales très bien mise en place par les maitres de se monde.De l'individualiste crasse.

En plus de sauver plein d'argent Amazon ne paye pas d’impôt (évasion fiscal "légal...yeah right") tandis que la classe moyenne s’effrite un partout dans le monde.Les rencontres au sommet de plusieurs grosses puissances sur la mondialisation n'est pas pour notre bien être mais plutôt pour la poche des plus riches.Nous en sommes les esclaves.Jours après jours la personnes qui produit un bien le rends de plus en plus fou et ce produit il en a besoin donc il l’achète et la roue tourne.Plus on n''en sais sur le système,plus on devient malheureux.
C'est bon de faire le vide de temps en temps.

il semblerait que l'humanité vivent des étapes selon certains milieux de pensée. A chaque étape ces difficultés collectives. A chacun d'inventer des solutions en soi pour retrouver son coeur et sa vérité, ici et maintenant. A l'heure actuelle, il y aurait d'abord
- des forces sataniques qui vont vers plus de dualité, de séparation , de guerre, à accentuer le coté animal,
- des forces d'illusions lucifériennes (dit aussi rêve prométheen) qui poussent à un enfermement bien/mal ou se croire tout puissant parce qu’on serait au delà du bien et du mal, et une projection dans un futur.
- des forces dites arhimaniennes nées des illusions précédentes qui poussent vers la projection dans des images, des écrans et le déploiement de la robotique
Je me dis que si c'est vrai on a de quoi s'occuper encore un moment

C'est marrant sa va beaucoup moins vitequand c'est de gens.

Merde sa présage rien de bon sa :-?

Alors, je ne sais pas comment sont chargées leur semi-remorques, mais décharger en une demi-heure, c'est pas mal. Décharger en plusieurs heures, ça m'étonnerait, ou alors, c'est hyper mal emballé.

Donc, c'est un peu exagéré, ou alors, y a un truc qui est pas dit

Il n'y a que ceux qui apportent une valeur ajoutée qui peuvent travailler. La force physique n'est plus une valeur ajoutée depuis qu'on a trouvé une manière économique de produire de la force physique.
Petit à petit, seuls les intellectuels trouveront du travail et travailleront pour payer à manger à l'ensemble de la population.

Aujourd'hui je suis très attaché à la valeur du travail, au fait que la rémunération (ou plus généralement, le niveau de vie de chaque individu) doit être proportionnelle avec la quantité de travail fournie par chaque individu. Un mec qui glande rien ne devrait pas avoir le droit d'avoir un niveau de vie conséquent, et le mec qui s'arrache au travail et qui est compétent devrait pouvoir venir au boulot en Porsche sans que ça ne choque personne.

Sympa de savoir que ce sont des robots qui vont me payer la retraite... :gratte:

@feuby avant de donner des leçon économique faut déjà savoir de quoi tu parle, ce qui ne semble pas être le cas, l'activité des traders consiste principalement à créer et gérer des bulles financières qui sont nécessaires au fonctionnement du capitalisme (ces bulles viennent pour répondre à des "crises" ou ralentissement de l'économie), sans ça, le capitalisme se serait vautrer des les années 70.
Le problème c'est qu'une bulle ça fini toujours par éclater, et se faire rattraper par sa virtualité ...
Mais pourtant elles sont absolument nécessaires, et la différenciation économie réelle/virtuelle dans les faits ne tiens pas.

Ensuite pour les robots, qui est-ce que ça étonne encore ? Ca fait plus de 150 ans qu'on tend vers ça par les progrès technologiques, à part notre fonctionnement économique qui fait qu'il y a une part toujours plus grande de capital constant que de capital variable (les économistes du 19è l'avait déjà montrés...)

Malgré ça les états, pire encore certains "citoyens", vont vouloir faire la chasse aux chômeurs, alors que le chômage est tout simplement inévitable dans un tel système.

Reste à choisir, la gestion à la française, avec les aides sociales, ou à l'américaine, avec une répression folle pour emprisonner tout ceux dont ce système n'a pas besoin, car ils ont juste essayer de s'en sortir en volant ou en vendant un peu de drogue ? Sachant que les deux modèle on leurs limites.

@didi68

Tout le monde parle du rapport économique et sociale que ça implique (création d'emplois / Chômage), mais personne n'aborde le sujet des conséquences énergétique et donc écologique.
Qui dit robot dit besoin énergétique supérieur, or on sait comme la question énergétique devient le problème prioritaire de nos sociétés. Plus de production d’électricité => plus de pollution. L'avenir est-t'il vraiment à la High Tech ? :bizarre:

Vous avez 2h

Faux Grastatouille, un robot consomme moins d'énergie qu'un humain pour une tâche donnée, le rendement est bien meilleur. Je rejoins ceux qui pensent que c'est une bonne chose. Le seul problème c'est que seuls les gens qui ont du capital en profitent.

Les robots remplacent le travail par le capital. C'est ça le vrai problème, dans la mesure ou du capital, tout le monde n'en a pas. Si on avait chacun de quoi s'offrir 4 ou 5 robots qui bosseraient pour nous, on serait tous content, et personne ne gueulerai contre les robots.

Le problème n'est pas la consommation d’énergie à proprement parlé et le rendement, mais le carburant qui fait marcher la machine.
Car si nos efforts sont plus importants on ne met pas dans nos réservoirs du charbon, ou on ne se branche pas sur secteur.
En d'autres termes pour toutes nouvelles machines on produit plus d’électricité et on utilise plus d’énergie potentiellement polluante.
(Jusqu'à preuve du contraire on ne nourrit pas les robots avec des pommes)

CLAPTRAP EXISTE !!!

[Compte supprimé]

@Crubier
Citation :

Je vois ce que tu veux dire, la bouffe, le déplacement sur le lieu de travail, la formation, tout ça consomme de l'énergie (fossile, nucléaire, biomasse ...).

Je sait pas si c'est vrai que les robots consomment forcément moins d'énergie, ça doit dépendre des cas, mais faut pas oublier que le gars qui est mis au chômage par la machine, faut bien qu'il continue à vivre (donc manger, se déplacer, occuper son temps de chômage ...) à moins de tuer tous les chômeurs, ça pose un certain problème.

Ou plus réalistement de limiter ce que consomme le chômeur, tout bêtement en lui donnant le strict minimum pour survivre (bouffe, logement ...). Ce qui marche assez bien, sauf que le chômeur se retrouve dans une société rendue matériellement riche (notamment par ces progrès techniques), et ou la référence de ce qu'est le bonheur, le fonctionnement général de la société passe par acquérir des biens matériels (et qu'on ne vienne pas me faire la morale au consumérisme, aujourd'hui tout s'achète, même la possibilité d'avoir des loisirs "non matérialistes")

Mais cette société ne lui en donne pas les moyens ... Car le chômeur doit juste satisfaire ses besoins vitaux

On court droit vers des générations des chômeurs, dépressifs (drogués, frustrés, énervés ...) avec ça !

Pour ceux que ça intéresse sur le sujet :

https://www.youtube.com/watch?v=KV33L5p7Zg8

Voici le résumé de la video :
"L'abondance énergétique croissante a radicalement modifié notre mode de vie depuis le début de la révolution industrielle. Cette évolution, essentiellement basée sur le déploiement des énergies fossiles, se heurte désormais à deux limites croissantes : celle de la disponibilité des ressources fossiles, et celle du changement climatique.
Cette évolution, pour laquelle le temps joue hélas contre nous, pose de redoutables problèmes économiques, sociaux, institutionnels, géopolitiques. Quels changements de paradigme vont avec la réponse à ce défi ?"