Vidéo : L'échec de la tentative de récupération du premier étage de la fusée Falcon 9

"Précision de retour de 10km" ?
A cette époque où un simple civil a un GPS ou Google Maps sur son portable, c'est pas un peu beaucoup choquant ?:-o

Citation :

Avant cette tentative ils avaient pas encore installé les ailerons de stabilisation pour guider la descente et être précis. Et il y avait pas de barge, ils ralentissaient juste l'étage avec le moteur pour le poser en douceur dans l'eau.

là c'était la première fois qu'ils mettaient les ailerons pour le guider, et la précision est passée de 10 km à 10m.

En gros c'est comme si ils avaient atteint le centre d'une cible avec une fléchette depuis 500m, mais qu'elle sétait plantée de travers et était tombée

La faute à la gravité peut-être

Et là il ne s'agit pas de se localiser à l'aide de google, mais bien de poser un engin suborbital massif sans surface porteuse sur une barge.

La ou certains voient une prouesse moi j'y vois encore des déchets toxiques dans l'océan notre poubelle de prédilection .. Loin des yeux...

@PIume

Quelle grosse salope celle-là !

@bOnObOo au prix des éléments je pense qu'ils ont envoyé un stagiaire chercher ces morceaux.

@bOnObOo
La fusée tourne au kérosène et a l'oxigen liquide, c'est loin d’être la mort vue les quantités. Après les composants de lanceur, une fois vide, c'est pas très différent de simple coques d'avion que d’ailleurs on viens récupérer en générale quand ils flottent ce qui est généralement le cas. Puis pense a toutes les économies de truc polluant que l’amélioration de nos techniques permise par les satellites peut permettre.

film intéressant mais une explosion plutôt faible: D :lol: :lol:

@bOnObOo @supergigamoi : Je rajouterais aussi qu'ici le but est de mettre au point une technique qui permette de réutiliser le lanceur, plus dans un intérêt économique, mais qui permettra aussi justement de ne plus les laisser tomber dans la mer.

Les mecs n'arrivent pas à faire atérir une fusée sur une plate forme en 2015 mais ils t'emmènent des gars sur la lune qui se baladent redécollent tranquil reviennent et tout ça dans les années 60 quand la technologie était archaique... WTF???

@18carats : Ca a tellement rien à voir que tu es ridicule!

@Dhiwal Ce n'est pas une histoire de précision en terme de coordonnées, c'est une histoire de précision en terme de trajectoire d'un lanceur qui est parti envoyer dans l'espace un objet et qui doit atterrir sur une plateforme sur l'océan afin de pouvoir être réutilisé. Actuellement la plupart des lanceurs sont détruits dans l'atmosphère ou sont abîmés dans les océans et donc inutilisables.

Donc oui, passer de 10km de précision à 10m, c'est plus qu'impressionant

C'est comme si tu envoyais un ballon dans l'espace et que tu devais le faire attérir avec une précision de 10m au milieu du Pacifique en prenant compte de la gravité, de la vitesse de l'objet, des frottements dans l'atmosphère, le vent...

edit: la vidéo de @psylow dela simulation avec kerbal space program peut te donner un aperçu du truc sauf que là t'as le pilotage manuel, imagine l'algo derrière quand tout doit être fait automatiquement

bah...le réussite passe par les echecs

Aujourd'hui c'est raté mais je suis certain qu'ils ont en tiré plein d'enseignement

Je peu pas leur en vouloir d'avoir essayé^^

Et après on nous sort que c'est la crise ....

@18carats : "Les mecs" en 1969 ils revenaient à l'arrache dans une capsule freinée par un parachute. C'est pas vraiment la même chose que de faire atterrir un engin de plusieurs dizaines de tonnes sur une cible de 10 mètres... Mais t'as raison, fais ton ingénieur de l'internette.

Entre un engin suspendu par un parachute (équilibre stable) et une fusée ne comptant que sur ses propulseurs pour rester verticale en descente (équilibre on ne peut plus instable), il n'y a pas photo. Parfois, le mieux est l'ennemi du bien.

@bOnObOo Là où certains voient un commentaire désobligeant, je n'y vois qu'une faute de français exaspérante.

http://www.academie-francaise.fr/la-prononciation-de-voient

Sans faire le "grammar nazi", retenez simplement que les mots "voye" et "voyent" n'existent tout simplement pas en français. Quelque soit le temps employé. A chaque fois que vous voulez dire "voye", dites simplement "voie", idem lorsque vous voulez dire "voyent", dites "voient".
Il n'y a pas plus simple.
Passez le mot autour de vous, vous sauverez des oreilles !

En effet elle était bien vilaine, voilà pour la forme, pour le fond j'ai déjà exprimé ma pensée.

@Dhiwal t'es à côté de la plaque. J'ai été devancé mais en effet, il ne s'agit pas de savoir bêtement où elle se situe (je pense qu'il y arrivent...) mais de calculer la trajectoire : ça n'a rien à voir.

Juste quelques précisions:
Ce que l'on voit s'ecraser n'est que le premier étage de la fusée (celui qui habituellement ne sert qu'a envoyer le reste le plus haut possible, et dont on se débarassait jusqu'ici). SpaceX est le premier à tenter de faire atterir cette partie de la fusée, dans le bus de la réutiliser (donc je comprend mal la critique type "evidemment on fout tout ça à la mer en douce").
C'est la première fois qu'un engin spacial à effectué sa mission et fait "attérir" cet étage de la fusée, donc techniquement c'est l'atterissage LE PLUS PRECIS DE L'HISTOIRE.

Et juste pour info, tout ça c'est des essais bonus. Le but de la mission c'était de ravitailler la Station Spaciale Internationale, et ça c'est passé sans encombres.


tl;dr: On a ravitaillé la SSI, et tenté de faire atterir pour la première fois un truc qui autrement aurait fini à la mer.