Vidéo : Une boutique d'armes à feu à New York pour dissuader les personnes d'acheter leur première arme

Regardez ! des psychopathes et des gens qui ne prennent pas les armes aux sérieux et ne prennent pas de sécurité ont tué des gens ! :roll:

Ne vendons plus de fourchettes. Je suis sûr qu'il y a eu des tueries à coup de fourchettes!

la cuillère est responsable de l'obésité

C'est pourtant simple...
Coffre fort, verrou de pontet, séparer culasse et cartouches...

Autrement c'est sur que si l'arme est dans la table de nuit chambrée, prête à tirer....

C'est le mec qui fait Michael dans GTA 5?

Sinon c'est une superbe idée pour dissuader les gens d'acheter une arme

La démarche est noble, la façon de faire pue la merde...

J'imagine le mec qui réagit différemment en disant: "Ouah terrible c'est l'arme de la tuerie ! Je la veux absolument !"

@Nwc-Vincent2 Qu'est ce qui est si compliqué à comprendre au débat sur les armes ? Le problème c'est la vente quasi libre . Que certaine personne est une arme n'est pas la question , il faut restreindre ce nombre par certaines vérifications c'est tout . Aux états unis y'a presque aucune règle , majeur (et encore selon les états c'est 16 ans ou 18) et sans casier c'est bon .

Certains commentaire me font gerber, mais bon dès qu'il y a sujet sensible c'est pas ce qui manque ici ( ou ailleurs... ).

Je trouve le message cool, il en faut plus des comme ça, surtout chez eux. Pourquoi tu trouves pas la méthode bonne @Geo-graphic ? Ils s'en prennent directement aux éventuels acheteur, après on sais pas si ce sont des comédien, mais je pense que ça peut dissuader même des gens qui regarde la vidéo.

Ouais c'est Michael, et tu remarqueras la ressemblance du magasin avec les magasins d'armes de GTAV

[Compte supprimé]

Et si ont arrêter de vendre des armes au civils, ce sera pas plus utile pour la sécurité de tous que de faire l’inverse?

C'est sûr une arme dans la main de parents irresponsables peut-être dramatique pour un gamin insouciant, mais une arme même sans être utilisée peut aussi être dissuasive et a dû sauvé des milliers de personnes d'un cambriolage ou autre.

Les armes c'est pas bien ni mal, ça dépend juste de la personne qui l'a dans les mains, des bonnes campagnes comme ça destinées aux jeunes parents sera certainement bénéfique.

@tryfax : difficile de trancher, malheureusement les cambrioleurs ou autre arriveront toujours à s'en procurer facilement et à moindre coup sur le marché noir...

@kasmurdanto On est d'accord, c'est la connerie des utilisateurs qui tue.

Le soucis n'est pas le fait des armes en Suisse toute personne qui fait son service militaire peut avoir son fusil d'assaut à la maison. Le soucis c'est la mentalité des gens, les gens ont peur donc ils ont des réactions de con ils font feu.
Après c'est sûr laisser son arme trainer à porter d'un enfant ou de personne mentalement instable n'aide pas.
Le mec qui voudra vraiment tuer des gens, il va trouver un moyen. Mais controler et limiter la possibilité sera déjà un grand pas en avant.
Puis je vois pas l'utilité de vendre une arme de guerre pour tuer du lapin...

@tryfax : c'est la magie de la constitution américaine. Et c'est, avec la peine de mort, ce qui divise le plus au USA. Mais les lobbys sont puissant dans le cadre des armes à feu.

@birelforever : je suis sur que 90% de ceux a qui ces accidents sont arrivés se pensait responsable et que ça ne leur arriverait jamais à eux.

@Flambaneuf

On est tous du genre à oublier de remettre le capuchon du stylo, oublier de remettre le cache sur l'objectif de son appareil photo, oublier de remettre la protection sur l'écran de sa tablette, oublier de débrancher la télé un soir d'orage, oublier de fermer la porte de la cuisine pour éviter que le chat ne pisse dans le lavabo ou d'oublier la pizza dans le micro onde.


Les gens sont cons et irresponsables.
Si t'oublies le cran de sécurité sur une arme à feu, ce n'est pas une biscotte trop grillée, un écran de rayé ou une multiprise à changer que tu auras dans le pire des cas.

Une arme, c'est une arme.
Ça n'a d'autre utilité que de faire du mal.
Ça ne coupe pas le bois, le papier, ou le beurre.
Ça ne débouche pas les chiottes et ça ne sert pas de café.
Les gens semblent également oublier ça...

Un homme armé est un citoyen, un homme sans arme est un électeur.

"... aux armes citoyen!..."

Le droit d'être armé, je suis pour dans l'idée. Il faut juste bosser la question de la réglementation.

Ah les armes aux Etats-Unis c'est la comme les fautes d'orthographe dans les commentaires: Y EN A PARTOUT!!!

Sauf que tu oublies de préciser qqch de tres important sur les suisses ayant leur fusil d'assaut militaire. Il est sous scellé et ils risquent tres gros si ils y touchent.

Bizarrement les pays ou il y a moins d'armes a feu par tete de pipe, il y a moins de morts par arme a feu.... etonnant.... mmmmh se pourrait il qu'il y ait un lien de cause a effet?

Il faudra longtemps encore avant de bouger les dinosaures de la pensee, "mais oui mais c'est pour me defendre".

Il vaut bien mieux que la vente soit hyper stricte et que les charges sur ceux qui en trimballent sans autorisation soitent tres lourdes.

J'ai une preuve par l'absurde. Si ca protegeait et qu'on armait l'entiereté des adultes non déclarés fous, vous vous sentiriez en sécurité?

Ahhh j'ai trop kiffé reconnaître la belle voix posé de Michael, j'me suis demandé mais c'est pas possible je joue trop à GTA 5, mais non pas de doute possible c'est bien lui

Sinon le message est sympa, c'est une bonne idée je trouve.

Je sais pas si tous les participants à ce clip sont des figurants ou de vrais acheteurs pris au hasard.

Tout ce que je sais, c'est que, malgré leur tas de mauvais côtés, quand les ricains s'engagent dans une cause, ils ne le font pas à moitié et c'est souvent d'une efficacité redoutable !
3000 shops de cette sorte sur le territoire US et tu peux être sûr que leur flingomanie diminuera !

+1 avec Minimarket.

C'est bizarre qu'il y a quelques temps dans les commentaires, la majorité voulaient désarmer les policiers, et maintenant la majorité veut armer tout le monde. :gratte:

@Minimarket

T'oublies pas d'appuyer sur le le frein de ta voiture pour t'arrêter...C'est les même réflexes quand tu touches une arme

Morale de l'histoire:

Achetez le coffre à armes sécurisé qui va avec

Hoplophobie, partout, encore...

Ce ne sont pas les citoyens honnêtes qui achètent des armes dans une armurerie qui vont se mettre à tirer sur des gens au hasard. Ceux qui font ça se procurent leurs armes illégalement, d'où le fait qu'aucune législation anti-arme ne fonctionne, dans aucun pays du monde.

Dernièrement, un tireur est entré au parlement canadien... avec une arme achetée illégalement, comme c'est le cas dans l'immense, immense majorité des meurtres par arme à feu.

@nikupac Faux. J'ai mon fusil à la cave, si je veux tirer demain, je le fais.

Il n'y a pas non-plus moins de morts dans les pays où il y a moins d'armes à feu, il y a même une corrélation inverse. L'Angleterre et la Suisse en sont un exemple frappant. (Angleterre avec un contrôle des armes très strict mais une criminalité et une mortalité élevée, inverse pour la Suisse).

Viten un magasin pour revendre les voitures qui tuent !:-o Si, si, des milliers de mots tous les ans, je vous assure ... :roll:
... ... Ah, on me dit qu'après elles ne sont pas comme ces armes, et plus en état d'être revendues. Snif, c'était pourtant une belle intention
Mais alors, interdisons aux irresponsables de s'en servir, puisque c'est préconisé pour les armes américaines !
... ... Ah, on me dit que ceux qui veulent interdire ces armes ne sont pas pour ... :lol: Il doit bien y avoir une raison ? :bizarre: :gratte:

Oué bof cette campagne .

Si t'achète une arme tu va pas devenir un cinglé et aller faire une tuerie,la famille a toi de mettre ton arme hors de portée des enfants cela me semble pas compliquer j'arrive bien a le faire avec les produits de ménage/de jardin !

LE vraie problème des armes quand même la fabrication de celle-ci qui rapporte beaucoup d'argent (on en fabrique en EU aussi ) par contre cela ne dérange pas les dirigeantsdes pays de les vendres alors quel son utilisée pour commettre des atrocités .

Bref monde de merde .

En France, la détention d'armes à été obtenue pour le peuple lors de la révolution française. Lorsque la constitution a été écrite, il a été considéré que c'était tellement fondamental que ce droit n'avait pas à y être inscrit car : "le droit [...] non retenu était évident de sa nature, et l’un des principaux garants de la liberté politique et civile que nulle autre institution ne peut le suppléer"

Le droit de détention d'arme en France nous a été retiré au moment de la seconde guerre mondiale, l'état ayant peur que le peuple ne se soulève et a été totalement prohibé lorsque les nazis avaient le contrôle du pays. A la fin de la guerre, ça s'est assoupli pour redevenir comme avant la guerre et n'a eu de cesse d'être de plus en plus restrictif.

En France, il y a au moins 20 millions d'armes (donc, statistiquement, un tiers des personnes que vous croisez est potentiellement armée). On est le deuxième pays d'Europe le plus armé.
Une arme de poing au marché noir c'est quasi gratuit (300€), donc une personne qui ne fait pas trop de bruit peut-être armée sans aucune des contraintes légales.

Je considère la liberté des USA excessive, je considère la restriction Française excessive (malgré certaines aberrations permettant d'obtenir certaines catégories d'armes aisément). Sans oublier que dès qu'on parle arme à feu, on parle USA où les problèmes de gangs font gonfler les stats. On parle rarement de la Suisse, du Canada et autres...

(Si ça ne s'est pas vu, je suis pro-arme mais pas de façon déraisonnable !)

Le problème avec les armes à feu, c'est qu'on cherche à les vendre à des gens responsable alors que ceux-ci n'en ont pas besoin. :gratte:

Évidemment qu'il en a eu des gens comme ça !!!
Sauf qu'ils ne te le montrent pas. Ça irait à l'encontre de leur objectif.

Moi aussi j'aurais dit : "Ah ouais, donc elle marche".

Une arme à feu n'est pas mauvaise en soi. C'est un outil. Ce sont les gens qui n'ont pas la discipline pour en posséder. Puis une arme c'est pas pour se défendre. C'est pour être libre.
Telle est en tous cas la conviction aux States.

Ils sont encore des pionniers, habitués culturellement à résoudre leurs problèmes par eux même. Y compris leur protection, la protection des lois et des leur voisinage.

En gros ... un Français moderne ne pourra jamais les comprendre. Les derniers français capables de le faire, sont mort à la révolution ou peu après.

@Flambaneuf

Pour reprendre ton exemple :

On est justement jamais seul sur la route.
Tu peux être le mec le plus prudent du monde, mais te taper un accident à cause d'un con qui n'a pas su freiner à temps.



Légaliser les armes, c'est légaliser pour tous ; les prudents ET les cons.

Et si pour éviter d'armer les cons je dois rester désarmé...je préfère largement.

Le problème c'est pas uniquement ceux qui achètent des armes. C'est que ça mets énormement d'armes en circulation, et donc plus d'armes en ventes, donc moins chère. Un cambriolage et tu repars avec une ou plusieurs armes. Et les gens ne les rendent pas moins dangereuse en les déchargeant tout ça, parce que le but c'est de se défendre, e t'as pas 5 min pour tout remonter quand t'en a besoin.

Je suis contre, parce qu'on voit le resultat au Etat-unis, notamment. Et le problème c'est pas uniquement les accidents, c'est aussi la sur-utilisation dû a leur sur-présence dans la société, chez les gens. Un mec rentre chez moi dans la nuit, je pense pas une seconde qu'il ai un flingue. Je le fait fuire en le frappant avec une batte, ou crie, tout simplement, il partira quand il saura qu'il a été repéré. La même chose aux Etats-Unis, j'ai plus de doute quant au fait qu'il soit non armé.

Une arme a feu doit rester le dernier recours, pas quelques chose de léger comme un coup de batte.

Des armes "pour se défendre" je veux bien, mais de la à s'acheter du 7.62x39 pour repousser le mec qui veut voler votre ordi faut pas pousser.
Je pense que les armes de guerre devraient se restreindre à des clubs de tir très très encadrés vis à vis des participant, pour éviter le cas de la fillette qui dessine sur le visage de son moniteur au uzi.
Les armes que l'on pourrait posséder devraient se limiter à des fusils de chasses de calibre limité, ou des semi-automatiques bridés en capacité et puissance, avec des conditions de possession assez strictes.
je pense que pour se défendre il y a de biens meilleures solutions...

@Geo-graphic +1 mais non d'un chien, ils en ont besoin mais oai, ça pue vraiment la merde. Ils jouent le même jeux que ces troue du cul qui en vendent ...erf

@Minimarket tu vois c'est ça le problème au USA et il y a clairement pas suffisamment de communication sur ça (et je pense que c'est voulue) car la GRANDE majorité des problèmes avec des armes à feu sont des accidents que nous pourrions qualifier de domestique comme expliqué dans la vidéo (même si leurs façon de faire de la pub me dégoute l'idée d'un magasin (oui, c'est pas une armurie pour ça moi ...) comme ça est pas con du tout. C'est une chose que beaucoup d'américain on du mal à visualisé.

C'est pas à cause du grand nombre d'armes à feu que les gens sont tués, mais c'est juste le symptome d'une société malade où le pognon a plus de valeur que la vie humaine.

En Suisse, il y a beaucoup d'armes à feu et pourtant... http://www.rts.ch/info/suisse/6643160-la-criminalite-en-nette-baisse-dans-tous-les-cantons-romands.html?rts_source=rss_t

@Little_big_boss Oui c'est claire va comparer un pays avec un Union 100 fois plus peuplé. nan mais franchement -.- faut être objectif un minimum. Origines très différent aussi. Compare ce qu'il l'est aussi.

Et le "pognon qui à plus de valeurs que la vie", c'est pas un symptôme propre aux USA ... la suisse est pas mal dans ce domaine là aussi et la France, n'en parlons pas -.-

Onchy : une personne qui entre chez toi a obligatoirement de mauvaises intentions. Que ce soit du vol, du vol avec violence, de l'atteinte à ta personne ou à celle de tes proches. Crier c'est mignon mais une arme de poing c'est 300€ et quand ils "travaillent" ça n'encombre pas trop.
Et un coup de batte c'est pas léger, j'ai fracturé des côtes avec un bâton en plexi + mousse. Un coup de batte si tu frappes à la tête tu peux le tuer, si tu frappes dans les côtes tu peux lui perforer les poumons, lui attaquer le foie ou la rate...
Et des armes en France, on en compte au moins 20M.

Phant0m : les mosin nagant sont en catégorie C (soumise à déclaration). Donc techniquement tu peux avoir du calibre de guerre pour défendre ton ordi.

Aparté : comment on fait pour citer ? J'avais pas l'impression d'être si naze mais je vois rien qui le permette ! >_<

Et si je te disais qu'il est plus facile de contrôler le marché noir quand il y a moins d'armes en circulation... Les USA sont le pays où il est le plus facile d'obtenir une arme et pourtant c'est là que le marché noir est plus développé.

@tryfax

Le problème avec les USA c'est que c'est dans leur gène de faire joujou avec les armes, de faire la guerre etc, ils l'ont toujours fait.

@Manakel

Citation :

Tu cliques là dessus quand tu écris ton message :

Finalement, les chiffres ne permettent pas vraiment de savoir quelle politique sur la détention des armes aura de meilleurs résultats :

https://sciencetonnante.wordpress.com/2013/09/23/pour-enrayer-la-violence-faut-il-plus-ou-moins-darmes/

@Minimarket :

La majorité des armes n'ont pas de cran de sûreté. Et ce depuis quoi, 150-160 pour les armes dites "modernes".

La sécurité avec les armes ne dépend absolument pas d'un élément mécanique qu'on prendrait ou non en compte. La sécurité c'est avant tout une série de règles à suivre "religieusement".

Cela se résume essentiellement aux 4 règles de Jeff Cooper. L'avantage de ces 4 règles est que l'oubli de l'une d'entre n'aura de conséquences que si les 3 autres sont aussi négligées.

Quant à "une arme, c'est une arme", c'est un outil avant tout. Un outil que j'ai chez moi et qui n'a jamais heurté quoique ce soit d'autre que de la cellulose ou de l'acier.

Ceci dit, oui, les E-U sont beaucoup trop light sur leur manière de réguler la vente d'armes aux civils. Mais ce n'est pas un scoop.

@FonograF

Le message "premier degré" c'est : n'achetez pas ces armes, elles ont servi à tuer.

Le mec qui réfléchit pas plus loin que le bout de son nez il va se dire "il faut que je surveille la provenance de ces armes" et pas "il faut que j'arrête d'acheter des armes".

Ensuite ils te disent que ce qui est arrivé avec d'autres personnes peut se reproduire. Ok, pas de soucis, mais ce qui est arrivé est dû à un contexte précis. A savoir, soit une folie meurtrière, soit un accident.
Dans le premier cas, ça devrait faire réfléchir tout le monde, dans le deuxième, au lieu de simplement en faire état, pourquoi ne pas débattre sur les règles de sécurité autour d'une arme ?

Ils veulent interdire les armes mais ouvrent des débats à tiroir et on en perd un peu le fil (je trouve).

Perso j'ai trouvé ça maladroit, mais je suis pour l'interdiction de porter une arme librement.

@Manakel Les mosin sont en 7.62x54, en x39 ce sont les akm et tout ce qui s'en rapproche, le genre d'arme que possèdent pas mal de ricains:p

Citation :

Cet article montre juste qu'il est tellement simple d'avoir une arme à feu aux USA, que le taux d'homicide est comparable à un pays du tiers-monde!

@nikupac :

Non, les pays où il y a le moins d'armes à feu ne sont pas forcément les pays où les morts sont moindres.

La Suisse en est un exemple particulièrement parlant puisque le nombre d'arme réelle (pas les chiffres du gouvernement) est de l'ordre de celui des E-U. Les chiffres actuels concernant la Suisse sont malheureusement tronqués de par le fait que le système d'enregistrement dans un fichier central est relativement nouveau. Et, d'après des amis suisses détenteurs d'armes, plutôt mal tenu.

La vente stricte ? Oui. Fort probable que par mes connaissance, ce que je considère comme "strict" le soit même plus que ta vision des choses.

La justice moins laxiste envers les armes illégales ? Tout à fait. Ce sont ces armes-là qui tuent principalement.

Pour ta question, une personne sur deux (en gros) que je connais possède une arme chez lui. Je ne me sens pas particulièrement en sécurité chez l'un que chez l'autre. J'évite juste de sortir mon "arsenal" devant ceux qui n'en possèdent pas.

A vrai dire, même pour ceux qui en possèdent, je l'évite. Sauf si je connais la personne depuis 20 ans, personne ne rentre dans ce local même accompagné.

@tryfax retirer le marché des armes aux civils n'empêchera pas les tueries. il y a un marché noir des choses interdite, c'est surtout en fonction des gens en fait : tant que y'aura des gros connard qui auront l'esprit à vouloir butter des gens, c'est difficile de croire à la sécurité totale et même on peut aussi tuer sans armes
et c'est aussi une histoire de détection et surveillance aussi, mais surtout les choses venir, anticiper (un tueur à moins d'être ultra chanceux,lunatique ou psycho-pété) , il n'improvise rien) après anticiper mais de manière "équilibrée" et adapté à notre mode de vie. non pas forcément d'être parano etc finalement c'est ce qui pèche pas mal chez nous (par exemple)

Bien fait

L'argument le plus simple contre les armes à feux ... C'est que les armes, ont été développer pour être des armes, et l'intérêt d'une arme est de tuer quelque un ou un animal, alors le couplet sur la protection personnel, c'est bien trop facile.

Une arme n'a pas d'autre vocation que de pouvoir tuer quelqu'un. Et ça, les utilisateurs d'armes l'oublie, et se cache derrière, oui mais il y a de la vente illégale d'arme et il y a des meurtres il faut bien pouvoir se défendre.

Par ailleurs il y a aussi la paranoia, ou plutôt l'esprit craintif US qui est plus rassuré une arme a la main que sans arme, et c'est bien là le problème, le Canada qui a une législation relativement souple vis à vis des armes, à moins de drame lié aux armes à feux.

Ce n'est pas le cas aux USA loin de là.

Et pour le couplet sur les voitures, certes il y a des accidents et des gens qui s'en servent comme arme ... mais les voitures à la différence des armes à feu, ou même de la plupart des ustensiles et outils qui peuvent être mortel, n'ont pas été développé et n'ont pas une vocation de tuer, ils ne sont pas fait pour tuer quelqu'un, ils sont juste détourné volontairement ou involontairement en cas d'accident.

Quelqu'un qui veut tuer, trouvera toujours un moyen de tuer quelqu'un, alors autant éviter de leurs facilité le travail ... Surtout pour le cas des USA.

Et concernant le marché noir, c'est bien trop facile de tout remettre sur son dos.

@Phant0m :

Que tu te prennes une .22 short ou un .50 bmg, t'es tout aussi mort dans les deux cas. Même chose avec un arc ou une arbalète.

L'idée de régulation, je suis complètement pour. Je suis loin d'être un militant d'un second amendement européen, j'ai déjà quitté un club de tir justement parce que je trouvais certains membres mal formés (et sans personne pour les en informer).

Ptit apparté, à ma connaissance, il n'est nul part possible dans le monde, pour un civil, d'acheter une arme en full automatique. La seule exception que je connaisse est les USA et sous des conditions qui font que très peu peuvent se le permettre (faut qu'elle soit construite avant 1986, passer certains examens approfondis coté ATF et FBI et puisque le marché est fermé, on parle d'armes à 25-30 000 $ minimum).

@Merin :

L'intérêt d'un outil est... ce que tu en fais. C'est bien pour ça que la loi parle d'armes par destination. Peu importe ce que tu utilises pour tuer quelqu'un, si cela a facilité ton acte, cela devient automatiquement une arme (et les peines sont bien plus lourdes).

Que ce soit un journal, une voiture, un couteau de cuisine, un rouleau à pâtisserie ou ton chien.

Ce pour quoi est conçu un objet n'est pas pertinent ici. En Angleterre, où la majorité des armes sont interdites strictement, les homicides par armes à feu et les braquages à l'aide de celles-ci ont effectivement baisser. Mais pas les homicides tout court ni les attaques tout court. Les "petits truands" qui sont aujourd'hui incapable de pouvoir se payer une arme au marché noir (puisque le prix a fortement augmenté), se servent d'armes blanches : machettes, couteaux, etc... Et la variation dans les taux d'homicides globaux n'a pas été significative.

PS : Le Canada a une législation sur les armes plus restrictives que celle qu'on retrouve en France ou en Belgique. Et je parle même pas de la Suisse où la vraie vente libre existe.

Un débat vain et où chaque camp campe sur ses positions.

toutes les armes automtiques vendues là bas, y compris leurs ak, sont bridées en semi-auto, ils sont beaucoup de fusils d'assaut à disposition dans la plupart des états.
La difference entre un .22 et un 12.7mm, c'est que là ou le .22lr se loge dans le ventre du cambrioleur pour lui faire mal voir le tuer, le .50 bmg lui passe dans le bide, fait un trou dans le mur et se loge dans la tête du voisin...

Je suis en partie d'accord avec toi sur la valeur de la vie, mais dans la loi américaine l'industrie de l'armement est mieux protégé que la vie humaine. Dans la loi suisse, il existe des lois qui protègent les citoyens :
- Instruction obligatoire pour pouvoir posséder une arme.
- Pas d'antécédent judiciaire ou psychologique pour posséder une arme
- Il est interdit de posséder une arme automatique ou une arme lourde
- Il est interdit de porter une arme dans un lieu public
- Toutes les armes à feu sont fichés dans un répertoire avec leur propriétaire
- Il est interdit de faire de la publicité pour les armes à feu, ainsi que la promotion de l'usage illicite des armes à feu

Aux USA, la plupart de ces lois qui relèvent du bon sens n'existent pas, tout ça parce que le lobby des armes ne veut pas perdre de l'argent. C'était à cela que je pensais.

EDIT : Et oui, les USA et la Suisse sont comparables, ce sont deux pays avec des citoyens libres qui travaillent pour gagner leur vie, mangent, dorment, boivent, etc... Il se trouve juste que l'un des deux pays à un taux d'homicide volontaire huit fois plus élevé (cela ne prend pas en compte les accidents).

EDIT 2 : Je vois mtn que j'ai été mal compris. Je ne fais pas la promotion des armes à feu, je suis même contre la vente libre. Je pointais juste le fait que les USA ont une société spécialement cinglée, à tel point qu'une grande partie de la population ne voit pas de problème à posséder un fusil d'assaut ou à se promener librement avec un flingue dans la rue.

Docours, je comprends ton point de vue, néanmoins une arme à feu n'est pas un outils détournée, elle est conçu pour tuer. Un marteau peut devenir une arme c'est vrai. Mais tu ne vas surement pas clouer une planche avec un pistolet ou un fusil d'assaut, certes tu peux tirer sur des "cibles" vivante ou factice, mais le fait est là, une arme à feu est créer pour pouvoir tuer. Il n'y a rien d'autre à dire de plus, c'est développé, créé, pensé pour permettre a quelqu'un de tuer une autre personne sans trop de difficulté.

C'est ce détail que certaine personne oublie, c'est comme dire qu'une épée est fait pour se défendre ... non c'est le bouclier, l'épée est fait pour attaquer et tuer. Il en est de même avec les armes à feux, ce ne sont pas des boucliers.

Je ne dis pas qu'il faut vendre des boucliers ou autre, mais se retrancher derrière l'argument, que cela ne changera rien, est une inéptie. Je reconnais que si il y a juste une interdiction pur et simple, ça ne changera rien, il y a aussi un travail sur les conscience, sur l'éducation et l'amélioration de certains milieux.

Mais laissons les armes pour ceux qui sont formé pour les utiliser, c'est à dire l'armée ou la police, bien que pour le cas de la police, je ne suis pas trop fan non plus. Mais laisser un objet destiné à tué dans la main de gens qui pensent bêtement que ça les protégera est une idiotie.

Donc bien sur pour les gens c’est tout à fait normal qu'une arme ayant servi dans un homicide, censé être confisqué par la police et placer sous sceller comme preuve dans une enquête se retrouve en vente dans un magasin ...................... :bizarre:

@Phant0m :

Une .22 passe aisément un corps humain, du moins pour un projectile classiquement utilisé en tir sportif. Je parle évidement pas de munitions expansives comme peuvent en utiliser la police spécialement pour le cas de figure que tu exposes.

Et par corps humain, j'entends évidemment par là l'individu moyen. Si tu fais 200 kilos, c'est sûr, ça ne passera pas.

Pour les "fusils d'assaut", pour pouvoir détenir cette appellation il faudrait que cette arme soit en full auto. Sinon, c'est simplement la version civile de cette arme (on pourrait parler de carabine éventuellement).

Mais en dehors de l'aspect technique, ces armes sont tout autant autorisées ici en Europe. Du moins pour la France, la Belgique, les Pays-Bas et la Suisse qui sont les pays dont je connais le mieux la législation, je ne prétendrai pas être un expert pour le reste.

Pour les full auto, c'est possible chez eux (mais pas en Europe) sous les conditions que j'ai évoquées plus haut.

Mais si on doit légiférer sur ces "fusils d'assaut", on devrait aussi légiférer sur toutes les fusil à verrou utilisé par les chasseurs. Qui sont de calibre bien plus important que le 5,56 ou le 7,62 (Otan ou non).

[Compte supprim

@Merin :

Inversons le problème dès lors. Je suis un citoyen lambda possédant des armes chez lui depuis plus de 25 ans. Aucune de ces armes n'a été utilisée pour tirer sur quoique ce soit de vivant (je n'aime pas la chasse pour diverses raisons).

Est-ce que le fait de les posséder me rend particulièrement dangereux ? Est-ce que ces armes possèdent quelque chose de "spécial" qui font qu'elles seront utilisées à tuer quelqu'un (ou même un animal) ?

Quant à savoir s'il faut le laisser à des personnes formées du type police ou militaire, je dirais que c'est un loisir avant tout. Un loisir via lequel j'ai appris énormément (et continue de le faire) dans un tas de domaine différent.

Dans les conditions que j'évoque plus haut me concernant, pourquoi devrait-on m'interdire de pratiquer ce loisir qui ne nuit à personne ? Ce serait comme venir me confisquer mes motos parce que je ne suis pas formé pour conduire comme Rossi. Ou ma voiture parce que je ne suis pas au niveau d'un Vettel.

Sans oublier que lorsque j'ai passé mon permis (certes, cela remonte), j'étais bien moins formé à la conduite que lorsque j'ai passé mon permis de détention sur la sécurité lors de la manipulation d'armes à feu.

Pourquoi devrais-je payer pour une minorité de crétins qui... ben sont des crétins. Ce n'est pas parce qu'un crétin a pris l'autoroute pour un circuit de GP sur sa moto que je devrais cesser d'être motard.

Mouais... Pas convaincu. La plupart vont aller acheter une arme dans un autre magasin et basta. Les soit-disant beaux discours, j'y crois pas une seconde.

@kouign-aman

Homicide à coup de fourchette...

Plus sérieusement : tout à fait d'accord avec @Minimarket

Déjà qu'en France assez souvent lors des alertes Vigipirate c'est des flingues factices, ca seraient du réel, ca rigolerais moins...

Je suis pas fan de l'argument du cambrioleur, on penetre de force chez moi, je me couche au sol et je ferme juste ma gueule
Je vais pas risquer de perdre ma vie ou de ma la briser en tuant quelqu'un juste pour des objets

Je ferme ma gueule, on me vole, et puis c'est marre
Et si le mec a un geste malheureux et me bute, bah ça sera con en effet, mais je risquerai pas la vie de quelqu'un d'autre avec un engin de mort

Maintenant c'est mon avis, il n'y à aucune vérité générale sur ce sujet, et chacun est libre de son opinion, je n'ai pas tort, vous non plus

Passons à autre chose

De toute façon, qui voudrait d'une occas'?

Les méchants tremblent déjà.
Pas sur qu'ils soient sensibles à cette sensiblerie.
Enfin eux ils ont le droit et ça ne choque pas..

@Kaitren :

Pour ma télé, mon pc ou ma bagnole, non, c'est clair, je ne tuerai personne. Pour ma femme ou mes gosses... il finira plombé, sans aucune hésitation de ma part.

Et je ne dis pas cela parce que je me prends pour un super-héros qui aurait enfilé son slip par dessus ses collants. Juste que je considère ces 3 personnes comme valant, individuellement, bien plus que ma propre vie ou ma propre intégrité.

Bref, s'il franchit la porte derrière laquelle nous nous serions barricadé, il en ressortira les pieds devant. Y a des choses auxquelles on ne touche pas.

Quand à ton idée de sacrifice pour ne pas risquer la vie de quelqu'un d'autre, si c'est réellement ce que tu penses et réellement ce que tu feras, je ne peux que qualifier cela de courageux. Ceci dit, d'après mon expérience personnelle, la plupart des êtres humains sont plutôt lâches. Et te sortiront cette phrase plus en tant qu'argument qu'en tant que réelle vision philosophique.

Mais comme je ne te connais pas, je ne jugerai certainement pas.

La différence, c'est qu'une moto, ce n'est pas fait, conçu, pensé pour tuer...
Et si le tir est effectivement une passion pour toi, pourquoi ne pas se contenter d'une categorie d'arme inferieure style carabine à plomb?
Et pour la défense personnelle, pourquoi ne pas se contenter de taser, gaz au poivre, ou réplique d'arme?

@raikko2 :

Une occase légale et à bon prix ? Moi, quand tu veux.

@DocOurs : je comprends ce que tu dis, mais pour ma part je suis non violent, c'est ma philosophie de vie, et ce en toutes circonstances. J'ai deja ete agresse, meme recemment avec mon ex, je me suis interposé pour ne pas qu'elle soit blessée mais je ne me suis pas battu. J'ai été collé contre un mur et étranglé et je ne me suis pas battu, j'ai juste fixé l'autre droit dans les yeux

Apres, face à quelqu'un d'armé, je ne peux pas savoir comment je réagirai, il y a l'instinct qui entre en jeu
C'est juste qu'idéalement, pour moi, j'imagine me mettre au sol et puis c'est tout

@Phant0m :

Une arme à la base c'est un outil utilisé différemment. Ça vaut pour toutes les armes d'ailleurs, de l'antiquité à aujourd'hui.

On part d'un outil, qui n'est qu'un moyen de faciliter une tache (une hache) et qui décuple la force (pression exercée par une lame affutée <> capacités humaines) et/ou utilise une source d'énergie disponible pour la transformer en travail. Lorsqu'on l'utilise pour tuer un autre animal, pas forcément humain, cela devient une arme.

Ce pour quoi je construis un outil ne décidera pas de son utilisation par un autre être humain. Mon préparateur moto, du temps de ma jeunesse et de mes tours de circuit en amateur, faisait un boulot monstre dans un but : avoir une moto solide, fiable et capable de haute performance.

Si un bonhomme entrait dans sa concession et se faisait monter une bête de course. Tout ça pour aller l'exhiber au café du coin pour faire frémir la jeune fille un peu gourde (ou un peu jeune), est-ce que la moto a été pensée, designée et finalement assemblée pour cela ? Non. C'est pourtant à cela qu'elle sert.

Pour ta question, pourquoi pas le plomb ? J'ai appris, jeune, à tirer à plomb justement. Jusqu'à ce que j'ai l'âge légal pour user d'armes à feu, je n'ai fait que cela. A l'époque, j'ai déjà découvert un monde intéressant.

Lorsque je suis passé aux "vraies" armes, c'était tout simplement un autre univers. Plus complexe, plus dangereux aussi et bien plus intéressant.

Et ça a satisfait mes deux cotés. Mon coté primitif qui aime ce qui fait du bruit, qui aime voir une mécanique fonctionner et qui aime admirer un objet bien construit/bien pensé, que ce soit d'aujourd'hui ou d'hier.

Et mon coté "intellectuel", en renforçant mes connaissances plus théoriques en physique, en balistique, en chimie, en mécanique, en ergonomie.

Ne serait-ce que par le simple fait de recharger mes munitions moi-même, j'ai du ouvrir des livres, lire des milliers de pages, me remplir de savoirs divers et variés. Comme je l'ai fait pour mes autres passions. Tout comme un gars pratiquant la moto en passionné va se lancer dans la mécanique moteur. Tout comme un gars passionné d'horticulture va se lancer dans la fabrication de ses propres engrais.

Un hobby, quel qu'il soit, n'est jamais limité au simple domaine d'intérêt. Un véritable passionné essayera d'en faire tout le tour. Ou du moins au maximum de ses capacités. Je ne sais pas quels sont tes loisirs. Mais imaginons que demain je dises à ma femme qu'elle doit désormais jouer au tennis uniquement avec des balles "molles" (pour enfants) et non plus avec les balles des pros (ou celles s'en rapprochant le plus), je pense que je pourrais aller me coucher sur le canapé tout le mois prochain.

Et j'imagine que cela ne doit pas être différent si on venait te demander d'arrêter ou de diminuer une de tes passions personnelles.

@Kaitren :

Et bien au moins, tu es honnête avec toi-même, ce que je ne peux qu'admirer.

Ce n'est pas ma vision de la vie. Ça ne l'était déjà pas quand j'étais un jeune chien fou, ça l'est encore moins aujourd'hui que je suis devenu un père, un "vieux".

Je pense qu'il y a des choses pour lesquelles nous devons pouvoir nous battre. Et étant tout aussi honnête avec moi-même que toi, je ne pense pas pouvoir être un futur Gandhi. Malgré toute mon admiration pour cette figure emblématique d'un combat pacifiste, à titre personnel, je ne saurais faire pareil.

Excellente initiative !

Démarche fort intéressante...

Ce qui fait peur, c'est surtout le pois chiche que tous les clients de la vidéo semblent avoir à la place du cerveau.

Les vrais accros aux armes resteront des accros et les anti des anti mais la grande majorité des acheteurs potentiels est sans doute celle des impulsifs qui se disent prêts à acheter une arme sur un coup de tête et se rendent compte de leur bêtise quelques minutes après ce genre de démonstration. Pour un peu, ils nous feraient de la morale après avoir changé d'avis !! Comme en politique, ce n'est pas un camp ou l'autre qui fait la victoire mais le choix final du troupeau d'indécis juste au milieu...

Ce qu'il faut aussi se dire, de notre côté de l'atlantique, c'est que nous ne sommes pas fondamentalement "plus raisonnables" que les américains quand ça dégénère. Mais le simple fait que le port d'armes ne soit pas un droit, c'est ce qui permet à la plupart des rixes de se terminer par des plaies et des bosses plutôt que par des morts. La différence est quand même appréciable, non ?

Je n'ai pas lu les 74 premiers commentaires car les haters vont encore m'énerver.

Je trouve ce petit film très pertinent, je ne sais pas si ce sont des clients ou des acteurs, qu'importe, mais la manière de faire est très intelligente.

@Phant0m : une arme n'est pas faite pour tuer. Une arme à feu est faite pour tirer un projectile, point. Rien de plus, rien de moins.

Le Zyklon B était un pesticide qui a été utilisé pour tuer des millions de personnes. Un bête pesticide.

Moralité ? Ce qui fait un objet, c'est la volonté de son utilisateur.

De plus, aux USA, on estime le nombre d'utilisation d'arme à feu dans le but de se défendre entre 200'000 et 2.5 mio (selon la date et la source de l'étude, ça varie) alors qu'il n'y a que 30'000 morts par année à cause des armes, dont 60% de suicides. Il y a donc entre 20 et plus de 150 fois plus d'utilisation d'armes sans que personne ne meurt aux USA. Difficile de dire que les armes ne servent qu'à tuer.

Sans parler du fait que la pratique du tir est tout à fait légitime.


Mais j'aimerais tout de même vous poser une question de fond : si les gens honnêtes pouvaient s'armer en France, pensez-vous qu'il y aurait autant de passants qui n'interviendraient pas dans une agression en public ? Non.
Parce qu'à l'heure actuelle, qui veut intervenir à main nue contre un malfrat qui peut sortir un glock 17 ou un couteau achetés illégalement ? Pis, que se passe-t-il pour ces pauvres gens qui se défendent d'agressions et qui sont condamnés car ils cassent un bras à leur agresseur ? (véridique...)

Je vous laisse avec cette petite remise en question historique : le droit de porter des armes a disparu en 1939 car le gouvernement français craignait qu'une population armée puisse fomenter une révolution et précipiter ainsi le pays dans la défaite (à la veille de la guerre, après l'exemple allemand de novembre 18 et surtout la révolution russe)
En 1942, les allemands ont interdit purement et simplement toutes les armes.
En 45, la loi de 39 a été réactualisée.
En clair, la seule raison pour laquelle il y a un contrôle strict des armes en France, c'est pour éviter la révolution...
Il est beau, le pays de la révolution ; elle est belle, la mémoire de ceux qui ont acquis leur liberté...par les armes.

Edit : pour ma part, j'ai un Browning Hi-power 9mm Parabellum qui a servi à libérer l'Europe. A quand une armurerie avec des armes dont le passé et aussi éloquent ?

@DocOurs je vois qu'on s'est mal compris, mais je ne vais pas m'enquiquiner plus que ça.

Je réagirais juste pour la comparaison avec la moto, qui n'est pas justifier. L'arme n'est pas là pour simplifier là vie, la moto quand à elle si, elle permet de se déplacer plus rapidement et surtout d'être moins encombrant qu'une voiture. Néanmoins il y a un danger, mais elle n'est pas prévu pour être un objet "dangereux", une arme si, elle est créer pour pouvoir tuer, et ça il ne faut tout de même pas l'oublier.

@Alzzary : "une arme n'est pas faite pour tuer. Une arme à feu est faite pour tirer un projectile, point. Rien de plus, rien de moins." AHAHAHAHAH.

Tu pues la mauvaise foi, mec.
"Une bombe nucléaire n'est pas faite pour tuer, c'est juste pour faire des expériences chimiques"

M'enfin bon. On ne pourra jamais empêcher les petits cowboys de vouloir s'acheter un flingue, ça leur donne un énorme sentiment de toute puissance à ces petites bites.
Faut bien compenser.

Ce qui me gêne moi, c'est de me retrouver un jour face à un de ces mongols.

A quoi sert le fait de tirer un projectile alors? quand mr. Winchester fabriquait des fusils, il ne se disait pas qu'ils serviraient à faire des cartons en famille dans la joie et la bonne humeur.
Pour le Zyklon B c'est tout à fait l'inverse, il n'a pas été créé pour tuer, mais s'est révélé efficace dans les tranchées, de la même façon qu'une batte de baseball n'est à l'origine conçue que pour frapper une balle, pas quelqu'un.

La restriction des armes s'est faite aussi dans un contexte de modernisation des armes, alors certes le principe semble être celui d'empecher une révolution, mais quoi qu'il en soit certains pays arabes montrent bien qu'on peut renverser une dictature en place sans beaucoup d'armes, du moins sans que tout le monde soit armé. En france avec 20 millions de pétoires je pense que celà suffit à "faire une révolution"...

Je sais que des armes comme les AK ont libéré beaucoup de pays, que des armes sauvent des vies, mais dans l'état actuel de la France je ne vois pas l'utilité d'avoir de vraies armes. (Pourtant j'aimerai beaucoup tirer avec, j'ai pas mal de répliques airsoft, etc, mais je pense qu'une vraie arme ça revient à quelqu'un entrainé pour.

Je vais peut être t'interpeller en disant que les armes sont, en quelques sortes, pour moi un centre d'interet.
J'ai bien me documenter comme je peux pour, voir comment celà fonctionne, je fabrique même en lego des modèles que j'invente en restant réaliste ( https://www.youtube.com/watch?v=_e6mjhLKu3k&list=UU2ZueEDU28T11yRo2vbbcGg&index=5 ).
Et pour la manipulation d'objets conçus pour tirer mais non deangereux, les répliques arisoft sont pas même non plus (j'ai par exemple un five-seven à gaz, dont la mecanique de détente ressemble fort à un vrai).

Mais voilà, contrairement même au terrible Zyklon B, les armes n'ont pas été créés pour faire pousser des patate,

Tu as dis le mot magique : ) Je porte en exemple les figures de Gandhi et d'Einstein, et une phrase d'Asimov m'a marqué étant adolescent : "la violence est le dernier refuge de l'incompétence"

C'en était fini de moi ^^ Je ne pratiquerai pas la violence, dès l'instant que je serais maître de moi bien sur (comme je l'ai dis, je ne peux prévoir mes réactions instinctives)

Les dictateurs de la bonne conscience...Vive les armes

Premier message sur le forum, je choisi un sujet léger.

Premièrement pour la comparaison avec la voiture, certains l'ont déjà dit mais aujourd'hui la voiture est devenu indispensable et j'espère que ce ne sera pas le cas des armes à feu.

Ensuite pour ce qui dise que les accidents sont liés à un contexte, c'est le classique "ça arrive aux autres mais ça ne m'arrivera pas". Personne n'est à l’abri d'une dépression ou autre événements qui peuvent modifier notre comportement. (Je connais par exemple des personnes qui se sont révélées schizophrène à l'age de 20 ans). La présence d'une arme à feu au domicile de ces personnes peut avoir des conséquences imprévisible. Donc oui si on limite les armes on limite les accidents. Ce n'est pas ça qui limitera les coups intentionnels mais ce serait déjà ça de pris.

Je ne suis pas particulièrement anti armes, j’appartiens à une famille de chasseur, mais pour moi une arme c'est rangé démonté, ça ne sert pas à se défendre, et surtout pas n'importe qu'elle arme. (Déjà j'ai du mal avec tout ce qui tire plus de 2 fois sans devoir être rechargé et tout ce qui est dissimulable).

Allez un petit dernier point pour la route. La vente libre favorise les comportements à risque. Si la vente d'une arme s'accompagne d'une obligation de formation et de démarches administratives plus ou moins lourdes, l'acheteur aura plus conscience que l'objet acheté n'est pas anodin. S'il suffit d'entrer dans un magasin, que le vendeur ne demande rien d'autre que de l'argent, inconsciemment l'arme est vu comme un objet de tous les jours.

On pourrait faire pareil aussi avec l'alcool ?
Sur les bouteilles :
''Cette bouteille a alcoolisée la personne qui a taper son enfant, battu pendant des années et fini par tuer d'un coup mortel'' A votre santé !
Ou sur les paquets de cigarettes : ''Le propriétaire, mort d'un cancer de poumons vous laisse finir son paquet...''
Trop cool en fait, ça marche avec tout.
Complètement débile ce genre de vidéo avec de bons acteurs qui témoignent.
Ceci dit, le débat est juteux avec + de 80 commentaires ! Buzzi Buzzi !

@ledjoud

Citation :

+ 1000
Une formation complète sur les risques, dangers, manières de s'en servir permettrait de réduire fortement les "accidents".

La mise en place d'un permis à la manière de celui pour la voiture, avec un contrôle régulier de l'arme (genre contrôle technique) devrait être requis pour tous les pays autorisant la vente d'armes.

En France, il y a aussi besoin d'un permis, mais son obtention est juste une blague. Quasiment n'importe qui peut obtenir une arme de façon légale. Les formalités administratives étant très simples à remplir.

Pertinent !
Comme pour les spots sur la sécurité routière, les plus intelligents se sentiront concerné, les plus débiles ne comprendront pas.

Sensibiliser les gens c'est très bien, mais les gros con inconscient ils s'en foutent et c'est généralement eux qui font des conneries.

Ned Luke en question (Voix de Michael)


J'ai quand même un doute mais la voix

"achetez une arme neuve, pas de remords"

@Koreus :

"Les acheteurs potentielles peuvent lire à quel occasion l'arme a été utilisée."
Nice job bro'.

...

@Flambaneuf Citation :

En même temps l'argument de vente des armes aux USA c'est surtout "Protégez vous contre une éventuelle intrusion". C'est sûr que c'est pas pratique de courir vers ton coffre et d'assembler ton flingue en cas de cambriolage.

Edit: Je ne voudrais pas qu'on pense que je suis pour l'acquisition d'arme pour les civils, donc je le précise.

C'est un de nos droits!
Come on sa date de 1791.
Nous au canada si Harper reste au pouvoir après les élections ça ne me surprendrais qu'il fasse passer une telle loi.
C'est pas le Québec français qui est pour ça mais bien les anglais du canada.2 nations très différentes.

[Compte supprimé]

@Fumertuepas : il existe au moins trois usages d'armes qui n'impliquent la mort de personne :

- Le tir sportif (j'en fais)
- L'autodéfense (dans plus de 90% des cas aux USA, le simple fait de sortir une arme arrête le criminel
- La collection (j'ai moi-même une arme historique)
- La chasse (même si je ne suis pas fan de tuer pour me distraire, n'oublions pas que certains vivent de ça, que ce n'est pas un passe-temps)

A l'inverse, c'est toi qui est de mauvaise foi avec ton exemple des armes nucléaire, car il n'existe effectivement pas d'usage légitime pour une arme nucléaire qui n'implique pas la mort d'un être humain.

A nouveau, toi et @Phant0m oubliez que le droit de porter des armes a été acquis dans le sang, en luttant contre les dictateurs. Et surtout, vous oubliez que ce ne sont pas les citoyens honnêtes qui achètent leurs armes dans une armurerie. Les criminels se fournissent au marché noir, par conséquent, il ne sert à rien de faire des lois pour lutter contre : du moment que le citoyen lambda ne peut pas s'armer, le criminel aura toujours un avantage sur lui, car il ne respecte pas la loi...

Edit : ceux qui pensent que le tir à air comprimé c'est pareil que le tir avec une vraie arme n'ont jamais essayé de tirer à 300m avec un fusil à air comprimé, ni essayé le tir rapide en 22lr...

Il n'empeche que la légalisation des armes rend très facile le marché noir, puisque une arme est anodine là bas. Je trouve que le rapport de la france aux armes est pas trop mal, mais je ne comprends juste pas pourquoi certains veulent que ça devienne comme les States.

Wahou je pensais pas qu'il y avait autant de pro-armes dans les commentaires !

Perso pour moi on arrête ces conneries, plus d'armes et c'est fini. Oui sans doute que les caïds en trouveront toujours mais plus n'importe quel quidam du coin. Mettre une arme dans les mains de monsieur et madame tout le monde c'est une bombe à retardement. Les gens n'ont pas le bon sens pour et se mettent à tirer sur tout ce qui bouge car ils ont peur de tout et n'importe quoi.

C'est comme les gamins qui font des tueries de masse : mais ils ont raison bordel ! Franchement on a tous connus ou peut être été un gamin persécuté à l'école : vous rêviez pas d'exploser la tête de vos bourreaux et de vos profs ? (moi si). Je me dis qu'exposer des armes aussi facilement à des personnes qui ont tous une historie et peuvent être fragiles, c'est pas top top.

@Phant0m

Est-ce que la Suisse est particulièrement touchée par un marché noir des armes ? Il ne me semble pas. Et pourtant certaines catégories d'armes dans ce pays sont en vente libre (contrairement aux USA où toutes les armes nécessitent un contrôle du casier). Suffit d'avoir 18 ans, tu rentres dans l'armurerie et tu sors avec armes et cartouches.

La criminalité et donc l'accès aux armes illégales dépendent, comme toujours, de deux facteurs-clés bien connus :

- La paupérisation et donc le développement de marchés économiques "parallèles"
- L'accès à l'éducation et la culture (assez lié avec le premier).

En France, tu peux trouver aussi facilement qu'aux USA des filières d'importations d'armes automatiques illégales. En particulier en provenance des pays de l'est. Plusieurs reportages existent sur le sujet, notamment sur une des plus belle descente de police de ces dix dernières années sur une filière franco-belge qui s'approvisionnait là-bas. On ne parlait plus de nombre d'armes vendues mais de volume vendu.

@lafeedesbois :

Donc ta solution c'est que les citoyens ordinaires doivent payer pour les conneries d'une minorité de la population complètement à la masse ?

Désolé, mais en quoi je suis responsable de ces personnes ? Ou de leurs actes ?

La prochaine étape consistera à interdire la voiture sous prétexte que certains conduisent bourrés ? C'est jamais que le même principe que tu énonces ici.

Je suis responsable de moi-même et de mes enfants. C'est déjà largement suffisant, je te l'assure. Pas la peine de me coller sur le dos des inconnus en plus.

@Alzzary :

- Y'a quoi de "sportif" dans le tir sportif ?
- L'autodéfense : explique moi combien de fois tu as eu besoin de t'en servir dans ta vie.
- Collectionner des objets destinés a tuer, ok, ces gens là mériteraient qu'on les invite à un diner...
- La chasse ??? mort de personne ? tu blagues là ?
tiens, cadeau.
http://www.buvettedesalpages.be/accidents-de-chasse-france.html

@DocOurs Comparez déjà ce qui est comparable, la suisse est assez loin des US en criminalité, éducation, etc.

Cela n'enlève rien au fait que traquer les armes du marché noir aux US, c'est comme chercher une aiguille dans une botte de foin...

Et encore le problème n'est pas tant celui de l'acquisition que celui de port d'arme: là bas un mec avec un 9mm doit être assez anodin...

Au secours la mauvaise foi, @Fumertuepas

Y a rien de pire que ta réponse, tu me fais un peu penser à un Faurisson version armes, qui va jusqu'à nier que le tir sportif existe (d'ailleurs c'est pas une discipline olympique du tout hein ? crétin va...)

Sur l'autodéfense : ce n'est pas parce que je n'en ai jamais eu besoin que personne n'en a jamais eu besoin. C'est comme un casque : c'est mieux d'en avoir un et de ne pas en avoir besoin, que de ne pas en avoir et en avoir besoin.
Pour ta gouverne, l'un des dessinateurs de Charlie Hebdo avait fait une demande de port d'arme qui lui a été refusée. Ah c'est con, maintenant qu'il en a eu besoin !

Je passe l'histoire de la collection, des études montrent que les possesseurs d'un permis de prt d'arme aux USA sont 18 fois moins suceptibles d'être impliqués dans un crime violent. Les porteurs d'armes sont des gens au contraire pacifiques, parce qu'ils respectent la loi (raison pour laquelle ils ont un permis plutôt que d'acheter une arme au marché noir)

Quant à tes chiffres sur la chasse, il y a des accidents, et alors ? Combien d'accidents sur la route chaque année ? En comparaison, la piscine c'est plus dangereux que la chasse !

Bref, ferme-la, t'es le pire du pire en matière de mauvaise foi et d'argumentaire ridicule, CF "Collectionner des objets destinés a tuer, ok, ces gens là mériteraient qu'on les invite à un diner..." -> encore une fois, une arme n'est pas destinée à tuer, une arme sert à tirer, seule la volonté de son porteur change la donne. Exactement comme une voiture utilisée pour une braquage.

@Phant0m : justement :

- Il y a beaucoup d'armes aux USA
- Il y a beaucoup d'armes en Suisse

--> Il y a une grande différence de criminalité entre la Suisse et les USA

Conclusion : on ne peut pas dire que les armes sont le vecteur de la criminalité.

@Phant0m :

Justement, je compare deux pays qui possèdent la même caractéristique dans l'absolu : le nombre d'armes (réelles, pas enregistrées) par habitant.

Et je remarque une différence drastique au niveau des homicides entre les deux qui ne s'expliquent pas du tout par l'unique facteur "arme" puisqu'il est identique.

On doit donc chercher ailleurs. Dans l'économie, la répartition des richesses, l'éducation, l'accès à la culture, etc...

Quant au port d'armes, mis à part une minorité d'états, il est soit :

- Totalement interdit
- Autorisé en "open carry", interdit/soumis à autorisation en "concealed carry"
- Soumis à autorisation en open et concealed carry

Essayer de brosser les USA par le biais d'un stéréotype, ce n'est pas possible. Il faut bien comprendre ce qu'est un état aux USA. Ce sont des pays à part entière dont le gouverneur est un président. On est loin des modèles européens. Chaque état possède sa propre législation concernant les armes.

Porter une arme à la ceinture est donc loin d'être aussi répandu que ce que les stéréotypes des européens peuvent le suggérer.

@Fumertuepas :

- Sportif ? Passe 3 heures dans un stand à tirer sur une cible sans pause puis nous en reparlerons.

- L'autodéfense ? En Europe, j'ai sorti (sans m'en servir) mes armes 3 fois pour défendre ma femme, mes enfants ou moi-même. Dans mon pays d'origine, c'est ce qui m'a sauvé la vie durant une période très sombre et très violente.

- Collection ? Dis-moi quels sont tes hobbys personnels, que je puisse aussi en sortir les nombreux préjugés qui les composent. Autant être fair-play, non ? Et à part valoriser ton petit égo personnel en étalant ton mépris de ce qui t'est différent, faudra un jour m'expliquer ce que ce genre de remarque apporte réellement à un débat. A part une insulte à peine voilée.

La chasse ? Je n'ai jamais chassé, je ne rentrerai donc pas sur ce sujet.

(désolé pour le retard)

@Tout ceux qui parlent de la Suisse.

Faire la comparaison entre la possession d'arme chez soit en Suisse est au US est un non-sens total.

J'ai aucun chiffre mais la principale raison de la grande quantité de fusil d'assaut "domestique" est que le servie militaire est obligatoire pour chaque hommes aptes.

Que peut-on en conclure? 18 à 21 semaines (+ cours de répét') à apprendre ta fonction et l'utilisation de ton arme.
A partir de là on parle de soldat, certe de milice pour la plupart, mais en tout cas pas de citoyens lambdas.

Je suis soldat, je connais mon arme, je connais les risques inhérents à son utilisation et c'est le cas pour la quasi totalité des militaires (quasi car certains font un service sans armes et les autres sont des gros con... y en a partout).

Ajouté au service, il y a le tir sportif qui est très ancré dans la culture en Suisse (tir 300m) et ce même avant la majorité. Les jeunes tireurs ne possèdent bien évidement pas d'armes personnelles mais ils sont formés comme des soldats à l'utilisation du fusil d'assaut (Fass-90 = sig 550).

J'ajoute aussi qu'il est formellement interdit de conserver son arme (je parle donc du fusil de l'armée) en entier. La culasse et le corps de l'arme doivent se trouver dans des endroits séparés et inaccessible sauf par nous même (ok c'est pas forcément respecté ahah). Et très rare sont les possesseurs de fusils d'assaut ayant de la munition chez eux. A l'époque, une boite de cartouche devait être conservée chez soit (pour lutter contre la menace rouge :-D) mais cette règle à été abrogée et les boites ont dû être rendues.

Donc là, je pense qu'il est difficile de faire un parallèle sensé entre les US et la Suisse même si les chiffres disent probablement vrais au niveau de la possession.

@Koreus, c'est sympa il a laissé le Copyright de fin, @Luneale (Et koreus.com):-P ... (je me disais bien que je reconnaîtrais cette typo/couleur parmi d'autres