Vidéo : Le premier étage de la fusée Falcon 9 rate encore son atterrissage

"atterrissage encore râté" rien que le titre j'étais mdr

Il s'agirait plutôt d'un amerrissage d'ailleurs plutôt :bizarre:

Vous m'enverrez la note ziou plait !

Ce n'est qu'en essayant continuellement que l'on finit par réussir.... En d'autres termes... Plus ça rate et plus on a de chances que ça marche..
Proverbe Shadock :roll: :bizarre::-o :gratte: :-?

J'adore quand ça fait BADOUUUM !:-x

C'est quasi une réussite plutôt. Si près d'y être arrivé.

J'imagine bien l'ingénieur en charge de la direction de la fusée, cliquant sur la touche "propulseur gauche" pour redresser la fusée

* clic clic clic *
"Eh meeeeerde"

Pourquoi ne mettent-ils pas de parachutes pour stabiliser l'engin ?

Le stabilisateur à fait ce qu'il a pu Belles images, et ça progresse...

Ca progresse, ça progresse mais il y a encore une sacrée marge de progrès à combler !

Je trouve que le lanceur arrive vite, beaucoup trop vite. En plus il semble très mal stabilisé : ça tague dans tous les sens.

On est encore à des années lumière de pouvoir utiliser ce mode de retour pour des vols habités !...........

Bientôt, il pourront économiser un premier étage, c'est bien.

Cela urgeait.
C'est arrivé trop vite.
A tenté une rétro-poussée pour reprendre le contrôle.
A Juste eu le temps de stabiliser avant le gros plouf.
Il y aura des traces de freinage ...

Ils ne gagneraient pas leur temps à faire une fusée directement jetable ?

@Variel le premier étage des fusées sont actuellement tous jetables.

Chez les autres, mais pas chez eux, d'où ma question…

Oui, mais c'est beacoup plus cher. Et d'un point de vue écologique...

Jebbediah Kerman était encore bourré.

@Variel

Leur objectif c'est de trouver une alternative plus économique et plus écologique au fusées "jetables".
Ca m'étonnerait que ta solution les intéresse

Pourtant, ils sont de prêts de réussir à faire du jetable…
Yaka dire que c'est raté si jamais ils réussissent à se poser, et voilà.

[Compte supprimé]

[Compte supprimé]

Allez dans 1 an Arianespace met la clé sous la porte.
Petit rappel, alors même que les fusées de Spacex sont capable de tenter de telle prouesses (et bientôt de les réaliser), elles restent les fusées les moins cher du marché alors imaginez quand on pourra les réutiliser plusieurs fois.

A terme, il a de fortes chances pour que space X fasse de la concurrence a ariannespace.

Par contre, on y est pas encore.
Leur fusee ne peut pas encore mettre en orbite geostationnaire des satellites de taille raisonnable.

La falcon 9 heavy, qui va reunir grossierement 3 falcon 9 et pourra, theoriquement le faire, n'est pas encore au point, et ca pas etre facile pour eux.

Je leur souhaite neanmoins une grande reussite.
Ca fait trop longtemps qu'ariannespace est en situation de quasi monopole, il est temps qu'un peu de concurrence relance le marche (meme si, je pense qu eles 2 boites ne seront pas tout a fait sur le meme marche).

Alors que pour régler les problèmes des trains, il suffit de supprimer le wagon de queue, il conviendrait ici de supprimer le premier étage !

SpaceX est moins chère car elle est fortement subventionnée par la Nasa avec des contrats super-onéreux sinon SpaceX aurait coulé!

http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/20131125trib000797653/espace-les-vrais-couts-d-un-lancement-par-la-fusee-falcon-9-de-spacex.html

Falcon 10 en vue...

J'ai cru que ça allait faire plouf, moi, pas boom.

Jolie vidéo autrement, y a du remix dans l'air.

Ils ramassent les débris apres tout ca ? Sympa pour l'océan

Pourquoi est-ce qu'ils n'utilisent pas un système genre parachute/hélico ? Par exemple, les hélices d'helico pour ralentir, tout en stabilisant ? Elles pourraient être repliées sur les cotés lors du lancement et du vol, et se déplier pour l'atterissage.

Je sais pas, mais ca me parait fichtrement hasardeux d'utiliser le même système au décollage et a l'atterissage sachant que déjà pour le décollage, ca demande des calculs très très précis. L'atterrisage c'est encore pire.

Sinon y'a pas moyen de faire des petits ailerons ?

@feuby : La descente en parachute serait beaucoup trop rapide et endommagerait la fusee.

Un system d'helice d'helico j'y crois pas trop malheureusement ^^..
Le but d'utiliser les reacteurs pour se poser plus doucement et precisement ou ils veulent.

Imagine le lanceur part des US et apres il doit etre utiliser en Europe, et hop la on atterit precisement ou on veut.
Au finale ce systeme pourrait tres bien etre utiliser pour se poser sur la lune ou autre astre par exemple (avec un autre type de reacteur bien evidemment).

La ou je voulais en venir c'est essentiellement que la fusée souffre de problèmes d'équilibres. Tant que c'est pour avancer, on peut corriger la trajectoire sans que ca soit un réel problème (ailerons, etc). En revanche, l'atterissage vertical, c'est une vraie merde.

Enfin bref, je bosse pas la dedans du tout, j'imagine qu'il ont déjà pensé a beaucoup d'options et que s'ils en sont la, c'est que c'est la meilleure, mais bon...

ils finiront par y arriver c'est ça le progrès

le seul truc qui me dégoûte c est le nombre de polluant qui se retrouve a finir en mer au lieu de faire sa au milieu de nul part ou on peu encore rammaser

@Vigyland

On peut aussi supprimer le 1er essai...

Heureusement que les premières missions Apollo n'ont pas atterri comme ça sur la lune sinon il n'y aurait pas eu de "petit pas pour l'homme" mais un gros boum

Sinon, le "plus ça rate, plus ça a de chances de réussir", ce n'est pas le fondement même de la logique Shadok, par hasard ? :bizarre:

@cataskin
Entièrement d'accord avec toi, si on est encore au stade expérimental, ils auraient pu choisir un sol un peu plus protégé que ça au lieu de tout polluer gratuitement

EEEEEEEEEEET BOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOM EXPLOSION

@FMJ65

Faire une telle erreur sur une vidéo de fusée ...

Une année lumière est une DISTANCE.

Pffff, après n'allez pas me dire qu'ils ont réussi un alunissage habité sur la lune du premier coup.

Et ne dites pas que c'est moins compliqué sur la lune car il n'y a pas d’atmosphère et que la gravité est plus faible.

Soit les ingénieurs sont plus con qu'avant, soit le mensonge passait mieux avant.

@Onchy
L'utilisation d'année lumière ne me choque pas, on peut prendre la phrase dans deux sens: soit ils leur faudra encore du temps pour y arriver (mais plutôt quelques années voire décennies), soit ils manquent encore de précision (dans l'espace) comme quand une flèche manque la cible.

@stadros83
@feuby

En anglais, mais assez détaillé : http://space.stackexchange.com/questions/7718/why-would-spacex-not-use-parachutes-for-the-final-descent-of-the-first-stage

@Admonitio Troll ?

merci pour le lien. Je comprend un peu mieux même si une partie des explications m'est passée au dessus de la tête a cause de termes techniques.