Vidéo : Il construit un fusil laser de 40W

Effectivement, c'est efficace a en faire peur.:-o

ça fait un petit temps déjà que l'armée américaine fait des essais plutôt probants
ex : http://www.dailymotion.com/video/x2cbirx_la-marine-americaine-teste-un-puissant-canon-laser_news

Impressionnant !

[Compte supprimé]

@kimkeller

Oui, j’en avais parlé :
http://www.koreus.com/video/us-navy-demonstration-laser.html

Il y a une liste d'armes interdites par la convention de Genève si je dis pas de bêtise. Y avait dans mes souvenirs des armes similaires

Si je me souviens bien, la mise en parallèle de diode laser ne correspond pas a juste une addition des puissances des diodes. Ca serait bien trop simple ^^ C'est une loi logarithmique qui est derrière tout ca. On arrive donc jamais a 40W de puissance.

Ca c'est 40W de puissance laser.

https://www.youtube.com/watch?v=2e8EBAr5nTM

L'arme du futur?:-o

cela sert à quoi ?

@Vlazgul

Comme pour la musique. Si 2 chanteurs chantent à 80 décibels chacun, ça ne fait pas 160 décibels à deux x)

et pointer sont laser sur de l acier réfléchissant (la structure de la porte de garage) se n es pas dangereux ?

A défaut d'être mortel (pour l'instant) ça nique bien les yeux. :-?

Efficace, digne de figurer dans un film futuriste

Pendant un exposé :

"Attendez je sors mon pointeur laser ... oh mince j'ai cramé le mur"

Pas 40 ... 8*5 ... Chuis déçu Mais sinon c'était illégal, les fusils laser ne seront pas pour aujourd'hui ... Tant mieux ou tant pis ?

Ca fait de très belle couleur !

C'est pas 40W...
On peut pas scotcher 10 smart ensemble et dire qu'on sais péter une Nissan GTR

C'est vrai qu'il a peut être une consommation de 40Watt pour faire marcher ses lasers, mais l'effet est largement inférieur à celui d'un laser avec une seule diode de 40W

me suis renseigné; les lazers dont le but est de provoquer la cécité sont interdits, cependant pour celui ci ce n'estr pas le cas ^^

C'est quadratique: racine carrée de la somme des source au carré:

sqrt(8*5^2) = 14.1W

Et c'est un gros con qui s'arrêtera quand une source lui renverra la lumière... clou, miroir, plaque de métal, eau, ...

C'est comme jouer avec un magnétron de micro-onde... on paie les conséquences de jouer avec qqchose que l'on ne maitrise pas.

Ziiiiiooooouuuummmm, zzzzzzzzzzzammmmmmmm zzzzzzzzzziiiiiiiiiiiioooooooooummmm !

Quoi, c'est pas un sabre laser ? Perso je serais comme un dingue avec ça (un dingue dangereux, je suppose)

Moi qui cherche un appareil pour mieux voir ma serrure de bagnole la nuit, je pense avoir trouvé:p

Un laser de 40 W réel c'est beaucoup plus puissant que ça, mais le sien est déjà bien dangereux. À manier avec une grande précaution

@Vlazgul
Citation :

Je suis pas sur que ca soit vraiment ca.
Quand on parle de puissance brut d'un laser, c'est la puissance recue sur toute la surface du rayon.
Un laser qui emet 40W emet autant de lumiere qu'une lampe qui emet 40W (pas qui en consomme 40W).

Ce qui fait la "force" d'un laser, c'est la surface de son rayon.

Dans ton exemple, si le laser coupe aussi bien, c'est que la surface de ce dernier est tres reduite.

Dans la video, on vois que le mec est oblige d'utiliser une loupe pour faire converger tous les rayons, c'est bcp moins efficace qu'un seul laser tres fin.

Le seul cote logarithmique c'est que la surface eclairee augmente avec le carre du rayon (et donc la puissance recue au cm^2 dimmue au carre aussi).

Pourriez vous ne pas utiliser le mot laser svp,

ceci n'ene s pas un, la source est une LED ca se voit du fait que ce n'es pas focus et rectiligne comme un laser (une source de laser est le plus souvent a cette puissance de 125 a 300 um).

De plus un laser de 40W c'est un minimum 3b, qui coute dans les 20 000- 30 000 $ (je le sais j'en ai un) et il faut une autorisation pour l'avoir et l'utiliser.

On dirait la wunderwaffe de world at war non ?

Need.

[Compte supprimé]

@danielox Qu'est-ce que tu dis toi... sérieusement ? On en trouve à Carrefour des 40W. pour 20/30€

@Chiefkeef Excellent excellent

Non justement si tu trouve un laser class 4 a carrefour appele moi.

Par contre si tu comprends pas la difference entre mW et W va y.
Pour info un laser class 3b (maximum 500mW, 1/2W) coute minimum 600-700 euros tout depend de la duree et du shutter.

... alors Carrefour vend des 'lasers' illégalement (à moins que tu doives présenter une autorisation d'achat) ou alors Carrefour ne parle pas de WATT RMS, mais de WATT 'marketing', ce qui leur permet entre-autre de vendre des sono de 1000W marketing qui en fait de dépasse pas les 40W rms

Seuls les WATTS RMS donnent une idée de de l'énergie réellement transmise.
Ensuite, les fabricants ont inventés une multitude de watts (musicaux, PMPO, ...) qui permettent de dire n'importe quoi et gonfler les chiffres.

P.Ex les watts musicaux, c'est la puissance théorique de crête, avec un son totalement saturé qui ne s'écoute plus et qui ne ressemble plus au signal de base.
D’ailleurs, pourquoi certains murs de sons présentent 1000W et ne consomme que 100W sur ta prise de courant? Quel est le miracle de pouvoir restituer plus de puissance que ce que tu fournis??? Le marketing est passé par là!! Tu t'es fais eu!!!

Pour ton 'laser' 40W carrefour, c'est au mieux la puissance consommée sur ta batterie, qui est bien plus élevée que la puissance lumineuse générée.

@danielox C'était uste un troll. ça n'empêche que je ne sais pas faire la diff. entre Modern Warfare et Warfare... :-? les deux sont nuls à chier.

@mongo1994 Citation :

ah ah merci tu as fait ma journée

sinon je le veu ce petit lazer

Force est de constater que c'est bien encombrant et bien cher pour un briquet...

Enfin ça doit être pratique pour un signal de détresse.
Avec ça, tu peux faire un appel à LED.

@mmmhquellesoupe
révision pour ma matu en cours !! Plus qu'une semaine...

@Vlazgul

Citation :

Sauf que dans le cas des décibels, c'est une echelle log, alors que pas le watt ! 2 fois plus de bruit correspond à une augmentation de 3 dB, mais si tu le ramène à des joules (ou des watt), 2 fois plus de bruit = 2 fois plus d'énergie.
2 laser de 5W donneront donc bien 10W de puissance (1 watt = 1 joule / seconde, donc le watt est une unité d'énergie par unité de temps). Après, dans le cas du laser, le problème c'est d'appliquer cette puissance au même endroit, et avec sa loupe, c'est pas gagné...

Lol non ! un IIIb, ça coûte quelques euros... Extrait une diode laser d'un graveur de CD/DVD/BR, et hop, ça devient un laser IIIb (neuf, ça coute 4 ou 5€, auquel tu ajoutes 2 ou 3€ pour faire un driver).
Après, c'est un peu une nomenclature à la con ce système (c'est relatif aux effets sur l'oeil).
Y'a quelques années, j'avais acheté pour un projet une diode laser de 2W (continu) pour 110$...

@catend

10W de puissance, mais pas de cohérance.. donc résultat 7.07W

Tu dois appliquer le même raisonnement que pour les puissance apparente, puissance réactive et puissance réel, mais dans le domaine électromagnétique

Le mec se prend vraiment la tête si c'est juste pour foutre le feu à des truques.

Il faudrait qu'il regarde le darwin award du mec qui à fait une sorte de loupe geante pour cramer des truques et qui finit par se faire bouillir le cerveau en s'évanouissant devant à cause des vapeurs émises (oui oui , il était très con lui. Ce mec va surement bientôt le suivre, je sais pas pourquoi)

@Reidid si les rayons sont parfaitement superposées sur la cible... peut être... Mais honnêtement, c'est trop loin pour que je me souvienne de tout ça. Puis autant ça me parle quand il s'agit de dimensionner un conducteur, autant ça me fait quand même bizarre d'appliquer ça à des laser...

Edit : De toute façon, il en aurait eu pour moins cher et plus efficace (et plus discret) de prendre un tube laser CO2 et une alim!

On n'est pas loin de détruire l'Étoile Noire avec ça. Dark Vador n'a qu'à bien se tenir!

c est cool d avoir de nouveau genie comme lui pour l avancement dans la technologie malheureusement je suis qu un simple ouvrier snif

C'est pas demain la veille qu'on pourra fabriquer des sabres laser ( impossible)

@Reidid En cas ou tu ne l'a pas remarqué, il utilise des lunettes spéciaux...

@LeO-Fr

Et au cas ou tu ne l'a pas remarqué, le laser brûle les objets...

@Reidid Tu crois vraiment qu'il met des lunettes de soleil "basique" ? Des lunettes de protections contre les lasers ça existe, et c'est conçu pour. C'est comme les masque de soudures. Tu as de différentes types de lunettes selon la puissance du laser.


C'est comme tu as aussi des lunettes anti UV, et tout ça.

@LeO-Fr

Je pense bien qu'il y a des lunettes de protection qui existent, mais elles ont aussi leurs limites. Si en plus elles se comportent en réfléchissant la longueur d'onde du laser, elles sont d'autant plus efficaces...
Mais 40W focalisé (même si dans ce cas les 40W ne sont largement pas atteints et non-focalisé) cela peut tranpercer le métal. Ce n'est donc pas que les yeux qui sont en danger...

Dans le cas de ce gamin, ce qu'il fait est extrêmement dangereux, car tant qu'il ne se fait pas mal, il continuera d'augmenter la puissance.

Les personnes qui utilisent ce type d'équipement le font dans des conditions strictes: le laser est si possible pas mobile, pour éviter qu'un objet réfléchissant ne soit atteint par accident... Ce n'est pas un jouets...

@Reidid Sauf que comme expliqué plus haut par d'autre personnes, ce laser est à 5W, c'est pas parce que il est focalisé avec plusieurs laser qu'il fera 40W, sa puissance reste 5W.

@LeO-Fr
..et expliqué également par moi...

@Reidid donc tu devrai comprendre

On peut m'expliquer pourquoi 8 diodes de 5W ne font pas 40W (un peu moins avec des pertes je le conçois?)
Parce que quand je vois des fabricants de sources lasers qui additionnent des diodes lasers de puissances (en stack), pour justement augmenter la puissance du laser et ainsi pouvoir remplacer le classique laser C02 en découpe. Après ils additionnent aussi des lasers à fibres. Ils mettent des cassettes contenant une fibre d'une puissance de 1kW et additionnent les casquettes pour augmenter la puissance.
Je suis très perplexes aussi par la relation
sqrt(8*5^2) = 14.1W, savoir d'où elle vient.

Je ne vois pas non plus pourquoi la formule sqrt(8*5^2) = 14.1W citée plus haut s'appliquerait.

On ne sait pas précisément comment il combine et concentre les faisceaux laser ensemble.

Cependant, en supposant qu'il parvient à concentrer le faisceau de toutes les diodes sur une surface équivalente à celle d'une seule diode, on s'approcherait plus de 40W restitués sur cette surface, plutot que 14.1W.

En effet pour ce cas précis on parle en Watts par unité de surface (W/cm², W/m²...), pas en Db ou en nombre de Smart.

C'est intéressant, en termes d'ordre de grandeur, de comparer avec la puissance reçue du soleil :
Citation :
http://fr.m.wikipedia.org/wiki/Irradiation_solaire

On comprend donc que dans des conditions favorables on puisse enflammer une brindille ou une feuille morte en concentrant cette lumière (et toutes les autres ondes/particules plus ou moins visibles) sur une très petite surface à l'aide d'une loupe.

@Frosty
Je suis d'accord avec ce que tu dis, d'après mes souvenirs de cours d'optique ça devrait être plutôt ça, 40W au point d'impact.

Sinon pour ceux qui voudraient faire des bêtises avec les lasers voilà la loi LOPPSI 2 article 68:
"Le fait d'acheter, de détenir ou d'utiliser un appareil à laser non destiné à un usage spécifique autorisé d'une classe supérieure à 2 est puni de six mois d'emprisonnement et de 7 500 € d'amende.
Est puni des mêmes peines le fait de fabriquer, importer, mettre à disposition à titre gratuit ou onéreux, détenir en vue de la vente ou de la distribution gratuite, mettre en vente, vendre ou distribuer à titre gratuit ces mêmes matériels.
La liste des usages spécifiques autorisés pour les appareils à laser sortant d'une classe supérieure à 2 est fixée par décret."

Il n'y a pas de calculs qui tiennent ! à moins de se taper les calculs des champs et de prendre le module au carré du bordel ^^

Bon ok peut être pas... me semble que si la lumière est peu cohérente on peut " plus ou moins " sommer les intensités.
si la lumière est cohérente par contre il faut se taper les calculs d'interférométrie.

En plus il faut considérer que là ce sont des LED's, donc qu'il y a " étalement" de la puissance sur la surface éclairée ( les angles solides, tout ça tout ça... ). Donc en fait il faut sommer la puissance effective que tu as sur une certaine surface ( pis avec une loupe il y a quelques pertes hein )

Par contre cette formule de la racine de ( 8*5 ) je ne l'avais jamais vu, je me demande d'où elle sort ( ça la foutrait mal pour des interféromètres justement. ce phénomène fabuleux où 2*un truc = 2*letruc ... ou bien 0 )


D'ailleurs j'y pense mais son machin doit seulement marcher pour une distance donnée non ?

Et comme dit plus haut, j'attends le jour où il e prendra une reflexion parasite:-x

@hamster1er

Oui, les ondes des différents faisceaux combinés ne seront plus tout à fait cohérentes, mais l'énergie de chaque faisceau initial restera conservée. Lire par exemple :
http://www.larecherche.fr/savoirs/questions-lecteurs/lorsque-deux-faisceaux-laser-identiques-opposition-phase-01-05-2008-84171

En effet la distance est un facteur de perte, mais sur de si courtes distances... D'ailleurs il envoie souvent la purée avec son engin ( ) à bout portant.

Pour la loupe, les pertes dues à la réfraction paraissent négligeables.

Par contre en effet ça ne fonctionne vraiment qu'à une distance précise de la cible. Il utilise différentes loupes selon la distance fusil-cible. Par exemple à 0:55 on l'entend clairement parler de "close range lens". Pas très pratique pour des cibles en mouvement, faut changer les loupes assez vite

En tout cas je trouve que l'appellation "fusil laser de 40W" n'est pas exagérée et que malgré les pertes on doit etre assez proche de 40W sur la surface d'impact.

Dans le cas d’émission d'antennes multiples, la puissance rayonnée est la racine carrée de la somme des puissances de chaque antenne au carré.

Les antennes ne sont pas cohérentes les une aux autres. La fréquence n'est pas la même (sauf asservissement sur une référence) et la phase 'tourne'). Et pour une fréquence asservie, la phase change avec la distance.
On n'a donc pas tous les vecteurs au maximum au même moment, et on ne peut pas simplement sommer les puissances.

Les lasers diffusent une lumière cohérente, mais pas les uns par rapport aux autres.... sauf si ils sont asservis ensemble en fréquence et phase (peut-être que c'est le cas avec les cassettes dont parle Khronos49?)

En télécoms, c'est la loi quadratique qui est utilisée pour calculer la puissance efficace rayonnée.

Les lasers sont également de nature électromagnétique, et cela devrait s'appliquer

@Reidid

Tu parles d'antennes à émission unidirectionnelle vers une surface donnée (cas similaire à notre fameux fusil laser) ou dans toutes les directions, type antenne radio sur la colline ?

Je parle d'antenne relais (GSM, UMTS, ...) pour le calcul du champs sur une surface (LUS) afin d'estimer si la puissance respecte les normes

Dans ce cas ce n'est pas comparable au "fusil laser". La direction des ondes/particules émises n'est pas du tout la meme.

Je n'en suis pas si sûr. Les antennes relais ont une ouverture grande par rapport au laser (150-180°) mais le principe reste le même. Car le laser dans ces conditions (de la vidéo) n'est pas un point ponctuel!
Je suis ouvert à revoir ce que je dis!!

J'ai eu un peu de temps pour chercher des références. Car affirmer sans documenter n'est pas très sérieux. J'ai donc trouvé ceci:

http://www.gatinel.com/recherche-formation/laser/particularites-de-la-lumiere-laser/

Où il est dit (et c'est pas moi qui le dit):
L’énergie est proportionnelle au carré de l’amplitude: en cas de phase « aléatoire » entre les photons, l’amplitude de l’onde totale tend vers la racine carrée du nombre de photons présents. En cas de phase identique (lumière laser), l’amplitude de l’onde totale est logiquement égale à la somme des amplitudes respectives de chaque photon.


Donc j'interprète:
Energie d'un laser -> amplitude au carré
8 sources laser de 5W non-asservies, donc 8 sources de 5W cohérentes, qui s'additionnent de façon non-cohérante (aléatoire) -> qui tendent vers la somme de la racine carrée
On parle d'énergie, mais cela est valable pour la puissance puisque qu'il suffit de multiplier l'énergie par le temps, qui lui est en une seul dimension (pas de notion de phase)

Je retrouve ce que je dis: sqrt(8 * 5^2) = sqrt( 5^2 + 5^2 + 5^2 + 5^2 + 5^2 + 5^2 + 5^2 + 5^2 ) = 14.1W sur la surface illuminée

Si les sources sont toutes cohérentes, on aura bien 5*8 = 40W, mais là, je persiste, ce n'est pas le cas!!

Par contre, les 5W (à condition qu'on parle de la puissance de sortie) font bien partie du résultat de calculs d'interférométrie car la source du laser est cohérente et obéit à ces lois-là.

L'analogie avec les antennes relais me parait particulièrement peu pertinente :

Un faisceau laser à courte distance est dirigé vers une surface extremement petite.
Toute l'énergie émise par la source est dirigée vers cette surface, qui recevra donc une énergie du meme ordre.
Par contre, des antennes relais, radio, des lampes à incandescence etc. rayonnent dans une quantité de directions bien plus vaste. L'énergie reçue par une petite surface, meme très proche, est bien moindre que l'énergie émise.
On risque beaucoup moins de s'endommager la rétine en regardant quelques secondes une lampe à incandescence de 60W briller, qu'un faisceau laser de seulement 500mW.
Les calculs de puissance reçue par unité de surface, à partir des puissances émises par plusieurs sources, n'ont donc rien à voir.


Concernant la convergence de faisceaux laser :

La page du site "gatinel.com" n'explique pas qu'une convergence de faisceaux cohérents donnant une lumière incohérente (mais dont les composantes ne sont pas tout à fait aléatoires !), voit son énergie totale calculée selon la formule que tu indiques.

Au contraire, ce lien que j'avais déjà cité dans un message précédent explique que dans le cas de convergence de faisceaux de lumière cohérente, l'énergie est globalement conservée, malgré la présence d'interférences.

Citation :

Les antennes relais sont significatives car la puissance donnée représente la P.I.R.E, Puissance isotrope rayonnée équivalente. Ce n'est pas parce que l'angle est plus ouvert que ce n'est pas pertinent. Cette puissance représente un faisceau +/- focalisé, on est loin des antennes omnidirectionnels. Et même dans le cas d'antennes omnidirectionnels, la formule s'applique.

Les antennes génère des ondes électromagnétiques comme le laser, si on focalise, le résultat est le même que pour un laser, sauf que la cohérence est perdue, car la focalisation détruit la cohérence. Un laser n'est rien d’autre qu'une onde électromagnétique, résonnant dans la même cavité, et de ce fait produit des phases alignées et amplifiée par la résonance de la cavité.

Si je peux appliquer cette formule, c'est justement que la cohérence est perdue, et les 8 faisceaux se comporte entre eux comme un 8 antennes.

Ensuite, pour le lien que tu as cité je l'avais lu, mais il ne fonctionne pas dans notre cas: pour avoir des interférences, il faut avoir une même source ou des fréquences et phases asservies (ce qui revient presque au même, aucun asservissement n'est parfait). Et tu n'auras pas de franges d'interférence avec deux lasers de sources différentes (cohérence, encore...)
Pour ton lien, tu dois donc avoir un laser, un semi-miroir, qui va séparer le faisceau en deux faisceaux (donc DU MEME LASER cohérence conservée) et converger ces deux sources sur une cible (une cible n'est pas forcément ponctuel), qui fera apparaître tes franges. Généralement les lasers passent par une fibre optique, afin de pouvoir maitriser le chemin et la longueur.

EDIT: Au fait, es-tu d'accord que les lasers sont cohérent mais que deux lasers différents ne produisent plus une lumière cohérente l'un par rapport à l'autre?

REEDIT: Il est de plus marqué dans ton lien en en-tête, ce qui confirme le besoin de cohérence:
Lorsque deux faisceaux laser IDENTIQUES EN OPPOSITION DE PHASE INTERFERENT, la lumière disparaît. Qu'est devenue l'énergie de chaque faisceau

Citation :

Quand les faisceaux de deux laser faisant un angle se croisent, oui cela donne une zone d'interférences avec une lumière incohérente.
Mais attention, pas une lumière comportant des ondes de phase aléatoire (par ex. soleil, lampe à incandescence... meme filtrée selon une couleur), mais une lumière comportant seulement deux parts d'ondes avec des phases décalées entre elles, jamais parfaitement synchrones, créant ainsi des franges d'interférence, avec conservation d'énergie (sinon, que deviendrait cette énergie ?).

Citation :

Oui ça c'est juste le titre de l'article, qui est une question de lecteur à une revue scientifique. La réponse donnée comporte quelques digressions pour mieux comprendre les phénomènes d'interactions entre deux faisceaux laser, notamment celle que j'ai citée dans mon message précédent et qui nous intéresse pour le cas de la convergence de faisceaux du fusil laser.

Le titre de l'article est absolument correcte et ne représente pas une digression, car si tu n'es pas cohérent, les nœuds et les ventres existent, mais se déplacent et ne sont pas observable, et l'énergie représente une valeur moyenne statistique inférieur au pic pour un endroit donné. D'ou racine de somme des amplitudes au carré....

La conservation de l'énergie est correcte, simplement les pics des vecteurs ne sont pas au maximum au même moment.

Est-ce que la puissance active, réactive et apparente t'est familière? C'est le même phénomène. La conservation de l'énergie est applicable, évidemment, mais elle ne sont pas dans le même plan (plan complexe)

Les impédance résistives et capacitives/inductives représente la dualité électrique-magnétique.

Je n'ai jamais dit que le titre de l'article était une digression (comment ce serait possible )

En admettant que ton interprétation soit correcte, que de 40W émis on passe à environ 14.1W reçus sur la surface ciblée. Où sont donc passés les 25.9W restants selon toi ?

Les puissances actives, réactives, apparentes et complexes concernent l'étude des courants électriques. En quoi cela pourrait-il s'appliquer aux ondes électromagnétiques ?

L'études des Puissances électriques sont une analogie fonctionnel.
Car nous avons un plan complexe comparable.
Comme je l'ai dit l'analogie est:

Impédances:
Inductif/capacitif: axe imaginaire
Résistif: axe réel

Ondes électromagnétique:
Phase: axe imaginaire
Amplitude: axe réel

Et il ne faut pas se compliquer la vie, en physique beaucoup de choses sont identiques mais exprimées différemment:
Adaptation des impédances électriques -> réfraction optique
Thermique -> loi d'ohm (tension = température, résistance = résistance thermique, ...)
...

Donc ou sont les 25.9W? Je l'ai dit: il n'existe PAS car on n'a PAS 40W!!

Oui, on peut représenter pas mal de choses sur un axe réel et un axe imaginaire... et ?

Oui, on peut observer des similitudes de comportement/lois entre certains domaines des sciences physiques... et ?

Je le répète, on ne peut pas comparer les émissions d'antennes relais (ondes radio diffusées dans de vastes directions) et des faisceaux laser (ondes lumineuses quasi unidirectionnelles), pour un calcul de puissance reçue par unité de surface sur une cible.

Citation :
Où ça (dès la sortie des diodes ? Sur la surface ciblée par les faisceaux ?) et pourquoi (interférences... ?)
Merci d'etre précis.
Sinon je peux moi aussi très bien crier en majuscules "LES 40W EXISTENT CAR ON A 40W" !! Et je suis pas sur qu'on aura beaucoup avancé.

Je n'ai pas voulu crier, j'ai voulu mettre en évidence. Désolé

Imaginons que tu as de l'eau dans un aquarium. Cette eau est opaque, et reçoit toute l'énergie du laser. Elle va donc chauffer.

Si tu as un laser de 5W, l'énergie thermique transmise à l'eau va chauffer comme si elle reçoit 5W.... normal...

Si tu as deux lasers de 5W qui éclairent deux surfaces distinctes, l'énergie thermique transmise à l'eau va chauffer comme si elle reçoit 2x 5W.... normal...

Mais si tu as deux lasers de 5W qui éclairent deux surfaces identiques, l'énergie thermique transmise à l'eau va chauffer comme si elle reçoit sqrt(2*5^2)= 7.07W....
Car à cause des interférences, une partie de l'énergie est dans le champs imaginaire (au sens mathématique, hein!). Et que seul le puissance réel à un effet thermique. Je me permet de te laisser imaginer cela sur le triangle des puissances (Var,VA,W).
Cette énergie existe bel et bien, mais n'est pas disponible pour chauffer.

Citation :
Tu veux dire "deux lasers de 5W ciblant exactement la meme surface" je suppose ?
Dans ce cas on devrait observer des interférences au niveau de la surface ciblée, mais les interférences constructives vont compenser les interférences destructives et l'énergie globale (au départ de nature électromagnétique) sera conservée, tout autant convertible en énergie thermique.

Difficile de trouver des sources scientifiques officielles, mais par exemple celles ci donnent des explications et des démonstrations (désolé c'est en anglais, je n'ai rien trouvé en français autre que la page question/réponse de la revue "La Recherche") :
http://physics.stackexchange.com/questions/131949/interference-and-energy-question-here?rq=1
https://www.physicsforums.com/threads/constructive-interference-and-energy-conservation.808850/
http://physics.stackexchange.com/questions/7707/energy-conservation-and-interference

Au passage il faut faire attention à ce qu'on dit en termes d'énergie thermique. La conversion d'énergie électromagnétique à énergie thermique se fait uniquement au niveau de la surface ciblée et généralement en partie (selon la nature de la surface).

Par exemple, on obtiendra beaucoup plus d'énergie thermique en faisant converger les faisceaux sur un bout de carton que sur un miroir (attention les yeux, car ce sont eux qui risquent de faire la conversion en thermique:-o ).

De meme, pour le cas d'un liquide opaque, une grande partie de l'énergie va etre réfléchie et donc rester électromagnétique.

Cela dit la nature de la surface importe peu, la question étant de savoir si juste avant l'impact sur cette surface, on a plutot 40W ou 14,1W d'énergie électromagnétique, dans le cas du fusil laser.

Tiens une question : supposons qu'on fait converger les faisceaux de 2 lasers de 5W comme dans le cas de l'aquarium. Au lieu de focaliser les faisceaux sur la cible (= une surface cible en pleine zone d'interférences), on éloigne un peu la cible pour se retrouver à nouveau avec deux faisceaux et donc deux surfaces d'impact (donc après la zone d'interférences). D'après toi on retrouve les 2 * 5W de départ ou on en reste à 7,07W (ou plutot 2 * 3,54W) ?