Vidéo : Un hélicoptère militaire vole au-dessus d'une route (Ukraine)

serait-ce un hélico russe qui vole en dessous de la couverture aérienne?

@alexbezout : c'est vrai, pourquoi voler aussi bas sinon? Et juste au dessus de la route?

Sinon, la musique me rappelle joyeusement Need for Speed Underground (je ne sais plus lequel)

c'est vrai que ça fait tres "j'evite les radars" , on tient quelque chose là !

@Ludo44 NFS Underground 2!

Malheureusement accélérée sur cette vidéo (sûrement pour ne pas être détectée par le bot YT)

ou peut-être encore c'est plus facile de se repérer en suivant l'autoroute?

et en volant près du sol, on génère un coussin d'air qui "porte" un peu l'hélico


de toutes façons c'est dangereux de voler si près du sol ^^

5 commentaire et pas un seul pour voir que c'est un fake ?

Edit :

C'est pas mal foutu mais il n'y a aucun vent qui perturbe les arbres et plein de détails qui sautent aux yeux. Mais ça reste correct comme réalisation.

Edit 2 : Ceci reste mon avis, et il le restera jusqu'à ce que qu'on m'apporte une preuve formelle. J'ai vu trop de fake de ce genre pour y croire gentiment

J'espère qu'il s'est pas fait flasher...

Aussi, .... Ils ont un bel hélicoptère mais un gps tomtom alors bon , voilà le résultat, je leur avait dit de ne pas économiser sur l'equipement

je vous rejoint, ça doit surement être pour éviter les radars en effet.
N'oublions pas qu'ils sont en guerre, même si on n'en parle plus...

Après je pense que l’intérêt de voler au dessus d'une route vient du fait qu'il s'agit d'un linéaire sans obstacles, hormis les ponts comme celui qu'il évite, ou de grosses lignes électriques visibles de loin..
Voler au dessus des champs à cette altitude doit obliger à rester vigilant sur les hauts arbres, les petites lignes électriques, etc... et donc présente plus de risque.

@Geo-graphic Bah j'avais un doute alors j'ai pas osé faire de commentaire et j'attendais qu'on fasse la remarque:p

Mais je suis loin d'en être certain comme tu l'es ^^

@-ChapelierFou- Nan mais tu fais bien, il y en a plein qui foncent quand même dans le panneau ! :lol:

Sérieux on voit que c'est de la 3D. Il y avait eu une vidéo de faite pour de moquer de ce genre de réalisation, on voyait des camions voler au dessus de l'autoroute ^^

@Geo-graphic Je pense pas que ce soit un fake. Avant de dire à tout le monde de réfléchir et de nous traiter de cons, il faudrait appuyer ton opinion avec autre chose que "ca saute aux yeux".

Je vois pas les arbres se déraciner et les herbes voler à 20 mètres de haut ici non plus mais c'est peut etre une compilation de fake.

@Binouzh je pense aussi que c une incrustation 3D, le modele de l'helico ressemble enormement (forme et skin) au mi-8 du jeu DCS.

C'est clairement un fake, ils en ont fait plein d'autres des vidéos comme celle ci...


https://www.youtube.com/channel/UCv1Sh4u6W3wNk0dB300ETcQ


:roll:

@sigzegv En même temps, la forme et le skin du m-8 dans DCS vient d'un m-8 de la réalité. Et la on voit un soldat à la porte arrière.

Le problème actuel c'est que dès que quelque chose sort de l'ordinaire, on crie au fake parce que c'est vrai c'est plus facile à faire sur un ordinateur qu'en réalité (tant mieux pour le cinéma).

Fake ou pas fake, la musique est à déféquer !

@Geo-graphic
dès la 15° seconde on voit les arbustes réagirent au passage de l'hélico...
le mec à des couilles de coller un hélico de combat comme ça.
Sinon je pense aussi que l'hélico essaie de se faire discret, faut savoir que les radars aéroportés peuvent détecté un hélico mm à cette altitude alors circuler sur l’autoroute permet de passer pour un camion, idem pour la détection sonore, un bruit de moteur cpasse mieux au dessus d'une autoroute qu'en pleine campagne. Enfin, les avions et satellite de surveillance repaireront bcp plus facilement l'hélico au dessus d'un champ qu'au dessus d'une autoroute fréquentée.

P'tits bras à 1:50; il a pas été capable de passer sous le pont

Je dirais Fake aussi

L'ombre de l'helico ne colle pas toujours avec l'orientation des autres ombres et sur la 2ieme moitié (apres le passage du pont) on ne la retrouve meme plus...

De plus ca devrait quand meme soulever un peu de poussiere si bas.

Et on ne voit pas les perturbations de chaleurs si caracteristique autour des tuyeres de sortie.

Ca fait pas mal de chose qui font penser a une CGI plutot bien foutu mais bon...

@PiiPoo @Geo-graphic
à 1:20 pareil, on voit l'arbuste réagir. De plus l'ombre au sol ne parait pas fake... Le sursautement de l'helico par rapport au sol pourrait être un fail de tracking mais je penche plutôt tout simplement pour le temps de prise: sur un appareil digital l'image est souvent balayée gauche->droite et haut->bas. Quand je vois les avions de chasses faire les dingues près de Grenoble et Royan (couloirs basse altitude = tellement proche qu'on se rend compte de la taille réelle de l'engin) je valide la probabilité de réalisme de la vidéo.

@PiiPoo Honnêtement, j'ai du mal à y croire après tous les fake de ce genre qu'il y a pu y avoir. Je suis très sceptique. Amenez-moi une preuve et là j'y croirai.

[Compte supprimé]

j'ai aussi l'impression que c'est un fake personnellement. j'ai l'impression que ça doit faire beaucoup plus de souffle que ce que l'on peut voir sur la vidéo. surtout un hélicoptère de cette taille là.

De plus, le cycliste à 1'01" ne bronche absolument pas et n'est absolument pas dévié de sa trajectoire. J'ai l'impression que si un hélicoptère de combat me fraulait de si près je lèverais au moins la tête pour le regarder non ?

Edit : j'ai aussi un problème avec l'ombre en deuxième partie de vidéo : après qu'il est passé au dessus des lignes à haute tension : Où est donc passée l'ombre de cet hélicoptère ? on devrait la voir sur la route en face, ou en projection sur les camions qui passent en face ou sur les grands arbres de l'autre coté de l'autoroute non ?
et en première partie de vidéo lorsqu'on ralenti sur youtube la vidéo à 0.25 l'ombre est sur la route mais pas sur les voitures qui passent en face et qui continuent de briller au soleil...:gratte:


après ce ne sont que des suppositions. quelqu'un a des renseignement sûrs pour objectiver l'authenticité ou non de la vidéo à coup sûr ?

Je n'ai jamais vu de pale d'hélicoptère clignoter dans la réalité, par contre sur des modèles 3D c'est très courant. C'est évidemment un fake et la vidéo de Binouz montre bien la différence.

@Geo-graphic : Je ne suis pas du tout un spécialiste mais il y a une tache sur le pare brise qui passe régulièrement sur l'hélico et qui l'éclipse bien. (En plus du fait que je trouve l'ombre très réaliste ainsi que les effet du vent sur la végétation et même sur le cycliste !!)

En revanche le cycliste (à 1'02") semble regarder la voiture et non l'hélico :gratte:

@El_Mad_Canardo

Si tu fais un arret sur image a n'importe quel moment, tu voit que les pales de l'helico apparaissent parfaitement nets. Hors les objets en mouvement rapide apparaissent toujours avec une sorte de flou du au mouvement au moment de la captation dans les video reel. Regarde des video d'helico en vol, test et tu verra que obtenir une image nette des pales sur chaque image est impossible.

Parfaitement normal dans GTA5

@Hebus25
les pales clignotantes est un effet du au capteur de la caméra, d'ailleurs dans la compil de binouz il y a plusieurs exemple surtout qd c filmé avec des phones
Pour moi il n'y a aucun doute c'est une vraie vidéo.
Le cycliste aussi m a un peu perturbé déja qu'est ce qu'il fout sur une deux voies ?
mais l'hélico arrive sur lui à ptètre 150 km/h, le mec entend un gros bruit de malade alors il s'accroche fort à son guidon en attendant le souffle d'un camion et ne pense pas à regarder en haut.

@Roncho pas d'accord avec toi, depuis le numérique les objets en mouvement sont capturé de manière très net, on arrive à photographier des balles de fusil a vitesse supersonique sans aucun soucis ni flou.
De plus j'imagine que les fabricant de dashcam font le nécessaire pour que justement le capteur chope des image net d'objet en mouvement rapide.

[Compte supprimé]

@Roncho : Pour rajouter ma pierre à l'édifice,

Vu les conditions de la prise de vue qui se fait en plein soleil, la netteté des pales semble cohérent avec une vitesse d'obturation très élevée.

@PiiPoo Je pense que vous le faite exprès ou que vous jouer trop et que vous êtes déconnecté de la réalité. Ce clignotement est du à un rafraichissement lors du calcul du rendu des pales. Fais simplement pause sur la vidéo et tu verras clairement que les pales sont des rectangles noirs. Fais la même chose sur n'importe laquelle des vidéos de binouz et tu ne pourra jamais distinguer les pales en vol. Tu ne verras qu'une portion de cercle flou.

Allez faire un tour sur un héliport, tu ne tiens pas debout à côté d'un hélicoptère.

Écoute ce que dis Denis à 2m20. Le pauvre cycliste serai dans le fossé à côté d'un vrai...

http://www.tf1.fr/tf1/auto-moto/videos/no-limit-duel-porsche-contre-helicoptere.html

En fait je sais qui est derrière tout ça !

[Compte supprimé]

Citation :

Citation :

"Nan mais sérieux y a que moi d'assez intelligent sur ce site pour voir que c'est un fake ? :lol:
Non mais allo quoi, les gens ils sont trop cons et je suis trop malin moi. HE LES GARS ALLO C'EST UN FAKE ET C'EST MOI QUI L'AI REMARQUÉ LE PREMIER"



Oulaaa c'est bon tire toi une kette et mange un mars, tu verras tu te sentiras mieux après

@Hebus25 tu as peut etre raison et mes longues parties d'échecs et de badminton m'on surement déconnecté de ce monde XD
Mais je ne comprend pas du tout ce que tu raconte au sujet des pales de l'hélico car ça fait très longtemps qu'on a les moyens de photographier des objet en mouvement rapide de manière très net.
Oui des pales sont bien des rectangle noir ^^
Pale d'hélicoptère ailes de colibri balle de fusil ça fait des décennies qu'on les capture très net (si tu savais ce qu'ils arrivent à photographier au CERN ;))
Concernant le cycliste je l'aurais bien vu tomber aussi mais je ne suis vraiment pas sur qu'un hélico qui passe à 4m génère bcp plus de perturbation qu'un semi remorque à 50 cm.
Et enfin si j'utilise le principe de parcimonie il est évident qu'il est bcp plus réaliste que dans un pays en guerre une dashcam capture un hélico en opération que des mecs se fassent chier à fabriquer une vidéo 3D d'une aussi grande qualité mais qui n'aurait absolument aucun intérêt.

@El_Mad_Canardo

Entre relativement nette et parfaitneement nette, il y a un monde...
Et les perturbations de l'air aux sorties de tuyeres qu'on ne voit pas sur cette video de tres bonne qualité on les explique comment ?

Bonjour, gendarmerie nationale, contrôle du vé.....?...O_O

@Roncho

"Les perturbations" ne sont pas toujours visibles, ça dépend des conditions je pense.
Elle sont simplement causée par le fait que l'air en sortie des tuyères d'éjection est plus chaud que l'air ambiant et possède donc une masse volumique plus faible. Qui dit masse volumique différente dit réfraction différente de la lumière du soleil, ce qui fait que nous pauvres mortels on peut voir des gradients de masse volumique de l'air avec nos petits yeux (air qui ondule au dessus de la route ou du sable, air en sortie d'un sèche cheveux,...). Mais ça ne fonctionne pas dans toutes les conditions, il faut que le gradient de masse volumique soit suffisamment important et que nos yeux soient alignés d'une certaine façon avec les rayons du soleil. Breeeef, il y a plein de raisons qui pourraient expliquer pourquoi on voit rien (journée particulièrement chaude donc gradient trop faible, le soleil est peut-être pas bien positionné dans le ciel,...).
J'ai pas trop le courage de regarder des vidéos d'hélico sur youtube mais j'imagine qu'il doit y en avoir pas mal où on ne voit rien non plus.

Après je suis pas un expert et je dis pas non plus que c'est pas un fake, à confirmer

[Compte supprimé]

Pour bien connaitre l'aviation et bosser de plus ou moins près dans le domaine, je bouffe des vidéos de ce genre régulièrement et celle-ci n'a rien de suspect. Seul le petit tressaillement de l'image est déroutant.
Des fly-by par des appareils de l'Europe de l'Est qui survolent des routes, il y en a plein youtube !

Observez l'ombre des pales sur les véhicules à gauche ou sur le fuselage même de ce Mil-Mi 17, ainsi qu'au tout début, le textile du mec qui est à la porte : quasiment impossible de recréer ça aussi bien par un quidam sur YT ...

PS: c'est un appareil aux couleurs Ukrainiennes (cocarde jaune et bleue) avec en plus une croix rouge signifiant qu'il s'agit d'un appareil d'évacuation ... hum ...avec des paniers à munitions sur les flancs :lol: )

Allez, juste pour le fun de créer un débat où il n'y en a pas:

@El_Mad_Canardo

Les pales sont nettes car la vitesse d'obturation / flush du capteur est haut. Pas étonnant pour une prise vidéo en plein jour.
Les dashcams ont souvent une ouverture fixe et assez rapide, au moins f2.8 (source: https://forum.dashcamtalk.com/threads/lens-aperture-f1-6-vs-f2-8-mobius-vs-ls300w-vs-panorama2-panorama-ii.2586/), pour filmer de maniere assez nette de nuit, et donc compense par le temps de pose court en plein jour. à ISO 100 et en f2.8 en prio aperture il m'arrive de shooter en beau jour d'été à 1/2000 voir 1/4000. Donc le temps de pose très court explique bien le mouvement des pales "flickering", le manque de flou et le peu de "glitch" lié à la capture ligne par ligne.

Avec une cam cinema, on t'apprend a shooter a vitesse fixe, pour éviter le flickering, notamment des lampes a économie d'énérgie ou le manque de "flou de mouvement" durant les scene d'action, qui peut donner mal au crane.

Ensuite a 0:08 on voit bien le mouvement de la pale couplée à la saisie de la camera en gros plan. Si on connaissait le modèle de dashcam on pourrait alors vérifier grace à de savant calcul que les hélices tournent à vitesse normale (~500pm) .

C'est bien sûr moins visible sur plus petit plan plus tard, car la saisie est plus courte (moins de lignes de pixels à saisir). 40 pixels sur 480p à 1/1000s = 1/12,000. Les pales d'un hélico tourne au alentour de 500rpm (source: https://answers.yahoo.com/question/index?qid=20080731212309AAcUTAM) soit ~10rps. Donc en 1/12k seconde il ferait 0.0008 tour, ou 0.3degrees, ou 18 minutes d'arc. Bien trop peu pour créer un quelconque effet de flou/glitch sur la camera.

Un artiste pro du FX aurait incrusté l'hélico en mettant du blur sur les pales pour sûr. Surtout que si c'est un fake, le mec est super bon car il n'y a aucun soucis d'incrustation lors des vibrations de la voiture.

La vitesse de l'hélico est moyenne, la voiture doit rouler vers 180/190km/h (on la voit dépasser rapidement d'autre véhicules), vitesse de vol plutôt dans une bonne fourchette pour ce genre d'engin.

Ensuite, on voit bien que ce n'est pas un cowboy et qu'il sait ce qu'il fait: il commence a grimper avant le pont avec une bonne marge de manoeuvre, puis redescend bien après les lignes électriques.

Un artiste pro du FX l'aurait fait plus badass je pense.

Ensuite pour le flou crée par le gradient de temperature des turbines:

On voit bien que les échappements de turbines sont alignés à l'horizontale. Le flux d'air chaud est donc propulsé vers l'arrière, et comme l'air chaud monte, au pire l'air se retrouve au dessus de l'hélicoptère. Et le seul repaire au dessus de l'engin c'est... Le ciel bleu uni. Un peu difficile de voir un effet de flou de chaleur sur fond unis.

Pour le déplacement d'air autour de l'engin, je ne serais pas surpris que cela prennent du temps avant de s'appliquer. En d'autre terme un hélicoptère en mouvement va appliquer une "brise" après être passé.

Sans compter un gros problème pour voir ça:

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/58/BladeTipVortex.png/220px-BladeTipVortex.png

On voit bien qu'en dehors du cylindre appliqué par les pales du rotors, il se crée des vortex de bas en haut. Les arbres et arbustes à droite sont penché vers la gauche (on dirait que sur cette plaine le vent souffle toujours de droite à gauche). C'est exactement l'effet qu'appliquerai l'helicoptère: Le flux d'air plaqué au sol remonterai en vortex au niveau des arbres créeant un mouvement vers la gauche, comme le vent normal. Donc pas d'effet de suite, mais surement un effet de "rebond", sauf que la voiture est trop proche de l'hélico pour le remarquer.

Un artiste pro du FX aurait fait bouger les arbres.

Non parce que niveau incrustation si c'est fake, c'est très pro

La vibration de la voiture et le coté "tressaillement" est lié à la vitesse d'obturation beaucoup trop faible de la cam, encore une fois.

Voilà ma contribution, selon moi cette vidéo est très probablement réel, et les autres koreussiens ont surement raison par rapport aux radars, satellite, se prendre pour un camion.... et tout ça.

Très TRES peu de chances que ce soit un fake.

Pour info, si les arbustes ne bougent pas tant que ça, c'est pas anormal.

J'ai assisté il y a peu a un décollage d'un hélicoptère ambulance depuis un parc privé, à Londres, et rien ne bougeait au sol avant que l'hélicoptère ne soit à une trentaine/quarantaine de mètres du sol.

@El_Mad_Canardo

Je n'ai pas dit que c'etait des reacteurs, mais des tuyeres... Et les pot d'echappement ne produisent pas de chaleur ? Ca sert a evacuer les gaz moteur brulant alors...

A 1:04 et + ou sont les ombres des arbres sur l'helico ?

A 2:25 et + ou est passée l'ombre de l'helico ?

je ne vois qu'une seul explication à voler aussi bas ... le pilote a fait tomber ses clés et les cherche.

@Roncho

Repasse tes sequences et focalise toi sur le ciel. Bizzarement il va te paraitre plus bleu lorsque la voiture passe dans les ombres. La cam change le temps de pose pour compenser le manque de luminosité. L'hélico semble toujours aussi clair, genre pas d'ombres porté.

Ceux qui disent que c'est fake ont de la merde dans les yeux.

Et ceux qui s'obstinent sont des cons.

Sérieusement quand je vois les commentaires sur certains articles ça donne des envies de meurtre.

La communauté de Koreus est vraiment merdique parfois contrairement au contenu du site...

@Roncho :

à 01:04 on voit clairement que l'ombre des arbres ne se superpose pas avec l'ombre de l'hélico, ce qui veut dire que les arbres n'ont pas fait d'ombre à l'hélico.

à 02:25 l'ombre est bien trop à gauche. On la voit sur un arbre à 02:24 puis l'hélico continue à descendre et on la voit réapparaître vers 02:29, c'est tout à fait logique.

C'est PAS UN FAKE.

[Compte supprimé]

J'adore!!!! C'est excellent!!!

@JeFF4I3
Merci de ton commentaire constructif... La base de la discussion c'est d'accepter un point de vue different sans se sentir obliger d'insulter les autres pour essayer d'avoir raison.

Un enfant de 4 ans fait sa colere quand on s'oppose a lui, un adulte en théorie réagit en adulte en contre argumentant...

Je me range du côté des "non fake". Les hélices nettes ça dépend de la vitesse de rotation (https://www.youtube.com/watch?v=zYK5th3JFKA à 1:44 les hélices sont parfaitement nettes alors que pour les autres hélico elles sont floues). En plus on voit clairement certains arbres bouger au passage de l'hélico en début de vidéo.

@El_Mad_Canardo

Bah ecoute je sais pas moi j'ai toujours entendu ce mot pour designer cette partie la : tuyere. Si tu cherches sur le net "tuyere helico" tu trouve bien des images de ces heu... pot d'echappement ?

Pour le reste les ombres, tout ca, je ne suis pas convaincu bien que vous finissez par me mettre le doute mais les jeux d'ombre me semble incohrents quand meme.

Pour la netteté tu a sans doute raison car les vehicules croisés n'apparaissent jamais flous non plus donc bonne dash cam oui sans doute.

on voit parfaitement un arbre se plier à 0:26 no fake

Rambo, le retour. Nous t'attendions !

Difficile à croire certes, mais effectivement après longue analyse (details expliqués par d'autres plus haut), je penche pour un NON fake.

Je ne voit pas la moindre incohérence, le moindre petit défaut d'incrustation au niveau graphique, y compris la tache sur le pare brise qui occulte l'hélico, le sac (ou homme) à la porte arrière droite qui bouge de manière réaliste, les ombres cohérentes, les arbres qui bougent (mais pas trop) sous l'effet du souffle.

Et en tant qu'ingénieur aéronautique je doit dire que le mouvement de l'hélicoptère est tout à fait réaliste, contrairement à ce qui se passe dans de nombreux fakes. On voit par exemple une légère oscillation en lacet qui est corrigée au pieds par le pilote, je ne pense pas qu'un faker se serait fait chier avec de tels détails.

Bref, selon moi, Authentique à 90%, ou bien très très bon réalisateur.

@Roncho Ok

L'ombre de l'helico ne colle pas toujours avec l'orientation des autres ombres et sur la 2ieme moitié (apres le passage du pont) on ne la retrouve meme plus...

- Après le pont l'hélico vole trop haut, l'ombre est sur la gauche hors champ.

De plus ca devrait quand meme soulever un peu de poussiere si bas.

- Peut être pas assez de poussière, mais à 0:12 l'arbre réagis au passage.

Et on ne voit pas les perturbations de chaleurs si caracteristique autour des tuyeres de sortie.

- Tu as vu la qualité de la vidéo?

Voila t'es content tu as eu ton commentaire constructif.
Il doit voler bas pour éviter les radars sans doutes.
C'est marrant, ça aurait été en Russie personne penserais au fake, m'enfin bon. Quand les gens voit des choses qu'ils ont pas l'habitude de voir "olol c'est un fake"

@Hebus25
@Roncho
je me prononce pas sur le vrai du faux, j'ai même pas regarder la vidéo en entier mais concernant l'argument des hélices nettes, un bon exemple ou les pales semble quasi immobile a cause de la caméra :

http://www.koreus.com/video/helicoptere-en-vol.html

J'ai tout de suite pense a un fake.

Travaillant dans les effets speciaux (robocop, les gardiens de la galaxie, kingsman) pour ne citer que ceux la...

Je dois avouer que c'est plutot bien realiser.

L'helico fait quand meme tres 3D, avec les reflexions et speculars.

Le tracking est parfois bizarre ... 2.15 et 3.25

A croire aussi qu'ils n'ont presque pas utiliser de zdepth et d'occlusion

jolie realisation, mais je penche vraiment pour un fake. Apres, meme etant dans le milieu des FX, je peux me tromper, personne n'est parfait...

pour ceux qui parlent des ombres, sachez juste que c'est pas tres difficile de realiser tout ca... un peu de tracking, lighting et un peu de comp... et du temps... parce que ca a du prendre du temps tout ca...

Peut etre qu'il veu se faire passer pour un vehicule aux yeux de satelittes...

Han, la VO de Riders on the Storm est tellement mieuuuuux !!

@janooo
Ah tiens, ils recrutent des mecs de l'académie française pour faire les effets spéciaux de Robocop, Kingsman et compagnie ?

@Boris_da

je te sens taquin avec notre ami janooo, qui au passage aurait plus vite fait de nous dire ce qu'il ne fait pas

Arrêtez de vous torturer les méninges pour rien ! je le répète, y a rien de suspect...

Ca c'est du fake ?

et ça aussi c'est du fake ?

Et ça alors ?

Ca peut-être ?


BONUS : par contre ça ...


PS: Une petite pensée émue pour toutes ces mouches abusées au fil des commentaires :lol:

personnellement, à la première vision, j'ai tout de suite pensé que c'était un fake.

Tout est trop lisse....

l'ombre de l'hélico ne passe jamais sur un camion, comme c'est commode.

Je trouve l'hélico trop net par rapport au reste de l'image.

Voler si près du sol, c'est s'exposer à des turbulences, là ça glisse tout seul, aucune correction d'altitude, c'est juste pas possible...

mais clairement c'est très, très bien fait.

ce qui me fait marrer aussi, c'est que personne sur le route ne fait le moindre écart, ne freine... mdr... le cycliste, un hélico lui passe 5 m au-dessus de la tête et il pédale comme si de rien n'était. Restons sérieux...

@sylvain_rivier: Il est vrai que voir un hélico volé dans un pays en guerre ca doit être assez rare :s

Alors voir un hélico qui tente (peux être) d'éviter les radars en volant à basse altitude c'est clair que ce n'est pas possible

Pour faire plaisir au Faker: Je dis que c'est un fake!

Mais sinon je dirais non au fake ... simplement parce que je pense que les gens de ce pays on bien mieux à faire que de passer des semaines faire cette vidéo qui est totalement useless ...

EDIT: Après avoir regarde je remarque quand même que l'hélico est plus à gauche quand il croise le cycliste alors qui reste bien au milieu voir à droite quand il n'y a personne

Et puis si tu vois ca même une fois par semaine, tu fini par te lasser.

Au début, les gens s’arrêtaient pour regarder passer les voitures, aujourd'hui nan.

Il a explosé son GPS ou quoi ? :gratte:

Logique
- ça permet une navigation simplifiée
- voler sous la limite radar facilement sans risquer de faire voler trop de poussière et endommager les turbines,
- mais avant tout de chose : un avion radar volant type Awacs est ce qui est le plus dangereux pour la détection des hélicos et en volant sur une autoroute à la vitesse d'une voiture, l'écho de l'hélico est filtré comme étant une voiture et n’apparaît donc pas sur l'écran du contrôleur militaire.

Donc exercice d'entrainement ou vraie opération militaire ...

Pour ceux qui on l’œil, ce Mil Mi-24 d'attaque sort tout droit du jeux Flight Simulator.. De loin on s'y méprendrait mais des près les textures sont dégeu...