Vidéo : Un rottweiler attaque un petit garçon dans une rue (Suède)

Les commentaires sur youtube sont affligeants :roll:

il s'est fait défroquer ^^. Heureusement qu'il a rien, une muselière ce serait pas de trop

Et elle était obligée de se casser tranquillement, la baltringue, avec son chien ?

Ça c'est un coup à avoir une phobie toute ta vie. Quelle vie de chien

En v'la un qui aura la phobie des chiens toute ça vie...

Perso qu'est ce que je peux pas blairer ces molosses, déjà ils sont hideux vraiment je vois pas ce qu'on leur trouve et en plus ce sont des chiens potentiellement dangereux.

Edit: Ah et j'oubliais, j'espère que les parents on porté plainte et que ce monstre c'est fait piquer! (oui oui! Rien à battre d'un clebs qui attaque des mômes)

Je suis pas certain que le gamin, quand il sera grand, devienne l'ami de la race canine :roll:

"let the dog kill the muslim kid he is danger to society"

Oh Youtube...

C'est surtout l'abruti de maître qu'il faut blâmer. D'ailleurs suffit de le regarder pour voir que c'est un abruti... Il gère pas son chien, il sait pas quoi faire et se barre pour surtout pas avoir affaire à quelconque autorité que ce soit !

@lithit Mais carrément ! Comme les couteaux ! J'peux pas blairer les couteaux !

@Kevsler Ben oui, hier encore j'ai croisé un couteau qui a attaqué un gosse tout seul comme par magie... :roll:

@lithit Barf... C'est pas magique : ce qu'a dit @Geo-graphic.

Bonus : Google Cesar Millan

Une méthode plutôt efficace pour faire lâcher prise à un chien, consiste à lui saisir les deux pattes arrières (main droite patte gauche et main gauche patte droite), puis de le retourner sur le dos en le soulevant du sol. Le chien se retrouve alors en position de soumission et cesse son attaque. On le maintient ensuite dans cette position jusqu'à ce qu'il se calme. Il faut réaliser ce geste avec fermeté et le plus rapidement possible pour neutraliser le chien en toute sécurité. ça demande de l'entrainement et on peut apprendre à le faire sur un chien docile en y allant doucement pour ne pas le blesser. Ce que l'on ne fera pas dans une situation comme celle de cette vidéo où il faut se montrer plus fort que le chien, ce dernier devant comprendre que c'est vous le patron et qu'il doit se soumettre. J'ai exercé plusieurs années au sein d'un club d'éducation canine et il m'est arrivé plusieurs fois d'appliquer cette méthode avec efficacité sur des chiens se bagarrant.
Sinon pour les moins courageux, il reste la méthode du 357 Magnum.

@Geo-graphic Exactement.

Si t'éduques ton chien correctement dès la naissance, tu n'auras aucun soucis. Je me souviens de ma petite mémère, une american staff, une vraie crème avec tout le monde tout au long de sa vie.

En faite le chien joue et n'est en aucun cas aggressif.

ce qui m’étonne c'est que personne ne blâme la ****** qui filme ...

le type s'est dit "un enfant est sur le point de se faire dechiqueter ! vite j'immortalise"

Citation :
On s'en branle. Les caniches sont d'une nature plus agressive encore, mais ils ne représentent pas le même danger physique. Les pitbulls si, pour des raisons à la fois physiologiques et comportementales, qui ne relèvent pas de l'éducation mais de la génétique.
C'est la raison pour laquelle ces chiens devraient être exterminés, ou au minimum réservés à des professionnels.

Y a rien de plus à dire. On a déjà eu ce genre de débat des centaines de fois sur Koreus, et à chaque fois c'est la même chose : on se tape le ramassis de conneries hypocrites et coupées de la réalité des pit-lovers, qui nous ressassent le couplet de l'éducation en refusant de comprendre le problème de fond : le potentiel de destruction inhérent à l'animal, éduqué ou non.

En suivant leur raisonnement, une hyène a sa place en société si elle est bien dressée et éduquée.
Ben non.

Défenseur des chiens qui vont accuser les maitres dans 3...2...1


EDIT : Ah non, ils sont déjà là.

N'empêche un des gars vérifie que le chien ne mort rien en retirer la jambe du petit et fou un gros coup de poing dans le museau du chien. Avec une réussite étonnante!

Un rottweiler n'est dangereux que si son maitre est dangereux...

edit : ortho

@Gratn Chacun son avis.

Je suppose que tu n'as fait que visionner des vidéos et jamais éduqué un chien de ce genre "dangereux" pour t'exprimé ainsi. L'humain est bien plus imprévisible et meurtrier, pourtant... :bizarre:

Je vous jure j'adore les bêtes mais je reste surpris par le manque d'agressivité des adultes présent à côté.
Pacolito a clairement la bonne technique mais n'étant pas moi même un spécialiste, je lynche le chien ! Pour avoir dût m'interposer entre chien un peu chelou et mon fils, il était très clair que si le chien passait à l'action je n'aurais pas fait le sentimental, au pire il se retourne contre moi et mon gamin de 15 kilos est sauf ...

Par contre je répète merci à Pacolito pour son astuce.

Citation :
Non, pas "chacun son avis", ce n'est pas une question d'opinion, c'est factuel.

La plupart des possesseurs de ce genre de chien sont aveuglés par l'amour qu'ils portent à leur animal, et sont incapables de regarder en face le fait que leur animal de compagnie a un corps et un instinct taillés pour faire des dégâts.
Le potentiel du chien, c'est pas un "avis". C'est un fait.

Qu'il soit bien éduqué, on s'en branle. Point. Si l'animal, pour une raison ou une autre, quelle qu'elle soit, pète un plomb, il fait des dégâts.
L'étendue de ces dégâts est la seule chose à considérer dès lors qu'on fait vivre des animaux parmi des humains -- en particulier au contact de gens qui n'ont rien demandé, et a fortiori en milieu urbain où la densité de population est écrasante.
C'est la raison pour laquelle quasiment n'importe qui peut librement adopter un chat, mais pas un puma.

Comme toujours quand les gens veulent défendre ce type de chien, je constate que ton message prend soin de contourner ce problème, qui est pourtant LE problème central, le seul que vous ne voulez jamais regarder en face, sans surprise : il remet en cause toutes vos illusions et toute votre argumentation.
Le potentiel de destruction de l'animal est au cœur du sujet.


Et épargne-moi le couplet bidon sur l'être humain dangereux. C'est dingue, il ressort à chaque fois celui-là, comme tous les autres.

L'être humain est capable de jugement moral et de raisonnement abstrait, ce n'est pas le cas du chien, qui ne comprend pas l'essence, la signification des règles de vie en société, et leurs conséquences.
Et dans tous les cas, l'être humain est notre espèce, le chien en est une autre, et qui n'a rejoint la société humaine que tardivement -- et encore, à une époque où les densités de population étaient dérisoires, les comportements sociétaux complétement différents, et l'urbanisation inexistante.
La comparaison est complétement foireuse, de mauvaise foi, et hors-sujet.

En passant, t'es mignon, mais c'est pas toi qui va m'apprendre la vie canine, de mon enfance à l'âge adulte, j'ai vécu 30 ans au contact de nombreux chiens, de différences races.
J'aime les chiens. Mais contrairement à toi, je me base pas sur mes désirs, mes tripes et mon expérience personnelle, mais sur les statistiques, les études, la biologie et la logique.

Bref, c'est pas la peine de me répondre, je m'étendrai pas plus là-dessus. A chaque fois on se retrouve à répéter les mêmes choses à des butés qui vivent dans leur bulle, et tout le monde perd son temps dans un pseudo-débat.
C'est comme de vouloir expliquer à une mère que son fils est un meurtrier. La plupart du temps, il y a juste une barrière mentale.
Et moi j'ai déjà donné, je perds plus mon temps à me battre contre des moulins.

Bon je suis contre la maltraitance animal mais un chien fait ça à un de mes proche, blesser ou pas je l'étrangle a mort.

Quand aux défenseurs des chiens, qui disent qu'un chien bien dressé ne peut pas être aggressif, j'ai entendu des histoires de tumeurs cérébrales qui pouvaient rendre les bergers allemands, aussi dociles eurent-ils été, très agressifs.

@PetitScarabee Moi j'ai entendu des histoires de chien à 3 têtes qui garde l'enfer alors t'imagines :-?

@lithit

Ce qui me choque c'est qu'il y'est une personne pour filmer

Alors oui le maître est un gros connard de se barrer il n'y a pas photos

Je t'invite à regarder les statistiques sur les chiens qui mordent à savoir le berger allemand , le labrador et le jack russel


Ce que l'on ne sait pas c'est : est ce que l'enfant n'a pas emmerder le chien avant?

Le maître à t'il su interpréter les signes de son chien?
Le chien est il bien sociabilisé ?

Par expérience je promène les chiens de la SPA de ma ville depuis des années, j'ai du avoir plus de 1 000 chiens entre les mains et je me suis fait déjà plus peur avec des labradors et des petits chiens à sa mémé qu'avec des rott ou des pitts


Pour conclure j'espère que le petit va bien

@PetitScarabee

ca peut aussi arriver avec l'age, le chien supporte moins de chose, il se sent diminuer et donc attaque pour se défendre

Encore un chien ou le maitre s'amuse à l'excité et à attaquer n'importe quoi...
J'ai connu des rot c'était des nounours, suffit d'avoir un bon maitre, et un bon maitre met toujours une muselière quand il sort son chien...

Je crois que Gratn à très bien résumé le problème. D’ailleurs en France c'est laisse et muselière obligatoire pour ce type de chien.

Et dans mon commentaire plus haut je ne parlais pas de généralité mais bien de ce chien la alors exit les questions d'éducations canine, la on parle d'un chien qui attaque un gosse et le fait qu'il le fasse en "jouant" (tu parle d'un jeu..) n'occulte pas le fait qu'il attaque un môme.

Pour ce qui est du mec qui filme je crois que vus le nombre de gens à s’affairer autour du chien sans grand résultat immédiat, je crois pas qu'il aurait changé grand chose (je ne parle pas de morale ici , libre à chacun de penser que c'est bien ou non de filmer).

Et j'ai moi même vécu une attaque de chien sur un enfant, ma soeur quand j’étais gamin. Le chien de mon père (un cadeau de ma mère avant leur mariage) à mordu ma soeur tout près de l’œil alors quelle avais 3 ans.
Mon père à fais piquer le chien même si il l'adorais, la faute lui revenais car tu ne laisse pas une gamine de trois ans jouer avec un berger allemand même éduqué. Il n’empêche c'est le chien qui à trinqué et je trouve ça normal!

Pauvre gosse ! Mais il faut bien admettre que le chien si il avait voulu vraiment attaqué aurait pu faire bien plus de dégât, et n'aurait surement pas chopé juste le pantalon.

En tout cas, le propriétaire du chien est un incompétent ...

Je trouve que la législation vis à vis des animaux de compagnie est déplorable. Il devrait y avoir des règles pour pouvoir avoir un chien, ou se séparer d'un chien.

Ne serait-ce qu'empêcher un type vivant dans un immeuble d'acheter un chien nécessitant de grand espace. Ou encore des chiens qui peuvent être potentiellement dangereux a des personnes n'étant pas en mesure de les gérer ...

Que les chiens soit obligatoirement pucé, et stérilisé dans le cas de particulier, pour évité les élevages a la noix, je pense surtout là ou je vis, ou les chiens errants sont terriblement nombreux.

Mais aussi pour évité des comportements abusif vis à vis des chiens, abandon, maltraitance etc. Car prendre un animal juste pour avoir un animal, c'est ridicule ... Mais tant qu'il y aura la mentalité qu'un chien ou un chat sont des "meubles" bah ça ne changera pas malheureusement, et pourtant là loi a changé a ce niveau là ...

Le plus triste dans tout ça, c'est que cette bête, se fera surement euthanasié, mais il faudrait surtout euthanasié le maître ... mais bon ...

Quelques faits.

Physiologiquement, un pitbull est plus dangereux qu'un caniche. Ça, c'est indéniable. Il ne faut pas non plus oublier l'origine des races, par exemple le pitubll est un chien de combat. On comprend mieux 1) la physiologie de l'animal et 2) le profil du maître (avez-vous déjà vu une racaille avec un caniche ?).

Or le profil du maître a une énorme influence sur le comportement du chien. Et dans le profil, on peut aussi inclure... l'incompétence.

Pourquoi le Labrador est-il l'un des chiens les plus impliqués dans les accidents ?
1) C'est un chien extrêmement populaire, donc c'est juste une question de statistiques (s'il n'y avait que 10 pitbull en France, statistiquement, sa part dans les accidents serait quasi-nulle, quand bien même chaque chien aurait mordu 10 personnes dans leur vie).
2) Le profil des gens qui adoptent des Labrador sont souvent des incompétents, qui se laissent dominer par leur animal de compagnie.

Le fait est que certains maîtres de chiens potentiellement très dangereux sont compétents et leurs chiens représentent de fait un danger moindre que le maître incompétent du Labrador, pourtant potentiellement moins dangereux qu'un pitbull.

Du coup, je ne vois pas pourquoi on imposerait des caniches à tout le monde. Il me semble que la législation actuelle est bien :
- un animal qui mord est piqué,
- les animaux potentiellement très dangereux sont muselés,
- et il me semble que le maître peut être tenu pour responsable - c'est peut-être un point sur lequel on devrait plus insister.

Sinon des accidents il y en aura toujours de toute façon.

@hituu
ça permettra peut être d'identifier le proprio alors ce n'est peut-être pas si inutile ^^

Peut-être qu'il y avait un truc vénéneux dans la poche et le chien voulait aider, ou le gosse avait peut-être voler un truc


Sinon un jour un maître de chien de cette catégorie m'avait parlé d'un bilan psychologique du chien et du maître à faire tous les x années pour avoir le permit de détention, en vérifiant j'ai trouvé ça :
http://vosdroits.service-public.fr/particuliers/F1839.xhtml
http://vosdroits.service-public.fr/particuliers/F20759.xhtml

Ça me semble réglo et ça évite d'en venir à ce ridicule "ces chiens devraient être exterminés" que j'ai pu lire plus haut...

En ce qui concerne la france je trouve la legislation plutot bonne:

En France, la loi du 6 janvier 1999, sur les chiens dits dangereux, classe le rottweiler dans la catégorie n°2, c'est-à-dire « les chiens de garde et de défense ». Ainsi sont obligatoires l'identification par une puce sous-cutanée ou un tatouage, la vaccination contre la rage, une attestation d'assurance responsabilité civile, `certificat d'aptitude , une déclaration à la mairie et le permis de détention . En outre, le chien doit porter une muselière et être tenu en laisse par une personne majeure sur la voie publique. Les mineurs, les majeurs sous tutelle, les personnes ayant un bulletin n°2 du casier judiciaire et les personnes auxquelles la garde d'un chien a été retirée ne sont pas autorisés à détenir un rottweiler1.

Annihiler une race, sur son potentiel de degats, c'est rigolo. Mais peut importe le potentiel si au final il n'attaque que très peu. Ou alors on poursuit la logique aux autres domaines que les chiens, et on supprime tout ce qui a un potentiel de dangerosité certains et qui n'est pas nécéssaire. Accrochez vous, y'en a un paquet !

Je pense d'ailleurs aux feux d'artifice!:p '(En fait je pense surtout à l'équitation! Car un cheval de 500 kg non maitrisé, ca à un super potentiel de tueur! Alors quoi, va on éradiquer les chevaux?)

@TruuuC C'est bien ficelé mais je doute que tant de gens soient au courant.
Je suppose que le vétérinaire le rappelle quand même à chaque fois.

Cependant je trouve curieux que l'évaluation comportementale de l'animal soit fenêtrée entre ses 8 et 12 mois, sinon il en est exempt. :gratte:

@Gratn Complétement d'accord sur le danger de tout animal apprivoisé ou non !

Par contre de là à dire que : "C'est la raison pour laquelle ces chiens devraient être exterminés, ou au minimum réservés à des professionnels."

c'est un peu fort quand même, restera pas grand chose sur la planète en suivant ce raisonnement

@Gratn
C'est toi qui faut abattre gros tarer.

Je tiens à préciser que je ne suis pas aveugler par l'amour de ce genre de chien, vu que je n'ai pas (plus) de molosse.

Ton raisonnement est débile, et c'est pas parce qu’un chien à une mâchoire plus puissante qu'un autre qu'il faut l'exterminer !

C'est toi qu'il faudrait faire piquer !
Et que ça te plaise ou non je vais comparer avec l'humain.

N'importe quel homme aussi faible et chétif physiquement, peut faire un million de fois plus de dommage avec une arme.
Donc comme ils peuvent eux aussi péter un plomb devenir hors de contrôle et faire des dégâts, on fait quoi ? on extermine la race humaine ?
On commence par toi alors !

le gamin avait surement fait le malin

D’où la muselière, car il y a des chiens débiles avec des maîtres débiles

@Wylow : Pas fini ou troll au cube ? :bizarre: :bizarre: :bizarre: (Insultes, absence de raisonnement, comparaison foireuse ...)
Ex mauvais maître du molosse disparu sous contrainte externe du fait de son irresponsabilité, plutôt, non ? :gratte: :roll: :lol:

En France le port d'arme est réglementé , et bien il devrait en être de même pour ce type de chien, et une personne souhaitant détenir ces races devrait être obligé de suivre une formation avec son chien pour être sensibilisé et responsabilisé. Personnellement, un chien fait ça à mon gosse je ne répond plus de rien pour le chien et pour le soit disant maître à l'autre bout de la laisse. Et par pitié quand je lis les commentaires, arrêtez l'anthropomorphisme et stop aux comparaisons chien / homme . Un chien qui attaque comme cela c'est interdiction de détention pour le soit disant maître et piqure pour le chien.

[Compte supprimé]

Pauvre gosse.

Et un maitre qui ne maitrise absolument pas son chien.
Très bon reflexe d'un des mecs qui file un coup de poing sur le museau du chien : c'est exactement ce qu'il faut faire.

PS : ne blâmons pas l'ensemble des molosses. Le boxer en est un, et son instinct est de protéger les enfants. Le Terre-Neuve en est un, est c'est un chien qui est utilisé pour sauver des vies (excellent nageur, il est utilisé par les équipes de secours pour les noyades).
Le Boston en est un également, et...c'est une sorte de petit gremlins inoffensif.

La première question qui me vient à l'esprit c'est :"Qu'est ce que le gamin a fait pour le chien se déchaîne comme ça sur lui" :bizarre:

@Gratn Tout à fait d'accord sauf peut être sur l'extermination mais sinon ça fait plaisir de voir une vraie argumentation

@Wylow Justement belle argumentation et joli point de vue. C'est vrai la comparaison avec l'être humain est plus que pertinente, on ne prends pas assez en compte les attaques de chien armé.

Sans rire as-tu réfléchi un temps soit peu avant d'écrire tes dernières lignes ? Evidemment qu'un être humain peu faire plus de mort (on a jamais vu un chien piloter un F16, ou alors j'ai raté quelques chose). Il s'agit de comparer ce qui est comparable, je ne suis pas un spécialiste du domaine, cependant cela ne m'empêche pas de réfléchir un tout petit peu. Les caniches ou les labrador (plus répandus) comptent certainement plus de nombre d'attaque, c'est mathématique. Cependant, rare sont les attaques mortelles par ces chiens, ce qui est, sans doute, proportionnellement, plus le cas pour des pitbull, rottweiler ou berger allemand par exemple.

Une attaque d'un Yorkshire est certainement très traumatisante pour un enfant mais les conséquences physique sont le plus souvent bien moins grave qu'avec certaines races plus "combatives".

Et l'autre qui se barre tranquillement avec son danger ambulant:-o Pffffff... on aurait pas du les fabriquer ces races de clebs!

C'est sérieux, le type se barre juste avec son chien genre "c'est fini le spectacle à demain, salut!" ???

@Gratn

Citation :

Ah ah pareil, après avoir encore disserté sur ce sujet lors de la dernière vidéo (le rott' vs le chat) je ne compte plus me fatiguer avec ces faibles d'esprit

Je conclurais simplement avec...

Et la muselière, c'est pour les chiens !?

[Compte supprimé]

@guiom2012

Tu es sûr de vouloir rester crédible en comparant Rottweiler et Dogue allemand ?

Pour le reste je suis néanmoins d'accord...

Les propriétaires de molosses pour leur complexe de leur petit zizi...

@hituu

Première chose qui m'est venue à l'esprit aussi, c'est glaçant d'imaginer que si tu te fais tuer en pleine rue, y aura toujours un mec pour filmer.

@Pacolito Très intéressant la technique dont tu parles. J'ai suivi pendant pas mal d'années des cours d'éducation canine et je n'en ai jamais entendu parler. Je vais essayer sur mon chien doucement pour voir si cela fonctionne. Car on ne peut pas toujours controler ce qu'ils font et pouvoir agir rapidement est important, merci pour ton information.

@Gratn J'ai un boxer à l'heure actuelle, si tu t'arrêtes à la génétique, alors un grand nombre de chiens ont la possibilité d'avoir des gênes similaires au pitbull. Et sont donc potentiellement dangereux. Pourquoi s'arrêter alors uniquement au pitbull, au Rottweiler et autre chiens de la catégorie chien dangereux?
Car des croisements entre races, il y en a des tas. Des bâtards tu en trouveras partout. Donc tout ce qui s'apparente à un chien considéré comme dangereux doit être exterminé, car on ne peut pas savoir comment il va réagir.

Désolé de te dire cela, mais ce que tu dis est totalement stupide. Toute vie à une valeur. Si tu as autant de volonté que tu sembles vouloir le montrer alors prends les seringue et va injecter toi même les doses pour éliminer les 10 000 vies de chiens dont tu parles qui peuplent la France.
Et profites-en pour éliminer les descendants de tous les pédophiles, racistes et autres dégénérés qui peuplent notre pays, car eux aussi sont potentiellement dangereux d'un point de vue génétique.

Qu'est ce qu'il faut pas lire des fois...

ps: Je n'ai pas regardé la vidéo pour ne pas me laisser influencer par des images qui bien souvent occultent toute une partie de l'action.

@guiom2012 +1

[Compte supprimé]

Wow, il y a des gens à la ramasses sur ce site ^_^

Dire qu'il faut exterminer les chiens pouvant être dangereux est complément débile.

Car avec un tel niveau d'objectivité il faudrait éliminer la moitié de la population humaine.

Bref, il serait bon de se renseigner sur les taux de morsure canine (ca te fera un classement de qui mord le plus, petit imbécile) et le taux de morsure sur l'Homme par les animaux en général et tu ouvriras peut être les yeux et moins ta gueule.

Pour ce qui en est de la fameuse "tumeur" au cerveau, ca existe pour toutes espèce et encore une fois bien plus répandu chez l'être humain qui pète un câble pour moins que ça (alcool peut être, avarice ?)

M'enfin, au lieu de parler d'une sorte de "permis" autorisant l’obtention et l'éducation d'un tel animal bien moins dangereux qu'une voiture (et pourtant beaucoup de blaireaux ont le permis et tuent d'autres personnes) pouvant rapporter de l’argent à l'état pour le délivrer, on parle d'extermination.
Un Führer canin en puissance.

:bizarre:

Bref, il serait de bon ton d’arrêter de regarder son nombril et de s'informer avant d'écrire.
bisou

Une bonne technique pour faire lacher un chien avec le "reflexe de vomissement":


Bon, il est gentil, il dit tout le temps "sans faire mal au chien"...Perso je serre bien les jambes et lui "défonce" la trachée.

Edit : N'oubliez pas, une attaque de chien = vaccin anti tétanique direct !
Faut pas plaisanter avec ça hein, allez y direct.

l n'existe aucun remède au tétanos. Le traitement consiste à soigner les plaies, à prendre des médicaments pour soulager les symptômes, et à recevoir des soins de soutien. Cependant, le tétanos peut être évité par la vaccination, et apparaît rarement chez les personnes vaccinées, et le cas échéant, il est habituellement léger.

@Gratn Bonjour, j'ai sélectionné tes meilleurs passages.

Citation :

À partir de ces citations, nous pouvons décomposer ta façon de parler en trois catégories :
-Il y a l'interdiction à la parole de l'autre.
-Les affirmations foireuses.
-Les généralités foireuses.

L'interdiction à la parole de l'autre passe par plusieurs stratégies. Tout d'abord, dire haut et fort que l'autre dit de la merde afin de le discréditer. Ensuite, se positionner comme seul détenteur de la vérité et d'un recul suffisant pour traiter du sujet. Les "on s'en branle", les "point.", les "comparaison foireuse, hors-sujet" en sont l'exemple même. Enfin, annoncer que tu ne répondras pas aux possibles réactions, ce qui en réalité n'engage pas toi uniquement mais bel et bien tout le forum. Car lorsque tu annonces ne pas vouloir continuer le sujet, tu dis en réalité : "tu ne vaux pas la peine d'écrire sur ce forum, ton point de vue ne vaut rien et personne ne souhaitera le lire". Voilà la vraie lecture de tes phrases.

Les affirmations foireuses maintenant. Quand tu dis qu'on s'en branle de telle ou telle donnée, tu affirmes qu'elle n'entre pas en ligne de compte. Tu es détenteur de la parole divine. Ce qui t'amène à envoyer des chouettes affirmations du style "c'est pourquoi ces chiens devraient être exterminés". Ah bon? En te lisant je n'en ai pourtant pas été convaincu. Serait-ce parce que tu n'as aucune légitimité pour annoncer cela? Des diplômes? Des formations? Des sources à partager?
Les propos "L'étendue de ces dégâts est la seule chose à considérer" et autres phrases de ce genre sont également complètement faux. Ce n'est absolument pas la seule chose à considérer, inutile de le nier. Tu as envie de faire croire que c'est la seule donnée à prendre en compte pour justifier tes propos, c'est très différent.

Je passe aux généralités foireuses, qui valent leur pesant d'or.
Tu prétends donc ne vouloir parler qu'avec des personnes qui argumentent de manière intelligente, avec une réflexion construite autour de sources fiables et d'affirmations indéniables puisque recherchées. Voilà tes propres dires : "Comme toujours", "La plupart des possesseurs de ce genre de chien sont aveuglés par l'amour qu'ils portent à leur animal". Sont-ce des vérités ou bien des estimations? Sur quoi te bases-tu pour créer ces généralités qui discréditent ton argumentation? As-tu déjà vu un sociologue, un scientifique, un historien affirmer une chose et dire "souvent", "toujours", "la plupart des gens/des items/des choses" sans être en mesure de le prouver?


Il y a un point très positif dans tes interventions sur le sujet. Je suis fier de toi, c'est la seconde fois où je ne vois presque pas d'insultes gratuites, même si elles sont largement déguisées. Tu m'auras bien fait sourire encore une fois, à argumenter exactement comme tu ne souhaiterai pas que l'on réponde à l'un de tes avis. "Argumentez correctement", "basez-vous sur des faits, des chiffres". Tu en vois toi dans tes deux posts, des arguments irréfutables et prouvés?

Transition rapide vers la fin de mon roman :
Citation :
Je suis donc impatient de lire toutes tes sources fiables d'informations, les liens de sites consultés de longue date (pas ceux que tu irais chercher en quatrième vitesse pour faire bien), les articles de presse reconnus comme spécialistes ou indépendants compétents, connaître les formations canines auxquelles tu as participé, les maîtres chiens que tu as rencontré, les autres professionnels avec qui tu as pu partager : vétérinaires, gendarmes, éleveurs...
Sans quoi, tu annonces juste que toi tu as la vérité et que l'autre se base sur du vent, sans jamais avancer un seul point qui prouve ton affirmation. On appelle ça du bluff, Martoni. De la grande grosse gueule.


Et big up à ton commentaire le plus what the fuck (même si je n'ai pas parlé de cette histoire de chiens qui sont dans l'incapacité de comprendre les tenants et les aboutissants de la vie en société, merci pour ces barres de rire) Citation :
Non mais c'est quoi ce parallèle sorti de nulle part? Et tu oses prétendre que ton interlocuteur fait des comparaisons foireuses?
Tu ne penses pas qu'il y a d'autres raisons pour lesquelles on peut adopter un chat et non un puma? Allez allez un effort, je suis sûr que tu n'es pas loin de découvrir tout seul avec ta petite tête la réponse à cette question!

Face à l'étalage d'arguments amateurs, non prouvés, ta façon de te positionner en juge sans en avoir la moindre légitimité, l'incroyable stupidité de tes généralités, ta mauvaise foi, la tournure insolente de tes phrases, je ne lirai pas ta réponse, si jamais tu oses en coller une. Elle ne vaudra certainement pas un kopeck. Souvent, les gens comme toi sont des être tristes et solitaires qui jugent toujours mal les autres, c'est écrit dans les stats sur les personnes aigries, je le sais puisque tu ne le sais pas et que ton point de vue, c'est de la merde.

Des bisous, pauv' gars.

Le problème est que ces chiens ne sont pas finis. Souvent ce sont des croisements et des dressages dont on cherche à exploiter les caractères belliqueux.
Qui plus est, ils sont victimes de modes et mis entre les mains de personnes incompétentes.
Remuez le tout et vous obtenez le coktail détonnant visible ici.

Je peux promener un croco, une hyène ou un ours en laisse. Malgré toute la confiance que je me porte, l'animal peut réagir d'une manière naturelle inattendue au milieu du public.
La muselière est obligatoire. Les propriétaires négligents doivent être poursuivis.

Un doigt dans le cul!!

Ya que ça qui fonctionne .

Ça marche aussi avec votre femme quand elle vous engueule..

en deux mots et depuis l'antiquite...

Moi ça m'a fait penser à ça


Bon comme je suis sympa je vous mets le dénouement

Faut euthanasier ces bestiaux: le chien et surtout le maître .:-x

@Gratn Toi aussi tu refuses de comprendre certaines choses, le gène "agressif" n'existe pas Tout n'est qu'une question d'éducation et environnement dans lequel tu vies

J'ai pas regardé la video et je la regarderais probablement pas mais juste pour info les Rott (et les pitt qui sont cités aussi dans les commentaires) sont treeeees loin d'etre les chiens avec le plus de puissance . Certes ils ont une force assez impressionante mais c'est loin d'etre les plus dangereux

@kouign-aman Merci monsieur, tout est dit. :10:

[Compte supprimé]

@exoskeleton Mais comment on ferait pour avoir des débats aussi intéressants si personne ne filmait ! C'est pour moi une partie vitale de ce genre d'action, ça permet d'éduquer les gens sur le fait qu'il faut euthanasier tous les chiens et tuer tous les enfants.

Le problème c'est que beaucoup de maitre n'ont aucune autorité sur leur chien, il y a un vrai problème d'éducation, tout le monde n'est pas fait pour avoir un chien, comme tout le monde n'est pas fait pour avoir des enfant d'ailleurs.

Dans ce genre de situation, pression sur les globes oculaire de l'animal et il lâche immédiatement, personne n'y pense parce que les gens sont pas très intelligent.

Sinon pas besoin de s'exciter le gosse n'est pas mort, et si ça avait été le cas pas de quoi s'alarmer.

Les chiens tuent moins que:

- les moustiques

- l'alcool

- les voitures

- la cigarette

- l'homme

- la drogue

Voila pourtant personne ne dit rien pour tout ça.

@kouign-aman Clap... Clap... Clap... Clap ! well played mister Aman ^^

Tous ceux qui veulent piquer les chiens qui attaques une personne, que ce soit un enfant ou un adulte, j'les comprends pas .... Les hommes tues des fois plusieurs personnes et ne sont pas piqués, parce qu'on a abolis la peine de mort. Alors pourquoi un chien, qui dans le cas présent a surement eu un dressage bâclé ou même inexistant devrais mourir... Chacun son point de vue hein ... Voilà

@Gratn

Que je te plussoies, t'imagines même pas....

Les mecs ils ont de l'amour pour les animaux mais en savent plus que les scientifiques qui disent depuis des décennies que ce sont des races potentiellement dangereuses, mais tellement plus facile de sortir la connerie concernant l'éducation des maitres dans chaques circonstances.

Comme d'hab venant de certains membres aussi anciens soient-ils ici...

@Gratn

Citation :

Chacun ses biais : peut-être que, par affection, certains maîtres s'illusionnent sur la dangerosité potentielle de leur animal(bien que l'instinct que tu invoques soit une notion très floue dont on ne règlera pas la question ici) ce qui n’exclut pas que tu sois toi-même aveuglé par une sorte d'obsession sécuritaire t'empêchant de relever leur dangerosité concrète et statistique :

- 33 décès par morsure de chiens en France sur les 20 dernières années.

A mettre en perspective d'un taux annuel d'homicides autour des 500, ou des 3268 personnes mortes sur les routes en 2014, ou encore des 73000 décès annuels dû au tabac...

Bref, c'est sans aucun doute dramatique pour les gens qui le vivent, mais tu parles d'un problème de santé publique... Évidemment il est toujours possible de faire mieux, mais se pose alors irrémédiablement la question de l'équilibre entre sécurité et liberté. Méfions de ne pas troquer totalement l'une pour l'autre...

Pour ceux que ça intéresse voici le rapport de l'institut de veille sanitaire sur les morsures de chiens datant de 2010 (mais probablement es-tu trop sûr de toi pour avoir la curiosité de t'y intéresser) : http://www.invs.sante.fr/publications/2011/morsures_chiens/rapport_morsures_chiens.pdf

Elle relève :

- "En France, ces dernières années ont été marquées par la médiatisation d’accidents mortels liés à des morsures de chien
à la suite desquels le gouvernement a soumis au Parlement un nouveau dispositif de renforcement de la loi relative aux
animaux dangereux [14]. Ce projet a été établi à partir d’un modèle génétique répartissant quelques races de chiens en
catégories d’attaque ou de défense (définies plus loin, paragraphe 3.6), qui ne repose sur aucune étude épidémiologique
[15]. "

- "Certaines études étrangères montrent que ces chiens de catégories ne sont pas
ceux qui sont à l’origine des plus nombreuses morsures [10], même si la taille et le type de chien ont des conséquences
sur la force des morsures et donc sur leur gravité [16]. Si la possibilité de mordre est inhérente à la nature canine,
la gravité des morsures est liée à de nombreux autres facteurs que la taille et le type de chien
: chez les enfants, l’âge
est un facteur de gravité reconnu [8,17] mais la position qu’occupe le chien dans le foyer a également été citée [18,19].
Les comportements d’agression sont souvent décrits par les éthologues comme étant essentiellement de nature réactionnelle
et relationnelle, avec pour fonction la mise à distance ou le maintien d’une distance entre les individus [20]. "

- "Il n'a pas été mis en évidence par cette enquête que certains chiens étaient plus dangereux que d'autres, ni par la fréquence
des morsures, ni par leur gravité. Ce qui avait le plus d'influence sur la gravité d'une morsure était le fait de connaître
le chien mordeur et d'être un adulte. Sur ce dernier point, les résultats de cette enquête diffèrent de ceux qui ont été
trouvés par d'autres enquêtes. En effet, selon les données de la littérature, les enfants seraient plus gravement mordus
que les adultes [10]."

Voilà, pour ma contribution au débat.Initialement j'avais décidé de l'esquiver, mais la façon dont t'as essayé de le verrouiller tout en adressant à tes interlocuteurs potentiels de manière particulièrement infecte, m'a décidé. Je suis content de voir que, paradoxalement, ton minable petit layus n'a fait que le déclencher (franchement à quel point faut-il être bouffi d'arrogance pour penser que deux coms tels que les tiens dissuaderaient quiconque de te répondre ?)...

A euthanasier. point final. C'est facile d'expliquer "oui mais les hommes font pire" derrière l'écran de l'ordi mais comment auriez-vous réagit si ça vous était arrivé et surtout quand ça arrive à un gamin.

@Guibzh

Tu diminues les chiffres car tu ne parles que des décés, moi je préfère parler d'attaques de chiens en général et là c'est affolant, y'a trop de pages.

Unj au hasard:

"Les enfants seraient les premiers concernés. L'incidence annuelle des morsures ayant nécessité un recours aux soins a été estimée de 30 à 50 pour 100.000 enfants de 0 à 15 ans, selon l'enquête. "

Certes ca date de 2012 mais c'est pas trés vieux, source:
http://www.lefigaro.fr/assurance/2012/06/06/05005-20120606ARTFIG00424-morsures-de-chiens-le-flou-des-statistiques.php

donc 33 décés par an sur 20 ans (source???) pour 30à 50 ATTAQUES et donc BLESSURES ou PLUS CHAQUE ANNEE.

Soyons honnête un peu et laissons les hypocrites dans leur bétise (et je dis pas ca pour toi Gratn...

@graffx

Citation :

Non, je compare ce qui est comparable : des décès à des décès.
Une morsure en soit ça ne veut rien dire, il y a plein de gens qui vont aux urgences pour une entaille au doigt, surtout si ça concerne un enfant.

Citation :

La source c'est l'Institut de Veille Sanitaire dont j'ai cité le rapport. Le chiffre figure dans la deuxième phrase... Tiens c'est marrant ne m'étais-je pas inquiété que certains ce seraient sentis trop sûr d'eux pour avoir la curiosité de le consulter ? Pour ma part j'ai toujours pensé que le manque de curiosité était ce qui était le plus révélateur de la bêtise dont tu parles...

D'ailleurs moi j'ai lu ton article (qui précise qu'il existe un flou sur les statistiques en ce qui concerne les morsures, absolument pas sur les décès). Il est fort intéressant, notamment quand il relaie l'avis du Dr Claude Béata, vétérinaire comportementaliste, membre du Collège européen des vétérinaires comportementalistes et président de Zoopsy (mais face à vous un ignorant, sans doute !) : (Marseille, 27 octobre 2009): «Des chiens dits dangereux ont été mis dans des cases sans qu'aucune étude scientifique ne démontre le lien entre race et comportement. (…) La dangerosité d'un chien n'est en aucun cas à corréler à la race à laquelle il appartient mais à sa lignée, sa socialisation, son éducation, ses relations dans le foyer.»

Le premier qui me fait une remarque sur la qualité de la vidéo pour réfuter ses arguments est un gros con !
Ouais, c'est puéril mais bon... j'espère que ça nous gardera de la puérilité de certains

@ck78180,

Citation :

Tu es donc pour la maltraitance animale.

Ceux qui parlent d'exterminer certaines races de chien, faites gaffe au jour où on exterminera les crétins décérébrés, car vous y passerez les premiers :roll:

Le dernier débat sur les chiens dits dangereux sur Koreus s'étaient arrêtés lorsque j'avais sorti les chiffres des attaques aux USA...faudrait que je retrouve ça.

On peut vouloir les défendre, reste que les chiffres sont impitoyables : les Pitt (j'englobe tout ce qui y ressemble) sont responsables de la quasi totalité des attaques mortelles sur l'homme.
Leur mordant beaucoup plus destructeur, ainsi que leur capacité de s'échapper sont un vrai problème, tant pour les propriétaires que pour les refuges, et je ne parle pas des médecins qui réceptionnent les personnes attaquées, et qui eux aussi tirent la sonnette d'alarme aux USA, où la mode des pitt est bien plus forte qu'en France.

En fait pour couper court au débat, il suffit d'aller voir un professionnel, et de lui demander si on peut prendre n'importe quelle race de chien, et pourquoi.

Il va vous dire que chaque race à ses spécificités, physiques bien sûr, mais aussi comportemental.
Ca ne dérange personne de croire qu'il n'y a des races plus calmes que d'autres.

Et aussi incroyable que cela puisse paraitre, un chien créée pour la chasse sera non seulement physiquement plus doué pour la chasse qu'un chien qui ne l'est pas, mais il sera aussi beaucoup plus facile à dresser.
Parce qu'on admet que la chasse est dans ses gênes.

Remplacer le mot chasse par Attaque, le Rottweiler ayant été fabriqué pour ça, et là, plus personne ne croit à la génétique.

Arrêtons l'hypocrisie.

Et ces races sont d'autant plus dangereuses que beaucoup de maîtres les utilisent n'importe comment.

@lithit le berger allemand est une race assé spéciale aussi (si tu t'intéresse aux chiens et études). Perso j'étais souvent avec mon chien (avec mon père pas très loin) quand j'étais tout petit mais en règle général il faut éviter car si ça arrive, ça arrive et c'est tout. Le gamin peut en avoir des séquelles à vie ou même en mourir et voila (faut toujours penser aux conséquences et être près à les accepter avant de faire quelque chose).

Après il faut essayer de faire abstraction de son expérience personnel pour pouvoir être objectif, ce que peut de gens font.

A mes yeux le chien devrait être piqué et on devrait interdire à cette homme d'en avoir un nouveau. Il s'agit pas de jouet ...

@Apowers d'accord avec toi sur la spécificité des races et de leurs comportements. Bien que je pense qu'on est loin de comprendre le cerveau (qu'il soit humain ou animal) je pense aussi que certaines races sont plus ou moins prédisposées à certains spécificités (tel que la violence, chasse, maladie mentale). Mais la majorité du temps, c'est le maitre qui nique tout à l'origine (Maitre, qui n'a de Maitre que le nom d'ailleurs :D)

@Apowers

Entièrement d'accord avec toi !

j'ai des proches qui sont agriculteurs et ils ont des borders collie. Ils avaient pas deux semaines qu'ils se dirigeaient tant bien que mal vers un troupeau qui passait. Ils ont ça dans le sang... Bien sure que les dresser est necessaire mais ça ne fait pas de doute qu'ils ont été sélectionnés pour ça. Pourquoi ce serait différent pour des races de combat ? Ca me gonfle qu'on veut justifier le fait qu'avoir un pitt, c'est pareil qu'un labrador... Oui un labrador peut mordre, tous les animaux le peuvent ! Vous pensez que la blessure, c'est du même niveau ? Réflechissez deux secondes.

Les bergers allemands sont spéciales oui, ils peuvent faire plein de choses et pas seulement la defense et la protection.

Par exemple si je passais par la et que je voyais une scène comme ça et disons que j'avais un couteau sur moi, si je tuer le chien niveau lois on risque quoi ?

[Compte supprimé]

@Apowers

En admettant leur réalité, les proportions que tu évoques me semblent de toute façon un peu impropres à nous renseigner sur une éventuelle nature agressive de Pitbull. Ce qui serait déjà plus pertinent c'est de pouvoir comparer le nombre de pittbulls coupables d'attaques au nombre total de pittbulls sur le territoire américain.

Qui plus est c'est un constat qui devrait être relativisé à au moins deux égards :

- au différentiel de dangerosité physique avec d'autres chiens dont les morsures, même relevant d'un vraie agressivité, sont moins susceptibles d'entrainer la mort, donc d'être reflétés dans les chiffres que tu évoques (mais qu'on aimerait néanmoins voir). Car comme l'IVS le relève : "Certaines études étrangères montrent que ces chiens de catégories ne sont pas
ceux qui sont à l’origine des plus nombreuses morsures [10], même si la taille et le type de chien ont des conséquences
sur la force des morsures et donc sur leur gravité [16]", ce qui est conforme à ses propres constations sur le territoire français.

- au profil sociologique des propriétaires de pittbull et de molossoïdes, qui je pense, serait intéressant à analyser.

Bref ce que tu avances à ce niveau n'indique en rien que le pitbull présente une prédisposition naturelle à l'agressivité.

La suite de ton raisonnement me paraît plus convaincante à ceci prêt que les combats pittbulls-taureaux ou autres sont interdit depuis des lustres et que les éleveurs sérieux ont pu faire évoluer leurs lignés en conséquence, vers moins d'agressivité et plus de sociabilité (et chez les chiens ça va vite). On en est à des dizaines de générations de pittbulls qui sont maintenant sélectionnés en ce sens. En outre dans le développement de la personnalité d'un chien, les caractéristiques comportementales de la race sont classiquement présentées comme très secondaires face à d'autres facteurs. A cet égard, et puisque tu demandes l'avis d'un professionnel je te renvoie à la citation du Dr Claude Béata, vétérinaire comportementaliste, membre du Collège européen des vétérinaires comportementalistes et président de Zoopsy , que j'ai cité plus haut : "La dangerosité d'un chien n'est en aucun cas à corréler à la race à laquelle il appartient mais à sa lignée, sa socialisation, son éducation, ses relations dans le foyer.»"

En tout état de cause ce dont des questions dont je crois qu'il ne faut pas majorer l'importance. Le phénomène de cohabitation des hommes avec ce type de chiens entraine statistiquement très très peu d'effets réellement délétères. Concrètement en France t'as plus de chance mourir frappé par la foudre que tué par un chien quelconque.

Il m'en faudrait donc un peu plus pour rejoindre ton point de vue, ceci étant je le trouve beaucoup plus intéressant et argumenté que ce qu'on a pu voir plus haut.

@Guibzh

T'es sûr que tout le monde va te lire, avec tous ces mots de plus de 3 syllabes ?

Rien d'étonnant vu la gueule des proprios... Toujours la même.

pour ce chien sa vidéo atteste de sa dangerosité, il attaque de façon gratuite un gamin de plus pour enfoncer le clou. a l'air qu'il est si la loi est comme en France ce chien n'existe plus et a été euthanasié.

Je ne veux pas rentrer dans le débats des races de chien dites dangereuse, au éleveur de bien sélectionné leur reproducteur bien équilibré, veiller à ne pas faire de la consanguinité, au propriétaire et la c'est plus dur (beaucoup de con qui choisisse ce type de race pour se faire mousser) à ne pas stimuler le mordant.

bref cela aurait été un labrador, un berger allemand ou un am staff le verdict est l'euthanasie obligatoire

pour faire court c'est quand même souvent des gros cas sociaux qui choisissent ce type de race; il suffit que le chien soit un peu con et consanguin (comme les proprio) et ça fait un danger public!

par exemple aux states ou en grande bretagne les am staff sont souvent des très bons chiens équilibrés de famille de tout horizon sociale.

@tonio56

Alors je viens de regarder la vidéo.
Ce que je n'avais pas fait lors de mon premier message pour ne pas être influencé par les images.
En quoi les images te permettent-elles de dire que le chien attaque de façon gratuite?
Je ne dis pas que ce n'est pas le cas attention !

Pour nous réconcilier avec les chiens !

@Dhiwal Ba c'est mieux que de rester pres du garçon... chacun part de son coté c'est plus sur, j'espères juste qu'il mettra la muselière la prochaine fois... oui les cris des gamins peuvent énerver certains chiens qui n'y sont pas habitués... déja fait demi tour avec un chien parce que je voyais qu'il supportait pas les cris c'était le labrador d'une copine (il commençait a tourner en rond en me rentrant dedans et grognant), après c'était peut etre pas ça mais j'ai pas pris le risque et c'était qu'un labrador hein

@tonio56 depuis quand le labrador est considéré comme un chien dangereux mdr...

@Mike8491 Tu as mal compris Tonio, je pense qu'il voulait dire que quelque soit la race de chien, s'il mord un humain, alors il doit être euthanasié. Ceci n'engageant bien évidemment que lui.

attaque gratuite je sais pas, mais attaque et traumatisme sur le gamin oui

et oui des labradors peuvent être agressifs. y'a des cons partout c'est comme chez les humains

@Gratn
"On s'en branle. Les caniches sont d'une nature plus agressive encore, mais ils ne représentent pas le même danger physique. Les pitbulls si, pour des raisons à la fois physiologiques et comportementales, qui ne relèvent pas de l'éducation mais de la génétique.
C'est la raison pour laquelle ces chiens devraient être exterminés, ou au minimum réservés à des professionnels."

On parle des humains maintenant ou on passe ?

[Compte supprimé]

@kouign-aman Chapeau bas

hmmm... je sais pas quoi penser de la personne qui est dans la mêlée et qui se contente de filmer la scène qui aurait pu tourner à l'horreur... C'est pas comme s'il filmait d'un balcon sans pouvoir rien faire. il traîne dans les pattes des gens juste pour faire sa video :S

Encore un gros connard qui se la raconte avec son gros chien, mais qui ne le maîtrise absolument pas et qui se barre comme un lâche pour éviter les problèmes...

C'est le maître qu'il faut euthanasier, pas le chien.
Monde de merde !

@kouign-aman
Quand je prends le temps d'argumenter en détail, tu ignores mes propos et tu te contentes de me troller et de m'attaquer gratuitement :
http://www.koreus.com/modules/news/article19376.html

Donc t'es mignon, t'évites de me faire la morale et de te foutre de la gueule du monde.
Je viens en plus de me rendre compte, en voyant ton dernier message sur le thread que j'ai linké, que tu réponds deux semaines après juste pour me provoquer. C'est pathétique.

Alors dans la mesure où ça fait plusieurs mois que tu me trolles, que tu m'attaques gratuitement, et que tu ignores mes argumentations, j'en ai rien à foutre de tes propos.
J'ai compris que tu me détestais, pas la peine de te démener autant, je jouerai pas à ton petit jeu.
Tu cultives un sérieux trouble obsessionnel vis-a-vis de moi mon gars. Il faudrait songer à te soigner.

Pour ce qui est de ton pavé, je vais réagir exactement comme tu le fais avec moi à chaque fois que tu viens me provoquer :




Au passage, j'ai constaté ces derniers temps que tes trolls gratuits à mon encontre se font supprimer.
Continue sur ce chemin, je suis sûr que t'arriveras à te faire bannir, toi et ton(tes) compte secondaire(s).

D'ailleurs en parlant de compte secondaire, tu devrais utiliser un peu plus BobDylan (inscrit en 2012), 7 messages sur 9 sont postés sur le dernier thread pour m'insulter, et il a pas posté un seul message depuis, ça va finir par être grillé.

@nyan-nyan idiot de faire piquer le chien, on connait meme pas l'histoire, en plus le gamin n'a rien eu ! Il voulait surement juste jouer, sinon il aurait mordu.

@MrSins Ben si les humains c'est comme les humains, dans ce cas là on construit des prisons pour chiens et on les enferme comme les humains avec les même peines. Pour une attaque avec intention de blesser ça va dans les quatre à cinq ans, plus le procès. Un petit six ans enfermé dans une cellule.
Tu as raison, c'est bien mieux. L’espérance de vie de ces chiens étant environ 8/9 ans il crève tranquille dans sa cellule au lieu d’être piqué.

Effectivement, c'est tout aussi con mais je ne fais que suivre ta logique.

Par contre le type en t-shirt rouge maitrise bien.

@Pacolito
J'arrive 3 000 ans apres mais merci pour ces infos de retournage de cleps pour l'arreter. Cool. Si je me retrouve dans cette situation, j'espere m'en souvenir

@Alex333

Il faut une certaine expérience pour appliquer cette méthode correctement et sans danger, car ce n'est pas évident à réaliser quand ça part dans tous les sens. Il ne faut pas se rater quand on intervient, au risque de voir le chien se retourner contre soi. Comme je le dit plus haut ( mais c'est toujours bon de le répéter) On peut s’entraîner sur un chien docile pour apprendre le bon geste, mais en douceur pour ne pas le blesser. L'avantage de cette méthode(Quand c'est fait correctement) par rapport à d'autres, c'est que tu ne risques pas une morsure. Le chien se retrouvant dans une position très inconfortable pour lui et en position de soumission, il se calme assez vite. Mais faut tenir bon jusqu'à ce moment, car il aura tendance à se débattre violemment pour te faire lâcher prise. Bah oui ! ça va pas trop lui plaire de se faire retourner. ( c'est pas comme une que je connais, mais je ne donnerais pas de nom.)

J'avais été coursé et mordu à la jambe (jusqu'au sang) par un doberman quand j'étais gamin. Je me souviens encore du maître qui me disais que "le chien voulait juste jouer".

Oulaaaa mon dieu on en fait toute une histoire d'un chien qui mord un être humain !

Un homme qui met une mandale à un autre homme on en fait pas toute une histoire, et pourtant ça revient plus ou moins strictement au même.

Ils sont fous ces humains...

@365wanda Vu comme ça c'est pas la même mais ... de toute façon le chien a fait une connerie et le dresseur aussi.

En lisant certains commentaires stériles, j'avais oublié comment l'Homme peut à ce point sentir maître de cette terre, sans jamais rien comprendre de plus que sa petite personne et son petit vécu insignifiant... Bien dommage, car à un moment je pense que beaucoup gagnerait à une certaine introspection avant de poster des messages que je qualifirai d'"instinctif", c'est à dire dénué de la moindre réflexion et ne se basant sur rien d'autres que le ressenti des dites personnes.

Ouai, un peu trop philosophique à l'heure de l'apéro, mais je conchie les êtres dénués d'intelligence à ce point

Vivement que le droit au port d'armes soit autorisés dans les lieux publics.

J'écris pour tout les cons qui dise ses chiens devrait pas existé.
On voit toujours les même vidéo un rott qui attaque.
Mai on ne parle jamais des bien fait de l'animal comme ya plusieurs moi une famille ses fait agressé chez elle, et le rott à casse une porte pour les sauvé grasse à lui la famille et sains et sauf.
Ou encore se week-end (je suit maître chien avec un rott) et mon chien à sauver une femme d'une agression et grasse à lui j'ai put interpellé les deux individus.
C'est un chien qui et dressé (à mordre )et pourtant ma fille monte sur son dos pour faire du cheval.
Quand se chien et cadré ses un super chien,se son les maîtres qui rendent les chiens méchant et con.

Encore un suédois. Toujours les mêmes! LoL