Vidéo : Mission E, Porsche présente sa voiture 100% électrique de 600 ch

"À noter que la voiture ne possède pas de rétroviseurs."
Pourquoi ?:o

Exact VDD là je comprends pas...

A mes VDD : Dans un souci d'aérodynamique. Et elle a certainement des caméras et des écrans qui les remplacent.

EDIT : Je confirme : on le voit brièvement à la fin de la vidéo. Ca s'affiche sur le pare-brise.

Bon, allez je vous laisse : je file gagner au Loto !

@VDDs :
Ben avant on avait des concept car qui était fabriquait/testé. Maintenant on a des concept car 3D... Donc sur le "papier" c'est parfait mais la réalité le sera probablement moins. Les effets d'annonce pour faire le buzzzzzzzz

Une recharge de 15/20 minutes pour 400/500Km d'autonomie avec 600cv sous le capot. Autant dire qu'ils nous vendent leurs rêves (et celui de bien d'autres constructeur ^^)

Elle vole aussi ? nan parce que ça ressemble beaucoup à un vaisseau spatial nan ?

@Drakylla
On voit dans la vidéo et sur quelques photos, y'a des écrans dans les 2 angles inférieurs du par-brise avant.

@Drakylla
"Encore une différence : les classiques rétroviseurs extérieurs sont remplacés sur les flancs par de discrètes caméras, contribuant à l’excellente aérodynamique du véhicule."
J'ai trouvé l'info dans cet article : http://www.audipassion.com/2015/iaa-2015-porsche-mission-e-600-ch-500-km-dautonomie-recharge-en-15-min

C'est pas nouveau. J'ai été contacté personnellement par Porsche il y a quelques temps pour ce modèle, j'ai déjà versé un premier acompte de 70.000€

Et tout ça pour un poids plume de 70 tonnes

Quand porshe copie citroën....pathétique

@loicb

Ils copient, mais en tout cas ça reste plus joli que cette chose immonde pondue par Citroën :-?

trop de retouches :'(

[Compte supprimé]

Une vidéo un peu plus complète on l'ont peutr voir le système de batterie.

https://www.youtube.com/watch?v=aGIYXgj1Jb0

Pas un gramme de CO2? En roulant certes, mais l'électricité ça se produit pas avec les pets des anges me semble-t-il! Si tout le monde roulait à l'électricité, il y aurait plus de centrales que d'écoles! Mais bon, bel objet pour grand gamin fortuné...

@Klymahnn
Je parle de la calandre avant avec les flancs qui "avalent" les phares et les entrés d'air

@Couloir
Ca dépend également dans quel pays tu roules...

En France, effectivement, peu de CO2, les déchets nucléaires, c'est quand même plus classe.
Puis les batteries à produire et à recycler, c'est nickel aussi.

Bref dans ce monde, on fait des effet d'annonce pour donner bonne conscience à l'acquéreur, dans l'unique but de vendre.
Si on faisait une étude approfondi en suivant la voiture de la conception, à sa destruction en passant par le type d'utilisation (Je pense que la voiture elec à quand même sa place pour le 100%urbain, mais c'est clairement pas la vocation de cette porsche)on aurait un bilan probablement en faveur d'un bon vieux 911 avec un flat6

Ok merci pour vos réponses !
J'avais bien vu ces écrans, mais je n'avais pas songé que ça remplacé les rétroviseurs en fait. ^^

@loicb : Aaaah ouais ! C'est exactement la même que Citroen. Quatre roues, un pare-brise, deux blocs phares à l'avant toussa, toussa ! Et comble du plagiat : MEME COULEUR PUTAIN !!! J'suis sûr que ces copieurs de chez Porsche ont même mis un volant à l'intérieur... comme sur la Citroen, encore une fois ! Rhalalaaa... Tu as l'oeil, toi !

Wtf le "Koreus.com" à 1:40 ? Pourquoi ? D'où ? :gratte: :gratte:

Ce que je trouve dommage, c'est avant toute chose l'idée de ne plus entendre le son si merveilleux et si caractéristique d'une Porsche...

@Pypsou parce que Koreus a compilé les vidéos du site de Porsche :roll:

@te-deum
Citation :

Bah en fait la Tesla le fait bien avec quasiment la même puissance pourquoi pas Porsche ?

Et dans la réalité, tu fais 50 km pleine balle et tu tombes en rade.

les kékés vont pouvoir limiter la pollution c'est bien !

@Krile Je crois que tu ne dois pas savoir ce qu'est un kéké si tu vois un jour quelqu'un rouler là dedans. On est bien loin de la 205 modifiée par jacky. Ca me fait toujours rire les gens comme toi qui, juste par ce que ce sont des voitures parlent directement de kéké. Et dans le bus, on vous appelle comment? Les prolos?

Honteux, Porsche fabrique désormais des voitures sans moteur...
Si Porsche veut se montrer écolo, ils n'ont qu'à fabriquer des vélos !

@loicb : J'avais fait une étude avec des amis il y a quelques années et en effet les voitures électrique (production batteries, production électricité, recyclage...) ont un bilan carbone bien plus néfaste qu'une voiture thermique traditionnelle...

@Ludo44 ah merci d'accord ! Je sors...

Sauf que pour produire des voitures électriques vraiment rentables et écologiques, faut bien commencer par du peu rentable et progresser.

Il me semble que la plupart des innovations sur les voitures tout publique proviennent principalement d'avancées technologiques sur les voitures de courses qui se sont généralisées ; les ingénieurs redoublant de malinerie pour que leur voiture aille plus vite. C'est une bonne chose si les constructeurs de voiture haut de gamme s'y mettent du coup

@birelforever j'aimerai bien le voir ton rapport, mais vraiment.
car j'ai du mal à croire qu'une voiture électrique soit, au final, plus néfaste.
Je ne vois pas en quoi les voitures électriques sont plus difficiles à recycler?
Ok à la fabrication, il y a bien du Co2, mais n'est ce pas le cas déjà d'une voiture tradi? (c'est même pire puisque fabriquer un groupe propulseur thermique est bien plus énergivore qui groupe électrique).
La consommation électrique venant d'une centrale (même thermique)? Ca représente combien par apport à un véhicule diesel qui aura parcouru 200000 kms?

Et pour moi, c'est pas se montrer "écolo" que de proposer des modèles 100% électriques.
Entre nous, ça leur passe au dessus quand ils courent au Mans, le côté écolo...
C'est plutôt être avant gardistes. Car faut pas se leurrer, dans quelques temps, le thermique ça sera aux oubliettes!

@tithom tout à fait! Et qui d'autre pourrait le faire, sinon eux?
Dacia peut être? :lol:

Elle est très belle et l'électrique est clairement la direction dans laquelle on doit/va aller car le pétrole et le gaz n'ont pas d'avenir. Cette voiture est magnifique et ressemble à un vaisseau spatial futuriste.
C'est un concept mais pas si éloigné d'autres voitures déjà réalisées en plus si Porsche communique dessus c'est qu'ils sont capable de la faire ! je trouve le chargeur à induction bien cool pour ne pas se prendre la tête tous les soirs.
C'est certain que quand on parle de zero émission on parle de CO2 mais il y bien d'autres pollutions qui sont potentiellement problématiques. L'avantage ici (tout comme avec la Tesla) c'est que dans le processus de fabrication, les pollutions peuvent être contrôlées/limitées/traitées contrairement à lorsque la voiture est en utilisation, en général dans les endroits les plus peuplés et donc les plus pollués par les voitures !

@Couloir pas des anges mais des éoliennes et des panneaux solaires et puis l'énergie hydraulique est bien pratique aussi... ça pollue pas et c'est silencieux comme les anges qui passent

Une question que je me pose pour ces voitures 100% électrique (avec batteries de type lithium-ion) : les durées de vie des batteries sont les mêmes (enfin même ordre d'idée, environ 3 ans) que pour les batteries lithium-ion des PC ? Parce que si oui, ça doit revenir cher...
--> Si un koreussien pouvait m'éclairer sur le sujet, je lui en serai reconnaissant

D'ailleurs, à ce propos, 80% en 15 minutes c'est bien mais pour les batteries de type lithium-ion, les deux techniques pour optimiser leur durée de vie c'est des cycles de charge complets (0%-100%) ou des demi-cycles (25%-75%).

Aaah, Porsche... Ces voitures de rêve que j'ai toujours particulièrement affectionné, et voici qu'ils nous proposent la première électrique capable de susciter mon intérêt !

@loicb

Oh oui, Porsche a certainement plagié ce grand constructeur haut-de-gamme qu'est Citroën...

@birelforever

De toute manière, il en est désormais terminé du légendaire flat-6 atmo
http://www.lefigaro.fr/automobile/2015/09/07/30002-20150907ARTFIG00294-porsche-911-carrera-le-flat-six-enclenche-le-turbo.php

@Ludo44

Bon bah je me suis inscrit pour te répondre (bonjour à tous), parce que ça me titillait trop.
Déjà son rapport je l'approuve car durant ma formation d'ingénieur en mécanique j'ai eu un projet similaire, qui s'est soldé par des conclusions similaires.
En gros la voiture électrique est un super coup marketing. Elle permet au constructeur de se faire passer pour une firme qui prend des initiatives vis à vis de la planète...
Deuxièmement, le consommateur (souvent vu comme quelqu'un de simplet dans les entreprises) à l'impression d'être "écolo" étant donné qu'il n'utilise pas de pétrole (ou autre énergie responsable de l'effet de serre ou autre pollution) pour sa voiture. En effet cette responsabilité a été repoussé à l'extrême puisque c'est lors de la création de l'électricité qu'est créée cette pollution:
d'un point de vue mondial, l'électricité est très sale


































Après se pose le problème des batteries lithium qui sont très en retard sur le reste de la technologie automobile.
Elles ont besoin d'être changées pendant la durée de vie de la voiture. Elles sont recyclables (difficilement et loin des 100%) mais le recyclage à un impact écologique étant donné les métaux lourds mis en jeu.
A savoir également que le lithium est quantifiable sur Terre, tout comme le pétrole. Il y en a globalement peu vu ce qu'on attend de lui, et son extraction cause des dégâts écologiques importants. Il n'y a qu'à voir en Amérique latine. Un peu à l'image des extractions des schistes bitumineux...

Bon ok il n'y à plus d'huile de vidange, plus de pétrole direct... Mais c'est loin d'être "vert" comme certains voudraient nous faire croire.

Sinon j'ai que très peu étudié les voitures à hydrogène qui me semble nettement plus propre, cependant dangereuses

@Ludo44 : La voiture électrique ne fais que transférer la pollution de l'air à la terre, mais elle reste sensiblement la même. Avec la différence que des vieilles batteries c'est transposable en dehors de ton pays. En France, c'est tout bénef, on est parmi les meilleurs en production électrique et on peut envoyer nos vieilles batteries dans des pays d’Afrique.

Quand on te vends une voiture électrique on oublie de te parler du coût énergétique de la batterie. Le lithium est extrêmement polluant lors de sa production et de son stockage en fin de vie.
Le seul salut, ce sont les batteries au graphite (dérivé du carbone), si elles arrivent un jour.
En attendant, il faut bien commencé quelque part pour progresser.

@JoJoWilD Ne t'inquiète pas, je suis prêt a parier qu'il y a des ingénieurs du son qui travaille d'arrache pied pour donner a cet porsche: soit un son caractéristique bien à elle. Soit essayer de reproduire plus ou moins le son d'une porsche.

@zeub44 Le pb c'est le consommateur et toute la fierté qu'il place dans sa voiture ...
On préfère montrer sa grosse bouze plutôt que de réfléchir à l'avenir
C'est comme la Prius qui a finalement une consommation équivalente à n'importe qu'elle citadine pour un cout multiplié par 3 et une pollution à la fabrication et recyclage multiplié par 4. Un simple effet de mode, les premier acheteur de prius en californie sont souvent ceux qui ont revendu leur hummer juste avant ^^

Attend quelque années et tu verras apparaître des zone morte pollué au lithium, mm en france la filière du recyclage et des déchets est complètement pourrie.

Merci @Hebus25 , je voulais parler de ce type de batterie mais tu m'as devancé.
C'est vraiment le nerf de la guerre le développement technologique des batteries, pour le développement futur du tout électrique et "écolo, sachant les dégâts qu’occasionne l'extraction et le traitement du lithium.

@zeub44 ah mais tu prêche un converti mon ami
j'ai jamais pensé que la voiture électrique c'était zéro pollution.
Travaillant dans le domaine électronique (et dans le parapétrolier qui plus est) je connais un peu le "problème" des batteries.
Cela dit, on a fait d'énormes progrès à ce propos.
Mais ce serait intéressant de comparer deux véhicules équivalents, de leurs créations à leurs fins de vie, pour connaitre celui qui au final aura généré le plus de pollution, au sens large.
Moi je veux des chiffres
Je te rejoins aussi sur l'hydrogène.
Ca existait déjà il y a plus de 15 ans (j'en avais vu au salon de l'auto à Paris, par Peugeot!)
Va savoir pourquoi il n'y a pas eu beaucoup d'efforts de faits sur cette techno, notamment sur la sécurité (lobbyings financiers, économiques,...)
On peut même aller plus loin: je rappelle que le moteur à eau existe depuis belle lurette! Quoique l'eau est aussi devenue une denrée rare et chère.

Edit: comme le test que je demande(à ma connaissance) entre 2 véhicules équivalents, mais un thermique et l'autre électrique, n'a jamais été fait, on ne peut aujourd'hui pas dire avec certitude que le véhicule électrique est plus polluant qu'une voiture "classique".
Donc messieurs, vous pouvez ranger vos "études" hasardeuses. Faut des tests réels, et à jour!
Sinon, des chiffres balancés comme ça dans un rapport, pour moi ça ne vaut rien.
C'est comme un constructeur qui t'annonce une consommation moyenne de 4L/100, on sait tous qu'en réalité, on en est loin.
Bref...

En effet comme dis par certains Vdd, la voiture 100% électrique n'est pas la solution la plus écologique du moment. Mais comme le souligne d'autres Vdd l’évolution des batterie et de la génération d’énergie sont des priorité dans la recherche d'aujourd'hui; et le jour ou l'industrialisation du graphène se fera, nous assisterons a une énorme avancé technologique du fais de batterie beaucoup plus performantes, crée a partir de matériaux peu chère. combiné aux potentielles avancé en matière de gestion et de génération d’énergie, ce type de voiture risque d'avoir un grand avenir. Je pense personnellement que c'est tant mieux qu'aujourd'hui ces voitures soient des modèles visant un public plus aisé, cela diminue le nombre d'achat potentielle et donc par la même atténue l'effet néfaste provoqué par se revers de médaille du tout électrique pas tellement avantageux écologiquement, mais qui permet de financer ces avancées sur les moteur électrique a rendement élevé, les différentes techniques de recharges et favorise l'implantation d'un nouveau type de véhicule.

Je peux pas m'empêcher de réagir

L'électrique est "plus écolo" que que le thermique (voiture essence/diesel).



Car:

-Rendement d'un moteur électrique > moteur thermique.

>>Chercher "rendement moteur électrique thermique" sur google.

-Déplacement de la pollution en dehors des villes.

>>En effet la pollution ne se situe plus en centre ville mais bien loin, en périphérie, là ou est produite l'électricité (et si celle si est verte, c'est tout bénef, enfin on pourrait encore discuter entre énergie renouvelable et énergie propre, bref....).

-Moteur thermique : grosse mécanique complexe, peu rentable, encombrante, ça frotte de partout.
Moteur électrique: pour une même puissance: beaucoup beaucoup plus simple et durable, petit, ...

>>Bon pour vérifier ça faut s'y connaitre un peu en moteur électrique/thermique, mais vous pouvez vérifier sur google la dimension d'un moteur asynchrone de 50kw(électrique) puis comparez avec un moteur 50kw thermique.




Le seul bémol actuel sont les batteries. En effet les moteurs sont très utilisés sur toutes les chaines de production et autres depuis des années, ils sont au top. Par contre les batteries elles, personnes n'y avait vraiment jeter un coup d'oeil jusqu'à aujourd'hui. Ni de les produires en grande quantité.

Tesla va produire sous peu de très nombreuses batteries (certes polluante, mais c'est aujourd'hui le seul aspect négatif de la voiture électrique) donc le prix va dégringoler.
>>http://www.teslamotors.com/gigafactory

Merci d'avoir lu



PS1: on pourrait aussi parler de la "smart grid", un concept loin d'être réalisable aujourd'hui, mais pourquoi pas demain (plus d'infos sur google)? de nombreuses entreprise en parle et y travaille.

PS2:Autre chose: les rétro-caméras c'est volé à tesla qui l'avait aussi mit sur son concept car (peut être que tesla a aussi volé l'idée je sais pas..., mais c'est comme apple/microsoft/..., on se vole des idées l'un l'autre )


PS3: Je suis motard (me tuez pas :lol: ), pot modifié, je fait inutilement du bruit, et j'aime ça. J'aime avoir les mains dans le cambouis. Mais un jour le moteur thermique sera une oeuvre du passé, et il est grand temps (moteur à combustion= 19e siecle. :oops: même s'il a beaucoup évoluer, c'est la même technologie, le même principe ).
On ira voir des rdv de vieux passionnés pour réentendre les pots d'échappement (je m'y voit déjà) :coeur: :coeur: .

Classe la bête ! :coeur:

@Drakylla

Pour la pénétration dans l'air. C'est fou le fuel que tu brûles juste pour faire avancer les rétros.

Quelqu'un a une idée du prix ?

Sympa mais c'est encore un de ces super concept car qui verra jamais le jour :roll:

@Ducon @Drakylla
J'ai plus trop les chiffres en tête mais j'avais vu en mécanique des fluides que les rétros provoquaient des perturbances qui correspondaient à une surconsommation d'entre 10 à 25%, c'est dingue pour une si petite surface en contact!!

@Ludo44
J'avais travaillé sur un prototype miniature de voiture à hydrogène, c'était top, mais voilà à l'échelle d'une voiture et lancé à plus de 100km/h le réservoir d'hydrogène devient une vrai bombe... Mais c'est notre boulot à nous dans l'industrie de travailler sur ces points, mais comme tu dis le lobbying est là.
Après pour les chiffres pour savoir l'impact à la production d'une voiture thermique vs électrique je pourrais y travailler mais ça serait grossier. Mais il me parait évident que la partie motrice et la transmission d'une voiture électrique soient plus petites et composées de moins d'éléments que sur une voiture thermique. Et étant donné que les moyens de mise en oeuvre de ces pièces doivent être identiques (pour la plupart fonderie ou forge suivi d'un usinage), j'aurais tendance à dire que du point de vue mise en oeuvre des matériaux la voiture électrique soit plus propre. Après tout dépend des matières premières... Ca serait intéressant à faire comme étude, mais j'aurais trop peur de tomber sur des chiffres arrangés ou alors entre une comparaison de deux voitures qui n'ont pas du tout la même utilité, histoire de favoriser unetelle ou unetelle.

@Georgy
Le fait que la voiture ne pollue pas l'endroit où elle circule est à double tranchant. L'utilisateur pourrait en "abuser" sans se rendre compte ou du moins en se déresponsabilisant des répercussions qui sont ressenties plus loin ou pas (là où est produite l'énergie électrique).
Tu sais quand tu dis que le moteur thermique est une oeuvre du passé, juste pour toi, il me semble que le moteur électrique (pour équiper un véhicule) a été conçu légèrement avant (fin 19ème). Bon après il n'a pas subit la même recherche dans le milieu de l'industrie automobile que le moteur thermique. Tout comme le moteur stirling qui a été effacé de beaucoup de banque de données par le lobying du pétrole. Renseignez vous sur ce moteur hyper intéressant (combustion externe, autrement dit n'importe quel "carburant" fait l'affaire, et réversible).
Et puis pour les rétros caméra il y a déjà longtemps que je vois des concepts avec, genre les camaro etc... Je pense pas que tesla soit l'initiateur.

Ouais, j'avou que les voitures sans rétro je suis pas trop fan ; c'est con mais j'ai l'impression que c'est comme s'il lui manquant des "bras" mdr

Par contre je suis impressioné par le temps de recharge !! 15 minutes pour 400km c'est vraiment interessant !!

L'intérieur est juste splendide !

ça me rappelle qu'un jour que j'étais à un feu rouge avec ma voiture ancienne, une voiture s'arrête à ma hauteur (normal, à un feu rouge...) et le mec baisse sa vitre pour me demander combien consomme mon tacot, etc, etc... sa dernière réplique fût de me dire que la sienne consommée que dalle et il démarra en trombe! J'ai réalisé plus tard que c'était une tesla...

L'hydrogène, pour l'instant c'est un leurre.
On le produit soit :
- par reformage du gaz naturel -> autant brûler du gaz naturel dans un moteur thermique
- par gazéification du charbon -> autant brûler du charbon pour produire de l'électricité et charger une batterie
- par électrolyse de l'eau -> autant utiliser directement l'électricité pour charger une batterie.

Le jour où on trouvera un moyen propre de produire de l'hydrogène, la solution aura peut-être un peu plus de gueule...

Sinon, il faut quoi comme câble pour recharger 80% de cette batterie en 15 minutes ? A la maison, sur du 16 A, ça va prendre 3 jours:p

Et si les caméras retro avaient un problème technique? C'est bête, nan?

@Foerdom
Pas sûr de ce que j'avance, mais le principe de l'électrolyse de l'eau n'a rien de dépassé pour une voiture à l'hydrogène.
Je m'explique, en circulation la voiture à hydrogène peut recharger une batterie à l'aide d'un alternateur; batterie qui permettrait de délivrer le courant électrique nécessaire à l'électrolyse de l'eau afin de recharger la réserve d'hydrogène.
Après je ne connais pas les grandeurs misent en jeu pour l'électrolyse de l'eau, peut être une simple batterie rechargée par une voiture en circulation ne suffirait pas.

@zeub44
Autant pour moi, c'est vrai que la voiture électrique n'est plus toute jeune non plus, ma phrase n'a aucun sens.:gratte:
Ce que je voulais dire:
Après +/- 150 ans d'améliorations, aucune grosse percée n'est plus possible (je pense), on ne fait que grapiller des dixième de mm, de ml. Il faudrait passer à autre chose.:bizarre:

Pour le moteur stirling, il semble impossible à adapter à l'automobile (apte à fonctionner à vitesse nominale (constante)). Il n'est pas adapter à l'industrie qui va lui préférer le moteur électrique. Donc à part en tant que générateur je ne voit pas quel rôle il pourrait jouer, ceci dit c'est déjà pas mal. Après je dis ça après une petite lecture du site http://www.moteurstirling.com/ donc peut-être que je loupe quelque chose.

@Georgy

Oui le stirling est mauvais pour les changements de régimes. Je crois que Ford avait tenté un modèle, une Taurus. En fait je suis plus sûr du modèle, ni même de la marque mise à part que c'était une américaine. Et un échec à cause de ce problème.
Non c'est clairement pas le lus adapté, mais je suis sûr que si le lobbying du pétrole n'avait pas tout freiné, aujourd'hui on aurait des sortes d'hybrides stirling avec autre chose

Edit: Ouais c'est pas une Taurus mais une Torino

@birelforever a dit:
Citation :

Hé bien mon ami (si je peux me permettre) te voilà servi Les vélos PORSCHE, avec ça tu pédales même à 100 km/h

@WeWereOnABreak :
Sauf que pour Tesla c'est 40 min (30 min théorique) avec une borne Supercharger pour ~270Km. A domicile (sur du 220V traditionnel), on passe à 1h30 de charge pour ~110Km d'autonomie... Si tu prends un abonnement EDF avec le 380V, tu tombes à 1h de charge pour ~110Km.
En France, il n'existe que 27 bornes de recharges Supercharger :
Carte des stations Supercharger Tesla

C'est d'ailleur tellement contraignant, qu'ils bossent sur un système de batterie "relai". En gros, tu te pointes dans une station et on échange tes batteries déchargées contre des batteries chargées. L'opération prendrait 3 minutes... si tu as une borne pas loin de là ou tu te trouves !
Tesla teste aux US le battery swap

Faut faire le tri entre les annonces, les possibilités et la réalité

@te-deum Meaculpa, j'ai pas fait attention que tu parlais du délais de charge de la batterie. En effet c'est beau sur le papier.
On y arrivera certainement un jour mais c'est pas pour toute suite.

@htrbt

oui voila on est des prolos ! tout à fait c ça ! et je te raconte même pas ceux en autolib, la c pire que tout !
et oui, je trouve que la grosse porsch ça fait kéké avec de la thune. Et oui. c'est la vie. y'en a qui pense ça.

La boucle est bouclée, après tout la première voiture Porsche était une voiture électrique.

@Geo-graphic

Citroën GT? Chose immonde!?:-o SACRILÈGE!!!

Bon dieu que je rêve de voir vos Renault, Peugeot et Citroën sur nos routes.

@GGing Pourquoi ? Ya pas de belles voitures au Canada ? ^^

@Geo-graphic

Bien sur qu'il y en a. Seulement, lorsque je regarde la Citroën DS3, les Renault Mégane et Clio RS, la Seat Leon Cupra, les Peugeot 208 et RCZ, les Toyota Vellfire et Mark X, les Daihatsu Wake et Move Custom, les Honda S660 et N-WGN Custom et bien d'autres, le simple fait que je les verrai probablement jamais en Amérique m'enrage.

En plus, compare le Odyssey qu'on a http://autoblogcars.com/wp-content/uploads/2015/02/Honda-Odyssey-2016.jpg
avec celui qu'ils ont depuis deux ans http://www.honda.co.jp/ODYSSEY/webcatalog/styling/3d/

Mais bon. Au moins, la Civic Type R et la Jiulia s'en viennent.

Euhhh ça coûte combien cette chose ?

@te-deum la charge haute capacité existe déjà ... mais l'industrie pétrolière freine tt depuis 100 ans alors bon :'(

pour les rétros en vidéo c'est pas les premiers. Moi j'attend le pare brise qui passe en mode nocturne tout seul avec détecteur de passant... et je suis sur que c'est déjà possible mais comme tt chose il faudra plusieurs décennie pour qu'un gars s'y plonge vraiment. L'homme évolue mais très lentement l'argent n'aidant pas. D'ailleurs on a l'exemple ici Tesla fait trop de concurrence donc on agit... pathétique, a vomir...

Si je ne m'abuse Porsche fait partie du groupe VW, alors combien de temps avant qu'on se rende compte qu'en fait elle roule au pétrole?