Vidéo : En immersion dans un char M1 Abrams pendant le chargement et l'utilisation du canon

wouah...faut pas être claustrophobe:-o et bonjour le bruit...encore heureux qu'ils ont des casques de communications et qui couvrent aussi le bruit.

[Compte supprimé]

Je comprends pas pourquoi il ne reste que la pièce de DEVANT l'obus qui tombe à l'intérieur.
Quelqu'un pour m'expliquer ?

@Koreus le lien source:forum est mauvais, le bon : http://www.koreus.com/modules/newbb/topic142896.html

@Bazuzeus

Et le fonctionnement est quand même plus silencieux, même si....

Attends c'est encore à chargement manuel ces machins?

@Placetor
+1 A l'heure des drones, on trouve encore le moyen d'encastrer un gars dans une boîte de conserve juste pour faire le passe-plat -_-"

Rha les chars :coeur:

Dans BF4 c'beaucoup plus simple franchement. :roll:

@Grandasse en fait c'est l'inverse : c'est la partie arrière (noir) qui reste en place.
Le fonctionnement est exactement le même (ou presque) qu'une balle de pistolet ou de fusil.


Le primer, quand tu "tapes" dessus enflamme la poudre (propelant) qui propulse la balle (bullet), il te reste il te reste la cartouche (bullet case)

Sérieux je comprend pas pourquoi y a pas un système pour automatiser le chargement du canon...

Et c'est quoi qu'on voit en rouge dans le canon à la fin ? C'est du métal en fusion? Bizarre non ça viens dans le tank xD

Pendant ce temps la, dans un char Leclerc : (Ils ne sont que 3 Chargeur automatique.

@addj31

Le rouge c'est juste la lumière à l'extérieur du canon, on la voit aussi au début. La fumée s'estompe et la lumière réapparaît

Je ne connais pas ce type d'obus, a moin que c'est un obus anti-infanterie ? :gratte:

@Maxou258

De base : couleur bleu= munition d'exercice. toutes les armes factice destiné a l'entrainement sont en bleu.



La munition est une HEAT (mun anti char standard de nos jours)

@chbenz @Grandasse

Comme le dit chbenz seul la douille ou étuit (case) reste dans le canon de l'arme et doit être enlever après le tir. Mais pour les char qui on de gros canon le système de l'etui est un peut différant. Celui ci est en deux partie:

-La partie arrière en solide avec l 'amorce et la collerette pour l'extraction. c'est ce qu'on voit tomber du canon aprés chaque tir dans la vidéo de @zinitack
-La partie avant, en gris argenté dans la vidéo, blanc pour les mun française brule complétement durant le tir.

https://encrypted-tbn1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQ3zwK_1mEht-EtzS30J--_UvnAraGwFT-WIcmax6Wyp5pFwTur

Ce système a pour but d'éviter d'avoir pleins de douilles vides dans le panier de la tourelle. il ne reste que la partie solide qui fait la taille d'une grosse boite de conserve soit 50 mm de long. Bien moins encombrant qu'une douille entièrement solide qui fait plus de 650mm de long.

@Ragalok @chbenz

Ok, j'ai cru que c'était la pointe bleue qu'on voyait retomber ^^

Du coup j'ai une autre question :
- où part la douille ?

@Grandasse

Désoler j’étais en train d'éditer mon post je l'explique juste au dessus.

Pour faire cour la partie arrière avec l'amorce tombe sur le sol de la tourelle, le reste brule dans le canon lors du tir.

Après le combat les gars font le ménage et jettent la partie arrière.

@chbenz c'est un peu plus technique, lignition étant électrique déjà.

@zinitack on est les seuls car quand le système se bloque, c'est quasi irréparable de manière opérationnelle.

@Ragalok c'est bien un obus d'exercice, mais de type obus flèche comme le M829 américain https://fr.wikipedia.org/wiki/Munition_antiblindage
edit : en fait non

@gundam42
Citation :

Heu non. (Enfin oui si ça bloque tu l'as dans l'os) Mais les russes depuis le t72 ont tous des auto loader (pas le même système) et il me semble que les char sud corén et japonais récent ont aussi des auto loader.

Edit:

Tient celui du t-80
https://www.youtube.com/watch?v=9JV7jN925sY
Celui du t 72
https://www.youtube.com/watch?v=mTzobtVjqPs

Sinon ils sont en tenue NBC dans la vidéo.

@Ragalok bizarre sur mon manuel d'identif de 2005(la chouette), ils indiquent un équipage de 4 personnes pour les T-72/80 alors que sur le web ils indiquent 3...

t'es sur de toi pour la combinaison NBC ? ca ressemble en rien aux francaises

@gundam42

En fait (au moins pour les t72) tu peut avoir 3 ou 4 membre d'équipage.

A l'époque de ca création le système de rechargement était la pointe de la technologie. Les russes en étaient fier.

Mais pas question de mettre ça dans les mains de personnel incompétent ou il risquerait de tomber entre les mains de l'ennemi (L'otan). Du coup le version d'export du t72 (comme certains vendu a l'irak) en était démuni.
Peut être pour ça que certains t-72 ont 4 homes.

Après j'ai quand même un gros doute: parce que rentrer physiquement 4 homes dans un t72 surtout 3 dans la tourelle c'est chaud. Les chars russes sont bien plus petit que les ricains.

Petite vidéo du t72 et de son intérieur:
https://www.youtube.com/watch?v=krp2y88nNCo

Pour les combies NBC non je suis pas sur. Mais ce sont clairement des tenues de protection non balistique. Et a part des tenues NBC je voit pas ce qu'il pourrait avoir dans un Tank. Bien que le abrams soit déjà protéger contre les risques NBC

@addj31

Il y a pas mal de raisons en fait qui font que les autoloaders ne sont pas courant...
Le plus gênant étant le fait qu'il faille concevoir la tourelle autour du système de chargement, et pas l'inverse. Je connais IRL quelqu'un qui travaillait à l'époque sur la tourelle du Leclerc, et ils en ont bien chié pour tout faire tenir à l’intérieur.
Le second problème est la recharge des barillets... Avec un chargement manuel, on peut mettre des munitions partout dans le tank (y compris sous les sièges, sur les parois, bref partout), avec un autoloader c'est plus compliqué. Une fois que tu as tiré toutes les munitions que tu avais de prêt, c'est un peu la galère pour recharger. Par exemple, sur l'AMX 13 (note là aussi la tourelle un peu bordélique) après les 12 premiers coups (moins sur les versions ultérieures) l'équipage devait sortir pour recharger!
Autre problème encore, il n'est en général pas possible de changer la munition une fois qu'elle est dans la chambre d'un autoloader...
Bref au final un membre d'équipage en plus c'est souvent plus simple. La cadence de tir supérieure des autoloaders (surtout en mouvement en fait) ne vaut souvent pas leur prix et leurs inconvénients.

c'est pas rapide le chargement :roll:

Merci à toutes les explications techniques de mes VDD.
Mais j'ai une autre question : pourquoi on n'entend pas de "BAOUM" alors que les chars filmés de l'extérieur le font ?

Cool de lire toutes les explications ici

C'est assez impressionnant vu de l'intérieur mais je pensais aussi que le chargement était automatisé.

@PseudoPris

Je pense que le son de la caméra est déjà un peu saturer par le bruit ambiant des système hydraulique et du moteur.

Ensuite réponse simple pour le bruit.

Quand tu tire au pistolet(fusil et autre arme légère) tu entend la détonation Ok? Met un silencieux tu entend plus rien! Le bruit ne vient pas du lieu de l'explosion mais de la ou l'onde de choc peut se propager dans l'air. Soit de la bouche du canon.

Or nos sommes dans le char fermer hermétiquement (ils ferment tout au début et je pense qu'ils font un exercice NBC). La bouche du canon et donc le point de propagation de l'onde sont dehors.
Le char a un épais blindage composé de plusieurs couche de différent métaux espacer, bref aucune onde ne passe ça. Le blindage du char joue le rôle de silencieux.

Dans le char ce qu'on entend lors du tir c'est le système de recul du canon qui prend un coup (un gros vérin hydraulique qui est brusquement rétracté) et tout le matos a l’intérieur du char qui est secoué. Car oui si l'onde de choc ne s’entend pas, le recul du canon lui secoue tout le char (principe d'action/réaction, seconde loi de newton si je me rappel mes cours de lycée).

J'suis surpris que ca se charge pas automatiquement et je kiffe les interventions qui expliquent pourquoi.

Même si j'y connais rien en armement et encore moins en tank j'trouve quand même ca débile qu'on arrive a envoyer des trucs sur mars mais pas a faire des tanks qui se chargent tout seul sans grosses contraintes :lol:

Et je trouve ca tout aussi débile qu'on passe plus de temps a s'entretuer qu'a améliorer notre sort, soigner des maladies et développer des trucs super.

@feuby
Citation :

Je n'ai pas l'intention de faire un troll mais je vais te répondre.

Ayant plusieurs pays et pouvoirs dans le monde, les intérêts de chacun divergent. Il y a donc des tensions. 4000 ans d'histoire on bien montrer que les différentes communautés pensent d'abord a leur bien être qu'a celui de l'ensemble de la population mondial.

Afin de développer d'autres truc super il ne faut pas se prendre de bombe sur la gueule.

Les armes servent (aussi) a assurer un équilibre des pouvoirs afin que personne n'ai envie d'être le premier a tirer (guerre froide OTAN et URSS prêt a se foutre sur la gueule mais personne n'ose commencé).
Donc comme dirait tonny Stark (dans Iron Man) "Avoir la paix c'est en avoir un plus gros que ton voisin". Et si tu pense qu'une réplique de cinéma n'est pas valide ja te laisse ce proverbe qui doit avoir plus de 2000 ans "Si vis pacem para bellum"


Ensuite la guerre peut être un facteur de développement. On estime que durant la seconde la médecine, chimie, aéronautique et l'industrie ont fait un bond de 50 ans en avant. (Je suis d'accord ça vaut pas le prix des atrocité qui y ont été commises)

La guerre froide et ça course a l'armement ont permis de débloquer tout les fond pour l'exploration spatiale. Pourquoi retourner sur la lune alors qu’après apollo 11 on était certains qu'il n'y avait rien? En attendant les satellites et tout le reste ont bien évoluer et profiter des budgets militaires. (Regarde interstélar y a un passage dessus :-D)

C'est pas bon pour le moral tout ça mais c'est vrai. L'Homme excelle dans l'art de tuer son semblable plus que partout ailleurs.

@feuby
Citation :
Mais non. Mais non. Le char, c'est utile ailleurs aussi.

La vidéo est déjà passée : http://www.koreus.com/modules/newbb/topic135995.html

@Ragalok jolie paraphrase de sun tzu
Sinon, je sais que le Leclerc est obligé de passer en mode NBC pour tirer (sinon le pilote est asphyxié par les gaz produits par le tir), après les autres je n en sais pas plus..

@addj31

et la manip de l'obus est mal conçue je trouve, il doit faire un demi tour à l'obus alors que si il le prenait directement dans le bon sens ça irait plus vite et ça serait moins dangereux.

@gundam42

Non sur tout les canon depuis le milieu de la seconde on a ce problème. Une partie des gaz du tir (brulant) sont encore dans le canon quand la culasse s'ouvre. A cause des problème de dilatation des gaz (cours de lycée encor c'est pas frais) ces gaz a ce moment vont dans la tourelle. Outre le fait qu'ils noircissement tout et sont brulant, ils créent un appel d'air via le canon. En environnement contaminé des particules peuvent entrer le char via le canon a ce moment la.

Pour éviter cela un puissant jet d'air est soufflé dans la culasse par des petit trous quand celle ci s'ouvre. Les gaz sont repoussé vers la bouche du canon et donc pas d'appel d'air. Ce qui est dehors reste dehors

Que le char soit en mode NBC ou non, le système fonctionne pour, comme tu l'as dit, les tankiste ne soient pas brulés par les gaz.

Petit aparter la douille qui brule en partie sert pour cela aussi.
Sur les canon plus vieux avec une douille entièrement solide, une partie de ces gaz reste dans la douille. Lorsque celle ci tombe dans la tourelle les gaz en sortent.
Or avec un douille "moderne" dont seul la partie arrière sort (puisque tout l'avant brulle dans le canon), on a pas ce problème.

Dans cette vidéo:
https://www.youtube.com/watch?v=OWq4eA0GaGU

A 4.19 le char (un leclerc) tir.
Outre le recul du canon on voit que celui ci ce relevè. C'est pour mettre la culasse en face du puits du chargeur.
On voit alors un second petit nuage du fumé sortir. Ce sont les gaz qui sont repoussés par le système.

Tout ça ce passe en 1 seconde. :-?

@Grandasse

le reste de l'obus, enfin sur les chars Leopard en suisse la douille de l'obus tombe sous le char, je pense que c'est pareil ici, mais effectivement il y a une pièce qui tombe, ptêtre le reste de l'amorce.

tuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuut

Heuu :bizarre: :gratte:
Je suis peut-être à côté de la plaque, mais il me semblait que le rôle du chef de char était juste avant le tir de rentrer les paramètres aérologiques (corrections vent & co)...
Sur l'écran de report du tireur, celui du dessus, pas vu de cible, ou de truc à viser, type carcasses... Et normalement il y a le report du réticule de visée, non ?
Il y a des Korusiens qui savent ?

Tiens ils ont quand même des protections complètes. En même temps, avoir des obus à l'uranium appauvri, il faut s'en protéger.

Toujours surprenant le chargement manuel, même si potentiellement ça prend moins de place qu'un système automatisé.

@Solostaran
Citation :

Il me semble que les obus a flèche en uranium appauvri bien qu'ayant étés testés ne sont jamais rentrés en service actifs. On leur a préférés les obus a flèche en tungstène. Ces dernier ont un bien meilleur rapport cout/efficacité.

Quand bien même les obus flèches sont quasi obsolète (pas totalement ils peuvent encor être utile face aux blindage réactifs). Les obus a charge creuse (HEAT) perforant quasi autant (600mm ou 800 suivant les sources vs 700 ) a n'importe quelle distance (Les obus flèches perdent en pénétration avec la distance). Les HEAT font aussi beaucoup de dégâts dedans (ca carbonise tout dedans), ce qui n'est pas le cas des obus flèches.

Mais les HEAT peuvent éventuellement être neutraliser par les blindages réactifs ce qui n'est pas le cas de obus flèches. raison pour la quelle on en a encore.

@Ragalok

Citation :

Je dis pas le contraire, justement, c'est juste con qu'on se mette tous sur la gueule à cause d'égoistes.

Citation :

Oui et non. Ce qui fait que les militaires soient facteurs de développement (internet par exemple) tient plus du gros financement, et de la recherche derrière que du coté bénéfique à se taper sur la gueule.

Tu consacre le budget militaire à la recherche, et tu obtiens des développement aussi poussés voire plus bénéfiques pour l'humanité que si c'était dépensé à se taper dessus.

Le problème étant que c'est purement utopique, si on supprimait les armées brutalement y'aurait de sacrés problèmes à commencer par l'emploi, à court terme la consommation, et a long terme la stabilité du pays vu que tous les emplois liés sont supprimés, chomage, consommation en baisse, insatisfaction de la population, etc.

mon but n'était ni de lancer un débat ni de me poser en hippie pacifiste "ne nous tapons plus dessus". Ca serait aussi mauvais que de lancer une guerre.

C'était plus une pensée philosophique envers un monde/univers dans lequel au lieu d'être opportunistes et égocentriques on serait plus sociaux et communautaires pour le bien de la société que pour nos petites gueules.

Si la guerre et l'armement est une chose que je désapprouve, et que c'est particulièrement terrible des pays en guerre/en guerre civile, avec des milices armées et dieu sait quelle connerie, disons plutôt que dans le cadre d'un pays "développé" y'a des problèmes un peu plus grave qu'un budget militaire.

Sauf pour les USA. Eux, sont cons a cramer autant de blé la dedans. Mais c'est comme les armes, ca devient quasi un lobby.

@feuby

J'avais bien compris tes propos et suis tout a fait d'accord. C’était juste pour compléter et éviter qu'on ai les commentaires" la guerre c'est mal m'voyez"

@Ragalok je peux t assurer que le Leclerc ne tire pas sans mode NBC (je viens du 12RC), sinon les obus flèches à l'uranium appauvri on été testés en réel par les américains durant la première guerre du golfe (beaucoup de cancers dans la cavalerie américaine de l'époque du coup). D'après l' EEABC de saumur, les obus flèches carbonisent tout à l'intérieur du char du fait de la friction flèche/blindage. Un obus HEAT en revanche a un effet de choc et ne brulera pas l'intérieur si le blindage fonctionne ( reste un bon blast quand meme )

@feuby les cobayes humains ça aide bien pour la médecine aussi

@feuby Et sans guerre on aurait aussi je ne sais pas combien d'années de retard .. Une sur-population encore plus marquée ..

La guerre est terrible mais essentielle, c'est ce qui pousse à devenir meilleur sur tout les points et pas seulement au niveau de l'armement. Un monde sans aucune guerre provoquerait une innovation à l'arret. N'oublions pas que la majorité des technologies que nous employons aujourd'hui dans le civil vient de l'investissement lié à la guerre.

Et les américains dépensent des sommes astronomiques pour son armement etc, inutile oui, si ce n'est qu'aujourd'hui ils roulent sur la planète entière, pas si inutile que ça en fin de compte ...

@Bazuzeus
Tout dépend de l'objectif et de la cible Une visée laser... svp...
J'ai commencé avec le 700D, mais volé... Passé au 70D... Le poids doit être l’équivalent de celui de l'obus ^^'
On se muscle avec ces boitiers !

@GamerInconnu

Nice le troll j'ai failli répondre.

haaa quel beau boulot chargeur d obus:-o

et à la maison, c est qui qui charge les cannellonis dans le four ???

@Gigotdarnaud
super interessant, merci pour les infos ; ça m'a bien fait rire que les mecs doivent sortir du char pour recharger ahahah intérêt sur le champ de bataille : suicide