Vidéo : Une impressionnante machine pour abattre et couper des arbres

J'ai le meme pour tailler mon rosier

CE MONSTRE o_O

J'avais déjà vu des équivalents mais pas à ce point non plus.


C'est autant impressionnant que c'est pas super jojo niveau écolo.

M'enfin bon...

C'est d'la merde

Impressionnant ! Et le mec commence à gérer quand même...

Vu la forme droite des arbres c'est probablement une culture

Génial on va pouvoir niquer la planète encore plus vite grâce à ça ! Bon boulot

Si j'trouve le gars qui a inventé ce truc, je le pend à un arbre, et j'donne ses couilles à bouffer aux loups.

Des ânes, vous êtes des ânes ceux qui comment deja à pleurer devant cette vidéo... On voit bien que c'est une machine faite pour couper des petits arbres d'une plantation, étant évidement destinés à être coupé...

Les amis, vu la disposition des arbres, je dirais que c'est de la forêt raisonnée. Il faut savoir que les forêts françaises se portent à merveilles et nous sommes un des rares pays a voir sa quantité d'arbre augmenter.

Les forêts françaises

A côté de cela, la machine est impressionnante mais ce qui me scie le plus ( haha ^^ ) c'est le pilote qui a sacrément le coup de main.

Lol ,koreus ,repère d’écolo. Dite donc ,ça fait surement 15 ans que ce type de machines existent , et c'est en partie grâce à ça que vous pouvez vous payer des meubles ikéa à moindre prix . Pis pleurez pas ,c'est pas l'Amazonie (tfacon ces machines coupent essentiellement des résineux issues d'une sylviculture durable).

@Mad-C

La forêt ne se porte pas à merveille, c'est la culture des arbres qui se porte très bien.

https://www.youtube.com/watch?v=C8mcyaDBDL0

Blablabla...

Une machine comme ça coûte très cher, et doit avoir un débit important pour être rentabilisée. Elle n'est pas achetée par le premier exploitant de bois venu.

Les résineux poussent droit (même en pente, oui, le bois a par contre une structure différente). Ce sont les feuillus qui poussent de travers.

Il existe des documents magiques qui s'appellent plans simples de gestion (pour les privés en France), plans d'aménagement (pour les publics en France, pour les privés ailleurs). Et d'autres appellations doivent bien exister pour désigner la même chose.
En gros : on mesure la forêt sous tous ses angles (densité des tiges, natures des essences présentes, régénération... ), on fait de beaux graphiques illustrant ce qu'il y a, de beaux calculs qui disent ce qu'il y aura, et on en conclut ce qu'on peut couper. Schéma très réducteur : votre plan couvre 100 ans, vous divisez votre forêt en 100 et tous les ans, vous coupez une parcelle. Ca, c'est la coupe à blanc, la saignée, ce que vous voulez. Autrement, vous pouvez sélectionner les tiges abattues (ce que cette machine ne sait pas "trop" faire, par nécessité de débit).

La réduction de surface forestière se fait dans les pays tropicaux. Et non, ce n'est pas l'exploitation forestière qui en est la cause (en RDC, le prélèvement est de 4 tiges à l'hectare !), mais bien l'exploitation illégale qui profite des ouvertures en forêts pour y aller. Le bois de chauffage, les saignées à blancs pour planter autre chose (genre au Brésil).

Là, on a des résineux. Il n'y a pas de résineux en pays tropical. Donc pas de surexploitation.

C'est moi ou c'est Grand-mère qui est au commandes?:-o

Je sais pas pourquoi mais ça me fait penser à un bras de monstre-robot géant x)

@Biafine : tout a fait d'accord avec toi. Sachant que les "exploitations" illégales ne sont pas des exploitations de bois mais des "agriculteurs" qui brûlent des forêts pour récupérer des terres à cultiver... En gros, les bois est plus que gaspillé...

Même si cette machine est impressionnante d'efficacité, elle ne dépassera jamais la vitesse que met un feu à ravager la nature. A méditer...

Ça ne pose aucun problème écologique majeur.
Par contre après avoir tourné trois mois les machines ressemblent déjà a des épaves a cause de la sève et de la multitude de petits chocs que ca encaisse.
Ça remplace l'homme sur un travail éprouvant et dangereux alors franchement de quoi vous vous plaignez?
Si on ne brule pas du bois c'est charbon, nucléaire ou pétrole pour se chauffer.
Si on ne construit pas en bois c'est plastique ou métal (qui demande beaucoup d'énergie a produite donc on retourne aux trois énergies énoncées précédemment)pour les meubles ou béton, brique, métal en construction de bâtiment (ce qui demande énormément d'énergie ...)
Le bois est sans doute un des matériaux abondant les plus utiles et écologique.
En plus pour ceux qui croient au réchauffement climatique : faire pousser un arbre c'est prendre du CO² dans l'air pour le mettre dans la terre.
On appelle ça un cycle neutre en CO². (bois brule > CO² crée puis pousse > CO² stocké)
L'écologie c'est une histoire de science et de bon sens pas de morale.
Je connais des écologistes (chercheurs) qui disent que leurs pires ennemis sont les écologistes (moralisateurs, politiques, fanatiques ...)

Ca me fait penser à Avatar, quand les humains niquent la foret de Pandora avec leur gros zengins...

@Biafine une telle expertise m'impressionne :lolhit:

@Baboon j'ai une mauvaise nouvelle : tu es un beatnik.

EcoLog!
Excellent le nom de ce truc tout droit sorti d'un délire à la Marvel.
Ses concepteurs ne manquent pas d'un certain humour glacé et sophistiqué :lol:

Ca te fait en 20 sec ce que le bucheron fait en une demi-heure, et pas sûr que le résultat soit de la même qualité chez le bucheron :-o

Purée, cette efficacité...
Quand même dur à manipuler je pense. Le mec les découpent comme des brindilles à une vitesse folle.
Il a du falloir quelques heures pour bien s'en servir.:-o

Merveilleuse prouesse technique cette machine.
Elle permet effectivement de remplacer le travail pénible de plusieurs personnes...
Personnes qui pourront donc aller se faire enregistrer à pôle emploi.
On a tous envie d'une société sans travail pénible, mais remplacer tout ces métiers pénibles par des machines ça a donné la France que l'on connait aujourd'hui : beaucoup de chômeurs (malgrés eux) et des riches, toujours plus riches.

Ça s'appelle une abatteuse et ça existe depuis une petite vingtaine d'année ... Voilà voilà.

Hier j'ai coupé un arbre a peu pret de cette taille en coupant toute les branche pour les mettre sur un tas. Ca m'a pris la journée

[Compte supprimé]

@UnPeon Citation :
T'en rates pas une toi

.

Le vagin de ma femme...

Faut qu'j'en parle à mon psy...

Aussi efficace qu'un cancer...

@Odjbox Oui mais ça t'as pas pris 300 000 euros.

quel monstre

@Alex333 j'ai honte jerry x)

sinon personne n'a vue les bucheron de l’extrême x)

@Biafine je suis tout a fait d’accord avec toi sauf sur un point il y a des résineux dans les pays tropicales renseigne toi =)il y a même l'une de mes plantes préféré l'araucaria qui l'un des rare conifère que j'aime bien d’ailleurs

il est bien loin le temps des haches et de la sueur death planet level 9999 !!!!

@fatalz Moi je dirai : déforestation over 9000 ^^

@Dhiwal

@Sigognac

Ça donne l'empire romain ou égyptiens quand ils avaient des esclaves à la place des machines

Ou des confédérés

@Sigognac C'est vrai que la machine à poper comme ça comme par magie, y'a pas de fabricant,y'a pas de dessinateur,y'a pas d'ouvrier,y'a pas de gars qui font la maintenance magique quoi !

@Zek54

C'est vrai qu'on est tous spécialistes... Puis perso rien n'empêche à ceux qui déboise la forêt amazonienne d'adapter ce système à de plus gros arbres !

captivant cet engin, mais aussi inquiétant en cas de déforestation abusive:-o:-o
@Hebulus
non ce n est pas une culture, les grandes forets de pins, ça pousse comme ça, quand la foret est dense, c est une course à la lumière, donc à la hauteur forcément,
en cas de grande tempête ou autre catastrophe etc, cela laisse de la place au nouveaux rejetons, mais cela prend du temps bien sur

@jordanditko : précise de que araucaria tu parles, il y en a plusieurs !
Si tu parles de celui du Chili, je te renverrai à une comparaison entre le climat de ce pays, et le climat en Afrique centrale.

Même si on est dans une sylviculture, c'est quand même bien triste de voir un arbre se faire découper en rondelles en moins de 10 secondes :'(

@Mad-C Merci pour le lien, j'ignorais ça!

C'est beau techniquement, mais quand même, c'est un peu triste.

@neotarlax

Haha bien vu

@Zek54 Ouais, ce sont les mêmes qui pleurent que tu trouves chez Ikea le samedi

La bête de fer:-o

@sfxzeus Si la machine existe c'est qu'elle est plus rentable que les techniques qui la précèdent (je sais ça marche pas pour windows 95 ^^), donc oui il y a peut-être même une dixaine de mec, allé une centaine de mecs qui ont bossé pour développer ça et opérer la maintenance, mais le fait est que ça remplace beaucoup plus de personnel que ça n'en nécessite (l'inverse serait absurde).

Ca va, les écolos des villes ? Vous êtes bien devant vos écrans ?

Ca existe depuis longtemps, et on peut en voir dans l'émission "Les bûcherons de l'impossible" diffusée sur RMC Découverte

@Dhiwal 1000 points pour toi !!

Et Imagine dans quel état se trouve Idéfix une fois regardé cette vidéo !!

@UnPeon : +1
"Niquer la planète encore plus vite", ET mettre des milliers de bûcherons au chômage.
Vive le progrès ! :roll:

@sfxzeus
@Sigognac
@Onlymoi

Hé oui, dans un système capitaliste, ce genre de machine est une aberration.

Pourquoi? Parce que ce sont les travailleurs qui créent de la valeur. Si tu supprimes (ou diminues drastiquement) le nombre de travailleurs, tu ne crées plus de valeur.

Imaginons deux entreprises de bûcherons qui sont concurrentes. Toutes les deux cherchent à être plus efficaces que l'autre pour augmenter leurs profits et grandir. Elles n'ont pas le choix : si elles ne grandissent pas, elles seront rachetées et disparaîtront. Par conséquent, elles essaient de produire plus, tout en diminuant leurs coûts, pour pouvoir vendre moins cher.

Donc, l'une des deux achète une de ces machines, vire une bonne part de son personnel, diminue en effet ses coûts et produit plus et mieux. Bien vite, l'autre entreprise fait pareil. Pour une raison ou une autre, la première demeure malgré tout plus efficace que la première et finit par la racheter (des raisons de contexte, de placements, de soucis techniques, de qualité de marketing, etc.). On a la création d'un quasi-monopole. Entre-temps, notre entreprise est capable de produire beaucoup plus que le marché n'est capable d'absorber : on a une crise de surproduction. La crise de surproduction s'aggrave par le fait que les travailleurs mis en chômage sont incapables de consommer ce qu'ils produisaient auparavant.

Cet exemple est évidemment à reproduire à grande échelle, sur de nombreux marchés. À terme, cela causera la fin du capitalisme. Ou alors, les entreprises comprennent ce paradoxe et continue à garder un personnel humain pour des tâches qu'on peut facilement confier à des machines (il y a des exemples, faudrait chercher). C'est ce que nous observons aujourd'hui : un écart riches-pauvres très important mais soigneusement "gardé" à un niveau tout juste "acceptable" (pour la plupart, hein, je ne parle pas du tiers-monde dont l'Occident se moque bien), afin de ne pas mettre en péril l'ensemble du système.

La question est : serait-ce pareil dans un système non capitaliste? La réponse est non! Dans un système non capitaliste, aucune exigence de faire du profit et d'être "plus gros que l'autre". Autrement dit, on peut remplacer tous les hommes qu'on veut par des machines et ne produire que ce dont on a besoin. Conséquence : la part nécessaire de temps de travail diminue pour un ensemble donné d'une population et le temps de loisirs, lui, augmente en proportion.

Vous ne vous êtes jamais demandé pourquoi on continuait à devoir travailler autant malgré les innovations technologiques? Vous avez la réponse

@manu_milit : Raisonnement hyper biaisé. Le raisonnement macro-économique et l'Histoire vous donnent tort. La sociologie également, par l'étude de l'évolution des sociétés. Etc.:-o
Je vous rappelle également que si nous devions produire au niveau actuel (qualité et quantité) avec les techniques d'il y a un siècle ou deux, nous devrions être Nx plus (au prorata de la multiplication de la productivité depuis). :roll: :lol: Serait-ce vraiment possible et souhaitable ? :bizarre: :gratte: :lol:
Donc vos propos de troll crypto-communiste m'ont bien amusé : cela n'est donc encore pas passé dans les poubelles de l'Histoire pour tout un chacun ! ! !
Maintenant, si le travail vous ennuie tant que cela, prenez des vacances, car, "heureux communiste qui a beaucoup voyagé!".

@Klymahnn tu t'arrange à tourner l'arbre dans le bon sens

Il ne s'agit pas de chenille. Ce sont des roues avec ses pneumatiques sur lesquelles ont été ajouter des tracks pour augmenter l’adhérence, de la même façon que tu mets des chaines sur tes pneus pour rouler sur la neige

Impressionnant:-o
mais j'ai pas trouvé sur Ebay

Je reviendrais pas sur le coté "industrialisation a outrance" de procedé mais...
Je suis le seul que la conception de la machien laisse perplexe? Ya aucune protection sur la cabine:-o N'importe quel débardeur aujourd'hui a une grille devant la vitre de la cabine pour eviter qu'un tronc ne rentre trop facilement, 'fin me semble. La le gars s'il coupe l'arbre et l'oriente mal au moment de faire avancer le tronc, il se defonce la gueule :gratte:

edit: je viens de voir que Klymahnn se posait aussi la question, et on lui repond "t'oriente la pince comme il faut", genre un accident ca n'arrive jamais, surtout a la vitesse ou la pince manipule le tronc...
D'ailleurs,je me demande bien pourquoi on a besoi nde ceinture de securité, normalement tout le monde respecte les limites de vitesse et sait conduire...

hypnotisant. J'ai mis la vidéo en boucle pendant 4h sans m'endormir.

@Vigyland

Vous seriez encore plus convaincant en argumentant sur les faits.

Le raisonnement macro-économique me donne tort? Ah bon? Expliquez...

L'Histoire me donne tort? Dois-je rappeler les différentes crises de surproduction? Dois-je rappeler que depuis l'industrialisation, nous n'avons fait que chercher de nouvelles façons d'exporter nos capitaux tout en renforçant des bénéfices, au détriment des travailleurs, des peuples colonisés et des sols exploités? J'ai quelques références à vous fournir à ce sujet - qu'on ne saurait d'ailleurs taxer de "crypto-communistes".

En quoi l'étude de l'évolution des sociétés contredit-elle ce que je dis? Que savez-vous des sociétés qu'auraient engendré des Arbenz, Mossadeq, Allende, Roldos, Torrijos, Aristide, Castro, Lumumba, etc. s'ils n'avaient été assassinés ou détruits par des mécanismes économiques comme l'embargo US sur Cuba?

Je n'ai jamais dit qu'il fallait revenir à des techniques anciennes. Au contraire. Je dis que ces nouvelles techniques sont incompatibles avec le capitalisme parce qu'à terme elles paupérisent.

Argumentez. Sur les faits. Lancer des anathèmes de cette façon, c'est un peu trop facile.

@manu_milit : Les "pov' exploités", sont un des dogmes de la "religion" du misérabilisme. Celle dont se servent les divers courants "sociaux-libérateurs" pour accéder au pouvoir et le conserver, malgré leur inadaptation foncière aux problèmes posés par une société moderne. Leur dénominateur commun étant de réduire à des conflits sociaux les rapports humains. Ce décalage avec la (les!) réalité induit dans leur comportement des dérives totalitaires. Il a-t-il eu une exception historique à cela les 200 dernières années ? Essayez de répondre sans parti-pris, si vous le pouvez. :lol:
Notez bien que les U.S.A. n'ont pas été détruits par l'embargo castriste ! (vous pouvez changer d'échelle en prenant l'ex-U.R.S.S.!) C'est toute la différence entre une société libre et ouverte avec une société à paradigmes totalitaires...
Maintenant, la répartition des richesses est avant tout une question de progressivité fiscale, et non de totalitarisme pseudo-libérateur. Ce pourquoi il convient d'accéder à la démocratie réelle, décisionnaire, responsabilisante. Essayez donc déjà de l'établir en France, avant de chercher à abuser les gens avec des rêves cubains!
:lol:

Philippe Geluck !

@Vigyland Les "pov' exploités", sont un des dogmes de la "religion" du misérabilisme.
=> Selon vous c'est une vision de l'esprit ? les écarts de richesse, la misère économique, sociale et culturelle qui croît sans cesse (y compris chez nous) ?

La surproduction est un fait, la surexploitation des humains, du vivant et des ressources une réalité que nos sociétés commencent déjà à payer, parfois au prix fort.
Notez que le fait de critiquer le capitalisme ne fait pas de quelqu'un un effroyable communiste crypto-stalinien.
Il n'y a pas besoin de connaitre je-ne-sais quel livre rouge sur le bout des doigts pour voir que ce monde ne tourne pas rond et que c'est très clairement parti pour être de pire en pire.

@Sigognac

Laisse tomber. Son dernier message prouve qu'il n'a pas d'arguments. Contrairement à ce qu'il prétend, il est dans l'idéologie, pas dans les faits.

@Vigyland Au fait, j'ai cité plusieurs noms...vous devriez vous renseigner à leur égard.

[Compte supprimé]

Les commentaires des mecs qui disent que c'est honteux ou qu'il faut pendre l'inventeur...

Nan mais je rêve ou quoi ? Y'a 70% de chance pour que vous rouliez carrément en diesel...


Vous croyez que les mecs font ça par plaisir ? Non, c'est pour répondre à la demande. On est beaucoup sur cette planète et tout le monde à besoin bois pour se chauffer / meubler & co.

Franchement...

@manu_milit : c'est vous qui récitez vos noms (votre cathéchisme, sans doute...) et c'est moi qui suit dans l'idéologie !!!MDR
@Sigognac : Quel manichéisme! (jerry) Parce que vous vous croyez en mesure de pouvoir positionner une personne en extrayant la phrase qui vous gêne ? :bizarre: :gratte: C'est ahurissant! :roll:
Arrêtons-nous là, voulez-vous...:-o :roll: :lol:

@Vigyland

Oui, arrêtons.

Qui plus est, vos smileys me filent la gerbe.

@Mad-C "Même si cette machine est impressionnante d'efficacité, elle ne dépassera jamais la vitesse que met un feu à ravager la nature. A méditer..."

Effectivement. Mais des dizaines de milliers machines comme ça qui fonctionnent sans arrêt dans le monde, en revanche...
A méditer aussi...

@Interfector
Pour la réponse à Klymahnn, j'ai interprété sa question en partant du principe qu'il ne savait pas qu'on pouvait orienter le tronc lors de l’abatage.

En revanche, je n'avais pas fait attention, mais à ce jours, toutes les machines que j'ai vu en action avaient des protections de la cabine, y compris du toit dans l’hypothèse où un tronc chuterait dessus.

Bref, j'ai répondu peut-etre trop vite par une mauvaise interprétation de la question.

A moins que ce qui soit révolutionaire dans cette vidéo, ce ne soit une cabine renforcée de l’intérieur avec des vitres feuilletées capable de résister à un tronc lancé a bonne vitesse, il y a effectivement un problème de sécurité

@Galerral : il faut faire la part des choses effectivement. Mais si cela provient de forêts raisonnées, ca reste acceptable... Nous avons aussi besoin de bois... On va pas s'arrêter d'utiliser la Nature qui nous donne tant de choses.

Sans vouloir lancer un débat à la c** : c'est comparable aux gens qui arrêtent de manger de la viande juste parce qu'on maltraite les animaux. J'estime qu'un animal qui est né pour être mangé, qui a été élevé avec respect, qui sera abattu sans souffrance, quand le boucher prend du plaisir à travailler la viande, à proposer de beaux et bons morceaux, il n'y a pas de raisons d'arrêter. J'ai été éduquer à côté de fermiers producteurs de viande. Ils ont TOUJOURS respecté leur bêtes. Pour dire, elles avaient toutes un prénom, toutes un caractère. Nous aimions chacune de ses bêtes. Nous les faisions vêler. Nous tirions le lait tous les matins... etc. Et on l'amenait à l’abattoir. Oui, c'était pas facile. Mais on mangeait de la bonne viande. L'abattoir était celui d'un ami. Le boucher était un ami. C'était une chaîne courte et respectueuse de l'animal. Bien sûr qu'on lui ôtait la vie. Mais objectivement, c'est la sienne ou la notre. J'ai même participé à plusieurs reprises à l'abattage d'animaux. Lapins, poulet, pintades, canards,agneau, cochon. Ça allait très vite. Et je peux vous promettre que lorsqu'on faisait ça, j'aimais. Il y avait une effervescence dans le village, une euphorie, un sentiment de fête, de rassemblement. Je ne perd pas le Nord, je suis aussi conscient de tout ce qu'il y a autour, de l'animal et de ceux qui, en majorité, les maltraites ou vivent de cela et oublient les "bonnes manières"... Mais n'oublions pas tout ce qu'il y a avant le morceau de viande dans nos assiettes, avant la bûche dans la cheminée, avant la brique des murs de notre maison... Si on se pose la question, on fera les bons choix.

Si à chaque fois qu'on propose une solution penchant vers le durable, nous la refusons, l'humanité n'a pas lieu d'exister. Tous les animaux font des réserves, utilisent la nature. L'être humain à plus grande échelle, mais ne peut-on pas proposer des solutions plus respectueuse de la Nature ? De son prochain ? et continuer à en tirer partit ?

Effectivement, ça fait peur...
C'est moi où l'homme n'est jamais autant au sommet de son art qu'au moment de bousiller sa propre planète ? :bizarre:

@Biafine bien vue l'ami mais il y a aussi des conifère en Afrique des cupressus des pinus des abies etc tu va me dire que la plus part pousse en montagne ou sur les cote nord et sud de l’Afrique mais les montagne d’Afrique son exploitable aussi et un résineux qui résiste en plein désert tu a le genévrier mais je suis bien d’accord c'est une petite minorité bien sur et contrairement au pays tempéré la pousse du genévrier d’Afrique est très lente

@Mad-C Tirer parti de la nature, oui. La surexploiter avec des machines aussi efficaces, non.

Les industriels ne vont pas se servir de ces machines dans un but humaniste. Ils vont s'en servir pour augmenter la quantité de bois qu'ils peuvent vendre pour augmenter leurs bénéfices et continuer à croître. Cela va de paire avec la surexploitation des ressources, c'est comme ça...

Il y a longtemps que l'homme a dépassé le stade de la récolte de ressources par nécessité pour se concentrer sur la récolte de ressources profitable.

@Galerral : justement si ils faut changer la nature de l'Homme à la base. Ton commentaire montre que tu n'y crois plus. Mais à quoi ca sert de resté sur Terre si on n’essaye pas de la protéger ?

Et sinon, le concept de sauver la planète en retirer toute trace humaine, toutes machines qui pourraient nous aider, c'est retourné à l'age de pierre. Et ça, personne ne le souhaite je pense.

Sérieux, on a nos petits cul planté devant nos ordi protégés par un toit solide. On a détruit pas mal la planète en créant tout ca ! Alors quoi ? On arrête le progrès ?

Ton discours ne tient pas la route. Il est impossible à appliquer... C'est le bureau sur lequel est posé ton ordinateur que ce mec est en train de faire.

Je reviens sur ce que je disais : le progrès OUI mais raisonné.

@Mad-C Je ne parle pas d'arrêter le progrès. Je parle de le maîtriser. Quand on a inventé la bombe atomique, on aurait dû savoir qu'il fallait l'enterrer, elle et ses secrets, et ne plus jamais la mentionner, par exemple. On aurait rendu un grand service à l'humanité dans son ensemble. Et quand si dis "on", c'est surtout pour ne pas dire "les Américains", dans ce cas précis.

Des machins aussi brutaux, aussi polluants et aussi efficaces pour détruire la nature, je pense également que ce n'est pas un progrès. Au contraire. On est en pleine régression. A une époque où l'on sait que la course à l'efficacité et à la rentabilité nous envoie tous au cimetière à brève échéance, c'est marcher à reculons que d'inventer pareille machinerie. Même si c'est une prouesse technique, l'invention de cette machine n'est pas liée à l'envie de faire progresser l'humanité, mais simplement à toucher un max de pognon via des brevets pour son inventeur. Ce dernier doit se rouler dans les billets à l'heure qu'il est, si ça se trouve. Il crèvera de vieillesse bien avant de se rendre directement compte qu'il est en partie responsable de l'effondrement de notre écosystème naturel et social...

Moi, je ne souhaite que voir l'humanité progresser. Mais ça... Ça c'est de l'auto-destruction. Avec dix engins comme ça, tu grignotes un bois ou une petite forêt en une journée. Imagine si tous les industriels du bois utilisent des dizaines de machines comme celles ci et que, par effet de compétition, ils en achètent toujours plus ?

Encore une fois, moi je n'appelle pas ça un progrès. Le progrès ne doit pas qu'être technique. Il doit aussi être intellectuel, et raisonnable.
Les questions qu'on doit avant tout se poser, avant d'inventer des machines de plus en plus efficaces, sont :
- "A-t-on besoin de produire plus, ou existe-t-il d'autres alternatives ?"
- "Ce que je fais est-il, honnêtement, dans l'intérêt de tous ou dans mon intérêt personnel ? Et s'il s'agit des deux en même temps, laquelle de ces deux raisons, en toute objectivité, guide le plus mes actes ?"

Je crois encore que l'humain peut changer. Mais je ne crois pas qu'il changera à moins d'y être absolument forcé. Une fois au pied du mur, lorsque toute fuite sera devenue impossible et suicidaire, alors oui... Le comportement de l'homme finira peut-être par changer. Quant à sa nature, je n'en suis pas sûr. Tant qu'on sera sédentaires avec des biens privés à défendre, je crois qu'on sera toujours égoïstes. Même si cela implique de mettre en danger tout le monde pour se protéger soi.

@Galerral : Je suis plutôt d'accord avec toi. Notre vrai combat c'est le capitalisme !

@Mad-C Ouais, en somme... ^^