Vidéo : Une vidéo prouvant l'existence des chemtrails

je le savais ! il faut bien contrôler la population mondiale d'une manière ou d'une autre.

no comment

Combien de neuneus vont utiliser cette vidéo en affirmant qu'il s'agit là d'une preuve de plus que cela existe ?
Quand on voit le nombre de crétin qui utilisent le canular de ARTE pour étayer le fait que l'on n'a pas été sur la lune...

Scandale planétaire !!!! vite, envoyez le lien à la cop21 !

Nul / 20

Pouét, pouét, pouét, poooouuuuééééttttt... :0:

Bordel j'en étais sûr, c'est l'opération Dark Storm qui commence ! Bon c'est plutôt White Storm du coup mais on s'en fout ça revient au même. Il était évident que les panneaux solaires allaient poser problème à l'humanité dans un futur proche, espérons qu'il ne soit pas déjà trop tard.

:-o Je suis choqué ... choqué de voir le bouton wing sur off !! il fait comment le petit navion pour voler sans ses ailes ?? ^^

Syndrôme "Opération Lune" dans 3, 2, 1...

"Bien évidemment, il s'agit d'un vulgaire trucage"

NON SANS BLAGUE ^^

C'est pas une vidéo de prankyboy ça ?

J'aimerais tant perdre du temps avec quelqu'un qui s'y connait A MORT sur ces théories là.

Fallait garder ça pour le premier avril ! Damn ! Incorrigeable !

La vidéo est nulle, mais au moins elle lance ce débat, je suis impatient de vous lire sur le sujet les Koreusiens

les chemtralls c'est des conneries de complotistes.
J'ai vu ça sur arté et dans on est pas couché.

@trafic

T'es un grand garçon, quelques cours de physique, un peu de chimie et zouh, au lit!

Plus sérieusement:

"A 2015 study found that artificial cloudiness caused by contrail "outbreaks" reduce the difference between daytime and nighttime temperatures. The former are decreased and the latter are increased, in comparison to temperatures the day before and the day after such outbreaks.[11] On days with outbreaks the day/night temperature difference was diminished by about 6°F in the U.S. South and 5°F in the Midwest."

NUL !

@ludooooo
Citation :

Les chemtrails c'est vrais ! J'ai vu ça sur stopmensonge.com !

vidéo qui malgré c'est 7 secondes va polluer le net et la planète....

@Gazberzu +1.

@anykeyh Cela nous apprend quoi ton texte parce que franchement c'est creux tout ca...

La preuve irréfutable de l’existence des chemtrails :

Citation :
Nul, ce spoiler. Tout est vrai ! Et FAKE ton éclairage, là => Tout le monde sait qu'un avion n'a pas de dérive. Un gouvernail tant qu't'y es ! C'est pas un bateau, hein. Wouah eh l'aut' eh !

Citation :
Oh p*** tu m'étonnes ! Moi aussi, moi aussi. Un complotiste pro-chemtrails... Juste UN svp ! :coeur:

Vu sr Yahoo Answer (site de Question/Réponse de Yahoo, en version US) par quelqu'un qui y croit..
Koreus, toujours en retard

"lapin compris "

@Geo-graphic

Nan elle est marrante celle-là

J(attendais un truc plus drole, pcq la polémique va etre la ( est déja la? je n'ai pas encore lu les commentaires) , pour sur !

une vidéo fake pour nous faire croire que c'est faux alors que c'est vrai, ils sont malin les fourbes.:-x

@anykeyh

donc toi tu crois aux chemtrails alors ?

@Razalghel : ma soeur y croit à donf... :roll:

Je ne m'y connais sûrement pas "à mort", mais je me dis que si j'étais du genre à vouloir balancer des trucs chimiques pour je ne sais quel effet sur la population, je commencerais par m'installer sur une autre planète pour ne pas avoir à respirer les merdes que j'aurais balancées. Ce qui revient à renoncer à ma vie sur Terre ; et si je renonce à vivre sur Terre, quel intérêt de balancer de la merde dans l'atmosphère ?

Et si je ne renonçais pas à ma vie sur Terre, alors je devrais vivre dans un abri bien hermétique sous terre, ou me balader le reste de ma vie (et depuis que les avions laissent des trainées dans le ciel) avec un scaphandre qui filtre bien tout l'air que j'ai besoin de respirer. Perso, j'en ai vu nulle part de mecs en scaphandres.

Quitte à réduire la population par des produits chimiques je préfèrerais les mettre dans le carburant des voitures, plutôt que dans celui des avions qui volent généralement à 10 km d'altitude, alors que les échappements des voitures sont toujours à proximités des gens, jusque dans les villes.

Bref, si c'est compliqué de démontrer que ça existe, c'est évident de démontrer que ça n'existe pas, parce que celui qui ferait ça serait plus emmerdé que les morts qui en résulteraient...

Après, y'a des malades partout, mais si flinguer des gens dans une école ou une salle de spectacle, occasionnellement, c'est compliqué mais possible,
mettre des additifs chimiques dans le carburant des avions depuis l'époque où ils ont commencé à laisser des trainées blanches dans le ciel, jusqu'à aujourd'hui sans que personne n'en ait la preuve, c'est tout simplement pas possible.

@alfosynchro

Je confirme tu ne connais pas ton sujet.
Je ne te jetterais pas la pierre.De nos jours, tous le monde donne son avis sur tout et sans même avoir potasser un minimum le sujet. Après ton interrogation sur le fait que les auteurs de ces faits serait eux-mêmes intoxiqués est très juste et nous n'avons pas toutes les infos mais faut savoir qu'il y a chez ces gens là une idée fixe concernant la surpopulation. On a beaucoup de citation disant que le systeme actuel serait idéal avec une population de 500 millions de personnes. Des gens comme bill gate, ted turner etc... voir : ce site
Après il y a beaucoup de question a ce sujet mais aussi beaucoup de chose factuel.

Je t'invite a regarder cette petite vidéo pour commencer puis pourquoi pas approfondir le truc.
Tu pourras pour le coup, donner un avis un peu plus soigné. la video
Je t'accorde que certaines vidéo sont mal faites et font plus fuir qu'autre chose. Le genre de vidéo a l'Ecossaise absolument pas productif.
En cherchant bien on trouve des vidéos très instructif qui font bien cogité.Après on accroche ou pas mais je pense qu'il faut toujours garder une porte ouverte sur les choses et ne pas être fermé bêtement. L'important c'est de se faire sa propre opinion sur les choses.

Je pense que la première chose a faire c'est de regarder le ciel pour voir qu'il y a clairement un truc qui cloche a moins d'être née dans les années 2000.

Faut s'interresser aussi au projet HAARP qui pourrait être en connection avec les chemtrails.
Faut pas toujours penser qu'on est dans le complot surtout quand tout est devant nos yeux et que ces élites ne s'en cachent pas.
Certains ont déjà craché le morceau : ici

Mon Dieu, il y crois...
Digne de la video sur les pyramides "extraterrestre", dévoilée au monde sur Arte à 02h00...:-o
Comme quoi, une video de merde, où on voit le fake, arrive à redonner de la crédibilité à une théorie fumeuse...

@37u51v3 On ne te demande pas d'y croire mais de t'y intéresser pour ensuite donner ton avis. Avec un peu plus d'informations tu pourras moucher ou pas tes interlocuteurs qui y croit par des arguments. Pour le moment je ne vois que raillerie et sarcasme. Expose ta verité sur le sujet c'est le minimum...

Y'a quoi dans ces trainées blanches?

@trafic

C'est vrai que c'est un sujet intéressant ! Il m'intéresse d'autant plus que j'y suis confronté sur une base régulière étant donné que je suis pilote de ligne. Les défenseurs les plus acharnés de la théorie des chemtrails vont certainement considérer que je fais parti du complot ! C'est un réflexion que j'ai déjà entendu ! haha

Je pourrai m'étendre pendant des lignes et des lignes mais cela découragerait certainement la plus part des lecteurs alors je vais simplement vous faire part d'une anecdote... Dans la compagnie pour laquelle je travaille, on a échangé la documentation de bord par des iPads. On a également eu un court de fuel management qui a duré quatre jours (difficile à résumer en quelques lignes ici), mais l'une des conclusions de ce cours était que de remplacer quelques classeurs, 40 à 50 lbs par avion environ revenait à des économies annuelles de plusieurs millions de dollars sur le carburant (les économies concernent l'ensemble de la flotte; plus la flotte et importante et les vols nombreux plus l'économie est importante). La raison, c'est que tout ce qui ne fait pas parti du payload (passager ou cargo) et qui est transporté à bord a un coût (on parle bien de tout le poids, des serviettes en papier aux bouteilles d'eau). Moins de poids non payant signifie plus de revenus (ou plutôt moins de dépenses de carburant) ! Nos dispatchs (les personnes qui planifient les vols) utilisent des logiciels assez complexe afin d'optimiser les coûts de chaque vol. Pour un vol bien optimisé versus un vol planifié à l'ancienne avec cartes et calculatrices, on parle d'economies allant de 10 000 $ à 20 000$ par vol ce qui se traduit donc par plus de revenus pour la compagnie.

Bref là ou je veux en venir avec cette série d’ennuyeuses révélations, c'est que d'ajouter un système permettant de relâcher des chemtrails dans l'atmosphère reviendrait à ajouter du poids à l'avion et donc à rajouter des coûts d'exploitations ! Je sais pas si vous avez suivi le secteur de l'aviation dernièrement (depuis toujours en fait), mais ce n'est pas un secteur ou l'argent coule à flot ! C'est vrai qu'il y'a beaucoup d'argent en jeu, mais les coûts d'exploitation sont tellement exorbitants que les compagnies n'ont pas les moyens de transporter gratuitement de l’équipement qui n'est pas utile et qui ne rapporte rien (C'est pour ça qu'on vous fait payer un surplus pour vos bagages lorsqu'ils dépassent un certain poids).

Alors je suis certain que quelqu'un pourra me contredire ou trouver d'autres arguments pour démonter tout ce que je viens d'écrire. Certains diront les produits chimiques se trouvent dans le carburant et ne nécessitent pas d'équipement supplémentaire. Pourquoi pas ?... Il suffit alors d'acheter du Jet A1 et de faire des analyses dans cas là et j'imagine que s'il y'avait quelque chose à découvrir cela aurait déjà été révélé.

@trafic Avant d'étudier un message, on étudie sa forme, son auteur, ses penchants de manière à comprendre sa crédibilité, son positionnement, sa logique ou éventuellement sa compétence à étudier un sujet ou un autre.

Exemple : je veux avoir un esprit critique, mais je ne suis pas spécialiste en physique nucléaire, donc si je veux apprendre plus de choses sur la physique nucléaire je vais soit devenir physicien (ce qui prend des années, et en plus m'intéresse pas), soit croire quelqu'un qui s'y connait mieux que moi, a étudié un sujet (de manière académique, le connaitre dans son ensemble puis se spécialiser), et dont je peux retracer le champ de compétence.

Parmi les pistes que tu suggères, Claire Séverac spécialiste en écriture de chanson... reconvertie en journaliste d'investigation et spécialiste de tout : physique, chimie, géopolitique, mécanique, électronique. Dans sa vidéo, elle mélange tous les domaines, son argumentaire n'a rien de construit et donc encore moins d'argumenté. Elle aligne une suite de "fait", tous se mélangent et traitent de tous les domaines en même temps.

Deuxième lien, un reportage sorti d'un média inconnu, qui renvoit vers une élue locale suédoise qui a exprimée une opinion (personnelle) isolée qu'elle n'a pas prouvé. Son parti l'a jeté suite à ça parce qu'elle n'a aucune crédibilité.

Comme souvent, sur les sujets polémiques, les personnalités "space" se multiplient pour parler de sujets loufoques. De mon point de vue, ça rend la polémique encore moins crédible.

Je suis le seul à trouver ca délirant qu'il y ai un bouton pour allumer le logo de la compagnie... Sérieusement à quoi ca sert ?!

Si l'existence des chemtrails (à prononcer kemtrails) demeure très difficile à prouver et peut laisser les gens perplexe, il est clair que le très grand nombre d'appareils qui volent en permanence ne peut qu'avoir un impact significatif sur la planète :bizarre: .

Edit: Allez faire un tour ici Flightradar24.com et regardez le nombre d'appareils...

@Evano Ca sert à rendre les avions plus visibles la nuit lorsqu'on circule sur la ramp et que celle-ci n'est pas très bien éclairée. Ça sert aussi à faire un peu de pub... Et ça coûte pas plus cher !

Punaise, juste avant de voir cette vidéo et les commentaires, j'ai vue une autre vidéo intéressante :

https://www.youtube.com/watch?v=Z9uDmY-aj64

Pur hasard !

En tout cas le coup des chemtrail j'ai toujours trouvé ça amusant comme concept. Après, que les avions polluent, ça c'est un fait, et pas qu'un peu même.

@trafic

Mon texte apprend qu'au delà du sujet des chemtrails – sujet indéfendable sérieusement, et pourtant je suis pas un "anti-complot" hein – les contrails ont un véritable impact sur le climat, en créant des stratocirrus.

Tiens j'ai quelque question pour toi:
-> Comment ils font pour foutre des produits chimiques dans les avions en secret dans tout les aéroport du monde?
-> C'est quoi le produit? Non parce-que au moins 50% des produit toxique (organiques) ne résisterai pas a plus de 30mn a 11km de haut.
-> Pourquoi on est pas si mort au final, depuis le temps qu'ils le font...
-> Est-ce que tu as déjà vu des riches, franc-maçons, juifs, politique se protéger des chemtrails? (celui-là démonte tout :lol: ).

Sincèrement, s'"ils" veulent contrôler la population, il y a plus simple, beaucoup plus simple. Du genre filer une ou deux tetes nucléaires russes à Daesh en secret, et surréagir nucléairement une fois que les cons auront fait tout peté. Coût < 0.01% du plan des chemtrails

@lithit Si on avait l'équivalent de flightradar pour les voitures...

@trafic
Le probleme, c'est qu'il n'y a aucune preuve. Tout comme les croyants en Dieu, tu crois en quelque chose qui n'a aucune preuve. Dans ce cas la, je peux aussi dire n'importe quoi. Dans le meme genre, quand tu fais cuire des pates, tu as vu la vapeur d'eau ? En fait, c'est des Chemtrails, ils mettent ca dans l'eau du robinet pour nous empoisonner, les riches utilisent des filtres. SI VOUS VOYEZ DE LA VAPEUR D'EAU, C'EST FORMEL, C'EST DES CHEMTRAILS !

@Grandasse
Ça existe et ça s'appelle Waze

@anykeyh
:gratte: ???

@WilfriedCourbe

Moi j'aurai dit que c'est de la barbeapapa et ce depuis que les accélérateurs à particules existent, et non pas cette théorie stupide que c'est le HAARP, J'ai jamais vu de la barbeapapa se faire dans un micro onde. Sauf que c'est de la barbeapapa toxique qu'on rempli tout plein dans les avions après.

Les chemtrails c'est en fait un test d'intelligence dont il résulte une évaluation de -1 à 3 :

*3 : La science le démontre, ça n'existe pas, c'est de la parano. Bullshit.

*2 : je n'ai pas assez de connaissance pour démontrer que ça n'existe pas, je vais donc aller me renseigner auprès de spécialistes (techniciens de l'aviation, chimistes, physiciens, pilotes, etc..) ou comprendre scientifiquement et physiquement comment se forment ces trainées. Je vais donc me documenter dans une bibliothèque ou sur des sites et forums sérieux.

*1 : j'ai trouvé pas mal de documents sur internet, il y des vidéos avec des jolies musiques, des vidéos qui sont réalisées sans trucages, et des articles scientifiques provenants de sites d'informations alternatifs qui ont l'air assez sérieux, donc ça a quand même l'air assez étrange cette histoire. Ca fait peur.

*0 : C'est le nouvel ordre mondial qui veut diminuer la population de la terre par épandage de substances chimiques, c'est un secret bien gardé mais je le sais et j'ai toutes les preuves pour le démontrer. Je ne vais surtout rien faire pour que ça change car il est trop tard on va tous mourir. Je retourne faire un star wars battlefront.

*-1 : gneeeeee meeeuhhh glourkkkkrr buuuuublblbl :oops:

@lithit : Fais gaffe, t'es pas loin de basculer dans le côté obscur de la connerie du complot. ^^

@anykeyh : T'es énorme mec. ENORME ! Ne change rien. Je t'adore.

T'as déjà du te la prendre dans la tronche, cette image-là, non ?
Ben ça fera une fois de plus...

Mouais bof la blague , surtout qu'en général on sait déjà la raison du pourquoi sur ce phénoméne .

@Lecter2508 Il y a des couts c'est sur mais on peut imaginer que cela est financé par des organisatiosn gouvernementals. Mais je ne pense pas que ce soit fait par des avion de ligne.

@AlpiN

Donc on ne peut pas s'intéresser a un sujet sans avoir un diplome selon toi ? J'aime bien faire pousser des radis dans mon jardin mais je ne suis pas jardinier. Je dois m'abstenir ?



Claire Séverac n'a pas la prétention de se faire passer pour une scientifique elle donne juste des pistes après si tu mets en doute tout les gens qui ne sont pas spécialistes c'est toi qui voit. En tout cas, les spécialistes qu'on voit a la TV venant du cnrs ou autre financé par l'état car ce sont des fonctionnaires, j'ai peu confiance.
Que les fait ne soit pas concordant ca ne veut pas dire que ce soit faux non plus.
Après si tu as besoin d'un article sur le monde pour que tu y croit alors je ne peux rien pour toi lol.
Je peux tout de même te montrer un article de Jean pierre petit un scientifique français spécialiste en mécanique des fluides, physique des plasmas, magnétohydrodynamique et en physique théorique. L'arme climatique

Pour être honnête je ne connaissait pas les chemtrails. Je m'étais renseigné sur le pourquoi il y avait des traînées blanches mais on ne m'a jamais parler de ça. On en apprend tous les jours

@Evano ça sert à allumer le logo de la compagnie tu viens de le dire :lol:

@anykeyh

Personne n'a dit que cela se passait dans les aéroport et si c'était le cas, les gens s'en foutent tant qu'ils sont payé. Après ce genre de choses un jour ou l'autre ca s'ébruite comme snowden par exemple... Le temps nous donnera peut etre raison et si ce n'est pas le cas, alors on passera pour des cons.



On ne sait pas vraiment quelles substances et rejetés. 50% de produit toxique y resiste alors selon toi ? Ca laisse une bonne marge.



Peut etre que ce n'est pas le but. Voir par rapport au projet Haarp pour la modification du climat.



Tu m'a mouché là !
Je ne connais pas ces gens là toi si ?
C'est pas le genre acheter une baguette de pain chez l'épicier du coin. Comme j'ai dis plus haut peut être que les effets néfastes des chemtraills résulte d'un projet de modification de climat.
C'est l'arme ultime pour un pays. Tu crois que les americains n'ont pas d'armes secretes ?
Il y a beaucoup de theorie interressante a ce sujet. Tesla avait déjà travaillé la-dessus et on sait que l'armée americaine avait repris ces étude.



Je parle pas de controler la population pour ca ils ont la nsa. Je m'étendrais pas plus sur tes délires nucléaire. On est pas dans un jeu video. T'es au courant des retombés radioactive ?

un sujet intéressant pour approfondir : site Après certains dirons mais c'est quoi ce site ? Pas de problème, croisez les sources, c'est pas ce qui manque sur la toile.

@Maysys

Enfin quelqu'un qui ouvre les yeux..

Après qu'on veuille nous faire croire que ce qu'on voit n'est pas réel ok ! On a bien des gens qui votent encore pour des parties politiques qui nous entubent depuis 40 ans.
Je ne cherche pas a convaincre qui que ce soit. Simplement, donner l'envie à certains de se faire leurs propre opinions par des recherches serieuses

@trafic

Citation :

Avec le site que donne plus haut? Cette blague!
N'importe qui qui s’intéresse à l'ionosphère comprend dès les premières lignes que c'est n'importe quoi ce que raconte ton site pseudo scientifique.
Dans ce cas, le site d'Arecibo est à classer dans la même catégorie?
Je te rappelle que HAARP est financé en partie par la défense américaine et autre par l'université d'Alaska. Donc ton raisonnement, c'est :"on n'y a pas accès, donc c'est louche!"
Trouves moi un pays dans le monde où des installations militaires sont open bar.
Pour info, t'as une station similaire, de plus faible puissance, qui se trouve en Russie. Elle compte pas elle?

Il y a une différence entre partager des connaissances et raconter des conneries. Le soucis avec des gens comme toi, ce n'est pas que tu crois en ce genre de débilités, c'est que tu veux ABSOLUMENT y croire, quoi qu'en dise les scientifiques. Les mecs qui font ce genre de sites sont tous des "scientifiques", comme moi en faisant une recherche sur internet je peux commander les mêmes diplômes que Stephen Hawking sans jamais avoir mis un pied dans une université.

Je vais te donner une anecdote de la NASA qui est confrontée depuis des années à des charlatans qui ne croient pas aux missions lunaire. La NASA a compris que donner des preuves ou ne rien dire, revient au même. Face à ces charlatans leur réponse dans les deux cas sera toujours la même : la NASA a quelque chose à cacher!
Donc la NASA a compris depuis qu'il est préférable de laisser bosser ses ingénieurs et scientifiques que de perdre du temps avec des paranoïaques hystériques.

Maintenant si tes "recherches sérieuses" se basent uniquement sur ce genre de site, alors ma théorie que les chemtrails sont des barbeapapas tient aussi la route. Tu vois, on peux raconter n'importe quelles conneries, tant que je te dis que cela vient de recherches sérieuses... Laisse moi une semaine, et je te sors un diplôme du M.I.T. à mon nom.

@trafic Citation :
Si t'as bien lu mon com, tu as aussi vu que j'ai précisé que ma propre grande soeur y croit "à donf" ; et elle est plus bavarde que moi.

Alors, moi qui n'ai pas trop l'habitude d'affirmer des choses que je ne peux :
- soit pas argumenter par des faits vérifiables,
- soit pas démontrer par le raisonnement et la logique,
- il me faut plus que la conviction de ma soeur, ou des vidéos mal faites remplies de verbes au conditionnel ou qui avancent des arguments détournés de leurs contextes, ou des affirmations comme les tiennes pour me convaincre.

Si tu es convaincu, je suppose que tu es capable d'utiliser ta propre réflexion, ta propre logique et ta propre liberté de penser pour m'exposer cette logique, au lieu de me proposer juste des liens vers le "raisonnement" d'autres (ceci dit, je ne te reproche pas de me proposer des liens, mais contrairement à ce que tu oses affirmer sans me connaître, ce n'est pas parce que j'affirme que "je ne m'y connais sûrement pas "à mort"", que je n'ai pas potassé la chose. Même Aldo Sterone a consacré une vidéo sur le sujet ( https://www.youtube.com/watch?v=rY8wIJ5ieUw ) dans laquelle je m'attendais à ce qu'il démontre le contraire de ce qu'il dit finalement.

J'attends donc que tu m'expliques comment les "mecs" qui auraient planifiés de balancer les fameux produits chimiques en question, font pour s'en protéger ; où ils vivent avec quelles protections contre leurs poisons ? Dans quel but ? Est-ce que tous les laboratoires du monde sont dans le coup ou sont incapables de dire les proportions de ces fameuses substances, dans l'air, de démontrer qu'elles ne viennent pas d'ailleurs que des avions ? Et à l'occasion, personne n'est-il capable d'analyser le kérosène qu'on met dans les avions pour dire voilà quel produit est inutile à la propulsion des avions et pollue l'atmosphère ?

Déjà, quand quelqu'un saura répondre rationnellement à ces questions autrement qu'en balançant sur des vidéos ou des articles qui ne démontrent rien mais passent leur temps à instiller le doute. Je n'exclue pas de changer d'avis, mais j'ai besoin d'arguments. Et je préfère qu'on commence par m'expliquer : "comment les instigateurs de ce "projet" s'en protègent eux-mêmes ?

En passant, je ne suis pas né dans les années 2000, mais en 1965.

Gros fake. Ca ressemble a des fumigènes style patrouille de France. Le mec a colle un post-it sur l'interrupteur éclairage logo.
De plus, c'est vaporise aux extrémités des gouvernes de profondeurs.
Les chemtrails sont normalement observes a l'arrière des moteurs.
Vous ferez aisément la différence entre un bimoteur et un quadrimoteur aux nombre de trainées.
Il existe malgré tout certaines turbulences qui créent ce genre d'effet mais beaucoup moins long et en bout d'aile mais pas a la queue.
Quant au contributeur qui ne voit de dérive que sur un bateau, sur un avion il s'agit du plan vertical de l'empennage (a l'arrière donc) qui supporte la gouverne de direction.

@trafic

Je vais pas perdre mon temps, vu que tu aimes les preuves, en voici une a faire toi meme:

Fais toi un spectrometre maison avec un objectif d'appareil photo + un prisme. Tu prend le soleil dans ton "chemtrail", puis tu garde le spectre. Tu refais le meme avec simplement le soleil (pour avoir le spectre du soleil hein). Tu balance les deux spectre et regarde les raies d'absorptions, les compares aux raies O2, O3, H20, N2, CO, CO2.

Si t'as des raies qui ne sont pas dans ces composants on en reparle ok?

EDIT: Et avant que tu me disent de le faire et de te montrer, n'oublie pas que c'est à l'accusation d'apporter la preuve. Moi je sais très bien ce que tu va trouver.

Bon les gars, on va pas épiloguer deux heures surtout qu'on lis mes posts a moitié...

Si vous trouvez que dans le ciel les nuages sont tout a fait normaux et qu'il n'y a aucune intervention humaine. Alors, je vois pas pourquoi on débat... Par contre, si vous trouvez que le ciel a changé depuis quelques année, posez vous des questions. Voilà je clos la discussion en ce qui me concerne.

edit : pour finir

en russie l le font pour éviter la pluie pour leurs défilés

https://www.youtube.com/watch?v=v6HrS5c0eCw

@trafic
Le ciel a changé parce qu'il y a plus d'avions peut-être? Comment tu reconnais un nuage normal d'un nuage anormal?

@Binouzh Entre une trainée et un nuage on fait facilement la distinction. En image pour que ce soit plus parlant :

[Compte supprimé]

nan mais le trafic c'est une blague les amis, il trolle à mort, c'est pas possible :lol:

@mauvaiseidee Tu es serieux ?
tu lis 1/4 de mes commentaires et tu veux que je t'en dise plus ??? T'exagère un petit peu là... :lol:

Si tu avais lu mes posts tu aurais compris que je n'apportais pas de preuve concrète mais seulement des questionnements et des pistes à approfondir.

L'analyse spectroscopique apporte une idée de la masse des particules qu'il serait intéressant d'étudier.

Je suis tombé sur un forum tout a l'heure.
http://lepeupledelapaix.forumactif.com/t7272-reseau-haarp-chemtrails-l-horrible-realite-scientifique

En lisant 1/4 du topic de ce lien t'aura déjà des infos intéressantes.

@erwaninho Troll c'est un mot fourre tout que certains emploi pour disqualifier des propos (déplaisant)

Développe un peu que je comprenne ce qu'est pour toi un troll ?





Tu as des amis toi ?


Quand je vois tes centre d'interêt ca vole pas bien haut.
https://twitter.com/eproterep

Mieux vaut pas la ramener gamin ! :lol:

[Compte supprimé]

@mauvaiseidee

Tu ne comprend rien ! Mais comme tu lis la moitié des commentaires des gens ceci explique cela...

On a des animateurs Tv qui coupent au montage. Toi tu coupes aux citations, c'est pas mal comme concept.




Pour un mec qui vient argumenter sur des commentaires qu'il a lu a moitié. Je crois qu'on peut admettre un dysfonctionnement quelque part oui !

ça fais des années que je me renseigne sur ça ... j'ai pas envie de me faire insulter donc je ne vais pas entrer dans les détails ni le débat mais ce fake est une vidéo intéressante...

[Compte supprimé]

@mauvaiseidee

Mes commentaires répond a tes questions. T'es un cas toi ! Rarement vu un mec aussi obtu...

L'existence des chemtrail rien ne l'affirme et rien ne le contredit donc a partir de là tout est recevable ou acceptable.

Maintenant, je vais me coucher ! Bisou

[Compte supprimé]

@trafic

Non, troll, c'est que je crois que tu fais exprès d'écrire des énormités pour faire réagir - rager les autres sur les forums.
Si c'est le cas, ça ne fonctionne pas, @mauvaiseidee te répond très calmement et sans rage (moi j'avoue, parfois je ne me contrôle pas :lol: )
Si ce n'est pas le cas, c'est que tu es fermement convaincu de l'existence des chemtrails, au contraire de ce que tu dis

"j'essaie de me faire une idée réfléchie" : non, tu ne comprends pas que tes sources sont mauvaises et mal documentées, et ne permettent aucunement même de suspecter la possible existence d'une telle invention humaine



Citation :

- centres avec un S merci
- quel est le rapport entre mes centres d'intérêt et la ramener sur un forum ? :gratte:
- ce charmant supporter du psg, ce n'est pas moi

Tu as donc trouvé à la va-vite une source qui t'arrange (un twitter homonyme dans ce cas), pour étayer tes arguments, sans la vérifier. Laisse moi te dire sans animosité que ça n'est pas très rassurant pour le reste de ton "argumentation".



Sinon je déclare que tu es un extra-terrestre.

Vu que je ne peux pas prouver que c'est le cas, et que je ne peux pas non plus prouver que ce n'est PAS le cas, merci de prendre le temps de considérer cette hypothèse.

Cordialement.

@trafic

Ok d'accord, va te tuer! Forcement qu'il y a beaucoup plus de trainée de réacteur dans le ciel parce qu'il y a plus d'avions (+60% depuis 2003). Je risque de t'apprendre que il y a plus de bouchons aujourd'hui qu'il y a 60 ans parce qu'il y a plus de voiture. WAhooo. On en apprends tous les jours.

Navrant...