Vidéo : Un avion Boeing 737NG réalisé un atterrissage en pilotage automatique dans le brouillard

Ah bon, il atterrit dans de la purée de pois. Avec des patins au lieu des roues ? :gratte: :bizarre:

Y a intérêt à faire confiance, punaise! Puis alors ce brouillard de fou... même la purée de pois là on la voit même pas...

"Il faut vraiment avoir confiance, surtout avec ces conditions météo. ^^"

Pas tant que ça, la technologie aéronautique, c'est un des trucs les plus fiables au monde

Bientot le Google Fly, l'avion qui ce pilote tout seul

J'ai cru apercevoir un tentacule dans la brume... :bizarre:

:-o ok c'est décidé je prends plus jamais l'avion

J'ai pas pu m'empêcher de penser à Die Hard

Le jour où ça foire bin ça foire ...

ça m'a donné faim ces vidéos de bouffe.

@Geo-graphic moi j'ai vu des pirates décomposés

Vous savez, dans de telles conditions les pilotes ne pilotent pas à vue mais aux instruments et le risque majeur dans ce cas est l'erreur de pilotage bien au delà de l'erreur d'instruments.
Donc l'un dans l'autre, ce système est bien plus fiable.

Les pilotes ont vraiment un boulot difficile, tiens....

@Dhiwal heuuu et le pilotage automatique sa existe déja :gratte: coupé à l'auto landind tu obtiens ton avion qui se pilote tout seul

@doume1976 Euh, voui je sais... ._.

@doume1976 en full auto ces avions arrivent à faire des manœuvres qui surprennent mm les concepteurs mais le pb est que à chaque système supplémentaire tu rajoutes des éventuels dysfonctionnements. Et la on parle pas d'un parchoc à repeindre !! Mais en réalité un super jumbo qui décolle fais sa croisière et atterrit en full auto ILS on sais faire depuis des décennies....

@B00GA oui je sais ma réponse etait un brin ironique

Ça existe pas, ce système, pour les présidents déficients en période de crise ?

@Dhiwal oups je me suis trompé de bouton ma réponse était pour @Red_Is_Dead.

@alfosynchro ha voila ! j'attendais l'avis éclairé de notre multiexpert universel: merci superalfo !
Mais on remarque clairement en te lisant que le système "cerveau automatique pour humain déficient" a encore beaucoup de progrés à faire avant de passer la phase bétatest

[Compte supprimé]

Encore un coup de bol qu'il n' y ait un chat sur la piste:-x

Je me demande toujours qui filme dans ces cas là, parce qu'on interdit tous les passagers de le faire.

Ouais, mais moi si j'atterris comme ça, je finirais sûrement par me perdre sur la piste.

Ya aussi un autoload pour le terminal ?

Mais je croyais que lorsque ces modèles d'avion touchaient le sol, ils faisaient BOEING BOEING BOEING !!!

Personnellement, je trouve que c'est une excellente chose. La plupart des accidents récents, ce sont des erreurs humaines de la part des pilotes. Le pompon ça a été le crash du Rio-paris où les pilotes ont fait du gros n'importe quoi. Le commandant de bord qui avait fait la fête avec sa maîtresse pendant le week-end et qui n'avait pas dormi la nuit avant le vol, un pilote junior tout stressé qui n'avait pas compris que monter trop haut, même si c'est pour éviter les nuages, c'est pas toujours cool, et un carriériste qui était là juste pour faire un certain nombre d'heure et ne pas perdre sa licence.

il y a quelques années, j'ai bien discuté avec un commandant de bord d'air france, qui me disait que la seule raison de garder un pilote à bord, c'était parce que psychologiquement beaucoup de monde n'était pas prêts à monter dans un avion sans pilote.

Perso ça ne me dérange pas.

Citation :
Sérieusement ? Je crois que tu ne réalises pas ce que tu écris.
A la lecture de ceci, trois constats s'imposent :
– Soit il s'est bien foutu de ta gueule,
– soit il y croit vraiment, et c'est un incompétent qui n'a pas du rester longtemps en poste,
– soit tu nous racontes des conneries.

Un exemple pour te faire comprendre que ce que t'aurait affirmé ce pseudo-commandant de bord n'est que pure fumisterie balancée à l'emporte-pièce (limite à se demander s'il connait quelque chose à l'aéronautique) : tu sais, même dans les grandes usines où tout est automatisé, il y a toujours des techniciens pour contrôler le travail des robots. Pourtant, il n'y a pas de risque de pertes humaines directes si une machine se détraque.
Enfin, j'dis ça...

@sylvain_rivier C'est en réalité un faux-débat, parce que si l'on sait que certains accidents auraient pu être évités grâce au pilotage auto ou à un autre système informatique, on sait tout autant qu'il y aurait nombre d'accidents dus à une défaillance du système (défaut d'interprétation, voire situation non prévue).

L'homme n'est pas infaillible mais il est encore aujourd'hui le seul à pouvoir réagir dans les situations non anticipées complexes (ex faux puisqu'en réalité la valeur est contrôlée : une défaillance d'un pitot avec des valeurs erronnées ne sera pas remarquée par un système automatique SAUF si le cas a été anticipé - contrôle croisé de valeurs, ou sonde de détection de défaillance).

Il est certain que les systèmes embarqués en aéronautique et en aérospatial sont parmi les plus sûrs au monde (développement de systèmes critiques, redoncances multiples, etc.).
Ca n'en fait pas pour autant la panacée, aucun système aujourd'hui ne sait réagir à l'imprévu non anticipé par les développeurs.

Il y a une dernière chose que les systèmes embarqués ne peuvent pas remplacer : le fait que les pilotes risquent eux aussi leur vie, et qu'ils n'ont pas plus envie que nous de la perdre.
Cette conscience aide aussi dans les décisions qui sont prises.
C'est une variable qui n'est pour le moment pas prise en compte par la machine.

@Onlymoi Ca n'empêche qu'aujourd'hui, il y a un vrai débat en ce sens et les commandants de bord en sont partie prenante.

Quand Airbus a sorti son A320 avec 2 pilotes, il y a eu une forte opposition puisque ça supprimait le poste d'opérateur radio / mécanicien de bord.

Avec l'A380, on sait déjà n'avoir plus que des avions avec 1 seul pilote. L'argument de la sécurité a là encore été mis en avant mais c'est surtout pour conserver les postes et rassurer les voyageurs que les constructeurs et compagnies n'ont pas sauté le pas et conservent pilote et co-pilote.

Une prochaine génération verra sans doute des "pilotes" qui seront plus des superviseurs, dès lors que les passagers seront "prêts" à accepter que la machine pilote. Mais c'est vraiment une question de mentalité.

(aujourd'hui, nombre d'atterrissages se font en automatique et aucun passager ne s'en rend compte, ou du moins ne le sait).

C'est ce genre de progrès qui me donne envie de mettre des baffes à ceux qui disent "l'humain est l'animal le plus stupide" "au moins cette espèce est plus intelligente que l'humain blablabla"

Fier d'être Humain

@B00GA bien joué

@Onlymoi
Citation :

Heu non il a raison. aujourd'hui un pilote dans le transport civil sert a:
-1 check list avant le départ (un technicien au sol peut le faire)
-2 activer les différent pilotes auto qui s' occuperont du décollage du vol et de l’atterrissage (pas vraiment besoin de lui la non plus)
-3 rassurer les passagers.

Oui li faudra un toujours un superviseur, mais qu'il soit dans l'avion et pilote lui même. . . ça c'est moins sur. Le risque d'erreur humaine est quand même l'un des plus élever.

Si beaucoup de pilote volent sur des petit avions de tourisme durant leur temps libre c'est justement pour piloter, ce qu'ils ne font plus que rarement dans leur taf grâce aux pilotes autos.

Après comme beaucoup je ne monterait pas dans un avion ou personne ne peut le reprendre en main de l’intérieur si les pilotes auto foirent.

Donc l'un dans l'autre, les pilotes ne servent plus qu'a rassurer les passager et non plus a piloter les avions.



Citation :

Moi c'est presque pire ce qu'ils me le racontent. quand ils se font vraiment chié ils font un atterrissage en manuel, et bien souvent ils voient qu'ils sont bien loin d'être aussi bon que l 'Auto land.

Génial

l'Autoland est sponsorisé par Smirnoff.
Plus besoin d'être sobre pour piloter !!!!

Pilote ... encore un job de gros feignants

En réalité les algorithmes pour les atterrissages automatiques sont tellement puissants que lors de leur premiers essais, les avions atterrissaient toujours au même point sur la piste ce qui faisait rapidement des trous dans le bitume. On a été obligé de rajouté le facteur aléatoire pour déplacer le point d'atterrissage :lol:

Bientôt les avions sans pilotes... Que d'économies mais quel Chômage aussi... Non ? :pint:

Breaking news !!!

On apprend à l'instant que la firme Microsoft vient de remporter le contrat pour le système informatique des avions next gen...

@Wamou bon, moi j'vais prendre le bateau...

@Ragalok

1) Absolument pas. D'une part, il n'y a pas qu'1 seule checklist avant le départ et d'autre part, toutes (sauf une) nécessitent une présence dans le cockpit, y compris juste avant le décollage. Donc, ton technicien au sol juste à côté de la piste...

2) Aucun avion de ligne régulier ne possède de pilotage automatique pour le décollage. Seule la poussée est contrôlé semi-automatiquement. En revanche, beaucoup de pilotes enclenchent le PA très tôt après le décollage.

Je lis quand même beaucoup d'imbécilités.

Si je ne devais donner qu'une seule raison (parmi plein d'autres...) pour laquelle un pilote est actuellement toujours nécessaire, ce serait la météo. Tous les PA possèdent des contraintes (vitesse du vent, rafales, etc.) au-delà desquelles ils ne sont plus capables de contrôler l'avion sans risque.

C'est particulièrement vrai pour l'autoland, qui, de mémoire, ne peut pas fonctionner avec un vent latéral de plus de 20 noeuds sur les Airbus.

Quelques précisions supplémentaires à propos de l'autoland :
- il nécessite une piste d'une certaine catégorie (CAT IIIc), que seuls les gros aéroports et ceux sujets aux brouillards fréquents possèdent (sachant que parfois seule 1 piste est compatible), il est donc impossible qu'un avion puisse TOUT LE TEMPS se poser seul
- contrairement à ce que je lis, la plupart des pilotes choisissent l'atterrissage manuel et la plupart des compagnies imposent des atterrissages manuels à leurs pilotes pour ne pas "perdre la main". Tout au plus, les pilotes déconnecte le PA à 100/200 mètres au-dessus du sol pour terminer l'atterrissage en manuel
- le cas typique de l'autoland est celui présenté dans la vidéo. A chaque approche est associée une altitude de décision minimum, à laquelle le pilote DOIT décider s'il atterrit ou non. On entend d'ailleurs dans la vidéo l'avion indiquer quand il arrive à cette hauteur ("Approching minimum", puis "Minimum"). Si la visibilité est inférieure à cette altitude, le pilote remet les gaz.

L'autoloand permet de s'affranchir de cette décision puisque le pilote ne sera pas au contrôle de l'appareil et que l'autoland n'a que faire de la mauvaise visibilité. Dans l'immense majorité des cas, l'autoland est utilisé à la demande d'un aéroport pour fluidifier le trafic et limiter les remises de gaz et les détourages. Cela se passe généralement comme ça :

1) Les contrôleurs et le pilote échangent au préalable pour savoir si :
a) les conditions météo rendent possible l'atterrissage sur une piste compatible
b) l'avion est équipé d'autoland
c) le pilote souhaite activer l'autoland
2) Le pilote décide d'atterrir en automatique ou d'être détouré


Enfin, beaucoup confondent "piloter un avion" et "contrôler un avion". De la même manière que savoir tourner un volant et appuyer sur des pédales ne fera pas de vous un conducteur si vous ne connaissez pas le code de la route, si vous ne savez pas anticiper ou vous insérer dans la circulation, savoir bouger le manche et manipuler les gaz ne fera pas de vous un pilote. Le terme de de pilote automatique est à ce propos mal choisi, il faudra plutôt parlé de contrôle automatique.


Bref, tout ça pour dire qu'actuellement (je me répète), les pilotes sont INDISPENSABLES. Nul doute que d'ici quelques décennies, ce ne sera plus le cas. Mais ceux qui vous disent qu'aujourd'hui un pilote ne sert qu'à rassurer ou qu'il ne choisit d'atterrir en manuel que par ennui sont des enfumeurs de première.

@B00GA

Ok mais n'oublies pas que c'est les pilotes qui entrent les données dans le FMC, idem pour le PA, sans l'intervention du pilote et du co-pilote, la machine ne sait pas faire....

@Ragalok


Tu as un grand vide en ce qui concerne l’aéronautique, renseigne toi plus sur les compétences et les responsabilités d'un technicien au sol par rapport a un commandant de bord et de son co-pilote, a te lire il suffit au pilote d'appuyer sur des boutons tels un joystick et l'affaire est réglée, renseigne toi plutôt sur le travail en amont des pilotes tels que le calcul du kérosène, de la météo , des couloirs aériens a prendre, des aéroports de déroutement en cas de mauvaise météo etc etc et pour finir aucun avion de décolle tout seul en PA , en atterrissage oui mais encore faut il l’aéroport de destination soit équipé en conséquence pour permettre a un jet d'atterrir sans aucune visibilité comme on peut le voir dans la vidéo, donc tu vois on est encore bien loin de la voiture qui se gare et double toute seule.

La vidéo est prise de siege centrale qui se trouve en arrière des sièges du pilote.
Ceci expliquant cela, la vision qu'on a n'est pas la même que celle des pilotes et donc les lumières de la piste nous sont masquées par le nez de l'avion car l'avion est légérement cabré ce qui suffit à ne pas voir la piste et ses lumières.
Ce que je veux dire, c'est que si on avait eu la camera contre la vitre, il est probable qu'on ait vu les lumières plus tôt, car en fait, on ne les voit que lorsque l'avion "tombe le nez" sur la piste pour le touché du train avant, ce qui confirme que qu'une bonne partie de la descente la piste est masquée par le cockpit lui même.
Même sans brouillard, on n'aurait pas vu la piste en fait.

A partir de 25 secondes, on voit des fortes lueurs dans la vidéo qui est la rampe ILS. On dépasse ces lueurs et on se pose sur la piste.

Citation :
Pardon, mais lire ça m'a fait sauter sur ma chaise. Typiquement la réflexion de quelqu'un qui n'y connait... strictement RIEN !
Navrant. Même pas envie de développer plus que ça.
Juste => dis ça au pilote, la prochaine fois que tu monteras dans un avion de ligne... Et sois bien attentif à sa réaction. :roll:

Je ne vais pas non plus aborder le reste de ta prose pour la démonter, même si l'exercice serait très aisé (excuse-moi, je n'ai pas que ça à f***) puisque bon nombre de mes VDD s'en sont déjà chargés.

Citation :
Doux euphémisme !

@univton
Citation :
J'ai mal exprimé mon idée my bad. Ce que je voulais dire ces que ces check list ne nécessite pas un pilote dans l'avion par la suite. Le personnel au sol avec les compétence et connaissance adéquate pourrait les faire. quit a ce que un aille dans le cockpite. Le pilote les fait toujours et tant qu'il y aurra un pilote les ferra toujours ne serai-ce que pour les question de responsabilité.

Citation :
c'est vrai. toutes les étapes du vol ne sont pas totalement automatisé et tout les aéroport ne sont pas équipé de ce qu'il faut. Mais (par exemple) sur un vol transatlantique d'environ 12h, combien de temps pilote t'il? 30 min grand max et encore c'est 20 min a rentrer les donné dans les différents pilotes.

Quand au calculs avant le vol, oui les pilotes le font toujours et le plus compétant te font ça très bien et rapidement. Mais ils sont aussi et surtout fait par ordi en fonction des donnés météo bagages du trajet défini etc. Les calculatrice et tracer sur carte devient bien rare.

Enfin un autre point. Les drone cette technologie de pilotage a distance, bien que militaire, est bien au point. Qu'est ce qui empêche (et a empêcher) les compagnies civiles d'avoir mit en place cette techno dans leur appareil?
Le cout? Pas sur, les économie réalisée sont dans la suite:
Les pilotes peuvent se remplacer et ne partent plus a l'étranger.
Le job en lui même? On l'a déja dit, les pilotes ne font plus grand chose.(bon pas sur les vols régionl quand même)
La sécurité, c'est possible bien que je pense que le paquet serrai mit.

Non comme beaucoup je ne monterait pas dans un avion sans pilotes.

Citation :
Je ne lui ai rien dit c'est lui qui me l'a dit.


Le pilote me le disait bien (et manifestement d'autres ont eu les même propos) ils ne sont plus indispensable DANS l'AVION, pas en temps que pilote même. il en faudra toujours pour reprendre le contrôle si les PA merdent.

Un conseil @Ragalok : arrête... tu t'enfonces.
Tu mélanges tout. Tu confonds tout. Mais tu ne connais rien. C'est flagrant.

Citation :
Oui, oui. Les "calculs", bien sûr. Avec le gonio, le compas et la calculette, of course.

EDIT :

Citation :
Pratique, le mot "manifestement"... Il permet de faire semblant d'affirmer un truc qu'on ne peut pas affirmer, sans vraiment vouloir l'affirmer, parce qu'on ne l'a jamais vérifié et qu'on se demande si ça ne serait pas une grosse connerie. Une sorte de gilet pare-balles, quoi. Génial ! ^^

Allez, va, je ne te hais point... Et bonne journée.

[Compte supprimé]

Arrive-t-il à l'Autoland de faire une grosse déprime comme le pilote de la Germanwings !!!!


:-x:-x:-x:-x

mais ça fait longtemps que ça existe les avions qui se posent tout seul...

j'ai un amis qui était pilote de chasse (mirage et rafale.. un débutant quoi) qui est devenue pilote sur jet privé après. Il me le disait, la plupart du temps tu passes ton vol a lire le journal.

et comme dans l'émission mythbuster, où ils ont testé le mythe du "il y a-t-il un pilote dans l'avion"
l'instructeur leur a répondu :
"de toute façon meme si il y avait un problème vous n'auriez pas a le poser a la main mais juste appuyer sur autopilote l'avion fera tout tout seul"

et l'émission est pas toute jeune.

Par contre pour l'un des mecs qui raconte le crash du rio-paris, certe le pilote était inexpérimenté, mais c'est surtout parceque les capteurs ont gelé, du coup l'ordinateur recevait des informations illogiques, a partir de ce moment l'ordinateur ne comprenant pas ce qu'il se passe a redonner la main au pilote... il était en survitesse avec le nez en l'air (décrochage)
et dire qu'en planeur le premier truc qu'on nous apprend quand on décroche c'est de piqué un peu du nez pour reprendre de la vitesse, le mec n'a fait que voir "j'ai les gaz a fond c'est pas normal que je sois en survitesse alors je leve le nez meme si le pc me cris décrochage"

bref une erreur de débutant qui a couté la vie a pas mal de monde

Citation :
Exact, depuis 1969. Le premier avion à en être équipé était la Caravelle de Sud-Aviation (devenu Airbus, par la suite).

Par contre, euuuh :

Citation :
Tu devrais te renseigner un peu plus sur ce qu'est un décrochage... Là, ta "définition" est "quelque peu erronée". :roll:
Tiens... En v'là un d'avion en "survitesse" avec le nez en l'air => Ici là, non, làààà !


@Emile_L @Wamou :

@Onlymoi

Citation :

je sais parfaitement ce qu'est un décrochage, j'en ai fais quelques un quand meme... volontaire hein toujours en exercice. D'ailleurs je déteste toujours le décrochage avec abattée

a voir a 1min40



c'est juste pour expliquer ce qui c'est passé.
le mecs recevaient des informations d'une survitesse donc gardait le manche a cabrer mais avec le pc qui lui criait "stall-stall-stall"
c'est une situation impossible, on peut pas être en survitesse avec le nez en l'air.

Dès le début il aurait du poussé légèrement le manche pour reprendre de la vitesse et stopper le décrochage et tout serait revenu dans l'ordre.

Il y a eu une très bonne émission du crash rio-paris sur discovery channel

@Nerio : Mais n'importe quoi ! Survitesse + assiette à cabré ne signifie pas automatiquement "décrochage". Je ne vais pas te faire un exposé sur le coffin corner, mais penses-y avant d'affirmer des âneries.
Bref, réfléchis un peu et arrête de regarder Discovery Channel... ça englue le cerveau. Va plutôt consulter les rapports du BEA. Tu y trouveras de VRAIES informations et de VRAIS faits. Pas du sensationnalisme de TV-journaleux voyeuriste et malsain.

Ah et pour ta vidéo, ton fameux décrochage à 1:40 n'est pas la résultante d'une survitesse. C'est "juste" un peu l'inverse. :roll:

Citation :
Preuve encore une fois que tu n'y connais pas grand chose. Quizz : expliques-moi ce qu'est un décrochage sans abattée. Et explique-moi comment faire ça en planeur ou avec un LSA (par exemple). Tu as 2 heures !

Citation :
Finalement, repasse-toi le reportage de Discovery Channel... Les PNT n'avaient JUSTEMENT plus aucune indication de vitesse au moment de l'incident qui a conduit à l'accident.
Juste comme ça, pour ta gouverne (et être plus crédible la prochaine fois) => Pitot gelés = PFD HS = plus d'indication. P'tain, faut tout t'expliquer, toi !

Truc de dingue , bravo ;


le pilote descend et se tord la cheville ....

Pffff

Denzel washington l'aurait posé sur le dos

@Onlymoi
décrochage sans abattée en planeur? facile tu te mets a plat tu attends de ralentir tu tires légèrement sur le manche, tu vas sentir les ailes vibrer et tu vas tomber a plat, tu n'auras alors pas d'abattée... et tomber comme un fer a repasser, décrochage avec abattée tu tires et tu restes le manche au ventre..

ha oui excuse mon instructeur de vol n'avait "que" 15 000h de vol dont pas mal sur constellation mais je pense qu'il a du m'apprendre que des conneries.

Donc avant d'insulter les gens tu ferais mieux de réfléchir.

Aller bonne nuit

Je croyais qu'à l'annonce automatique "Minimums", la piste devait être en vue pour continuer l'atterrissage ?
Le Minimums correspondrait au minima requis en terme di visibilité horizontale et verticale.

@Nerio : J'en ai lu des c***ries sur Internet... mais des c***ries comme ça, rarement ! Tu affirmes des choses dont tu ne connais même pas la définition. Désolé, mais j'ai la flemme de tout t'expliquer. Demande à ton super ex-captain de Super Constellation (un jeunot, à coup sûr )
En résumé, t'as fait un baptême de planeur, t'es fana de la série Mayday, tu t'es découvert une passion (malsaine) pour le crash de l'AF447, et ça te permet de donner des leçons à ceux qui volent depuis presque 20 ans. Un génie.

Alleeez, tu as raison. Tout doux. Làààà...

Bravo @lokaloo qui est le seul à avoir relevé la position basse de la caméra par rapport à l'axe de vision des pilotes.
Et effectivement, lors d'un atterrissage, un avion est toujours légèrement cabré, les roues au niveau des ailes touchant la piste en premier. La caméra filme donc vers le ciel avec le même angle de cabrage que l'avion.
Les pilotes devaient, eux, avoir une vision floue, mais bonne de l'axe de la piste.

@Onlymoi
@Nerio

Onlymoi, Tu racontes vraiment que des conneries sans déconner ... oui il est possible de décrocher sans abaté, cela dépend du positionnement du centre de gravité du planeur par exemple.
On peut aussi avoir des décrochage dynamique à forte vitesse quand les filé d'air ne collent plus à l'aile ...
Regarde ce document PDF de la DGAC


"L’équilibre en tangage de l’avion est maintenu jusqu’au décrochage en ajustant la portance sur
l’empennage grâce au braquage de la profondeur. Au moment où la portance chute sur l’aile,
cet équilibre est rompu et l’appareil va basculer légèrement vers l’avant. C’est l’abattée, plus
ou moins sensible selon les avions. Certains d’entre eux arrivent d’ailleurs, dans certains cas, à maintenir un quasi équilibre en raison d’une chute modérée de la portance au décrochage."

Wikipedia le signale également si jamais tu voulais d'autres sources Article Wikipedia

Visiblement par ailleurs, tu n'as rien compris au probleme du crash de l'AF 447.
Ils avaient un soucis de unreliable Speed. Je t'invite à comprendre ce problème ici Article sur la vitesse erronée

Et enfin à lire le rapport définitif du BEA sur l'AF 447 pour que tu saches vraiment ce qu'il s'est passé. Rapport final du BEA


En enfin je confirme que les pilotes ne font plus grand chose comme pilotage quand tout se passe bien sur un Airbus ou un Boeing. Ils surveillent les paramètres de vol et reprennent la main quand nécessaire. Le FMS a déjà l'ensemble des informations de vols avec les WPT, et même l'approche de l'aéroport avec le circuit de descente et le circuit de remise de gaz. Le PA se déconnect quand il faut faire l'arrondi ou en courte finale.

Bref, ta pseudo science aéronautique doit venir d'une trop confiance en toi dans ton pilotage.

@Emile_L Corde sensible ?

@Onlymoi : c'était un pilote de ligne de chez Air France, la cinquantaine, rencontré dans un stage de Simulation d'Incident de Vol en parapente. Tu permets que je ne m'attarde pas sur ta provocation comme quoi je m'amuse à raconter des conneries ?

la même personne m'avait dit qu'à son avis à courte échéance, il ne resterait quasiment plus de pilote de chasse, seulement des pilotes de drone, ce qui aujourd'hui se vérifie complêtement.

par ailleurs, avoir un avion 100% auto n’empêche pas d'avoir un opérateur au sol capable de reprendre le contrôle.

Enfin, encore une fois, quand on voit le niveau d'incompétence de l'équipage du Rio-Paris, je préfère avoir une IA qu'un abruti aux commandes.

Il suffit de lire le rapport d'accident, c'est consternant.

[Compte supprimé]

@Emile_L Il n'y a pas de fumée sans feu...

[Compte supprimé]