Vidéo : Pierre-Emmanuel Barré revient sur l'absentéisme des députés à l'Assemblée Nationale

juste magnifique rien a ajouter. est tellement vrai.....des décennies que ça dur.

A quand une pointeuse à l'assemblé nationale et au sénat ?

Il est génial !

Que dire de plus c'est tellement bon.
Un temps soit peu vulgaire pour une émission radiophonique mais bien dit, bien joué.

juste magnifique rien a ajouter. est tellement vrai.....des décennies que ça dur.

[Compte supprimé]

Ce mec est complètement "Barré" , j'adore :lol: :lol:

Du bon vulgos bien gras et pas marrant.

A quand une pointeuse à l'assemblé nationale et au sénat ?

@P0STER
le côté vulgaire faut le chercher du côté de ses cibles.
Des glandus! Comment rester poli?
Calcule leurs droits et allocations tu peux que tomber sur le cul.
C'est un monde de merde... Comment tu peux y mettre les mains et les ressortir propres.
Moi perso je suis d'accord avec lui, Balavoine, Coluche et tous les autres

@P0STER

Pour moi ce qui est vulgaire c'est plutôt les députés sur-payés qui ne bougent même pas leurs gros séants (restons polies du coup) pour voter sur quelque chose de si important... Tous ceux qui ne peuvent pas le justifier devraient être dégagés.

@Geneva @Infame_ZOD
Sur le fond je suis d'accord.
Mais sur la forme je trouve son discours vraiment raz des pâquerettes, altimètre bloqué sous la ceinture.
Je suis certain qu'il a un public, il en faut pour tous les goûts, mais perso j'adhère pas.
:roll:

Pas mal

N'empêche que, tout ça on en rigole et on en fait des blagounettes, mais notre démocratie dans cet état là ça devrait nous inquiéter un peu plus...

[Compte supprimé]

c'est vrai que les mecs ils n'ont pas mal aux coui#@e. :roll:

il nous faut plus d'humoristes de cette trampe, à la Coluche , meme si il est quand meme plus trash sur la forme.
Ravi aussi de savoir que cette fiotte d'Hanouna peut pas le blairer, c'est un signe

Tout est dit :10:

@P0STER

Normalement j'ai plutôt tendance à ne pas adhérer à l'humour vulgaire, je ne peux pas encadrer Bigard par exemple, mais là bizarrement ca passe facile.
Peut être que c'est parce que ça colle parfaitement avec ce que je pense de ces pauvres types...

Je dois avoir du mal avec le vulgaire gratuit, un peu comme la méchanceté gratuite.

@greenpeace17 Citation :

Alors ça doit être bon, parce qu'à part râler...

Je retiens une chose, c'est que les deputes, ils sont très bien à l'image de leurs "non-électeurs".

Ça braille comme à l'assemblée comme tous les derniers de la classe, et ça trouve toutes les excuses possibles pour ne pas se comporter avec responsabilité et dignité...

Comme le dit l'Ancien Testament, "Rien de nouveau sous le soleil"

Pour ceux qui râlent de la vulgarité, il utilise quand mêmes des mécanismes éprouvés de l'écriture.

Et puis, il n'est pas si vulgaire que cela, c'est juste qu'il dénonce un fait choquant avec un peu de vulgarité. Le reste est une concoction de l'esprit qui doit choisir entre "Mais j'accepte vraiment ça ? Suis-je si con ? Non, je suis intelligent. Oui, mais j'accepte vraiment ça ? ..." et "Quelle vulgarité !".
C'est pour cette raison que les illusion d'optique fonctionne et que nous prenons bien souvent de drôles de décisions.
(Donc, oui, dire qu'il est très vulgaire est normal! Ceux qui ne le pensent pas sont habitués, réfléchissent à froid --avec introspection-- ou ont un problème psychologique -- certains mécanismes pas en place--:-p )

@AVERTY C'est exactement ce que j'ai pensé avant-hier en écoutant concordance des temps, sur France Culture.
Ils faisaient une comparaison entre le terrorisme de la fin des années 1800 (ou d'après la révolution ? je sais plus) mais qui était perpétré par les anarchistes , et celui de nos jours.
Et c'est vrai qu'à part la médiatisation, qui alimente le côté émotionnel, il y a un paquet de points communs qui éclairent assez bien en quoi le terrorisme actuel n'est pas complètement nouveau ; même si on essaye toujours de nous faire passer du "comme jamais auparavant...".

http://www.franceculture.fr/emissions/concordance-des-temps/la-troisieme-republique-et-la-violence-anarchiste-libertes-ou

@Programaths : +1 excellent, précis, concis, et très juste de mon point de vue.

un peu vulgaire dans la forme, mais le fond est tellement vrai !

Quand nos cher (au 2 sens du terme, vu le salaire qu'ils se tapent ces enflures) deputes (pas d'accent) ont voté la loi de réforme santé ils étaient 21 !! 21 sur 577 !!
et malgré cet absentéisme MASSIF, le vote reste valable: y'a pas de quorum à atteindre !!

la politique dans ce pays est juste lamentable

@alfosynchro

Le djihadiste est le symptôme de l’idéologie du jeune, exploité et manipulé par des moins jeunes.

Les djihadistes et les héros des deux grandes guerres, sont et ont été dans le même état d'esprit.

On a jamais vu de vieux moustachu sur les champs de bataille en 40-45 et on ne verra jamais de vieux barbu dans un attentat kamikaze.

@odyxo

C'est pareil dans tous les pays dit "démocratique".

Si tant est que la démocratie ai un jour existé dans ces pays

prépuce + chier + gros fils de pute + branler + grosses merdes + sucer des ours + branlette + éjaculent + gros nichons + tampax de vincent mc doom + mettre profond dans le cul = hahaha.

Dommage de noyer les vérités dans la vulgarité.

Rien à rajouter.
Autant dire que ça, avant que ça passe dans les médias ... Il y a de la marge. Tous corrompus.

Putain... Comment résumer la déchéance politique en quelques phrases. J'y pense souvent mais le fait que quelqu'un d'autre le dise et surtout avec plusieurs arguments bien appuyés... çà fait chaud au coeur.

Donc maintenant, France Inter = RTL

@Skity
Citation :

France Inter est une station de radio généraliste nationale publique française du groupe Radio France.

C'est quoi la définition d'un média pour vous?

@AVERTY
En l'occurrence, les terroristes anarchistes, de l'émission citée, sont aussi des très jeunes qui ne se trouvent pas leur place dans le système dans lequel ils vivent, et qui décident de le lui faire comprendre en adhérant à des idéologies agressives...

@alfosynchro

On pourrait aussi dire, sans avoir peur de se tromper, que l'anarchiste est le symptôme de l’idéologie du jeune également.

Juste excellent bravo

Génial top !

Même si je suis amplement d'accord avec lui, il ne faut pas oublier que nos élus ne votent pas pour, entre autres, trois raisons : ils sont dans des commissions et élaborent les lois, ce qui prend déjà un peu de temps, mais surtout ils font des "pairages" de vote. Cette pratique, très répandue au USA, implique qu'un député qui votent oui se met d'accord avec un député qui vote non pour que les deux n'aillent pas au vote, et donc l'équilibre global n'est pas changé. Enfin, quand les élus savent que la loi sera adopté, ils s'arrangent pour faire voter seulement ceux qui sont essentiels pour l'adoption. Alors là oui c'est pour le changement de la constitution, un peu d'honneur et de dignité ne ferait vraiment pas de mal.

je comprend mieux pourquoi au moyen âge les personnes de pouvoirs retrouvaient leur tête au bout d'une lance.
Sans déconner il faut mettre un coup de pied dans la fourmilière.

Je vous invite à aller voir de film "DEMAIN" qui propose des solutions politiques alternatives plutôt que de supporter ses blaireaux qui ne connaissent foutrement rien des réalités de la vie, de terrain bordel.
:-x

Globalement les avis con vergent.
Comment ne pas être scandalisé par l'absence de personnes que NOUS avons élues pour nous représenter ?!?
Pour moi là n'est pas la vraie question. Ma vraie question est :
Qu'est-ce que JE fais de plus qu'en être scandalisé devant mon ordinateur ?
Quels sont mes recours, mes moyens de pression, mon média pour leur dire à tous ces deputes que leur comportement me débecquete ? La rue ? Ouais, certainement... mais ça fait tellement de sujets scandaleux pour lesquels je ne suis pas soorti de mon confort.
En réalité j'en ai bien peur, pire que l'absence crasse de mon depute sont mon inertie et mon indignation silencieuses !!!

@Antonskla tout à fait, ceux qui sont les plus à blâmer dans tous ça sont les citoyens qui laisses tout partir en couilles soit nous.

Sinon il est toujours aussi bon

Pas mal, un peu "gratuitement" vulgaire, mais pas mal

@Antonskla C'est pas faux, mais c'est pas totalement vrai:p

J'pense qu'on ne peut pas y faire grand chose en l'état, car, en en parlant avec quelques personnes, en voyant les réactions des uns et des autres, en lisant un peu quels sont les avis sur le net (in netto veritas :p) : les gens ont l'air d'être très satisfaits du système actuel. La preuve : on y est encore, il n'y a pas eu de tête coupée ou d'assaut sur l'assemblée nationale.

Personne s'est insurgé contre l'état d'urgence, personne ne s'insurge des lois moisies qui passent tous les mois à l'assemblée, personne ne remet en cause la légitimité et la capacité de nos gouvernants à gouverner. Quand je dis "personne", c'est une façon de parler, évidemment.

C'est ça aussi, la démocratie : c'est admettre qu'il y a une majorité qui ne pense pas comme soi. Pour l'instant, tout ce que l'on peut faire c'est essayer de faire changer les consciences : en parlant avec des gens, en essayant de les faire changer d'avis. Mais même ça, c'est compliqué, voire impossible. T'es qui face à TF1, M6 et consorts ? T'es rien, donc ce que tu dis c'est d'la merde, donc t'es un anarchiste, donc t'es un terroriste. Aller à l'encontre de la majorité c'est aller à l'encontre de la démocratie. Et, en ces temps de plus en plus troublés, c'est dangereux pour celui qui s'insurge.

Tout ce que j'attends, maintenant, c'est la fin du monde qui viendra nettoyer la Terre de ce parasite qu'est l'Humain, moi y compris.

@AVERTY
oui, du moment que ça prétend remettre en question quelque chose ou quelqu'un que l'on estime dominant à ses dépens.

@Antonskla @Dagla : +1
@Kevsler

Mais il n'y a pas de quoi désespérer.
Qui est déjà allé faire le minimum : voir son député à la permanence qu'il est censé tenir, pour lui dire que "voter" n'est pas mon seul rôle de citoyen, qu'il soit ou non du même avis politique que moi, je tiens à lui dire exactement ce que je pense, pour qu'il ne fasse pas seulement dire aux sondages ce qu'il a envie d'en tirer, et que si ça l'arrange que l'abstention grandisse pour ne pas tenir compte de l'avis de ceux qui s'abstiennent, moi je ne m'abstiens pas de lui dire ce que je pense en direct et pas que pour critiquer comme ils font (comme des sales gosses en classe) à l'Assemblée, mais pour lui dire ce que je veux soutenir par mon opinion et par mon engagement citoyen.

Par contre, ceux qui pensaient que la démocratie c'était avoir un État qui fait juste en sorte que mon confort et mon pouvoir d'achat ne baissent pas, n'ont rien compris à leurs devoirs et leurs responsabilités de citoyens. Ceux là en sont encore à prétexter les dérives des élus pour justifier les leurs, plutôt que d'être à l'image de ce qu'on voudrait que soient ces élus.

On n'a jamais eu autant de moyens aujourd'hui, que par le passé, de faire bien plus et bien mieux que ceux qui nous ont montré les meilleurs exemples de ce que peut et doit être notre civilisation.

Pourquoi n'avoir aussi facilement plus que le désir de tout voir péter, ou disparaître ?

@Kevsler : je ne sais pas quels médias tu consultes, mais je t'assure que bien des gens s'insurgent contre ce qui ne va pas. Il faut arrêter de n'écouter que ceux qui diffusent des mauvaises nouvelles ou des infos (voire des intoxs) négatives.

Pas plus tard que ce matin, j'ai encore envoyé chier une des innombrables personnes qui passent leur temps à transmettre des e-mails de soi-disant "alertes" au scandales (anti musulmans, anti étrangers, anti système, anti solutions positives et constructives, anti tout ce qui leur passe par la tête et qui ne savent rien faire d'autre que de cliquer sur leur ordi pour propager ces merdes et encourager des gens à faire tout péter sans avoir la moindre idée de ce qu'ils reconstruiraient derrière... :roll:

Ce genre de parasites passent aussi du temps ici sur koreus, et ils peuvent bien me coller des -1 autant qu'ils veulent, ce qu'ils comprendront peut-être un jour (ou pas) c'est que mon vrai karma est dans mes mains, pas dans les leurs, et que cette vie n'est pas une émission de télé "réalité" dans laquelle les pecnots décident de qui peut rester et qui doit sortir.


Bon, j'm'arrête là, sinon je vais encore cramer les batteries... :lol:

@Kevsler , en résumé : Citation :
Qu'avez-vous fait ? Qu'est-ce qui vous permet de dire que les gens n'interpellent pas leurs députés ? Pourquoi prétendez-vous vouloir faire changer les gens d'avis si vous ne savez pas ce qu'ils ont au fond d'eux-mêmes ? :bizarre: :gratte: Et si vous avez agi comme il faut comme tant d'autres avant vous, pour un résultat nul, voire négatif (cf situation actuelle) ne pouvez vous pas comprendre que pour la majorité, la politique et les institutions c'est comme la météo, on en parle mais personne ne peut rien y faire...:-o :roll:

@AVERTY Citation :
Pardon, c'est vrai que ce n'est pas assez précis. J'entends par médias, les sources qu'utilisent la majorité de la population pour s'informer =>

- Les grands journaux comme Libération, Le Parisien, ...
- La Télévision (TF1, M6, ...)

Cependant, je reconnais que je n'avais pas forcément fait attention que la source était France Inter que j'écoute tous les jours couplé à France Info (qui vient au final de la même branche).

Mais le nombre de personnes s'informant par cette radio me semble encore faible comparé à ceux qui s'informent par les biais cité au-dessus. A moins que je ne me trompe. Je n'ai pas de statisques. Ce n'est qu'un ressentiment.

Trop vulgaire pour etre crédible, dommage.

@Vigyland @alfosynchro

Vous êtes vraiment naïfs... Ce n'est pas un reproche, au contraire, il faut des gens comme vous pour qu'un jour les choses changent réellement.

J'dois être trop vieux ou trop con pour croire que rien ne changera de mon vivant,
pour croire que mon député n'en a strictement rien à secouer de ce que je peux lui dire,
pour croire que les gens ne s'intéressent pas à la politique,
pour croire que les gens ne savent pas comment leur pays fonctionne,
pour croire que les gens ne savent pas comment leur économie fonctionne,
pour croire que la classe politique n'est qu'une bande de potes,
pour croire qu'ils se foutent bien du réchauffement climatique,
pour croire qu'ils se foutent bien de notre santé,
pour croire qu'ils se foutent bien de leur pays,
pour croire qu'ils ne s'intéressent qu'à leur carrière et leurs indemnités...

M'enfin... attendez... je ne peux m'empêcher de vous poser quelques questions : vous suivez l'actu politique ? Vous les avez déjà vu « débattre » à l'Assemblée Nationale ? Vous les avez déjà écouté ? Il n'y a rien qui vous choque ?

J'vous dis quand même ce qui me choque, personnellement : c'est de voir des singes en costard gouverner un pays:x
Je ne déconne pas : des singes. Des putains d'singes. Des singes, bordel ! DES SINGES !!!!!!!!!

Au delà de l'humour à chier qui ne repose que sur le vulgaire dans la forme tant il est creux sur le fond, il ne fait que ressasser les poncifs démagos de bars PMU quant au travail des parlementaires, dont il ignore manifestement tout.
Poncifs allégrement repris d'ailleurs dans les commentaires ici-même par le troupeau de cons et d'ignorants de service, qui crachent leur merde sans savoir de quoi ils parlent.

Voir le message d' @Antonskla qui résume, partiellement, pourquoi il dit de la merde, et vous avec.
Ça se plaint de l'état des institutions de notre pays, tant au niveau local que national, mais ça ne sait même pas comment ça fonctionne, au delà des vidéos qui font le buzz dès qu'il y a un esclandre à l'Assemblée.

C'est tristement comique, et déprimant.

@Gratn D'accord et où peut-on avoir un aperçu du travail des parlementaires ?

Bah après comme il dit, on a les députés qu'on a choisis.

ça me scie les jambes qu'on puisse encore voter pour députés qui ont été officiellement impliqués/mis en examen dans diverses affaires.

Et il y a en un petit paquet à l'assemblée, sans parler des mairies.

Mais non les gens préfèrent un truand qui a de "l'expérience" plutôt que quelqu'un qu'ils ne connaissent pas bien.

Faut pas venir pleurer après.

Citation :
http://www.parlement.fr/

You're welcome.


Alors c'est sûr, se taper la lecture de rapports, de compte-rendus, de documents en tous genres qui font parfois des centaines de pages, c'est moins glamour et plus chiant que les coups de gueules filmés pendant la séance de questions au gouvernement.

Mais c'est la réalité du travail parlementaire : la majorité de celui-ci ne se fait pas en chambre à débattre de lois qui vont régir la bonne marche d'un pays de 66 millions d'habitants en à peine quelques heures.
Il se fait au calme, à tête reposée, en petits comités, et surtout sur la durée.

Après, qu'une assemblée, qu'un gouvernement soient compétents ou non, c'est en partie du ressort des électeurs.
Mais la majorité des parlementaires travaillent bel et bien, contrairement au ramassis de conneries qui va se dire au bistro du coin.

La Vème République, ses institutions et ses élus ne sont pas exempts de défauts ni de problèmes, mais il faut pas non plus raconter n'importe quoi et verser dans le populisme ranci et ignorant.
L'écrasante majorité d'entre-vous crache sur les institutions et les élus, mais combien parmi vous se sont déjà impliqués politiquement, ne serait-ce que localement ?
Combien ont déjà ne serait-ce que fréquenté de manière assidue un simple conseil municipal, pour voir, pour comprendre comment se gère un territoire, des infrastructures, un budget, une population, des impératifs légaux, administratifs, économiques, sanitaires, sociaux ?

Si il y en a un seul dans le lot de tous ceux qui ont répondu, ce serait déjà surprenant, compte-tenu de la désaffection des Français pour la chose publique, et compte-tenu de la teneur de vos propos.

@Fabiolo
Je suis d'accord pour dire qu'il n'y a pas assez de turn over au niveau de nos représentants politiques, mais quand je vois le nombre de gens qui bavent depuis des générations avec, à les entendre, de meilleures idées, je ne comprends pas qu'ils n'aient pas les couilles de s'y coller de manière plus constructive.

@Gratn : +1

@Kevsler : Citation :
et tu me qualifies de naïf ? :lol:
Merci d'avoir confirmé mon com de 14h23...


Tu n'es ni trop vieux ni trop con, tu n'as seulement pas envie de te faciliter la vie en bougeant un peu tes fesses dans un autre sens que celui dont tu as l'habitude. Tu sais, on est pas loin de la caricature de l'américain qui s'en fout plein la tronche de bouffe de merde et qui n'aspire qu'à une seule chose : bouffer encore plus et râler de ce que nos élus ne se montre pas à la hauteur de nos avidités.

Il y a malheureusement bien des gens qui souffrent beaucoup, juste parce qu'ils ne sont pas satisfaits de ce que d'autres "devraient" faire pour eux. Mais qu'est-ce que ces gens sont prêts à faire pour leur pays (à part tout faire péter ?)

Tiens, tu devrais mieux comprendre ce que je veux dire en regardant les 4 premières minutes de cette vidéo : https://www.youtube.com/watch?v=gSIg1DzM3Zs

@Gratn Citation :
Ah tout de suite les grandes questions !! Mais j'ai pas le temps, tu comprends ? Moi j'veux pas rater Groland, les guignols, le rallye du coin, tout ça...

Citation :

Yen a une, ou l'equivalent. Quand ils viennent pas ils ne touchent qu'un partie de leur salaire. Genre 75%.
J'ai essayé de demander a mon patron de me payer 75% de mon salaire si je venais pas sans raison, je vous laisse deviner la reponse...

@Gratn Quand le sage désigne la lune, l'idiot regarde le doigt.

@Gratn Je m'en suis tapé assez des rapports, des textes de lois et des JO. Assez pour me rendre compte que :

D'une, ce ne sont pas les députés qui les écrivent ces rapports.
De deux, l'initiative de la loi n'est pas qu'entre leurs mains.
De trois, écrire 100 ou 1000 pages pour dire de la merde ne les excuse pas de dire de la merde.
De quatre, la forme que prennent les écrits administratifs et les écrits de loi est insipide. INSIPIDE. C'est une cacophonie de vomis bureaucratique, pédant et élitiste.

Tout ce que je constate Gratn c'est que tu aimes la politique, tu l'embrasses et pour toi c'est la réponse par laquelle passe toutes les réponses.
Politique et conviction ne sont PAS indissociables. Faut arrêter de dire comme un bon gros con chauvin (une petite formule, rien que pour toi) qu'il faille faire de la politique pour montrer son attachement à son pays. Bosser, payer ses impôts, éduquer ses gosses, payer sa TVA sont, parmi des trillions d'autres, des façons de montrer son dévouement. Et il y en a encore bien d'autres moyens d'affirmer ses convictions, autrement que par la politique.

Si TOI tu trouves une réponse satisfaisante à ce qu'est la politique aujourd'hui, ce n'est pas le cas de tout le monde. DUH !
'Fin bon, j'me fais chier à répondre à un type sur le net qui utilise "bistro du coin" et "populisme" à tout va...

Dans l'absolu, dénoncer l'inertie du système politique en place par l'humour (qu'il soit fin, ou comme ici de bas étage) ne fait que fédérer le troupeau derrière l'espoir qu'il pourrait avoir un quelconque pouvoir décisionnel. Et ça, ça amuse beaucoup notre belle ploutocratie. Unissons-nous, bouffons.

@Skity Citation :

Le ressenti est mère de préjugés!

il a des vannes quand même très très bien trouvées !:-o

@Kevsler : Vous avez raison d'être attentif, mais chacun a à s'occuper de sa famille au mieux, de son boulot, souvent, etc. Ce serait faux de penser qu'ils baissent les bras, étant souvent fort pris par ce qu'ils font. Ainsi, ceux qui pourraient agir pour le mieux le font souvent dans le cadre de leur profession, parfois s'orientent bien dans leurs études. Puis, étudiants, chômeurs temporaires ou retraités ne sont pas connus pour leurs actions souvent utiles. Je pense en premier lieu à ceux qui s'investissent dans le sport, une association ou la gestion de leur commune. Si vous retranchez en sus de ceux-ci ceux non motivés ou non capables de s'occuper des affaires communes, il est naturel qu'il ne reste qu'une toute petite proportion ''d'agents actifs'' ! Serait-ce parce qu'il ne sont guère visible qu'il faudrait se résoudre à baisser les bras et à abandonner ses principes ? Perso, je ne suis pas de cet avis. A vous de voir pour vous-même... :-o :bizarre:

Hmmmmm... Il me semblait que cette loi avait été votée a 317 voix pour, 199 contre et 51 abstentions et, à moins que je ne me trompe dans mon addition, ça nous fait 567 députés sur 577. Quelqu'un pour m'expliquer où j'ai faux ?

@AVERTY

Nous sommes une république... pas une vrai démocratie.
Ton seul pouvoir et de voter des gens, pas des lois.
Tu votes un maire (certainement le vote le plus pertinent)
un depute (qui ne se déplace même pas pour voter)
un président (qui ne respecte pas son programme)
Ensuite c'est là que cela devient intéressant:
c'est "élus" de 28 pays différents votent pour toi un parlement européen qui prendra TOUTES les décisions auprès des consultants (lobbyistes) à Bruxelles (pas à Strasbourg le seul parlement légal).
Etant donné le NON des français au référendum européen, je te laisse le soin de croire ou pas en une république démocratique.

@@paski Citation :

J'ai noté une petite (très grosse en faite)erreure dans ce que tu dis.

Ils ne votent pas ils NOMMENT les dirigeants européens. Il n'y a rien de démocratique dans l'UE.

C'est pour ça que la chose la plus interressante est de sortir de cette mascarade.

Mascarade parce qu'ils avancent masqué. Des loups déguisés en agneaux.

Le seul bémol c'est que si plusieurs pays sortent de l'UE, comme l'Angleterre le souhaite, ça va être le bain de sang en Europe. Il sera bien sûr provoqué par l'Otan (comme d'hab.) et mis sur le dos des plus faibles (comme d'hab. aussi).

Tout sera mis en oeuvre pour pouvoir nous dire que c'était mieux avec l'UE et y revenir, une nouvelle fois, de force.

Mais cette fois ci, ce sera force puissance dix.

@AVERTY : Merci pour la précision, je pensais naïvement qu'ils votaient avant de nommer une personne...
Donc je me demande sur quel critère obscure ils prennent leur décision.

@paski

Ben c'est là que les lobbies interviennent!

Ils nomment des pro UE, des pro euro, des pro ogm, des pro pharma, des pro lgbt, des pro banksters, des pro otan.

C'est selon les besoins du moment.

nb: De Gaule avait sorti la France de l'Otan. Il avait tout compris avant tout le monde!

Superbe !

@maieuh Citation :

@Kevsler Citation :

@Gratn

Lundi 22 février, j'ai demandé un rendez-vous avec ma députée de circonscription. J'ai eu ce rendez-vous ce lundi 29 février au matin.
Elle m'a expliqué qu'il y a bien un système de pointage, qui pointe tous les mardi (ou mercredi) matin à 9h30.
Autrement dit, si ton député arrive à 10h et qu'il reste présent pendant 10h (l'assemblée est ouverte 16 heures par jour) tu le trouves pointé "absent" sur le site http://www.nosdeputes.fr/deputes# , alors qu'il a été là pendant 10h ce jour là... mais après le pointage...

Ma député m'a expliqué que les médias, même du service publique, comme France Inter, et plus précisément certaines de leurs émissions, avaient un intérêt relatif à l'audimat, à présenter les choses de la manière la plus attractive (et donc partielle) de certaines choses.

En l'occurrence, Pamela Anderson n'a pas été invitée par l'Assemblée Nationale, mais par un seul député, à un jour et un moment où il se trouvait y avoir beaucoup de députés présents. Ce ne serait donc pas Mme Anderson qui a fait le présentéisme, mais le présentéisme qui a décidé le député (je ne sais plus lequel) à l'inviter à cette occasion.

La députée de ma circonscription m'a reçu pendant une heure, a pris beaucoup de notes de ce que je lui disait. J'ai précisé que je n'avais pas d'appartenance politique arrêtée, que je vote pour des idées plus que pour des partis, et en fonction de la capacité de l'élu à les défendre plus qu'à en parler.

Je suis ressorti avec un sentiment mitigé de cet entretien :

elle a été attentive à ce que je disais, elle a pris des notes, a confirmé par la reformulation partager la plus grande partie de mon analyse.
Elle m'a donné l'impression d'avoir effectivement besoin d'être en contact avec la réalité des citoyens pour enrichir sa vision des choses.
Elle ne s'est pas égarée à pointer la responsabilité de l'opposition. Elle a commencé par me dire qu'elle mesurait les ajustements nécessaires dans les idées que la gauche (à laquelle elle appartient) avait pu défendre à d'autres périodes, parce qu'elles ne sont plus suffisamment adaptées la situation actuelle...

Le sentiment moins positif ressort de ce que j'ai perçu, dans son humilité, quelque chose qui résonne un peu comme un sentiment partagé de relative impuissance ou de dépassement.

Il me semble que celui-ci est la conséquence du fait que sous les pressions lobbyistes, le lobby citoyen ne joue pas suffisamment son rôle.

Et quand je parle du rôle du citoyen, je ne parle pas du temps qu'il passe à râler aux comptoirs des bistrots ou dans les forums internet pour n'être que négativement critique, mais de son engagement politique au sens large, puisque c'est ce que suppose l'exercice du pouvoir par le peuple dans une démocratie.

En cela, je rejoins complètement le discours de @Gratn, et m'inscrit en faux quant à la réponse de @Kevsler.
Si la politique est ce qui concerne l'organisation de la cité, de la vie dans notre société supposément démocratique, alors renoncer à l'engagement politique (au sens large) c'est renoncer à la démocratie et laisser aux élus toute latitude pour agir dans le mépris d'une opinion populaire qui ne s'exprime pas là où elle est supposée le faire.

Il ne faut pas confondre :
- "être citoyen", avec ce que cela suppose d'engagement et de contribution civique, avec - "être client roi" qui demande à être servi au seul prétexte qu'il a voté (ou pas) et payé (le moins possible, voire pas du tout) des impôts...

@paski
C'est le dictateur qui fait la dictature, le monarque qui défend sa monarchie, l'oligarque qui défend son oligarchie...
C'est au citoyen de défendre la démocratie.
SANS le lobby citoyen, les élus de nos pays font en fonction de leurs convictions et intérêts, pas en fonction d'un "client roi" qui se dégage de sa responsabilité.

Aujourd'hui, j'ai eu une amie au téléphone, qui critiquait (à raison) l'attitude des grossistes acheteurs de viande qui, n'acceptant pas ce que le gouvernement tente d'imposer pour garantir un prix minimum du kilo à l'éleveur, a tout simplement cessé d'acheter la viande aux éleveurs français. Elle s'est indigné du comportement de ces grossistes.
Mais je lui ai répondu que si le citoyen français veut fonctionner comme le grossiste lobbyiste, "acheter au moins cher" sans autre condition qu'un prix minimum, alors il pourrait pousser le mimétisme jusqu'à soutenir ses compatriotes éleveurs et son gouvernement dans ses tentatives de soutenir les agriculteurs, en cessant d'acheter la viande fournie par ces grossistes aussi longtemps que les éleveurs ne seront pas correctement rémunérés par eux...

Chaque achat à valeur de vote, et donne au citoyen un pouvoir que l'État n'a pas. Ou alors il faudrait que l'État subventionne les grossistes pour les inciter à acheter la viande à meilleurs prix. Quitte à payer des impôts pour verser des subventions qui coûtent cher au contribuable, j'aime autant payer directement le bon prix au kilo sans l'intermédiaire de l'État et du grossiste.

Si les grossistes peuvent se passer des éleveurs français, il ne peuvent pas se passer de l'argent de citoyens consommacteurs.
Nous avons donc plus de pouvoir que l'État quand nous sommes motivé par l'intérêt global de notre société, plus que par notre égoïste grapillage de centimes au kilo.

'fin, j'dis ça comme je pourrais prendre un autre exemple, moi, je ne mange pas de viande... je soutiens les producteurs de ce que je consomme d'autre à la place et qui s'adaptent à ma demande.

@AVERTY Ce que font ceux que nous avons élus, par vote ou par abstention, le font au titre de leur mandat d'élus du peuple. Et qu'ils se prononcent sur une loi ou sur la nomination de quelqu'un, il le font dans le cadre démocratique du mandat qui leur est confié. On devrait donc aller voter en sachant le mandat que l'on confie à nos élus.
Donc, dans la mesure où l'UE n'est pas, à l'image des USA, dans un fonctionnement fédéral, il n'y a pas lieu d'y avoir d'élections à un niveau où le mandat qu'on leur a confié comprend le fait de nommer les "dirigeants" européens.

Ça c'est pour la théorie. Pour la pratique, c'est de fait plus critiquable, mais je te renvois donc à ce que j'ai écrit dans mon com juste au dessus de celui-ci.

Je ne suis pas assez en forme pour faire suffisamment bien la part des choses entre ce que tu écris sérieusement et ce que tu écris avec ironie, donc j'ai pris le partie de faire comme si les autres lecteurs prendraient, comme moi, ce que tu écris à la lettre.

Par ailleurs, je reste profondément convaincu qu'espérer résoudre les choses par destruction, éclatement, par les bains de sang, ce n'est jamais qu'une manière de mettre de l’engrais sur le terreau des penchants bestiaux de l'Homme, et que les repreneurs de pouvoir, se régaleraient ensuite d'utiliser pour revenir, de force, à des fonctionnements plus archaïques.

@alfosynchro
Citation :

Etre élu grâce à l'abstention c'est démocratique?

Puis être arbitre et joueur en même temps n'est même plus une question de démocratie mais d'équité.

En politique, il ne faudrait même pas parler de carrière.

Pour s'approcher de la démocratie il faudrait favoriser au pire les referendum et au mieux le tirage au sort. Y'aurait directement beaucoup moins de vautours au portillon.

@AVERTY Citation :
Oui, pour deux raisons :
1. le citoyen voit sa liberté d'expression (et de se taire) respectée.
2. qu'il le veuille ou non, l'effet secondaire de l'abstention c'est qu'elle sert forcément une partie ou une autre (comme quand on dit : "qui ne dit mot consent"). Mais ça, les abstentionnistes en font volontiers abstraction pour ne pas se sentir responsable de leur désengagement citoyen.

Citation :
Assez d'accord avec ça. Mais dans ce cas, il faudrait que nos grands critiques aient les couilles de ne pas simplement descendre la politique, mais de s'y engager pour offrir l'alternative, puisqu'ils semblent savoir mieux que nos élus ce qu'il faudrait faire... A eux de convaincre les électeurs. Mais c'est sûr, quand on fait ça, on a moins de temps pour regarder Groland, les Guignols et les feux de l'amour...

Citation :
il faudrait aussi que les citoyens se comportent plus en tant que tel, qu'en tant que "consommateur client roi de comptoirs"
Il ne suffit pas de faire partie du peuple pour savoir ce qu'il convient de faire en toutes circonstances ; ou alors, pour être cohérent, il suffit qu'un migrant vienne poser son cul en France pour se sentir toute légitimité à critiquer ce qui s'y passe sur la seule base de ses propres convictions personnelles.

Être citoyen, de mon point de vue, n'est pas qu'une qualité, ou un attribut, lié à notre lieu de naissance (comme la nationalité), mais c'est surtout une compétence qui ne se décrète pas, mais qui s'acquière, s'éduque et se développe avec au moins autant de place laissée à l'intérêt collectif qu'à l'intérêt particulier.

A partir de là, oui, les référendums et le tirage au sort prennent tout leur intérêt, puisque, dans ces conditions, ils ne prêtent pas le flan aux dérives motivées par plus d'intérêt personnel, particulier appuyés par nos fameuses convictions arbitraires.

@alfosynchro
Citation :

Sauf quand on est obligé de voter sous peine d'amendes. Ca va bientôt arriver en France aussi.

Citation :

Peut-être que les abstentionnistes considèrent que les parties politiques c'est blanc bonnet et bonnet blanc, comme si un agenda caché devait à tout prix être respecté. (ouuuuh complotisme!)

Citation :

S'engager dans la politique telle qu'elle est aujourd'hui c'est comme jouer au foot sans avoir le droit de toucher le ballon avec les pieds.
Le système est verrouillé et vérolé.
Soit tu ne peux pas y rentrer parce que tu n'as pas assez de signatures ou de pognon, soit tu y rentre et tu es contaminé!

Citation :

On fait exactement la même chose qu'eux sauf que nous, en plus, on les bombardent. Et ils sont ici parce qu'on les bombardent.

Ceux (les politiques) qui les accueillent aujourd'hui sont ceux qui était d'accord, hier, pour bombarder la Syrie.