Vidéo : Il piège les usagers du métro avec des faux titres de livre

Il faut le faire avec les oeuvres de Clémentine Mélois dans le metro parisien...

Cette couverture m'a bien fait rire



... comment ça c'était pas dans la vidéo ?!

J'adore le concept :coeur:

ou, comment j'ai boosté ma croissance par Nicolas Sarkozy

La vidéo va trop vite, le montage est trop rapide, j'ai rien compris, j'ai pas associer le livre à la réaction des gens...

Tout fout l'camp !

De mon temps t'aurais fini sur le bûcher pour moins que ça...

Maintenant même le "politiquement incorrecte" devient "correcte" Même plus de quoi se sentir libre en bravant un interdit.

Bref, je comprends enfin pourquoi d'aucuns ont le sentiment qu'on perd en "liberté d'expression"


Edit : je vois qu'en plus, certains n'ont pas de sens de l'humour.
Bon, bah, je me suis sûrement trompé alors : "tout fout pas l'camp : on est encore au Moyen Âge"

Le premier est quand même terrible ; il nous faut le vrai !


"Si je l'avais fait, comment j'aurais orchestré le 11 septembre"
George W. Bush

Ils ont bien bossé mine de rien !

@alfosynchro : Citation : La presse française est subventionnée. L'expression y est verrouillée par des lois liberticides. La France est classée 38ème en matière de liberté de la presse. Ces dernières années, les commentaires d'articles ont été fermés dans Libération, limités à certains articles et aux abonnés dans Le Point, limités aux abonnés sur Atlantico, réduits aux accroches à sensation dans Le Figaro, fortements réduits et censuré dans Le Parisien, à peu près clos dans la presse économique (Les Echos, etc.), limités aux abonnés pour l'essentiel de la PQR qui accepte encore les commentaires de lecteurs, à peu près tous censurés sur les sites de radio-TV qui font croire que leurs auditeurs sont considérés en laissant des accès apparents, systématiquement censurés pour délit d'opinion divergente sur les titres gauchistes (Altermonde, etc.), censurés sur les titres les plus à droite quand cela ne correspond pas à leurs intérêts (Valeurs Actuelles, etc.), sans parler de l'absence d'accès ou de la censure des pure players en ligne (sur tous sujets)… :roll::-o
Et vous évoquez le ''sentiment'' qu'auraient certains sur le fait que la liberté d'expression régresse considérablement ! ? :lol: Je ne vous dis pas le ''sentiment '' de politiquement correct (lire ''soumission à Big Brother'') que cela me donne … :lol: Vos guillemets à ''liberté d'expression'' également ! Et ce n'est pas parce que c'est pire ailleurs que c'est acceptable ici. :roll: :bizarre:

Je me suis toujours demandé si il n'y avait pas de problème de droit a l'image avec ce genre de vidéo ? :gratte:

@Vigyland,

Sur certaines sites et certains articles surtout, l'espace commentaires n'est pas un lieu d'échanges mais ressemblent plutôt à un lieu de propagande. Je pense qu'il est abusif de censurer le premier, primordiale de censurer le second qui ne donne aucune parole. Les victimes de la censure sont souvent les premiers à censurer quand l'occasion leur est donné.

@ablator,

C'est Martin Eden ?

Il faut le faire avec les oeuvres de Clémentine Mélois dans le metro parisien...

l'idée est top !

Le pouvoir des mots sur l'imaginaire

@Vigyland
Et t'as pas peur, en postant des coms comme ça, que la CIA, Big Brother et compagnie te tombent dessus ?

Sans rire : je ne suis abonné à aucune revue, journal ou quoi que ce soit, je n'achète aucun magazine, je n'ai pas la télé, j'écoute de temps en temps la radio, surtout France Culture, dans les émissions de laquelle on entend aussi parfois des gens qui partagent tes opinions... Et donc, je ne me sens pas particulièrement "formaté" du point de vue des médias.

A la date d'aujourd'hui, perdu en plein milieu d'un champs au milieu du plat Santerre, ou depuis le trou du cul du monde au creux de la Bretagne profonde, j'arrive à commenter librement des trucs sur Youtube ou Koreus, puis à le partager avec des tas de gens à travers le monde ; et à part des gens comme toi, sur ces sites, personne ne m'a jamais reproché d'exprimer librement ce que je pense.

Je n'éprouve donc effectivement pas de réduction de ma liberté d'expression.
Contrairement à mon frangin qui voudrait que sa liberté d'expression soit automatiquement accompagnée de l'adhésion inconditionnelle de ceux qui en prennent connaissance.

Alors, oui, je veux bien que tu m'expliques à quelle époque c'était mieux que maintenant, pour pouvoir affirmer que je perds en liberté d'expression.

J'ai souvenir d'avoir lu beaucoup de choses avec lesquelles je n'étais pas d'accord dans tes commentaires, mais je n'ai pas souvenir d'avoir regretté ou reproché que tu puisses t'exprimer.

En revanche, quand je lis certaines de tes critiques, je me dis que toi au pouvoir, tu ne te priverais pas de limiter l'expression de gens comme moi...

Bien sûr, que les médias sont souvent conditionnés par leur subventioneurs, ça surprend qui ?

Ai-je dis que c'était acceptable ? Ici ou ailleurs ?

A l'époque où j'étais au lycée, si on me posais une question à laquelle je n'avais pas de réponse début août, j'avais le choix entre me rendre dans la bibliothèque municipale la plus proche pour chercher la réponse dans des ouvrages officiels ou attendre la rentrée des classes pour me rendre dans la bibliothèque du lycée ou demande à un prof...

Aujourd'hui, je peux demander quasi instantanément leur avis sur la question, à la communauté des gens connectés, y compris à des gens comme toi, qui ont une opinion différente sur la chose, et ainsi croiser différentes sources pour me faire ma propre idée...

Je veux vraiment bien que tu me dises à quelle époque il y avait plus de possibilités que maintenant de trouver des sources aussi variées pour se faire librement sa propre opinion sur la base d'une aussi grande diversité de sources.

Et j'insiste sur le fait que je n'ai jamais dis ou prétendu que ce que tu désignes chez moi comme du "politiquement correcte" ait été synonyme de vérité.

C'est juste que ça t'arrange qu'il y ait des expressions différentes de ton opinion pour pouvoir t'affronter à ces différences dans tes commentaires que je qualifierais de "systématiquement anti-opinion dominante"

Maintenant, libre à toi de ne te concentrer que sur les faits qui vont dans le sens de ton opinion et de faire abstraction de ce qui serait susceptible de la temporiser...

@Northeim

C'est à ça que cela devrait ressembler le plus souvent les pranks. Drôle, malin, et ce sans humilier personne.

Bien joué

Cette couverture m'a bien fait rire



... comment ça c'était pas dans la vidéo ?!

Je need un "How to hold a fart in for dummies" plz

"Slutshaming your baby" putain celle-là c'est la plus drôle

@alfosynchro : Allez, je vais faire un commentaire inutile : J'ai été strictement factuel et j'ai déploré votre relativisme quant à la défense de la liberté d'opinion et d'expression, que j'estime essentielle et dont je viens de prouver et de déplorer les restrictions en cours dans le secteur médiatique.:-o Tout ce que vous trouvez à me répondre, c'est que je serai prêt à vous censurer si l'occasion en était permise ! Ce qui est totalement contradictoire avec ce que j'écris. Si vous ne trollez donc pas, c'est votre compréhension de mes écrits qui est alors limitée et qui vous fait jouer les pleureuses. C'est dit. Inutile d'insister dans ce cas. :roll:

@akrogames j'ai pensé exactement pareil, autant faire un article de blog en mettant des images des couvs ça aurait été plus raccord.

[Compte supprimé]

@alfosynchro C'est juste que ça t'arrange qu'il y ait des expressions différentes de ton opinion pour pouvoir t'affronter à ces différences dans tes commentaires que je qualifierais de "systématiquement anti-opinion dominante"


Heu .. lol je crois que tu as pas compris que c est toi qui est aujourd’hui dans l anti opinion dominante. Mais bon ..

@ablator

fake ! le titre original c'est "l'étroit mousquetaire".

Excellent !!! :lol: :lol:

J'ai explosé de rire à "Mein kampf... For kids !"

@alfosynchro @Vigyland
https://m.youtube.com/watch?v=MfBqIcEqoqA

Merci merci depuis le temps que je veux placer ce morceau (quoique qu avec alfosynchro j aurais pus le faire depuis longtemps... tres intéressant a lire.)

Mouais.

Le problème, c'est que l'idée pourrait vraiment faire rire, si le montage final n'était pas aussi pourri.

La j'ai juste rien eu le temps de lire, ni de voir.
C'est pas un peu raté ?

ou alors conseil, à ce moment là : 1'48" ? Allez pouvez sûrement faire mieux : le tout en 30 secondes ! Défi lancé...

@Vigyland
Parce que tu ne trouves pas factuel ce que j'ai écrit ?

Non, tu ne le trouves sûrement pas.
Du moment qu'il y a un poil de positif dans mon com, tu t'empresses de venir déverser un container de négatif et réagir comme si j'avais le moindrement nié l'existence de négatif dans ce bas monde ; comme si tu avais peur que ma pointe de positif cache les montagnes de négatifs que tu t'évertues à souligner, compiler, ressasser...
Tu déplores mon relativisme parce qu'il n'est pas en cohérence avec ton totalitarisme négatif. Et tu m'écris comme si je ne trouvais pas essentiel la liberté d'opinion et d'expression, alors que j'en use à longueur de com... N'en déplaise à des gens comme @SoldierPig, qui semblent considérer que si l'opinion de quelqu'un ressemble trop à celle de ce qu'il appelle "la pensée édictée par le "camps du bien" " alors c'est qu'il ne pense pas librement.

Citation :
Ça j'adore : je me réjouis de ma liberté d'expression et de ce qui la rend possible, toi tu te lamentes sur exactement le contraire, et tu me traites de "pleureuse"... C'est sûr, c'est bien toi qui écris ça, ce n'est pas quelqu'un qui aurait hacké ton compte.

A la base j'ai écrit un commentaire sur la vidéo de l'article, je ne m'adressais pas à toi, mais non, tu ne peux pas t'empêcher de m'adresser un com comme si j'avais seulement affirmé qu'il n'y avait pas d'enjeu de pouvoir dans certaines sphères qui influencent les lignes éditoriales de certains médias.

Bref, tu me fais encore dire ce qui t'arrange en me prêtant les intentions qui t'arrangent de me prêter, le tout pour te donner des occasions de plus de déverser ton négativisme à la limite du pathologique.

En attendant, je ne vois toujours pas de censure t'infliger de sévère sanction pour m'avoir adressé ton opinion populiste...

Pareil pour @SoldierPig.

Des mecs comme vous j'en connais en réalité, et pas qu'au travers de forums, ils ne se privent pas de dire ce qu'ils pensent, et ils sont tous encore libres de le faire ouvertement, tout comme vous ici.

Alors écrire : "toutes excursions en dehors des voies tracées par le gouvernement est immédiatement et sévèrement sanctionnée! En cela, la liberté d'expression n'existe plus en France..."
C'est au mieux du foutage de gueule, au pire de la paranoïa.

@The_Kiraxx
Bon, bah toi ça serait cool que tu m'expliques en quoi tu arrives à m'écrire ça sans être d'accord avec mes deux autres interlocuteurs.

Si par "opinion dominante" tu entends "l'ensemble des opinions populistes, alors je dois te dire que oui, mon discours est "anti opinion dominante", sauf que je ne pense pas une seconde que l'opinion dominante rassemble même la totalité des opinions populistes.

Si, en revanche, par "opinion dominante" tu entends ce que @SoldierPig désigne par :"la pensée édictée par le "camps du bien" ; alors faudrait se mettre d'accord, parce que là j'ai deux personnes qui ne sont pas d'accords avec moi et qui ne le sont pas non plus entre elles.

Maintenant, si la liberté d'expression ça veut dire : "s'autoriser d'appliquer un traitement d'exclusion envers des gens en vertu de leurs opinions, de leur appartenance ethnique ou leur religion (par exemple)" alors je ne vois pas où est le problème : vous voudriez avoir le droit d'exprimer ça, mais n'acceptez pas que ceux qui ne sont pas d'accord avec vous le fassent.

Soit vous-vous l'autorisez mais il faut accepter que d'autres se l'autorisent à votre égard, soit vous trouvez ça inacceptable, et vous ne pouvez-pas revendiquer de pouvoir le faire au dépens d'autrui...

En tout cas vous aurez remarqué : non seulement je ne vous reproche pas de vous exprimer, mais en plus je vous invite à m'expliquer quels sont les sévères sanctions dont vous faites l'objet et qui vous interdisent de m'adresser les coms que vous avez écrit. Si vous revendiquez la liberté d'expression, assumez la, faîtes en usage : écrivez ici le fond de votre pensée...

Ou préférez-vous faire comme les franco-djihadistes qui prétextent leur sentiment d'exclusion et de martyrs, pour aller préparer des complots contre notre système ?

J'enrage !!! Je prends le RER tous les jours et j'avais l'idée de faire ça (mais sans filmer). Je me suis fait coiffer sur le poteau. Si maintenant je le fais, on va dire que je copie... Sniffff...

@alfosynchro ba en gros je te dis que l'opinion dominante c'est la sienne et non plus la tienne comme il y a 6-7 ans. C'est juste un constat, sans jugement ou pensée vers qui a raisons ou vers le camps du bien ou du mal.

-Maintenant, si la liberté d'expression ça veut dire : "s'autoriser d'appliquer un traitement d'exclusion envers des gens en vertu de leurs opinions, de leur appartenance ethnique ou leur religion (par exemple)" alors je ne vois pas où est le problème : vous voudriez avoir le droit d'exprimer ça, mais n'acceptez pas que ceux qui ne sont pas d'accord avec vous le fassent.

- Ça me choque pas c'est normal, quelques soit les élites au pouvoir les tendances politique,religions ect , tout le monde a toujours voulue faire taire l autre. C 'est juste un constat une fois de plus.

Et personnellement j ai jamais voulue chercher a faire taire l autre, du coup et j ai jamais rager si on essaye de me faire taire je m en ballec je pense ce que je veux en ça je suis libre.

Et quand a Daesh vu que tu en parles, personnellement je m en fou complétement. Ils ont envie de vivre d'une certaine manière d avoir des terres, ben j ai envie de te dire je m en fou complet ils ont raison même temps qu'ils viennent pas me l imposer dans mon pays. Personnellement je m en fou complet tant que je suis pas touché. Si ils se sentent mal et ont envie de faire une révolution dans leur pays, que des francais se sentent mal et ont envie d y vivre las bas .. perso moi ... Maintenant si ils essayent de faire une révolution en France ils peuvent essayer mais la je m y opposerai farouchement. Je combat le fascisme ect que si il est chez moi je m en fou des autres. Et bien entendue si ils nous font des attentats je suis la pour les arrêter comme c'est le cas actuellement ^^.

@The_Kiraxx Citation :
S'il je dois reconnaître que cette opinion progresse et conquière pas mal d'esprits ces derniers temps, je ne pense pas qu'elle soit pour autant dominante.
Mais si elle le devient, alors je pense qu'on a du soucis à se faire parce que comme tu le soulignes ensuite, qui qu'arrive au pouvoir a alors tendance à faire taire les opinions divergentes. Et c'est bien pour cela que j'ai précisé à @Vigyland que les gens qui tiennent son type de discours ne sont pas les derniers, loin s'en faut, à appliquer une censure non moins arbitraire à l'encontre de ceux qui ne tiennent pas les mêmes discours qu'eux.

Parmi mes amis j'avais un couple qui me tenait à peu de choses près le même discours que Vigyland, et je dois dire que ces gens qui semblent se plaindre de ce que la France ne soit plus une démocratie sont les premiers à renoncer à ce qui fait d'un pays une démocratie.

Ce qui me fait dire que beaucoup des gens qui se plaignent ne rêvent pas vraiment de démocrate et de ce que cela implique de responsabilité citoyenne, non, ils rêvent surtout d'une dictature qui défende leur seule opinion.

Quand Vigyland m'a expliqué (vaguement) en quoi consistait son engagement citoyen auprès de ceux qu'il prétend défendre, je l'ai félicité d'être engagé sincèrement.
Quand j'ai évoqué un seul exemple d'action symbolique à laquelle j'ai récemment participé en faisant partie des corps humains positionnés sur la plage de Lannion pour former le mot FRATERNITE, il m'a répondu que je devrais avoir honte...

Dans cette vidéo de 2 minutes 20, Christophe Aleveque illustre avec son humour bien à lui, comment de "tu ne tueras point", l'homme est capable de passer à "Dieu est avec nous, on peut envahir l'Irak" (ou partir en croisade, ou mettre en place l'Inquisition...)

https://www.youtube.com/watch?v=FSi9uYMaFcU

Ce qui est valable pour "tu ne tueras point" vaut tout autant avec "la liberté d'expression" qu'on est finalement capable d'invoquer dans l'espoir de fermer la gueule de son semblable, juste parce que ce qu'il dit ne va pas dans le sens de notre opinion, de nos convictions...

Se lamenter sur l'état de notre liberté d'expression actuelle alors qu'elle n'a jamais été aussi possible qu'aujourd'hui, et oser se faire passer pour des martyrs qui souffrent depuis derrière leurs écrans, c'est comme cracher sur la tombe de tous ceux qui n'ont jamais eu les moyens dont nous disposons aujourd'hui mais qui ont perdu leur vie ou leurs proches pour que nous en jouissions aujourd'hui.

C'est comme être millionnaires et se lamenter d'avoir perdu 500 euros comme si c'était alors la faillite...


:roll:

@alfosynchro : Ah ah ah x LOL ! :lol:

@Jinroh J'ai écrit mon dernier com à @Vigyland en écoutant ton morceau... ça l'fait bien

@alfosynchro J ai pas vraiment le sentiment d être en démocratie moi aussi. En même temps je ne peux pas dire c’était mieux avant j en sais rien. Je sais juste que j ai pas mal souffert de ce système. ET que je suis de la generation Y. 25-35 ans. Et effectivement tu as raisons. Je ne cherche pas particulièrement a avoir cette démocratie. Empire royauté ect ect je m en fou tant que quelque chose de mieux remplace celui-çi. C 'est pour ça d ailleurs que je suis pour l indépendance de la corse. Que depuis ces dernières années je me sens sereins. QU'on va avoir notre propre monnaie dans les semaines qui arrive que l autonomie est enfin a porté de mains. Idéalement ? Supprimer le chantage a l emploie . Et vive le salaire a vie et le nationalisme.

@The_Kiraxx
Une chose m'intéresse, c'est de savoir comment, de ton point de vue, ça fonctionnerait si on était effectivement en démocratie... En quoi ça consiste d'être en démocratie ?

De mon côté, je trouve aussi qu'on n'est pas autant en démocratie qu'on devrait l'être, simplement parce que les citoyens n'assument pas leur part.
Comme dit dans un autre article : le monarque veille sur sa monarchie, l'oligarque sur son oligarchie, le dictateur sur sa dictature... Alors si la démocratie c'est l'exercice du pouvoir par le peuple, où est le peuple ? Que fait-il ?
L'avantage dans les dictatures, monarchies et autres oligarchie (pour ne citer que ces exemples) c'est que le dirigeant n'a pas à débattre avec lui-même pour prendre une décision, en général, il est toujours d'accord avec lui-même et ses propres intérêts. Alors qu'en démocratie le peuple n'est pas homogène, tout le monde n'est pas d'accord avec tout le monde, et cela nécessite du débat, de la réflexion, de la négociation... pour arriver à des prises de décisions censées ne pas prendre des siècles pour être suffisamment réactives et efficaces.

Et ça, en démocratie, c'est chiant ! C'est pour cela que les citoyens se détournent de la démocratie et préfèreraient une dictature dont le dictateur partage et défend leurs idées. Ou mieux : une oligarchie dans laquelle on peut faire porter la responsabilité aux oligarques et se faire passer pour des victimes.

La majorité n'est pas citoyenne, elle est consumériste. Ce qu'elle reproche aux politiques ce n'est pas de ne pas être démocratiques, c'est juste de ne pas les servir assez, ni avec suffisamment d'abnégation. Bref, ce que la majorité des "citoyens" reprochent à leurs élus c'est d'être à leur image.

Citation :
Quelque chose de mieux pour toi ? Pour tous ?

C'est intéressant ta précision sur ta génération Y. 25-35 ans ; Moi, je suis de la génération d'avant, qui était déjà différente de celle de mes parents, encore différente de celle de mes grand-parents (c'est évident en termes de chronologie, mais plus intéressant en terme d'histoire.
Quand je suis né, mes grand-parents n'avaient pas l'eau courante à la maison, ils allaient se fournir au puis le plus proche dans la rue, à 150 m de la maison, ou à la citerne dans la cour, pour mes grand-parents paternels. Ils n'avaient pas le téléphone, lavaient le linge à la main, on se les pelait dans les chambres quand on allait se coucher, on mangeait les trucs qu'ils avaient pris le temps de cultiver au jardin... Bref, ils ne se prenaient pas la tête avec leur connexion internet ou leur réseau téléphone sans fil, mais en terme de liberté d'expression tu te contentait du journal officiel ou de la seule chaine de télé (quand t'en avais une) qui émettait de midi à 13h, puis de 18h à 22h, 22h30. Pourtant, déjà, j'entendais les mêmes discours populistes que maintenant.
Mes parents n'ont pas connu la guerre, mais l'après-guerre, la reconstruction, l'urbanisation, le développement du confort domestique de base, le plein emploi et la consommation.
Moi je suis né en 1965, avant le début de la crise et du chômage de masse, et même dans les années 80, malgré la crise, on était quand-même plus heureux que malheureux... Le disco ne nous laissait pas encore comprendre ce qui était en train de nous tomber sur la tronche.

Un ami yogi m'a expliqué qu'il avait lu dans la Bhagavad Gita qu'il y avait un cycle récurrent sur trois générations : celle qui partait de rien et qui construisait, la deuxième qui avait été témoin des efforts de la première et qui entretenait, puis la troisième qui n'avait pas été témoin, qui prenait l'existant pour un minimum dû, mais insatisfaisant, et qui détruisait...

Il restait alors à rebâtir en repartant de zéro, seulement après avoir réalisé ce qu'on avait perdu en détruisant.

C'est un schéma, ça peut se faire sur plus ou moins trois générations... et là quand je lis des coms comme ceux de @Vigyland, je me dis qu'on est en pleine phase de destruction (même si on tente d'en faire porter la culpabilité à d'autres).

Alors j'imagine bien qu'après avoir connu ce que j'ai connu dans mon enfance et mon adolescence, et malgré tous les progrès dont nous bénéficions aujourd'hui, ta génération est surtout témoin de quelque chose de différent des années disco et des trente glorieuses qui ont fait oublier le début du 20è siècle, au point de ne pas avoir peur de rêver qu'une "bonne guerre" vienne remettre un peu d'ordre et de sang nouveau dans tout ça. Parce que bizarrement, on pointe les migrants, les patrons, les lobbys, les politiques... mais dans un pays qui regrette de ne pas être "démocratique", les choix que font les "citoyens" pèsent beaucoup plus dans l'issue de situations qu'on veut bien l'envisager.

Même si je ne le dirait pas avec les mêmes mots que lui, je suis quand même assez d'accord avec @Vigyland dans certaines de ses critiques à l'égard de ce qu'il appelle les "gauchos" ; une très bonne amie à moi est clairement à gauche.
Mais ça devient vite compliqué quand il est question de parler avec des gens qui votent Front National, par exemple. Pour elle, c'est pas possible. Je lui ai déjà dit : "donc tu es ouverte à la venue de migrants, à des tas de choses typiquement défendues par la gauche, mais pas de communiquer ou débattre avec certains de tes compatriotes ?! Et elle me confirme que oui. :roll:
Perso, j'appelle pas ça de l'ouverture.
Un autre exemple : jusque dans les années 2002 j'ai bossé dans le social avec des travailleurs sociaux comme collègues. T'imagines peut-être les discours super passionnant qu'on pouvait avoir en réunion sur les grandes valeurs, telles que la solidarité... Jusqu'au jour où il a été question de mettre ça en application en partageant 1% de notre revenu à chacun, pour pouvoir embaucher quelqu'un qui travaillait déjà avec nous en contrat aidé et pour qui nous n'arrivions pas à obtenir le financement pérenne en terme de subventions... alors que nous défendions mordicus que nous avions besoin d'elle...
Nous n'avons été qu'une toute petit minorité à être prêt à partager notre revenu (que notre convention collective garantissait pourtant à un niveau bien supérieur à la moyenne du privé)
Ce jour là, la solidarité est restée dans les discours.
Alors, mes anciens collègues n'échappaient pas, à leur manière, à la tendance qui se confirme aujourd'hui.

Sauf que la première guerre mondiale a fait plus de 18 millions de morts en quatre ans, ce qui équivaut à plus de deux 11 septembre 2001 PAR JOUR PENDANT QUATRE ANS !

Si c'est ce qu'il faut à certains pour comprendre ce que nous avons à perdre aujourd'hui avant de le regretter demain, je tiens à les rassurer, en dépit des apparences et des infos (et intox) catastrophistes qu'on s'évertue à diffuser partager, faire tourner en boucle, exagérer, caricaturer, compiler et ressasser en prenant bien soin de balayer du pieds tout ce qui pourrait ressembler à une vision positive, c'était pas mieux avant, ça n'a jamais été aussi bien que maintenant, mais on refuse de le prendre en considération pour se donner bonne conscience en précipitant la chute qu'on veut coller sur le dos d'autrui, comme on le fait très bien pour justifier des orientations revanchardes, agressives et négativistes.

Si la majorité de Corses veut l'autonomie alors je souhaite qu'ils l'obtiennent et qu'ils arrivent à faire face à leurs défis.

SI tu veux bien m'expliquer comment supprimer le chantage à l'emploi ainsi que comment instaurer le salaire à vie, ça m'intéresse.

Pour le nationalisme, je vois, ici en Bretagne, qu'on peut être fidèles à ses traditions, fiers d'elles et en même temps être ouverts, accueillant, et constructifs. Bref, c'est un nationalisme que je qualifie "d'inclusif"

Il y a d'autres formes, moins glorieuses de nationalisme, qui se montrent à la hauteur des peurs et incompétences sociales de bien des gens, et qui ne les tiendront jamais à l'abri de ce qu'il craignent.

Anthony ROBBINS, mon avatar, (si tu as déjà lu d'autres de mes coms, tu vas trouver que je me répète) a expliqué à ses 2000 participants au séminaire qu'il animait à Hawaï le 11 septembre 2001 : "Si vous pouvez regarder les choses telles qu'elles sont et proposer du mieux, alors vous pouvez devenir et être des leaders (c'était un séminaire sur le leadership en temps de crise), mais si vous voyez les chose pires qu'elles sont et n'êtes pas en mesure de proposer mieux, alors vous n'êtes ni ne serez des leaders". "Si vous voulez pouvoir faire face au négatif de ce monde qui n'en manque pas, vous feriez mieux d'être capable de vous nourrir du positif dont il regorge aussi ou vous ne tiendrez pas le choc, vous ne saurez pas faire face"

Sur cette base, je le regrette pour Vigyland, mais en dépit des qualités qu'il possède indéniablement, il lui manque ce genre de caractéristiques pour pouvoir faire quelque chose pour son pays...

Désolé pour le pavé, mais je préfère sacrifier la concision à la précision.

Au plaisir

@alfosynchro Hum comme je l ai dis je ne fairai jamais de comparatif avec le avant j en sais rien .. Je sais juste que avant : La gauche avait fermer les frontières ( je parles de ça pour ta pote qui me fait rire avec ses principes de gauches) Je sais juste que avant le rpr était beaucoup plus a droit que le fn d aujourd’hui. Je sais juste que avant ont a eu un président pendant 14 ans et je passe ses autres mandats .. alors qu il tenait des propos sur l odeur des immigrés https://www.youtube.com/watch?v=eERFYd1DuDE

Je sais que avant le grand combat c était le salaire.. Et je sais que aujourd’hui c est la lutte a l emploie. Les machines plus performantes nécessitent moins d hommes. Et ca ira toujours de pire en pire. Le capitalisme c est finis. Pour en sortir ? un salaire a vie.
un retours vers le nationalisme. L état prestataire de services de grandes entreprises nationalisation de banques d assurances et j en passe. Couper une bonne fois pour toute la tête aux oligarques. Le service public. c'est ça que j assimile au nationalisme moi. Empêcher les délocalisations ou alors ils perdent le marcher français face a des concurrents et j en passe et j en passe.

Le salaire a vie peut être instauré avec la suppression du rsa chaumages ect ect ect alléger d ailleurs les cotisations patronales. La hausse du revenues de l etat par ses gains financiers nouveaux dans les assurances et j en passe .

@The_Kiraxx
Ouaip... ça fait presque programme électoral.
Bah, bon courage.

@alfosynchro https://www.youtube.com/watch?v=uhg0SUYOXjw regarde ça moi je parle d un mix de ça et du nationalisme a la place du communautarisme.

@The_Kiraxx
Très intéressante vidéo.
J'en avais déjà vu une partie (celle du mec avec sa tondeuse) mais ni le début, ni la fin.

Y a de l'idée, mais comme il le dit lui-même : "nous avons oublié notre capacité de voir les choses autrement qu'à travers la grille de lecture du capitalisme. Et je pense qu'il n'arrive pas à aller plus loin dans la mise en pratique de son raisonnement parce qu'il n'a pas fini d'abandonner certains mode d'approche qui relève de l'anticapitalisme.

On peut ne peut pas se défaire complètement du capitalisme si on reste dans une posture anti-capitalistique. De la même manière qu'on ne fait pas baisser le FN en s'attaquant au FN ou en perdant temps et énergie à s'opposer à lui.
Le meilleur moyen d'en finir avec le capitalisme n'est pas de gaspiller son temps et son énergie contre les capitalistes.

Gandhi n'a pas mi le colon Britannique dehors d'Inde en s'usant à l'affronter, mais en mettant l'accent beaucoup plus sur la transformation du mode de penser des Indiens. En les habituant à penser l'organisation de leur vie sans les colons.

Ainsi, quand Bernard Friot aura passé cette étape, il parlera moins de salaire (qui, dans son raisonnement, suppose des cotisations issue de la production qui dépend de la consommation) mais de quelque chose qu'on pourrait appeler : "valorisation universelle de la participation ou de la contribution sociale"...
Par exemple.

J'y reviendrai si ça t'intéresse.

@alfosynchro n peut ne peut pas se défaire complètement du capitalisme si on reste dans une posture anti-capitalistique.

+1000

Ben bien-sur que ça m intéresse ! Moi je me suis axer plus un Un revenue a vie des la naissance avec "un état" qui est garant du bien être de ses citoyens.

Un homme est corruptible c est grand pdg sont des apatride pour moi. Ils ne pensent qu a leur gueule ou a leur revenus.. Ont perdue tout sens de la réalité quand en une année tu gagner 13 sicles de smic a quoi te sert de gagner l année suivante 26 siècle de smic et ainsi de suite ?
Un etat un roi un empereur a vie ect je m en fou c est lui qui doit garantir les emplois et le bonheur pas ces nouveaux rois. Et encore ce sont des faux rois car au moins le rois lui était patriote.