Vidéo : La chronique de l'humoriste suisse Thomas Wiesel sur l'affaire Panama Papers

Chapeau !

Bonjour, c'est Thomas Wiesel. Quel honneur de voir ma vidéo sur ce site que je consultais souvent il y a quelques années.

Pour tous ceux qui disent "ouais mais il est Suisse", outre la débilité de prendre en compte la nationalité de quelqu'un plutôt que son propos, sachez que j'ai fait 2 chroniques sur les Panama Papers cette semaine, une sur le scandale en général, qui est postée ci-dessus, et une sur le rôle de la Suisse. que vous pouvez retrouver ici (désolé je sais pas comment embed dans un commentaire): https://www.facebook.com/RTSlapremiere/videos/798838590246935/

Quant aux autres critiques sur mon talent ou le fait que je suis pas un humoriste, par esprit de contradiction, ça me donne juste envie de continuer à faire ce métier le plus longtemps possible pour faire chier ceux que ça énerve (et aussi un peu pour amuser ceux qui aiment, mais surtout pour faire chier).

Merci pour le partage.

Chapeau !

C'est pas un humoriste... c'est un démago...

Pas mal pas mal. Il parle des américains mais on parle de la Suisse justement?

Mais comme il a raison !!!

ah, on me dit qu'il a été viré, son patron a pas accepté d'être traité de connard à l'antenne...

....Et vive les brocolis!

Ouf... Je me demandais quand viendrait la baisse de régime, le creux dans son discours... Ben c'est un :10: sans rien à jeter !!
Ce coup de pelle

@oski67
Réécoute sa première phrase Ouii d'accord en Suisse, on est tous banquier et plein de tune... d'accord... Bisous :lol:

@alfosynchro
Simple, clair et concis ... +1

Venant d'un Suisse c'est assez cocasse

Mais sinon le sketch est plutôt bon, il a un bon débit de parole et son texte est bien foutu !

Beau discours... Dommage qu'il soit suisse ! C'est comme SI on avait un gars d al qaida qui critique DAESH.

Beau tout ça mais bon t aurai pu critiquer un peu ton pays qui a contribué beaucoup a tout ça ^^. Et d ailleurs par certains passages de ton discours, tu décrivais aussi, pas mal la suisse ^^ mais sans le vouloir dommage!

Y'a quand même un truc suspect dans cette histoire. C'est que Hollande approuve.

Il faut savoir que le 16 décembre 2015, un amendement était voté pour améliorer la transparence fiscale. Quelques heures plus tard, un nouveau vote demandé par le gouvernement rejette l'amendement précédent, en pleine nuit cette fois, et seuls les copains du gouvernement sont présents.
Donc le gouvernement fait passer des lois en faveur de l'évasion fiscale.
Vous pouvez vérifier, aucun des grands médias n'en a parlé.

Sur Twitter, Hollande dit qu'il faut protéger les lanceurs d'alerte, alors qu'il a rejetté la demande d'asile de Edward Snowden, le lanceur d'alerte le plus célèbre au monde. Snowden lui a d'ailleurs répondu.
https://twitter.com/Snowden/status/717125850223808512

Donc bon, ce mouvement sent la récupération politique à plein nez.
Il ne faut pas tomber dans le même piège qu'avec Charlie Hebdo, piège qui nous a fait applaudir Hollande.

Panama Pampers, fuite, toussa toussa...

Ils se renouvellent pas les humoristes, il y en a un qui fait la blague et tout le monde se précipite dessus comme un troupeau de vautour sur un cadavre de mouton tout frais

C'est quoi cette mentalité à 2 balles dans les commentaire?? Parce qu'il est susse il à pas le droit de s'exprimer?? Non mais allo (non nabila sort de là). Tu peu être suisse sans être riche, ni banquier, voir même ne pas supporter d’être prit pour un con par les grand de ce monde.

Il est terriblement nul ce type.

En tant que suisse je tombe, hélas ! régulièrement sur ses vidéos sur les réseaux sociaux, et c'est à chaque fois consternant. Il n'y a pas une once d'humour, juste un agenda politique caché derrière deux-trois vannes qui tombent à plat.

Brapeaux Chavo !

C'est dingue quand même qu'il y ait autant de scandales à la fois.
Panama Papers, loi El Khomri, loi Urvoas (renseignez-vous, les grands médias n'en parlent pas).
Peut-être que tout pètera plus vite que prévu... :gratte:

@corent2
Citation :

http://www.lefigaro.fr/politique/2015/12/16/01002-20151216ARTFIG00146-une-loi-veut-supprimer-l-egalite-de-temps-de-parole-des-candidats-a-la-presidentielle.php

Et moi qui ne suis abonné à aucun magazine, journal ou revue et qui n'ai pas lé télé et écoute peu la radio, ces temps-ci, j'en ai quand-même entendu parler...

T'as peut-être juste envie que tout pète plus tôt que prévu en faisant croire qu'on nous cache des choses... :roll:

Un humoriste vous êtes sur ? Il faut rire ou dans la vidéo ? car j'ai pas trouver perso .


Bon sinon il a raison dans son discours mais bon les riches en on rien a branler il veulent juste continuer a être riche et emmerde le reste de la population .

@alfosynchro
Ah oui, pardon :-?

Mais ça doit être une des rares exceptions. France Télé et BFM n'en ont pas parlé.
On en a parlé sur le forum de Koreus, mais c'est moi qui ai créé les topics, donc c'est pas pareil

Putain, bravo !


Les mecs qui lui chient dessus, vous m'expliquez comment du coup vous réussissez à apprécier les récentes videos de Kevin Razy ?

Bonjour, c'est Thomas Wiesel. Quel honneur de voir ma vidéo sur ce site que je consultais souvent il y a quelques années.

Pour tous ceux qui disent "ouais mais il est Suisse", outre la débilité de prendre en compte la nationalité de quelqu'un plutôt que son propos, sachez que j'ai fait 2 chroniques sur les Panama Papers cette semaine, une sur le scandale en général, qui est postée ci-dessus, et une sur le rôle de la Suisse. que vous pouvez retrouver ici (désolé je sais pas comment embed dans un commentaire): https://www.facebook.com/RTSlapremiere/videos/798838590246935/

Quant aux autres critiques sur mon talent ou le fait que je suis pas un humoriste, par esprit de contradiction, ça me donne juste envie de continuer à faire ce métier le plus longtemps possible pour faire chier ceux que ça énerve (et aussi un peu pour amuser ceux qui aiment, mais surtout pour faire chier).

Merci pour le partage.

@whiteT : OLALA LE VRAI ! BIG UP ENKULAY ! :coeur:

il est plus qu’évident que cette fuite a été organisé par les etats-unis eux-même.

@corent2

Sur France Culture le 31 mars dernier dans "du grain à moudre" tous les jours de 18h20 à 19h00 (Jacques Cheminade était invité) :
http://media.radiofrance-podcast.net/podcast09/10175-31.03.2016-ITEMA_20949854-0.mp3

Les Echos :
http://www.lesechos.fr/politique-societe/politique/021793095264-election-presidentielle-les-regles-qui-pourraient-changer-1209478.php

Le Monde :
http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2016/04/01/temps-de-parole-vers-une-presidentielle-plus-inegalitaire_4894005_4355770.html

France TV :
http://www.francetvinfo.fr/elections/presidentielle/la-reforme-des-regles-de-la-presidentielle-un-attentat-contre-la-democratie-pour-les-petits-candidats_1380469.html

BFMTV :
http://www.bfmtv.com/politique/les-nouveautes-de-la-presidentielle-de-2017-964629.html


Tu voulais quoi ? Qu'on fasse la même com que pour "Star War" ?
Ceci dit faut reconnaître que c'est plus important que Star War, mais les consommateurs préfèrent la science fiction...

@whiteT bienvenue et merci !
Ça va, ils brillent bien tes orteils après mon com ?
Punaise, tu aurais bien battu le record : inscription en janvier 2010, premier com six ans plus tard...

Chapeau (oh, j'me répète :oops: )

@alfosynchro Chuuuuuuut, les médias nous cachent tout voyons, et nous, abreuvés que nous sommes de télé-réalité, le cerveau lavé par la tv, sommes incapables de chercher la vérité, tu le sais!

@RyuuHikari
Ah, oui, pardon... :oops:
On dirait qu'j'aurais rien écrit d'accord ?

@alfosynchro j'ai hésité à me créer un nouveau compte, avant de me souvenir que j'en avais un jadis. Mais faut croire que j'avais pas grand chose à dire à l'époque (ce qui, à voir certains commentaires, n'est pas une barrière pour tout le monde). Et mes orteils vont bien, c'est toujours agréable!

Comment ça se fait qu'avec un micro pareil, le son soit aussi bas ? :c

Je n'ai jamais entendu d'autres de ses sketchs (et je ne connait pas son histoire etc...), celui-ci n'est pas le meilleur que j'ai vu dans ma vie, n'empêche que je le trouve très bien et que je suis prêt à lui payer ma boîte de cookies au monsieur!

Le talent d'orateur en tout cas est là et le message est bon à entendre (ho putain oui!) alors Big UP et bonne chance pour la suite!

.

@alfosynchro
Je parlais surtout de télé, pas d'articles sur Internet. D'ailleurs, y'a pas énormément de commentaires sur ces articles.
Crois-tu vraiment que la majorité des français en ont entendu parler ? Moi non, je dirais 10% maximum.
Et félicitations si tu arrives à t'informer, malheureusement plein de gens ne le font pas, et s'arrêtent à ce qu'ils voient à la télé (en moyenne, 3h40 de télé par jour par français). C'est pas par flemme, c'est juste qu'ils n'ont pas capté à quel point c'est important.
Cette info n'est pas secrète, mais elle n'est pas non plus mise en avant. Alors que selon moi, elle a plus d'importance que la loi El Khomri.

Encore un gars qui rabâche la même chose : les riches ils sont méchants ils font tout pour être riche sur le dos des pauvres

Donc les gens "s'indignent maintenant". Que maintenant ? On le savait pas ? :gratte:

Bonne vidéo bien mordante et criante de vérité



@corent2, comme tu le dit, avec Internet, on peut tout savoir en cherchant un peu ( et aux bons endroits, pas sur www.iiluminatis.com) mais les gens s'en foutent de leurs droits et de ce qu'ils sont entrain de perdre...et c'est bien dommage.... Le trop plein d'info peut être

Surtout que en dehors de toute pseudo révolution, comme le dit @alfosynchro, il y a moyen de s'informer et d'agir en tant que citoyen!

Cocasse de la part d'un Suisse de cracher sur les banquiers et montages financiers malhonnêtes...

Le Cyprien Suisse ?


*à prendre comme on veux*

@pac75 Citation :
Vu le smiley que tu as ajouté, j'hésite entre de la provocation... ou pas.

Mais ceux qui ont fait des coms du même type, sans smiley, semblent raisonner comme si avoir une nationalité impliquait forcément d'être conforme à un portrait type.
Comme si être Français impliquait d'aimer forcément le vin et le fromage...

@corent2 :
Donc ce n'est pas que les médias n'en parlent pas, mais juste que bien des "citoyens" ne s'y intéressent pas, alors que, comme tu le soulignes ce n'est pas un sujet anodin.
J'ai mis des guillemets à "citoyens" parce que beaucoup s'imaginent qu'être citoyen c'est comme être client dans un resto, ou on pose son cul sur une chaise et on passe commande, on râle si c'est pas parfait, et on demande des comptes si tout ne nous est pas servi tout cuit sur un plateau...
Et ces "citoyens" là son les premiers à crier "au scandale !", "on ne nous dit pas tout !", "on nous prend vraiment pour des cons !"
Je les appelle quand-même "citoyens" parce que c'est ce qu'ils sont censés devenir, redevenir et rester pour diminuer encore le nombre de fois où on nous cache effectivement des choses et qu'on nous prend effectivement pour des cons ; plutôt que de rester le cul sur sa chaise à râler.

Et effectivement, cette info n'est pas secrète et ne pourrait le rester puisqu'elle concerne directement la couverture médiatique qui va impacter des candidats qui ne sauraient rester silencieux à ce sujet.

en tant que suisse je pense que c'est la deuxième fois de ma vie que je suis confronté au ''racisme''
et bien que la sensation soit plaisante j 'ai juste envie de dire que même si on à des pommes pourri ( comme dans chaque paniers du monde ) les notre au moins ont le mérite de rapporter de l'argent et pas de ruiner le pays ok c'est pas joli mais quand tes pourri soit au moins pourri correctement ...

comme disais mon padre quoi que tu fasse fais le bien! abe

ps @ThOmAs Wiesel joli travail à la limite de la poésie pour certains passage c'est rapide incisif et le texte est foutrement bien travaillé (sauf le début) alors merci

@whiteT Tout bien dit bravo!

Penser que tous les suisses sont riches et banquiers c'est à peu près le même niveau que penser que tous les français sont syndiqués et grévistes...faudrait sortir un peu de chez soi ou bien garder ses doigts dans la poche avant de taper sur le clavier.

Enfin bref, en espérant te croiser du côté de Calvingrad un jour!

@alfosynchro Je crois que là, tout est dit.

Mais c'est bien connu, en Suisse, nous ne sommes que de riche co... dont la seul activité fut de collaborer avec l'allemagne nazi... Oh wait ...! ...On me chuchote qu'une partie de la Fr.. Chuuuut !

Pitoyables esprits critiques.
Les Suisses auront bientôt le même statut que les motards sur Koreus: coupable à vie. Rien le droit de dire.

Comme en football, la maschaft se fait encore taper sur les doigts lorsqu'ils fêtes trop la victoire en coupe du monde ! Même après avoir gagner 7-1 contre le Brezil, ils ont pas le droit de se montrer fier un tant soit peu !
Juste fermez vos gueules quoi...:-o

@Schau c'est vrai que les humoristes n'ont pas le droit de faire autre chose que de l'humour dsl j'avais oublié, et d'ailleurs j'ai plutôt bien ris.

@Elodea car il a un bon micro ^^ c'est a dire une bonne qualité de son et non un quantité (même si quantité c'est pas vraiment ça) tu l'entend? donc c'est assez fort, si tu as des problème pour ça viens de toi.

@ Jack22 :
en gros si je comprend bien ton raisonnement, tu veux dire que pour toi une (grosse) partie du PIB suisse est de l'argent blanchi, mafieux, est que tu t'en réjoui ?
:gratte: :-o

@ck78180 Je crois que tu voulais parler du commentaire avant le mien :lol:

@Chadras74

penser que tous les français sont syndiqués et grévistes.
Non seulement c'est con mais en plus c'est faux statistiquement

pour le syndicalisme:

http://www.franceinfo.fr/emission/le-vrai-du-faux/2015-2016/moins-de-syndiques-en-france-qu-ailleurs-en-europe-13-10-2015-07-04

pour la grève:

http://facta.media/la-france-est-elle-la-championne-de-la-greve-en-europe/

C'est beau les dérives du capitalisme !

@whiteT Continue comme ça car c'est agréable d'avoir des gens qui s'expriment sans langue de bois face à ses enfoirés qui nous prennent bien profond pour faire genre "l'air de rien" quand on se retourne.

Il y a un peut de mauvaise foi (c'est normale vue que tu as des arguments que tu veux faire valoir, on y échappe pas) mais dans la majorité de tes propos je suis du même avis. Ce qui détruis le plus notre système capitaliste c'est ses gros cons de fraudeur qui sont senséqs apporter de l'argent au système mais qu'ils préfèrent le claquer pour acheter une nouvelle caisse ou une autre pute de luxe (ou femme/amant ... allez savoir, c'est la même merde dans ce milieu). On devrait leurs faire faire des stages de "pauvre" ou "sans sous" pour qu'ils gagnent un peut en empathie, ça leurs feraient pas de mal -_-#

Concernant les US:
http://www.lapresse.ca/international/etats-unis/201604/08/01-4968987-les-etats-unis-grands-absents-des-panama-papers.php
Apparemment, c'est tellement simple là-bas (NON, SANS BLAGUE ?! ) qu'ils n'ont pas besoin de faire le même merdier, donc ne sont pas obligés de passer par les même cabinets.
J'avais aussi entendu dire que des cabinets comme Mossack Fonseca ne prendraient pas le risque de s'occuper d'une grande multinationale américaine.
Mais je comprends pourquoi les gens crient au complot pour essayer de foutre dans la merde les autres, vu a quel point ce rôle leur irait à merveille.

C'est quand-même abominable de voir qu'un seul leak sur un seul cabinet puisse donner des chiffres aussi exorbitants. Cette enquête à elle seule n'aura malheureusement que très peu d'impact, mais elle nous a montré à quel point on se fout de notre gueule. Si vous voulez mon avis, cette découverte n'est qu'une microscopique partie de ce monde de la fraude de grande envergure. Allez connaître ce dont on n'est pas au courant. J'ose à peine essayer de deviner.

Et je vois vraiment pas le rapport avec ce type et les sociétés offshore, si ce n'est qu'il est dans un pays dans lequel il y a une minuscule partie de GIGANTESQUES escrocs. L'accuser d'escroquerie n'a pas vraiment de sens, mais je pense qu'on vous l'a assez répété dans les coms.

@Dagla J'adore ton idée! "J'ai fait une licence prolétaire avec un stage chômeur de 6 mois. Pour la suite de mon cursus je pensait rajouter une spécialisation sdf en 1 an." :lol:

(je suis tout à fait d'accord sur le fait qu'ils devraient apprendre à avoir les pieds sur terre et à se comparer au mr lambda hein, ne va pas penser le contraire^^)

@whiteT Très bon discours ! Et si faire chier les autres te donnes de la motivation, avec internet tu dois avoir plus envie de travailler que de dormir non ?

@whiteT
Citation :
(Re) bienvenue a toi ici alors
N'hesite pas a partager tes futures vid' dans le forum (section CDL) si tu veux.

Si non j'y vais de ma critique :

Les - :
- Sujet classique.
- Je suis pas d'accord sur le fond : opitmisation fiscale pour moi n'est pas immorale. Mais bon
- C'est pas vraiment humoristique si ? Ca ressemble au style du youtubeur qui joue le role du francais raleur. Et dans ce cas, perso j'adhere pas (pas drole et pas informatif :-().

Les + :
- Comme dit, tu présentes deja bien, bon rythme etc. Je te découvre du coup

Voili. Desolé pour l'avis global négatif. A ne pas prendre personnellement.

Peut etre a plus sur le fofo pour d'autres sujets & discu ! Bravo dans tous les cas pour ton taf
++

Sujet orienté et qui ne voit que la face qu'il cible. Le thème de la moralité du partage est idéal pour le bac de philo à venir.
Sinon, c'est clairement exprimé et agréable à décortiquer.
Mieux que l'énervé qui éructe son texte en tous cas.

ça y est ça s'en prend à Wiesel parce qu'il est Suisse...
Vous êtes bourrés de clichés c'est triste

@ck78180
Bien sûr qu'ils ont le droit de faire autre chose... j'ai simplement cru comprendre que cet alignement de banalités était son sketch...

Quand un humoriste commente l'actualité, voire fait dans la politique, je m'attends à autre chose que des banalités affligeantes (parce que c'est simplement trop facile et l'exercice intellectuel perd tout son sens).

En l'occurrence il ne fait pas de différence entre celui qui cache de la rapacité de l'État son argent honnêtement gagné et celui qui le gagne grâce à des trafics illégaux, immoraux et illégitimes (trafics d'être humains pour commencer). Or il y a une différence énorme.

Ensuite tous ces jugements envers les premiers, personnellement, ça me fait doucement rire. Chacun à notre niveau on "optimise". Parfois c'est très légal, ça consiste à un peu moins travailler (j'ai quelques amis qui travaillent volontairement moins pour avoir à payer moins d'impôts...), parfois ça l'est moins. Refaire le carrelage de la salle de bain au noir... Négocier un produit quand on paie cash (fait à l'étranger, je me demande si ça fonctionne en France).

Et si on avait suffisamment de fric pour l'envoyer au Panama, qui est assez honnête et sincère pour dire, la main sur le coeur, qu'il déclarera le moindre centime.

J'aime beaucoup cette idée de concurrence fiscale, je pense que ça calme les ardeurs de l'État. Car, jusqu'à maintenant, on a jamais vu les taxes et impôts baisser après récupération du magot d'évadés fiscaux, bien au contraire... Si demain l'État savait qu'on n'aurait aucun moyen de passer à travers ses griffes, on se ferait encore plus racketter.

Et taxer et imposer pour quoi au juste ? Une justice de merde, une police qui nous traque sur la route, qui fait les poches des drogués, pour des subventions à des boîtes qui se barrent dès que le festin est terminé, pour des guerres illégitimes, pour payer un système d'imposition complexe, pour envoyer du pognon dans un système scolaire en échec, non pas à cause de manque de moyens, mais à cause d'une organisation merdique, d'une pédagogie rigide et obsolète, pour subventionner les merdias, pour subventionner les syndicats, pour subventionner l'art parision autosuffisant, pour subventionner Plus Belle La Vie, pour subventionner France TV... et malgré tout ce pognon que l'État nous prend et gaspille, malgré toutes les charges sociales qu'on nous prend, l'État parvient à être déficitaire, ainsi que les régions, les villes, la sécu....

Le consentement à l'impôt, je crois que c'est dans la DDHC... Ben moi j'y consent certainement pas à 100% pour financer cet État inique (nous on doit montrer patte blanche et lui il peut rester opaque...). Et j'appuie ceux qui assèchent les poches du lévathian, quels qu'ils soient, quelle que soit la manière, tant que c'est légitime et honnête (donc j'exclus les trafiquants, les dictateurs, les politiciens véreux, etc.).

Edit : ah cool l'auteur est ici.
@whiteT
Je comprend que mon commentaire lapidaire ait pu paraître dur. Alors je vais modérer : sur la forme, j'ai bien aimé malgré la vulgarité et y'avait quelques très bonnes tirades. Voilà, maintenant sur le fond, parce que j'ai plus eu l'impression d'écouter un informateur, un vulgarisateur drôle et animé qu'un humoriste (après ma définition est peut-être nulle à chier), comme détaillé dans le début de ce commentaire, bah je trouve ça affligeant de banalités et de jugements moraux digne d'un comptoir de bar. C'est un concentré de préjugés digne d'un type qui ne s'est pas renseigné une seule seconde, ni n'a essayé de réfléchir en-dehors de ses oeillères.

Tiens par exemple :
- compte offshore = pas déclaré. Bah non, justement, tu peux parfaitement ouvrir un compte offshore, le déclarer et y voir toujours un intérêt, surtout quand t'es dans le commerce international ou que tu travailles à l'étranger. Entre autres raisons : diminuer les frais de change, les frais bancaires, avoir plusieurs devises, protéger son capital des créanciers...
- situation familiale complexe : typiquement, ta famille avait un compte caché, t'en hérites, tu fais quoi ? J'imagine que ça doit pas être simple d'aller toquer à la porte du fisc quand le fait d'y aller toi, fait automatiquement embarquer le reste de ta famille impliquée - qui elle veut peut-être tout garder caché. C'est intéressant, hein, quand on tente de réfléchir à ce que les choses peuvent impliquer !
- mettre sur le même plan moral celui qui gagne honnêtement son pognon et celui qui le gagne par l'extorsion sous prétexte qu'ils se croisent dans leur banque est... affligeant... On en revient aussi aux autres intérêt du compte offshore qui ne sert pas automatiquement à blanchir de l'argent.
- tu as la chance de vivre en Suisse, mais certaines personnes vivent dans des pays qui ne sont pas démocratiques ni pacifiques et c'est une chance qu'ils puissent empêcher qu'une partie de leur argent finance des guerres et alimente la corruption (ah tiens, ça aussi c'est intéressant...), encore une fois dans le cadre d'un type qui a gagné honnêtement son pognon,
- l'impôt, dans un système capitaliste, n'est pas un outil de redistribution, ça, c'est le socialisme. Dans un système capitaliste libéral pour être plus précis, l'impôt sert à financer l'État et chacun doit y contribuer selon ses moyens (tu me diras, c'est une forme de redistribution indirecte... mais ce n'est pas sa vocation, c'est un effet logique de la justice fiscale). Ensuite il y a la courbe de Laffer, qui théorise très bien que trop d'impôt tue l'impôt et donc, naturellement, l'État essayant de piocher partout, il est logique et sain d'essayer de se protéger (nous autres petits le faisons avec le travail au noir),
- «pour garder des meilleurs marges pour leurs actionnaires riches», si t'as quelques CHF en banque, je t'annonce que t'es l'un de ces actionnaires, très probablement... Et je suis sûr que tu regardes à combien est rémunéré ton compte. Ou bien place ton argent dans un fonds éthique qui inclue de payer tous ses impôts rubis sur ongle sans rien optimiser,
- on a choisi (le monde) un système fiscal complexe, c'est gonflé de pointer du doigt ceux qui exploitent cette complexité à leur profit (pour ma part je suis pour un système frugal, très simple et sans aucune niche fiscale).

Voilà d'une manière très générale, je n'apprécie pas le discours du mouton qui aime se faire tondre par le très paternaliste État qui, dit-il, redistribue pour les plus pauvres. L'expérience montre que le taux d'imposition et de redistribution n'est pas un indicateur de prospérité ni de bonheur ni de sécurité ni d'égalité. L'expérience montre que nous avons besoins d'institutions stables, inclusives et transparentes, ce à quoi ressemble beaucoup la Suisse d'ailleurs et ce qui n'est malheureusement pas la tendance. La question du montant de l'impôt et sa finalité (redistribution généreuse ou pas) est donc secondaire.

Encore une fois, t'es Suisse, t'as de la chance, Mais garde à l'esprit qu'une partie de l'impôt français (par exemple) sert à financer de véritables saloperies, à engraisser de sacrés enfoirés et, même modestement, contribue à entretenir le système inique qui nous afflige et nuit notamment aux pauvres et aux pays pauvres. Dis-toi qu'une partie notre impôt a permis à nos Présidents de serrer les mains de dictateurs. Mon argent qui reste dans mes poches ne sert pas à cela.

EDIT 2 :
Pour moi le bon humoriste qui verse dans l'actu et la politique, il s'est solidement renseigné, il comprend les enjeux et son talent est :
- soit de nous faire rire tout en nous faisant réaliser des choses pas forcément évidentes, il utilise donc l'humour pour nous enlever nos oeillères,
- soit d'enfoncer des portes ouvertes de manière extraordinaire, sans que cela passe pour des banalités (qu'on murmure "ah putain c'est vrai ça" en hochant de la tête).

Coluche faisait les deux je crois bien. Je voudrai surtout pas juger ton talent parce que ce serait déplacé et, comme dit, y'avait vraiment d'excellentes tirades, mais je pense que tu ne t'es absolument pas renseigné (écouter les quelques experts à la TV ça suffit clairement pas)... ça t'aurai empêcher de dire des conneries et/ou de tenir certains jugements sans fondements...

EDIT 3 : je ne suis pas concerné par les Panama Papers, mais si un jour j'ai l'opportunité d'optimiser fiscalement de la sorte, en toute légalité, donc de réduire mon imposition sans risquer aucun redressement ni aucune amende ni aucune condamnation, je le ferai très certainement. Payer moins d'impôts ne me pose aucun problème éthique, surtout si ça permet d'être moins solidaire avec des gens qui pensent que l'impôt c'est la redistribution et qui croient donc qu'il est légitime d'utiliser la violence légale de l'État pour me contraindre de les financer, eux et leurs politiques que je ne cautionne pas. Ce qui ne m'empêche pas de donner (surtout de mon temps).

@Schau
"Et si on avait suffisamment de fric pour l'envoyer au Panama, qui est assez honnête et sincère pour dire, la main sur le cœur, qu'il déclarera le moindre centime."

Soit tu as omis de mettre un point d'interrogation à la fin de ta phrase, soit tu as oublié de mettre une majuscule à Qui...?

@Phanou6942

Bah ça reste un chroniqueur, c'est son rôle de faire rire sur l'actualité.

Quel énervé? Celui-ci?

@Schau

Citation :

Attention à toi, on voit bien que tu parles de Dieudonné !

Quel débit abominable. Je n'ai pu tenir que 10 secondes.

@MILOT
J'ai effectivement oublié le point d'interrogation. Disons que beaucoup se permettent des jugements parce qu'ils n'ont pas des millions, mais combien, s'ils avaient des millions, feraient tout leur possible (et en toute légitimité selon moi) pour les planquer ? Et puis franchement, qui n'a jamais rien fait au noir, en travailler un peu au noir, soit payer quelqu'un au noir ? C'est, avec nos moyens, le même principe que l'évasion fiscale et, encore une fois, c'est tout à fait légitime face à la rapacité de l'État et sa tendance à gaspiller NOTRE pognon.

Oui parce que c'est fatigant cette histoire d'évadé fiscal qui "nous vole" : non non, c'est NOUS, via l'État qui les volons. L'impôt n'est rien d'autre que de l'extorsion et c'est pour ça qu'il devrait être très limité.

@Spasiba
Ca fait longtemps que j'ai pas écouté un de ses sketchs. De mémoire il était quand même vachement bon en effet. Mais des extraits que j'ai pu voir passer suite à son virage provoc', ben il dit aussi beaucoup de conneries, même si j'imagine il doit bien y avoir quelques vérités (hypothèse). En tout cas sa mise au ban est liberticide et n'a fait que lui faire de la pub en plus de le radicaliser. Vive la liberté d'expression... à double-vitesse.

@Alex333 Pour l'optimisation fiscale, ils doivent surement payer des cabinets comptables juste pour çà, c'est loin d'être à la portée de tous des niveaux pareils. Sans parler qu'une manipulation peut être a l'origine malhonnête et très bien ressortir propre sur un bilan ou autre a la fin, des génies de la magouille il y en a partout:p

Partager c'est informer... Après que tu trouves pas çà drôle ok mais dit pas n'importe quoi nan plus...
Chaque personne est différente arrêtez de tout comparer vous rendez tout superficiel en faisant çà...

(j'ai vu un cyprien suisses de je sais plus qui) c'est quoi l'intérêt ? on a un super sujet et vous comparez d'autre chose, en faite vous savez pas vous focalisé sur un truc pour çà qu'on évolue plus depuis 2000 ans... Ils doivent bien rire les puissants... :'(

@Schau Personnellement je pense effectivemment que ce que tu dit est ce qui est le cas actuellement, je pense aussi que s'est très con comme système: bien sûr que l'argent de l'état est mal utilisé sur bien des points et bien sur que sa donne envie d'éviter du mettre le sien mais s'est pas comme sa qu'on créera le futur et fera avancer l'humanité...

D'un autre côté l'argent de l'état passe aussi il me semble dans tout se qui est l'école, les hôpitaux etc... Si seul les riches pouvaient faire les recherches scientifiques et du coup garder la technologie alors on retomberait sur un équivalent de monarchie ou seul le haut du panier à le pouvoir car sans lui finit la connaissance. Peut-être est-ce mal géré, peut-être faudrait-il que chaque ville/village organise son éducation indépendamment mais sa reste à discuter/proposer même si il faut trouver l'oreille de quelqu'un avec un minimum d'influence pour lancer la machine en espérant qu'un lobbyiste ne te torpille pas en passant.

Pour résumer je pense que le système actuel est sacrément merdique mais que se limiter à gratter sa part quitte à enculer les autres n'est certainement pas se qui va l'améliorer. Si on veut que le système actuel perdure (ce qui n'est pas mon souhait personnel mais apparemment on est pas prêt de changer de bateau) cet argent va être nécessaire et au vu du peu qu'apportera les heures de travail au black de personnes qui galèrent déjà à planifier leurs dépenses sur l'année si s'est pas sur le mois alors qu'une simple partie d'une fortune d'un de ses escrocs donnera bien plus je préfère autant prendre dans la caisse d'une personne qui n'aura guère de problème à se nourrir, se loger confortablement et même surement aller en vacances à des endroits ou je ne pourrait peut-être jamais.

@Schau Tu donnes des exemples pour justifier les fraudes... Ca fait très Américain les armes ne tuent pas c'est l'Homme qui tue (ouai mais comme l'homme est con... c'est hypocrite).

Pour finir je paye mes impôts, mes parents aussi et on a pas tous un cabinet de comptable pour économiser chaque centime de façon pas toujours très honnête.

Bref ton argumentation est débile, tu justifies les magouilles et autres juste parce que pour toi payer des impôts n'est pas bien.

Je suis totalement d'accord avec toi sur le fond je piges pas depuis mes 11 ans comme on peut voter pour çà et je piges toujours pas a 32 ans comment les gens votent pour çà.

Mais là tu dis n'importe quoi...

Tu ne pourrais pas être riche sans la pauvreté de certain (je te fais un cours ou ?)

Pour finir (puisque tu sais que critiquer je vais te donner une astuce pour que ton pognon destiner au impôts servent au peuple) tu peux déduire ton impôts de don, création d'emploi, etc comme çà ton pognon il ira ou tu veux mais pas que pour ta gueule ou ta... femme (je suis resté poli face aux femmes superficielles :p).

Bref un dealer te fera toujours croire que çà came est la meilleure hein...

Le système faudra le faire évoluer tu le fera jamais changer du jour au lendemain, ou sinon tu quittes la France mais profitez de tous les avantages et rien payé derrière alors qu'on le peut je ne suis pas d'accord...

Et tu dira a tes potes de ce calmer un peu stp:p http://www.koreus.com/video/petit-journal-banquet-rivarol.html a partir de 4mn20 tes potes se lâchent...

@Valtin Ah merci enfin un mec avec un cerveau...

@Valtin
Corrigeons tout de suite : quand tu optimises fiscalement, tu paies quand même des impôts, mais moins qu'en te laissant tondre sans rien faire.

Citation :
Et ce n'est pas non plus en signant en chèque en blanc à l'État qu'on fera avancer les choses.

Ton dernier paragraphe est malheureusement symptomatique de la raison pour laquelle si peu de gens défendent les exilés et évadés fiscaux : la jalousie.

Je connais quelques entrepreneurs qui se sont barrés (parfois pas très loin), bah je les comprends :
- ils ont pris des risques, ils ont persévéré, quand ils se plantent l'État n'est pas là (ce qui est ok, pas de soucis) et quand ils réussissent alors là c'est buffet à volonté,
- ça donne un sentiment de se faire piller parce qu'on a réussit,
- sans parler de la jalousie des autres, du sentiment général que leur succès n'est pas mérité et qu'ils doivent raquer pour les autres.

Après y'a plein de trucs injustes. Moi ça me donne envie de vomir de voir tous ces comptables, juristes et fiscales, tels des parasites, qui s'en mettent plein les poches grâce à la complexité du système. Sans cette complexité y'en aurait beaucoup moins. Tous ceux qui ont des monopoles ou vivent des commandes publiques fruit de la collusion et parfois de la corruption. Tous ces élus et haut-fonctionnaires qui s'en mettent plein les poches.

Faudrait un changement radical. D'ici là :
- essaie de garde tes thunes pour toi,
- aide directement ceux que tu penses qui ont besoin d'aide,
- car laisser l'État aider, c'est en perdre une grande partie en gaspillage.

@Mike8491
On ne cesse de balancer des raisons de payer ses impôts. Pardonnes-moi de rééquilibrer la balance et de rappeler qu'il y a aussi plein de bonnes raisons de ne pas signer un chèque en blanc à l'État.

Citation :
Oh oui, vas-y, fais-moi un cours. T'as l'air de croire que l'économie c'est un gros gâteau, plus j'en prends plus t'en as moins. Mais c'est pas le cas. Il y a un proverbe chinois qui dit "quand le riche maigrit, le pauvre meurt". D'ailleurs quand tu regardes les pays communistes qui, grosso modo, ont tout égalisé (mis à part les apparatchiks, certains étant plus égaux que d'autres), quel a été le résultat au final ? Un appauvrissement général.

Citation :
Encore un qui croit que, dès lors qu'on optimise ou qu'on veut payer moins d'impôts, on ne paie plus d'impôts du tout. :roll:

Voilà sinon un article superbement argumenté qui explique pourquoi il faut lutter contre les États gros : https://minarchiste.wordpress.com/2009/12/04/taille-de-letat-et-pauvrete/

Lui imposer une cure d'amaigrissement en réduisant ses impôts, en optimisant sa déclaration fiscale, devrait être un devoir citoyen.

@Schau Je ne suis aucunement jaloux des fameux riches (je ne dit pas que sa n'existe pas) je voulais juste mettre en exergue qu'ils sont loin d'être sur la paille^^

Je suis aussi d'accord que payer connement ne sers à rien et que le système est bien trop complexe et zélé seulement quand sa l'arrange. Je pense aussi qu'en faisant les choses à plus petites échelles (ce qui à mon avis serait déjà plus facile à comprendre et organiser) aiderait sur pas mal de points (sans redevenir des villages mais pas exemple s'arranger pour que 80% de la bouffe vienne des environs direct ou gérer l'éducation ville par ville, ceci n'est bien évidemment que des exemples sorti comme ça je ne garanti pas leur réussite je voulais juste illustrer et je suis encore aussi loin de la solution que de mon millénaire de vie).

Je comprends aussi le sentiment de ceux qui ont réussi et je ne peut que les encourager à continuer à gérer leur boîte de façon à faire du bénéfice dans le respect des salariés et de leur conditions de travail. Je me doute aussi qu'avec tout le foin qu'on fait autour des riches ceux qui ne réfléchissent pas doivent venir bien leur casser les couilles et que ça ne doit pas donner envie d'aider ou de donner pour le profit de cette population.

Après il faut à mon avis savoir faire quelque sacrifices et quand tu peux te le permettre donner une partie de ton capital n'est pas a mon avis se qui t’empêchera de vivre aujourd'hui comme dans trente ans. Je n'en veux aucunement "type" de personne que tu as l'air de connaître mais s'ils trichent et que je m'en aperçois je les ferai payer jusqu'au dernier centime qu'ils doivent à ce qui utopiquement doit être "le bien commun".

Par contre je pense aussi que beaucoup de patrons de grandes boîtes ont la main mise sur un sacré paquet de choses et que ses personnes dans leur avidité sans fin font aussi parti des fameux fraudeurs et eux j'espère bien que l'ont pourra un jour les mettre sur la place publique (que se soit les bolloré à abrutir la population via des émissions à la con et qui exploitent toute la misère qu'ils peuvent trouver ou un quelconque autre connard qui veut plus que se dont il ne pourra dépenser en une vie). J'ai personnellement l'impression qu'il y a trop de choses qui déconnent à trop d'étages (surtout à l'étage de l'information et ceux qui la maîtrisent) et je pense que sa va finir par péter que se soit aujourd'hui comme dans cent ans. Entre l'environnement qui part en couille (car même si l'on atteint les objectifs du cop21 on est bien dans la merde, des scientifiques de pas mal d'endroits différents le disent), les conflits raciaux/classiaux et autres conneries, l'abrutissement général, le manque d’enthousiasme des gens (putain je crains le jour où on aura une société à l'image du japon qui pour moi est une excellente machine mais n'a plus rien d'humain) et j'en passe, bah je vois mal le système capitaliste tenir! (ce qui ne me déplaît pas...)

@Valtin
Mais c'est tout l'intérêt d'un impôt à taux unique (et juste ça, finit les niches fiscales à gogo) :
- plus t'es riche, plus tu paies,
- pas de punition de la réussite (ce qui est le cas avec l'impôt progressif).

Je ne parle que de gens qui ne trichent pas et on peut avoir un compte offshore sans tricher. J'ai listé quelques raisons valables et légales et légitimes de le faire.

Après comme le lien publié juste avant le montre, on a surtout besoin d'un petit État pour régler certains gros problèmes. Ceux qui chargent la barque du capitalisme oublient deux choses :
- le capitalisme que nous connaissons n'est pas libéral, mais de connivence (il favorise la rapacité, la collusion et la corruption),
- l'influence de l'État, son pouvoir de perturbation, est absolument énorme (quand ma voiture a un pneu crevé, je ne jette pas le moteur, je change le pneu !).

Le discours populaire consiste à accuser le capitalisme, la mondialisation, l'Europe, pour les frontistes on ajoute aussi les immigrés, bref, c'est toujours l'autre. Regardons-nous dans le miroir, regardons aussi ce qui se fait ailleurs et la conclusion naturelle et logique sera : bordel mais c'est notre conception de l'État et de la démocratie qui cloche !

La France est un pays traditionnellement jacobin et c'est ça le problème de base. D'ailleurs pour nos amis frontistes, il serait vital qu'ils réalisent que le Front national n'est en rien une alternative puisque c'est une caricature du jacobinisme le plus primaire.

@Valtin c'était pour souligner le comique de situation. Ses gens sont si peut d'empathique et tellement hypocryte qu'on en viendrai à inventer des trucs complètement loufoques xD Moi ça me fou les boules, d'autant plus que je viens du "bas" de la classe bourgeoise donc quand j'entend et vois des trucs pareille, ça me donne juste envie de leur virer leur nationalité et tout ce qui pourrai posséder dans notre pays. J'ai rien contre les seconds chance hein, mais eux vols des sommes astronomique tout les ans pendant des dizaines d'année pour aucune raison que d'avoir un peut plus de thune que son voisin et faire genre. Si au moins il y avait l'adrénaline qu'a un voleur mais même pas. C'est cette incompréhension et superficialité qui me sidère. Heureusement que je suis pas une saloperie comme eux, déjà ça, ça me rassure un peu xD

@tryfax

Ouep mais avant de critiquer les autres faut se critiquer soit même a commencer par son pays donc . Ce qui n a pas fais A plus merci d être passer !

@Dagla Je suis tout à fait d'accord, sa m'a juste fait penser à ma ptite blague et je ne voulais pas que tu le prenne comme une moquerie^^

Donc tout est bon!

@Schau Ok, bah je comprend mieux ton avis et tes explications maintenant!

Et je suis d'accord avec à peu près tout ce que tu as pu dire dans le dernier message, et même si je ne m'y connait pas assez pour trop parler sur le sujet sa me fait plaisir de voir des gens qui ont des idées qui ont l'air plus que valables!

@Schau

Citation :

C'est certain que si tu n'as pas vu un de ses sketchs depuis un bail, je peux comprendre ton sentiment.
Mais si comme moi et un certain nombre d'autres, tu avais vu l'intégralité des sketchs issus de ses 16 spectacles en solo (Enfin je verrais le 16ème spectacle prochainement au Zénith de Toulouse) et si tu avais vu les vidéos en entier d'où sont extraits "ses conneries", tu comprendrais bien plus de bugs dans "le système" (politique-économique-judiciaire-journalistique.......) !
Après il est clair qu'il est plutôt taquin le mec !
Mais je ne dis pas ça pour te "radicaliser" !
Bonne soirée à toi l'ami...

@Schau
Ton discours fait très anarchiste de droite, je me trompe?

@Dagla
Citation :
Nan alors faut faire la distinction :
- ceux qui gagnent leur argent honnêtement et l'abritent de la rapacité de l'État, j'en suis navré, mais ça reste leur argent qu'ils ont gagné et ils le méritent, l'impôt étant de l'extorsion, on ne peut pas décemment les traiter des voleurs,
- ceux qui gagnent leur pognon sur des trafics, des magouilles, du vol, des détournements de fonds, là c'est totalement différent et ce qui est moralement condamnable n'est pas tant qu'ils cachent cet argent, mais qu'ils le gagnent de cette manière, tout simplement.




@Spasiba
Je veux bien te croire. J'ai vraiment pas d'avis tranché sur Dieudonné, mais qu'on l'aime ou pas, qu'on soit du même avis que lui ou pas, j'ai trouvé cette tendance générale à le censurer et à le caricaturer tout à fait déplorable. J'ai bien peur d'être un peu victime de cette campagne anti-dieudonné dans l'opinion que j'ai de lui et, c'est évident, le meilleur moyen est d'aller voir ses spectacles. Or, déjà avant j'y allais pas, alors maintenant...

@MILOT
Peut-être. Déjà l'anarchisme est une très grande famille. Ensuite "droite"... c'est quoi la droite ? Je suis plus libéral classique, qui est aussi une grande famille. Je sens des affinités avec l'ordo-libéralisme et le minarchisme... donc dans les deux cas il y a un État, donc je ne suis pas anarchiste.

Je considère que l'impôt c'est techniquement de l'extorsion, mais je pense aussi que c'est un mal nécessaire pour financer l'État, mais pas n'importe quoi, seulement ses missions régaliennes. Pour le reste, bah suffit de regarder ce qui se fait ici ou là, y'a deux modèles qui me semblent valables :
- le modèle libéral classique (pas d'exemple "parfait" malheureusement) avec un État de droit, l'égalité devant la loi, une réelle frugalité... on s'approcherait donc de la Suisse et de la Nouvelle-Zélande,
- le modèle nordique, pareil, sauf qu'il y a des impôts élevés pour tous, pas ou une faible progressivité et les services "publics" sont en fait privatisés, ce qui les rend performants, mais je n'aime pas le paternalisme associé à ce modèle (disons que je le préfère clairement au modèle français à imposition égale).

@stratt
non ce que je veux dire c'est que dans la plupart des pays une (grosse) partie proviens de l'argent mafieux blanchi comme tu le dit si bien ...

mais qu au moins en suisse nos dirigeant l'utilisent pour faire fleurir le pays et pas que pour s'en foutre plein les fouille et couler le pays par dessus le marché ..résumé oui on fait de la merde comme partout mais on le fait mieux que d'autre...

@Schau je répondrai donc à la partie qui me concerne directement.

Là il s'agit d'une différence d'opinion fondamental. Certains dirons comme toi que c'est leur argent donc ils ne volent pas et d'autres raisonnes comme moi et diront que si , se sont des voleurs car ses impôts qu'ils ne versent pas, c'est le sang de notre pays, ce qui lui permet de tenir debout et de fonctionner comme il fonctionne actuel et jusqu'à preuve du contraire, ses gens qui donc exploitent ce système et gagne de l'argent grâce à lui ne redonne rien ou beaucoup moins que ce qu'ils devraient à la machine pour continuer à la faire fonctionner et donc si, c'est du vol.

99% de ce qui fait ce que tu es c'est grâce à notre civilisation, notre pays. Si tu n'es pas suffisamment objectif pour reconnaître ça, je peux rien pour toi. De mon point de vue, tout ceux qui gagnent des sommes astronomiques ont, effectivement rémunéré en fonction de leur succès et gagnent donc très bien leurs vie cependant, ils ont tendances à oublier d'où ils viennent et ce qui les à rendus riches et se n'est absolument pas leurs ressources en tant qu'individu mais bien ce pays qui les éduqués ou fournit ce dont ils avaient besoin. Encore une fois, ils ont eu l'intelligence d'avoir du succès, on ne peut pas leur enlever ça et donc il gagne beaucoup d'argent mais ça tu vois ... c'est même pas 1%.

Maintenant je comprend ton raisonnement mais ne viens pas me dire que j'ai tords. On a chacun nos valeurs et là, tu discrédites mon squelette en tant que citoyen car c'est bien la chose que mes parents et mon expérience personnelle ma inculqué et qui me permet de garder les pieds sur terre évitant ses élans de narcissismes comme tout ses enfoirés qui fraude car oui , je reste humble face à cette machinerie qui nous à permit d'en venir là où nous en somme et c'est pas grâce à un foutue pécore qui à monté une boite mais bien des millions de gens aux travers des millénaires.

... Tududu , sur ce, je vais au lit (j'ai tendance à m'emporter parfois, désolé pour les fautes)

@Dagla
Tu confonds État et pays mon cher. De plus tu as une bien haute estime de l'État.

Ce que tu mentionnes peut éventuellement être définit comme étant le passager clandestin, mais pas comme voleur.

Alors donc, si 99% de ce que je suis vient de... la civilisation... ok, alors dis-moi combien ça vaut, je fais un chèque à cette civilisation, les comptes sont réglés et cette civilisation arrête de m'extorquer 1h/2 que je passe à travailler.

De plus j'aimerai te rappeler que mes aïeux ont payé, eux aussi, des impôts qui ont financé cette civilisation qui a fait 99% de ce que je suis.

Bref, ta conception de l'impôt est absolument horrible car tu donnes littéralement l'Humanité entière à l'État... L'État, c'est simplement un organisme qui nous "représente", qui a le monopole légale de la violence. Il n'est pas propriétaire de l'humanité, ni de la civilisation, ni d'aucun individu et ne peut pas revendiquer cet héritage pour justifier l'impôt, ça n'a aucun sens. D'ailleurs l'État a l'humilité de ne pas justifier son impôt ainsi, mais de manière beaucoup plus concrète : il faut financer certains services qui bénéficient à tous.

Le débat devrait donc se limiter à ceci :
- comment imposer équitablement (je ne pense pas que l'impôt progressif soit équitable),
- sur quels services dépenser (je ne pense pas que le rôle de l'État soit de lutter contre les inégalités, je considère même que son action est contre-productive et qu'il devrait se limiter aux fonctions régaliennes),
- d'une manière générale il s'agit du consentement à l'impôt.

L'argent que tu gagnes honnêtement t'appartient. Si tu paies tes impôts mon cher, c'est avant tout parce que l'État te menace (extorsion) de te saisir par la violence ou de t'enfermer (contrainte violente). En essayant de le garder pour soi, de le protéger, on ne menace personne.

@The_Kiraxx sauf qu'en suisse il y a des millions d'habitants et qu'ils ne sont pas TOUS des riches fraudeurs du fisc, alors qu'al quaida, c'est un groupe qui se revendique violent, auquel tu n'appartiens pas "pcq t'es né dedans"

@Schau tlm tricherait l'impot s'il pouvait , peu importe son taux.
Le probleme actuel étant que certains ( les + riches) peuvent alors que les autres pas vraimen ( sauf travail au noir? mais on leur tombe dessus ).

C'est donc tout aussi grave d'un coté ou de l'autre.

Surtout que, comme dit dans la vidéo, lesp aradis fiscaux font perdre les contributions les plus importantes, puisque celles des grandes entrprises et des plsu riches.

Il n'est donc pas question de "tout donner à l'état" ( bonjour la phrase bateau ) mais que TLM participe.
Si c'était le cas, les impots seraient BIEN PLUS FAIBLES d'ailleurs.

C'est fou, on dit qu'ils ont " raison pcq les impots sont trop élevés" MAIS ces impots sont élevés PARCE QUE certains l'éludent.

Vous comprenez le paradoxe qui sert de prétexte à la mauvaise foi crasse et au VOL organisé par tous ces cabinets de fiscalistes/ d'avocats etc etc ?
:-x

@Poulpy
Ils doivent être bien rares ceux qui ne donnent rien du tout à l'État :
- TVA,
- taxe foncière,
- impôt sur le revenu,
- ISF.

Quand tu vis en France et que t'as un compte offshore :
- tu paies encore la TVA,
- tu paies encore la taxe foncière,
- et tu paies encore de l'impôt de revenu, mais moins car tu baisses ton revenu imposable puisque caché,
- tu paies encore de l'ISF, mais moins parce qu'une partie de ton patrimoine est caché.

Donc oui, arrêtons les phrases bateau, mais des deux bords, ok ?

Cette évasion fiscale n'est que justice face à la progressivité de l'impôt et à l'ISF, deux concepts qui sont contraire à l'équité fiscale. Si on avait un système fiscal simple (flat tax sans niches fiscales), ce serait un tout autre débat. Là, la protection de ses biens face à la rapacité de l'État est plus que légitime.

De plus je trouve que le travail au noir est tout aussi légitime. Gardons bien à l'esprit que sans le marché parallèle généré par ce travail au noir, ce pays serait probablement paralysé.

Citation :
As-tu quelque chose de solide pour démontrer ton affirmation ? Affirmation qui paraît logique et de bon sens, mais qui est en réalité fausse.

Comme je l'expliqué plus haut, quand l'État fait main basse sur les évadés fiscaux, on ne constate pas de réduction de l'impôt. Quand les contribuables ne sont pas en mesure "d'éluder l'impôt", on ne constate pas de baisse générale.

Comme je l'expliqué aussi plus haut, il y a l'effet Laffer : trop d'impôt tue l'impôt. Baisser l'impôt à un taux raisonnable pour tout le monde réduit l'intérêt de frauder et faire rentrer plus d'argent dans les caisses de l'État. Autrement dit, certaines éludent l'impôt PARCE QU'il est trop élevé et non l'inverse !

Ah ben un compatriote Suisse ^^'.
Mais bon j'ai trouvé ça moyen niveau humour . Trop sérieux, trop politicos peut-être à mon goût. Thomas tu exposes certaines réalités et certaines inégalités (ça je ne dis pas, je suis d'accord avec toi) mais encore une fois rien de bien nouveau, on sait déjà un peu tout ça... Beaucoup de formes (plus ou moins discutables selon le point de vue) mais peu de fond... Et c'est dommage que tu tournes toujours autour de la politique/actualité, il y a bien d'autres chemins qui mènent à l'humour et à de bonnes sorties sans pour autant toujours taper sur les mêmes (ceux qui ont de l'argent et du pouvoir)...
Je n'ai rien personnellement contre les insultes, mais je trouve que tu en utilises un peu trop (pas besoin de gros mots pour montrer qu'on en a dans la pantalon x) ).
Un moment, tu parles des Américains, en faisant une énième boutade sur l'obésité ; thème pris pris et repris par beaucoup "d'humoristes" du coup ça perd vraiment de son punch. Mais bon, pour pas mal d'Européens et de Suisse anti-américains, ce n'est pas un soucis que de critiquer tout une population sans réelle raison et sans faire de nuance même un temps soit peu comique (alors qu'en général, ces mêmes critiqueurs prônent la parfaite bienpensance et la tolérance... en tout cas jamais de tolérance dans le sens Américain même si c'est quelque chose de positif pour tous, c'est Américain donc forcément "mauvais" on dirait (et internet ? et tous ces autres inventions ? bref...) à croire que c'est les cibles parfaites !).
Bref, dommage, en voulant faire le buzz en fustigeant ceux qui sont à la "mode de la fustigation" (les Américains pour ne citer qu'eux, j'utilise le terme général vu que tu l'as fait en disant qu'ils étaient "champion de l'obésité" quelque chose comme ça, alors qu'ils sont 7 ou 8ème mondial), cela perd de son sens comique, tanguant plus vers la simple critique ciblée, politique/actu avant tout, même si pourtant tu mets en avant certaines choses très intéressantes et que tu es bon orateur...
@Alzzary assez d'accord avec toi ^^'

@Schau
- TVA,
- taxe foncière,
- impôt sur le revenu,
- ISF.

Que tlm paie....( sauf l'isf mais j'imagine que si on met ses fonds au panam ou ailleurs, on peut aussi diminuer cela aussi? ou ceux qui viennent à Ucccle aussi:p )

D'accord avec toi pour supprimer les centaines de niches fiscales dont profitent surtout les rusés et les gens qui ont des bons fscalites.
Pas d'accord avec toi contre l'impot progressif par contre.
Il est normal de prendre moins qd on gagne peu et d'arriver au taux "normal" au fur et à mesure qu'on augmente ses revenus.
En Belgique aussi c'est comme ca.
Je trouve d'ailleurs que beaucoup de choses devraient suivre cette route : l'énergie, l'eau etc
Moins de tva pour la partie " de base" pour subenir aux besoins de chaque etre humain, puis augmentation suivant que ce sont des consommations " de luxe" non nécessaires
(c'est dèjà le cas pour les voitures ici ou la taxe est bien plus élevées pour les grosses cylindrées par exemple ).


"Comme je l'expliqué plus haut, quand l'État fait main basse sur les évadés fiscaux on ne constate pas de réduction de l'impôt. "

Tu veux dire quand ils "punissent" ( pcq souvent c'est un redressement plutot cool, si c'est comme ici en tout cas, sans réelle amende, mais juste une "mise à niveau" ) 0.00001 % de la fraude?
Pcq bon, il n'y a pas que qq riches au panama et co, il y a surtout des sociétés et la les pertes se comptent en dizaines de milliards.
Et de manière logique, tout ce qui est rajouté par la ne doit pas etre payé par les autres.
Je ne sais pas ce que tu voudrais ? Une "remise spéciale d'impot de 50 € par personne pcq on a récupéré cette année x millions sur Cahuzac" par exemple?
Dans l'autre sens, vous n'avez peut-etre pas payé 50 € d'impot en plus pcq ca a été fait....
Mais bon au delà, qd on sait que la plus grande partie des impots servent à payer les intérets de la dette, dette qui est un vol géant en soi, qui ne sera JAMAIS remboursée et qui sert donc d'épée de damoclès sur tous les pays développés, finalement, l'évasion fiscale est presque un épouvantail...


"taux raisonnable pour tout le monde réduit l'intérêt de frauder"
C'est quoi un taux raisonnable? pcq si c'est le taux des paradis fiscaux, on meurt tous par manque dem oyens.... et si c'est +, il y aura TOUJOURS des gens pour aller payer moins, surtotu si c'est aussi facile qu'acheter un ticket de cinéma en ligne
Tu crois que si l'impot baisse à 25 % , les gens vont du jour au lendemain arreter de travailler au noir? ....
Perso ce qui me dégoute lep lus, je ne sais pas si c'est pareil en France, c'est l'impot sur les sociétés... officiellement à 33 % , mais au final, que pour ceux qui savent pas le contourner, donc les petits ( je bosse dans une TPE je sais de quoi je parle) alors que les "gros" arrivent allègrement à 3 % voire 0 !!
Des des MILLIARDS de bénéf.
RIEN n'excuse ca !
SI en plus on additionne le fait que le travail soit taxé plus que n'importe quoi d'autre ( revenus de la finance, revenus de l'immobilier) alors que logiquement, ca devrait etre l'inverse ( puisque le travail, tlm en vit et se décarcasse pour, contrairement à l'argent en banque qui ne crée RIEN ) , on a la les 2 plus gros problèmes du financement de nos états.
Il y a du boulot, mais c'est ca qui est stimulant

Sur ce, bon WE à toi

@Poulpy
J'ai pas le temps de répondre à toutes les affirmations non-fondées que tu balances, désolé. Je vais me concentrer que sur quelques unes :

Citation :
L'argent que tu mets en banque et qui est rémunéré, concrètement, il sert aux emprunts :
- une entreprise qui emprunte pour investir,
- un particulier qui emprunte pour se construire une maison,
- un entrepreneur qui emprunte pour créer sa boîte,
- et également, malheureusement, l'État qui emprunte parce qu'il n'est pas capable de réduire ses dépenses et n'est plus en mesure d'augmenter ses revenus vu les taux confiscatoires imposés.

Tu me parlais avant de me donner un cours. Je pense pas que tu sois crédibles après avoir dit que l'argent en banque ne créé rien. C'est totalement faux. C'est l'argent sous ton matelas qui ne créé rien, et encore, c'est plutôt une création différée.

Selon moi l'argent, peu importe sa source (travail, capital, immobilier) devrait être taxé de la même manière avec un taux unique.

Citation :
C'est précisément ce que fait un impôt à taux unique sur le revenu :
- tu gagnes 1000€, l'impôt est à 10%, tu paies 100€,
- tu gagnes 5000€, l'impôt est aussi à 10%, tu paies 500€
-> plus tu es riche, plus tu paies.

L'impôt progressif est une punition du succès et pose de nombreux problèmes, en plus de constituer un problème moral capital : celui de l'inéquité fiscale, de l'injustice fiscale. Un des effets secondaires est qu'il incite les gens à moins travailler (j'en connais beaucoup qui ne travaille pas davantage parce qu'ils ne veulent pas tomber dans le palier supérieur, de se dire que les 2 heures supplémentaires qu'ils passent au travail, une seule est pour eux).

Citation :
Peu importe comment tu qualifies ça. Le fait est que si demain 100% des contribuables (individus comme entreprises) arrêtaient d'optimiser, arrêtaient de frauder, l'État ne baisserait pas les taux d'imposition. Il est essentiel que l'État comprenne que notre argent n'est pas à sa disposition. Arrêter d'optimiser, arrêter de bosser au noir, se laisser plumer sans rien dire, sans se défendre, cela revient à donner un chèque en blanc à l'État. Si je te donne un chèque en blanc, vas-tu être parcimonieux dans tes dépenses avec mon argent ? Bien sûr que non.

Citation :
Tu oublies les dépenses de l'État.

Sinon je ne suis pas d'accord avec toi. Ton capital, tu l'as constitué par ton travail qui a été taxé, il n'y a aucune raison objective que celui-ci soit davantage taxé. Moi je me décarcasse pour constituer un capital, parce que c'est ce que je compte utiliser comme retraite. Et franchement ça me fout les boules de voir tous mes efforts supplémentaires littéralement bouffés par l'impôt et de me dire qu'ensuite, le fruit de mon travail, que j'aurai patiemment mis de côté, sera encore taxé !

La réalité est la suivante :
- on a opté pour un système fiscal complexe qui non seulement est coûteux à gérer, mais génère naturellement des niches fiscales (qui ont un intérêt clair : limiter l'impact négatif des taux confiscatoires, limiter la fuite des capitaux),
- le résultat est une prodigieuse inéquité fiscale : les pauvres participent très peu (en proportion), la classe moyenne et les riches participent un max, en plus du fait que la classe moyenne a davantage de difficultés à constituer un capital, tandis que les très riches s'en sortent assez bien.

Le problème de notre système fiscal est le suivant :
- on lutte littéralement contre l'enrichissement de la classe moyenne,
- pour préserver le système on est contraint de caresser dans le sens du poil les très grandes fortunes.

La solution est hyper simple :
- un taux unique, éventuellement 2 paliers comme en Estonie,
- plus aucune niche fiscale,
- plus aucune subvention ou crédit d'impôt aux entreprises,
- suppression de l'impôt sur les sociétés,
- réduction drastique des effectifs de fonctionnaires à Bercy.

@Schau "l'argent en banque qui ne crée RIEN" j'ai trop simplifié. Je voulais dire qu'au final c'est lest ravailleurs qui créent physiquement qq chose.
Ok la banque leur prete ( euh pas toujours? ) mais il faut une idée et des gens avant tout, sinon rien ne se passe.
Donc à mes yeux, taxer le travail + que les interets sur les compte / la finance sauvage / les revenus de l'immobilier me semble aller contre l'idée de motiver les gens à entreprendre / bosser plus.

C'est pas pour rien que lesb anques font de moins en moins du détail et de plus en plus du trading : ca rapporte BIEN PLUS.
C'est pas logique.

"Tu oublies les dépenses de l'État."
L'état sans lequel rien n'existerait pour nous permettre de vivre en société, de crééer les entreprises, etc ....
Sauf qu'on le démentelle sous prétexte qu'il coute trop cher et en sous-entendant qu'il ne sert à rien... on voit les résultats de cette idéologie néo-libérale dans la qualité des soins desanté et surtout dansl 'éducation qui est à la ramasse pcq on accepte pas de payer mieux les professeurs
Lamentable.

"Et franchement ça me fout les boules de voir tous mes efforts supplémentaires littéralement bouffés par l'impôt"

Si tlm le paiait, tu en paierais moins, je n'en démords pas.
Si on doit chaque année " trouver des milliars en plus pcq le déficit est la" ca s'explique par le fait que des milliards échappent à l'impot via la fraude / l'évasion / l'optimisation .
Si ces milliards étaient la, l'état n'aurait pas besoin de ratisser partout ou il peut, il y aurait moins d'impots c'est mathématique.


Enfin voilà, nous n'avons pas DU TOUT la même idée du problème ni les mêmes solutions....
C'est la vie
Tu juges que le coupable est l'état, je juge qu'il est la victimecollatérale.
Or, c'est l'état et non le privé qui doit remplir les fonctions sociétales de base ( éducation, sécurité, santé, énergie etc )
Penser autre chose ouvre la porte aux abus du privé qui n'est la que pour la rentabilité ( on voit le désastre de l'ouverture au marché de la poste, l'énergie ...)
L'idéologie libérale ( libertarienne?) doit etre encadrée, et c'est le rôle d'un état, quand il n'est pas corrompu ( ce qui est malheureusement de plus en plus le cas ... certains parlent l'oligarchie, loin de la démocratie qu'on nous vend ).
CHeers

@Poulpy
Citation :
Ca reste beaucoup trop simpliste et caricatural à mon goût. Bien sûr c'est l'humain au final qui créé la richesse, mais le rôle de l'investisseur (ou créancier) est capital, c'est le cas de le dire.

C'est bien beau l'idée de taxer davantage les revenus immobiliers, mais après on s'étonne que les gens n'investissent plus dans le bâtiment (moins de logement, plus de logements insalubres), que les loyers augmentent (bah oui, l'impôt est un coût qui se répercute quelque part)... et après, pif paf pouf, une niche fiscale pour contrebalancer l'effet négatif du fardeau fiscal pour inciter les investisseurs à investir dans le logement neuf, à faire des travaux, etc. C'est, soit dit en passant, le cas en France.

L'enfer est manifestement pavé de bonnes intentions. C'est la raison pour laquelle l'impôt doit être neutre, et l'impôt à taux unique sur tous les revenus confondus l'est.

Citation :
Simple fruit de la réglementation... Tiens lis cet article : https://minarchiste.wordpress.com/2016/03/31/les-flash-boys-une-consequence-inattendue-de-la-reglementation-de-la-sec/

Citation :
Affirmation péremptoire... totalement fausse au demeurant. l'État n'est pas l'alpha et l'oméga de la vie sur terre, ni de l'économie.
Ca me fait penser à cet article du même auteur, Obama affirmant comme toi que l'État est à la base de tout :
https://minarchiste.wordpress.com/2012/10/22/you-didnt-build-that-so-what/

Citation :
C'est une croyance malheureusement infondée.

Citation :
Non, c'est avant tout parce que l'État laisse filer les dépenses.
http://www.ifrap.org/budget-et-fiscalite/dette-dexploitation-de-nos-administrations-publiques-770-milliards-deuros

De plus l'expérience montre (bien documenté sous Reagan et en Nouvelle-Zélande) qu'une baisse d'impôt génère un surplus de revenus pour l'État. Ca a été théorisé par Laffer, avec sa fameuse courbe.

Citation :
La brèche dans ton raisonnement n'est pas mathématique, c'est simplement que tu sembles totalement ignorer la manière dont l'État fonctionne ainsi que sa nature. L'État n'est pas de nature à obtenir un niveau de fonctionnement optimum, autrement dit d'être efficient (différent d'efficace), bien au contraire, sa nature est de sans cesse grossir, d'étendre ses pouvoirs. Et donc, si demain l'État était en mesure de supprimer la fraude fiscale, il n'en résulterait pas une baisse générale du fardeau fiscal, mais une augmentation des dépenses et des gaspillages. Je t'invite à enlever tes lunettes roses.

Citation :
Si j'ai bien compris tu es Belge. Je t'invite à regarder ce qui se fait ailleurs et tu constateras que la société civile s'organise mieux dans plein de domaines et n'a pas besoin de l'intervention de l'État. Intervention qui, presque systématiquement, perturbe les interactions naturelles et brouille les signaux. Et après, de grands génies accusent "le marché", "le libéralisme", que dis-je, l'ultralibéralisme.

Ce dont nous avons besoin, c'est d'institutions inclusives. Là encore un excellent article du Minarchiste : https://minarchiste.wordpress.com/2015/06/04/limportance-des-institutions-pour-le-developpement-economique/

Citation :
Tu parlais de mathématiques. Voilà quelque chose de mathématique : plus un État est omnipotent (plus il a de pouvoirs, plus il a de moyens), plus les probabilités de corruption et de collusion sont importantes. Ce qui est parfaitement logique : si on dégraisse l'État, si celui-ci cesse d'intervenir partout, l'intérêt de soudoyer un élu ou un fonctionnaire disparaît.

Si l'État cesse de distribuer des subventions, on verra, comme par magie, la disparition d'une partie de la corruption et de la collusion.

Là on ne parle que d'efficience, d'utilitarisme. Mais in fine, tout ce débat se joue aussi sur la morale : l'intervention de l'État dans l'économie n'est pas légitime, l'impôt non-neutre est un outil d'intervention qui est immoral et inique.