Vidéo : L'interview d'une femme à la manifestation anti-avortement

on avorte pas par plaisir. Qd elle comprendra ça , elle racontera moins de connerie.
:roll:

Tu es pour ou contre l'avortement...

Disons que, si la femme est enceinte, j'suis pour.
Maintenant si elle ne l'est pas.. Je vois pas pourquoi elle devrait avorter. Enfin je pense!

Il y a bien pire comme arguments dans ce genre de rassemblement de primates...
Le petit journal fait mieux que ça d'habitude, on sent que Barthes est sur le depart

Si quelqu'un sur Koreus peut me trouver un raisonnement encore plus fallacieux que celui-là, je suis preneur, parce que là, on atteint des sommets quand même !!

:bizarre: :gratte::-o

Le cintre? C est pour dire qu elle est cintrée ?
Alors ca c est marrant.
Edit : je ne connaissais pas l utilisation du cintre
Pour avorte illegalement. Desole.

En même temps quand tu regarde les émissions d'NRJ12 tu te dis que certain aurait dû y avoir eu recours.

@corto81

Attends un peu, faut leur laisser le temps d'arriver...

:-o

Tiens, On me dit à l'oreille qu'elle serait également d'extrême droite, vivier habituel du petit journal

Tout est en ordre chef Barthes.

ça veut dire quoi anti-avortement ? parce que je pense qu'on est tous plus ou moins pour et contre selon les cas

"On veut apporter notre soutien a tout ceux qui ne sont pas là"

Ah Bon ok ça va pour cette fois.

Tu es pour ou contre l'avortement...

Disons que, si la femme est enceinte, j'suis pour.
Maintenant si elle ne l'est pas.. Je vois pas pourquoi elle devrait avorter. Enfin je pense!

N'empêche, y a vraiment des manifestations pour tout et n'importe quoi ces derniers temps.


Il ne manque plus qu'une grève des éboueurs pour avoir un siège chauffant-massant, un pommeau chromé et un paquet de Maltesers dans chaque camion, et on aura presque fait le tour.

Citation :
Alors ça... CA... ça c'est du raisonnement de compet'.
Faut absolument qu'on l'invite à dîner, elle !

Je trouve que son discours n'est pas dénoué de sens.
Quel est le déficit de naissances rien qu'en France dû à l'avortement?
Les politicards auraient-ils eu recours à l'immigration de masse?

on avorte pas par plaisir. Qd elle comprendra ça , elle racontera moins de connerie.
:roll:

@tokyonight2015 Cela veut dire vouloir interdire l'avortement au niveau législatif

On est pas sorti de l'auberge.

:roll:

@tokyonight2015 Je pense que dans ce cas c'est contre peu importe la raison de la grossesse car toute vie doit avoir sa chance selon la demoiselle de la vidéo.

@Jinroh dans le doute que tu soit serieux, le cintre sert a s'avorter quand l'IVG est illegal

Les interviews du petit journal sont de plus en plus suspect...

@SuperStal ah merde je savais pas. Merfi de prévenir

@dtclulu

Et pourtant...
Ma femme a travaillé comme psychologue et sexologue dans un centre qui pratiquait des avortements et je peux te dire qu'elle a vu défiler des femmes qui avaient avorté plus d'une dizaine de fois.
Contraceptif? Pourquoi faire quand l'avortement est si facile.

Et elle a vu pas mal de femmes qui ont regretté leur action par la suite.
(D'ailleurs, c'était son boulot, faire en sorte qu'elles comprennent bien les conséquences - faut croire qu'elle a fait du mauvais boulot )

Ouai, vous imaginez un peu !? Ma mère n'a jamais avorté, mais de 13 à 59 ans elle aurait pu avoir un enfant par 9 mois, soit 60 frères/ou soeur que je n'ai jamais connus... moi ça me manque vachement... vous imaginez ? On pourrait être 3 milliards 462 millions en France si les gens niquaient non stop...

Dommage qu'elle ne soit pas passé par le cintre celle là...:-x

J'aime en bien le petit journal mais y'a de plus en plus souvent un coté "NRJ12 Les Chti à Marseille" dans leurs interviews :
"Regardez on vous montre des cons qui racontent n'importe quoi et sont fiers de leurs conneries, moquez vous d'eux Haha."

Je sais ça à toujours été le cas et dès le début de l'émission. ("Pamela Anderson, elle est très dinstinguée" pour ceux qui s'en souviennent :-D)
Mais je trouve que c'est de plus en plus (trop?) fréquent.

Sans déconner : quand nous, les mecs, on a envie de se moquer d'elle, parce que ça paraît exagéré ; je pense quand-même qu'une femme peut faire un déni de grossesse au point où même le corps ne témoigne pas de celle-ci, et je peux donc aussi imaginer que l'inverse peut se produire.

On me répondra que "tout ça c'est dans la tête", mais précisément : c'est notre tête qui fait de nous des êtres humains ; c'est notre psychologie qui joue un rôle dans la vie humaine.

Ma mère vient de m'expliquer des moments de sa vie de mère et leurs conséquences dans la vie de femme de mes soeurs (la transmission, par le non-dit, de certains traumatismes physiques et/ou psychologiques, comme une fausse couche, de génération en génération...)

Après quoi, j'ai bien moins envie de me moquer de cette jeune femme qu'on essaye de tourner en ridicule.

Elle peut transposer un traumatisme personnel non conscient sur un débat qui lui donne l'occasion d'extérioriser une lourdeur émotionnelle, l'épreuve d'un vide, même si elle explique ne pas être directement concernée physiquement par l'expérience de l'avortement.

@LeMat Citation :
Tu veux dire "dénué" ? :roll: Sinon ça veut dire que son discours est plein de noeuds... Pourquoi pas ?

On est en surpopulation et cette con***** milite pour plus d'enfants encore?

Ils sont même pas nés OSEF. rolala......

Si les gens avaient autant de motivation pour les vrais problèmes du quotidien on en serait pas la.

@Jinroh
Citation :
Oui, parce que pour avorter c'est mieux de se déshabiller...

@LeMat Mais on est déjà trop... plus de bébé = plus d'emmerde dans le futur.

L'argument c'est un peu du même style que ça en faite

@jamesdoe : oui je connais.. l'avortement de "confort" existe mais cela reste à la marge.

Dur la reflexion .


Parfois c'est moche mais vaux mieux au lieu de retrouver des bébé dans un congélo ou autre , récemment par chez moi ils ont retrouver un bébé dans une poubelle .

L'avortement dans certains est une possible alternative a de futur horrible choses .

Ouille ouille les neurones.

Ca m'étonnerait pas de la croiser à nuit debout en rentrant chez moi celle-là... :roll:

Moi des fois quand je repense aux milliers de coup de bites qu'elle a jamais reçu dans sa chatte j'ai envie de pleurer :'(

Bon et sinon, on aborde quand le problème de surpopulation ?

Regardez un fœtus de 3 mois lutter contre un aspirateur et on reparle de vos certitudes sur le sujet.

@alfosynchro

=> Justement : Dénoué de sens, il n'y aurait plus de noeud, donc rien ne se tiendrait dans son discours, il n'aurait aucun sens !

Sérieux y a plus de manifestants que de personne qui bossent en France .
Pour moi les Francais ont le gouvernement qu'ils méritent.
Sissi la France a voté pour eux

@bento le lien entre nuit debout et l'avortement ? Si c'est le bobo gauchisme je pense que c'est un peu plus compliquer que ça la question de l'avortement, et qu'elle découle d'un ressenti global sur la vie avant d'être une question politique. De cette manière je suis persuadé qu'on retrouve des pour/contre un peu partout dans les classes politiques. Et puis si on veut stigmatiser un peu, les coco de nuit debout c'est plutôt des athées qui ne voient pas trop la vie comme absolument sacrée non?

Comme par hasard ton 666ème message

@Blackpizza

Oui non mais avant d'avorter, peut être faudrait il se poser la question de ce qui s'est passé AVANT l'avortement...

Certes, il y a des accidents. Mais dans quelle proportions ? Il faut à un moment arrêter de s'apitoyer sur tout ce qu'on trouve pour trouver un prétexte et ne pas prendre ses responsabilités. A partir du moment ou une bite rentre dans une chatte, il y a une part de risque POINT BARRE. Tout ce qui en découle (sans jeu de mot de mauvais goût, je n'ai jamais gouté) n'est que le fruit de la prise de responsabilité AU DEPART. C'est un peu comme picoler avant de prendre sa caisse, ou décider de rouler à 250 en ville. Faut réfléchir AVANT, pas APRES.

Quand je pense que , de mon propre avis il faudrait plutôt le rendre obligatoire.... :roll:

@lithit j'irais même plus loin, mais je serais taxé de honteuses apellations...

@MusicMan Haha j'avais même pas vu !

J'admets que c'était un peu gratos comme attaque

Hahah juste énorme le journaliste qui se fou bien de sa gueule

l'avortement en france n'a pas tjrs été autorisé.
et pourtant il existait , et dans des conditions mettant souvent en danger la vie.
Au moins aujourd hui , c'est suivi et ça évite les accidents.
Croire que ça disparaitra en l'interdisant , c'est vivre sur la planète des bizounours.


:roll:

Tsss ces fanatiques religieux complètement à côté de la plaque, incapable de voir plus loin que leur nez.

Dire que l'avortement a empêcher la naissance de gens formidables est un non-sens puisque l'avortement est en grande parti pratiqué dans les foyers ne pouvant pas se permettre d'éduquer un enfant convenablement.

Une étude a d'ailleurs été réalisée par Steven Levitt qui démontre que la baisse significative de la criminalité aux E-U durant les années 90 est corrélée avec la légalisation de l'avortement durant les années 70. Mais bon il faut lire autre chose que la bible ou la croix pour le savoir....

Bizarre ce bashing
Jusqu'à preuve du contraire son avis a autant d'importance que le votre. Elle ne semble pas spécialement dans les inepties.

L'avortement est un sujet trop sérieux pour être globalisé ou traité par dessus la jambe. Parler de coups de bites qu'elle n'aurait pas reçu montre les niveau des contradicteurs. Dommage que vos mères n'aient pas employé ce procédé. Vous ne seriez pas là pour tenir ce genre de conneries

@tepezed

Et le après (c'est possible aussi et il n'y a pas que l'avortement de complaisance)?
As tu pensé aux femmes qui, ravie d'être enceinte, apprennent qu'elles attendent un petit bébé trisomique?

@dtclulu

Parfois si.
Et parfois non effectivement..

@dtclulu Exactement il faut laisser le choix aux couples ou au moins aux femmes. Je pense notamment en cas de viol.

@Dreamlidi @tepezed D'autre part certaines grossesses mettent en danger la vie de la mère et où l'avortement est obligatoire pour sa survie (oui je sais c'est très rare mais ça arrive)

@Dreamlidi Oui je connais pas mal, précisément.

C'est bien pour ça que je pense que ceux qui viennent nous repeindre avec leur diarrhée verbale à propos de ceux qu'ils auraient pu être feraient nettement mieux de s'investir dans la prévention.
Je suis de ceux qui pensent que l'avortement est une solution pour différentes situations comme les malformations, les accidents quels qu'ils soient, etc...

Je pense que c'est une mauvaise chose que de l'interdire. Pour voir le boulversement que peut provoquer la venue d'une triso dans une vie, je crois qu'à l'époque, un dépistage obligatoire et laisser le choix aux parents de garder le foetus ou pas est légitime.

Il y a les femmes ravies d'être enceintes et qui PEUVENT assumer les conséquences de la naissance d'un enfant en bonne santé, et celles qui ne PEUVENT pas et qui chargent la société de s'en occuper. Il y a aussi celles qui peuvent et qui se retrouvent avec une charge imprévue parce qu'il y en a 2 ou 3 ou qu'il y a des imprévus de santé, etc etc.

Dans tous les cas, et c'est à mon avis pareil dans tous les domaines, il faut prendre SES responsabilités et il faut que la société mette en place ce qu'il faut pour que chacun soit en mesure de prendre ses responsabilités. Mais il semblerait bien que le vent ne souffle pas dans ce sens là ...

Je lui propose de retourner à ses joints et sa musique de merde électro acide, ça lui fera du bien.

De toute manière, chacun doit avoir le choix de disposer de son corps comme il l'entends: une femme doit avoir le droit d'être enceinte ou non selon son choix.

Personne n'a le droit de dicter à qui que ce soit le mode d'emploi de son corps, et si elle (la femme de cette video) souhaite garder le résultat non désiré d'une partie de jambe hasardeuse, c'est son choix à elle. Pas le nôtre. Alors qu'elle fasse ses choix et qu'elle nous laisse faire les nôtres.

Ce message n'est pas une remise en cause du droit à l'avortement, je cherche simplement à comprendre les deux parties.

Je trouve dommage que ce débat soit trop pollué par les considérations et les a priori religieux.

En effet, j'ai du mal à comprendre comment la société peut trouver acceptable d'avorter quand le même geste effectué quelques semaines plus tard est considéré pénalement comme un meurtre.
C'est une question sincère que je me pose, pas une critique condescendante.

Sur le débat l'avortement préférable quand la femme sait qu'elle ne peut pas assurer d'élever ses enfants dans des conditions dignes (pauvreté) etc :
Citation :

J'ai du mal à comprendre cet arguments, car bien sûr que toutes les femmes pauvres ne sont pas disqualifiées d'avoir des enfants. Par contre, je suis d'accord sur le point où certaines femmes peuvent ne pas avoir les capacités maternelles affectives et la maturité (je me refuse à mettre financière dans cette liste) pour élever un enfant dans de "bonnes" conditions.
Mais dans ce cas, moralement et éthiquement, pourquoi ne pas laisser dans ce cas l'enfant au services de l'état et lui laisser quelque part le droit de vivre ? Idem, question sincère et non condescendante.

Ensuite, comme @jamesdoe, j'ai connu une fille qui travaillait au planning familial de Strasbourg et la consigne qu'elle avait était de déculpabiliser les mères sur l'avortement et de leur expliquer la banalité de l'acte.

@alfosynchro quoique avec une jupe ample...

Ont peut aussi voir le problème dans l’autre sens. Peut être qu'il y aurais eu plein de violeur ou meurtriers dans les fœtus avorté. Du coup c'est pas forcement un mal

Pas grand chose à dire, son raisonnement se tiens et je suppose que pour certaines personne c'est une vrais tourmente (tendus pour ces gens là, psycoté pour si peut ... ou il faudrait qu'ils fassent un stage de survie pour comprendre comment fonctionne n'autre monde et ce qu'une société humaine peut apporter). Après je suis absolument pas d'accord avec ses propos mais chacun à le droit de donner son opinion.


En tout cas, elle est bien plus cohérente que beaucoup de guignol qui l'insulte seulement parce qu'il ne sont pas d'accord. Bref, c'est pas sur le net que l'on trouve beaucoup de tolérance ou de model démocratique mais que dire, à partir du moment où des gens votes sur l'intérêt d'un commentaire sans même argumenter ... autant les ignorer vous me direz

@alfosynchro Il a été prouvé sur plusieurs études que l'effet placébo existe. Tout viens de notre tête étant donné que c'est elle qui régule tout notre corps et qui va libérer plus ou moins certains signaux (qui vont par la suite libérer des "molécules" (pour être vague) et le réguler). Après jusqu'à quel point, dur de le prouver mais ça peut favoriser ou nom certains état tel qu'une grossesse. Puis notre inconscient est une tel zone d'ombre à l'heur actuel qu'il y a beaucoup à découvrir encore.

Tourner en ridicule des propos d'une personne dont on ne sait rien est juste stupide et relève même de la connerie (simple, regardé un débat politique, ça vous donnera une idée xD). D'autant plus quand ses propos ne sont pas si ridicule que ça.

@21210 Ce qui me fait rire, c'est que sous prétexte que cela ne rentre pas dans certaines conditions, des femmes vont devoir porter des enfants qu'elle ne désire pas, qui vont amener plein de complications physiques (car bon, une grossesse, cela laisse des marques, physique, psychologique), et pour ensuite devoir affronter la détresse psychologique de la séparation.


Tout cela parce qu'on se pose la question de savoir si un amas de cellule à le droit de vivre?

Sincèrement, en quoi, parce que ces cellules peuvent amener au développement d'un enfant, ont elles plus de droit que les bactéries que vous tuez à coup d'antibiotique, ou les vaches que l'on tuent jour et nuit de manière industriel?

On n'a pas à supprimer un droit sur son corps. On doit laisser le libre choix.
Si l'on supprime ce droit, tout ce que l'on risque, c'est de repartir avec des opérations illégales et dangereuses pour la femme enceinte...

@tepezed Est ce que prendre ses responsabilités est de voir son corps abîmé par une grossesse que la femme ne désirait pas?

Il faut que quelqu'un prenne des responsabilités, effectivement. L'état doit prendre ses responsabilités d'information sur la contraception,etc...

Mais on ne peut pas brider la liberté des gens.

@Phanou6942 Sujet trop sérieux? Cela serait un sujet sérieux si on pouvait imaginer la suppression. Hors, ce n'est absolument pas le cas. Il n'y a pas de raisons de parler d'avortement, il faut juste l'accepter. On doit un droit aux gens, aucune raison de le retirer. On est censé évoluer, par régresser.

@Geraven Prendre ses responsabilités c'est précisément prendre ses responsabilités.

Voir son corps abimé par une grossesse qu'elle ne désirait pas n'est à mon avis que constater que l'on ne les a pas prises à deux moments : Soit quand on a pas fait ce qu'il fallait pour ne pas tomber enceinte, soit quand on a pas fait ce qu'il fallait pour arrêter la grossesse qu'on ne voulait pas.

Encore une fois je le répète, je pense qu'interdire l'avortement est une connerie et je ne vois pas où j'ai pu laisser supposer le contraire.

J'ai rigolé de peur

En tout cas, toute l'équipe du petit journal aurait dû être avorté!

Au vu du Q.I. de la fille et de ses cogouines, je me dis que la campagne d'avortement n'est pas encore assez répandue...

comme dit un voisin plus haut, à propos d'NRJ12 et Direct8... mais tout aussi une énorme masse de consanguins.

Vivement davantage d'avortement.
Et aujourd'hui c'est bien fait, c'est pas à coup d'aspirateur et de cintre... faut sortir un peu, là, on n'est plus en 1960 !

@tepezed au temps pour moi.

Oui, oui @AVERTY... On a bien compris que t'aimes pas le Petit Journal (y'a juste que tes goûts, OSEF un peu quoi).
Tranquille. Tout doux. Ca va mieux ? Làààà...

Moi je ressens le grand vide dans la force depuis l'incident avec Alderaan.

Et sinon si madame réussit à empêcher l'IVG, il reste la bonne vieille technique du ceintre.

Le problème principal, c'est tous ces gens qui s'accouplent pour le plaisir sans vouloir procréer.
Tu baise pour faire un gosse, sinon, tu baises pas, c'est tout, c'est pas compliqué à comprendre pourtant

@loicb Ho cte troll.

@bento Le lien avec Nuit Debout ?

Bref ... Passons outre cette attaque gratuite

Je pense simplement qu'il faudrait laisser le choix aux embryons

@Geraven

L'erreur est humaine ! (en général, enfin toujours en fait :D)

Citation :
Bah non. C'est l'inverse :
Le problème c'est JUSTEMENT tout ces gens qui ne baisent pas assez.

@LeMat tu troll ?

ali G and abortion

Ils sont évidemment manipulés par l'extrême-droite dont des groupes comme action française on le voit dans le reportage, et c'est effrayant de voir des jeunes de cet âge tenir des propos comme ça... !
Ces militants anti-avortement surfent sur le mensonge et la tromperie qu'un embryon est un être humain. En plus d'être faux ce raisonnement culpabilise de pauvres femmes qui n'ont pas eu le choix. C'est dégueulasse.
Demandez à un de ces fous de Dieu si une fille violée par son père doit avorter ou non...

@alfosynchro

"...près quoi, j'ai bien moins envie de me moquer de cette jeune femme qu'on essaye de tourner en ridicule"

Je pense que si elle désire être réellement efficace, elle pourrait militer contre la faim dans le monde qui tue chaque jour de futurs Einstein, Bach, Curie, Messie,...

Cette phrase prend ici tout son sens "Est-ce que le monsieur que maman appelle violeur je peut l’appeler papa?" et explique pourquoi l'avortement est sacrément bien dans certaines conditions.

Heureusement qu'on lui a pas dit que des bébés crevaient de faim en Afrique, si déjà elle pleure pour des personnes qui n'existent pas...

Sinon j'ai l'impression qu'en cette époque les gens se sont perdu sur se pour quoi il faut militer... A la limite elle proposerait un contrôle des naissances qui va avec pour éviter la surpopulation pourquoi pas... mais là!...

Elle marque un point, si les foetus morts étaient devenus des gens, on aurait peut être eu l'un d'eux a la tête d'une grande avancée scientifique ou autre.

Mais quand on vois dans quelles conditions sont élevés les enfants indésirés...
Ou ceux pour lesquels on a pas les moyens de payer l'université
Ou ceux qui sont condamné a naitre andicapé lourd.

Au final, il vaut mieux avoir la POSSIBILITE d'avorter.

Je crois que le tour a été à peu près fait sur la manipulation idéologique dont sont victimes les anti-IVG.
Je voudrais juste revenir sur une autre manipulation des purs et durs anti-IVG. Ils présentent en permanence des images de foetus de 4, 5 voir 6 mois pour illustrer ce qu'ils appellent des infanticides.
An réalité, en France (comme dans beaucoup de pays), la plupart des IVG sont pratiquées à 2 mois de grossesse; à ce stade, l'embryon mesure entre 16 et 20 millimètres, et pèse 1,6 grammes. A la limite légale des 12 semaines (rarement atteinte en pratique), c'est 6cm pour 17 grammes.
Cela ne remet pas en cause la discussion sur où et comment commence la vie (philosophiquement parlant), mais démontre les mensonges dont usent les anti-IVG avec leur images de propagande.
Quand on est si certain de son "bon droit", de ses convictions, pourquoi mentir et utiliser de la propagande mensongère ?

@dtclulu Citation :

En effet, on avorte pas par plaisir mais à cause du plaisir.

@AVERTY : bravo , je n'aurais pas osé !

C'est clair que les slogans du genre "c'est mon corps mon choix" quand on tue un bébé dans son ventre c'est un niveau bien au-dessus.

Un foetus avorté c'est ça les enfants ignares :


Have fun pour remettre vos cerveaux en route, ah non pardon y a la télé pour vous dire de qui vous moquer.

@ender666 : cesse de mentir merci, 12 semaines = 3 mois. De plus c'est plus tard dans beaucoup de pays.

@dtclulu

En effet, on avorte par égoïsme et par inconscience des conséquences de ses actes.

En fait parfois je me demande pourquoi le débat même à le mérite d'exister. Pour moi ça tient de la vie privée. (De même que la non-hétérosexualité au passage)

Chacun doit juger selon ses propre besoin sans avoir à juger celui des autres.
Si cette jeune fille ne veut pas avorter, grand bien lui fasse et c'est pareil si elle change d'avis mais je pense qu'elle ne peut pas juger les autres femmes.

La responsabilité ne revient qu'à la mère. C'est à elle seule de savoir si elle veut assumer une grossesse.

Après il est vrai qu'il y aura malheureusement des abus, mais je considère qu'il vaut mieux une pratique légale et contrôlée que des pratiques clandestine.

Je pense pas qu'on doive vivre dans une société ou l'avortement est encouragé mais je pense que cela est possible en cas de besoin.

(Ceci étant dit, je ne pense même pas être en position de trancher sur la question puisque pas vraiment concerné. Seules les femmes devraient avoir un mot à dire dans le débat publique et les hommes devrait être écartés du problème).

@MILOT
Citation :
Oui, c'est juste cet aspect là qui "tue" ; on ne sait pas comment ça aurait été si ça avait été différent... si ce n'est que : ça aurait été différent... mais dans quel sens ?

Messie ou Messier ?


@Robert_hu
Merci pour les infos, mais tu n'es pas obligé d'en rajouter côté "insultes" ou "jugements de valeurs", ça donne envie de t'envoyer paître.

@Robert_hu : ton monde n'est pas le monde.
:roll:

@Robert_hu
D'où je mens ??? Oui 12 semaines = 3 mois. C'est bien, tu sais compter. Et je parle bien de 12 semaines car que dit la loi : "En France, une IVG peut être pratiquée jusqu’à la fin de la 12ème semaine de grossesse, soit 14 semaines après le 1er jour des dernières règles." Exactement ce que j'ai dit non ??
Alors qui ment ??

Quant à plus tard dans beaucoup de pays :
Belgique : 14 semaines après dernières règles, soit 12 semaines de grossesse. donc pareil que France.
Danemark : 10 semaines de grossesse.
Allemagne : 12 semaines de grossesse.
Italie : 90 jours, soit 12,8 semaines.
Norvège : 12 semaines de grossesse.
Autriche : 14 semaines de grossesse.
Portugal : 8 semaines de grossesse !
Espagne : 12 semaines de grossesse.
Pour la plupart des pays de l'est : 10 semaines de grossesse.
Suisse : 10 semaines de grossesse.
Les exceptions :
Pays-bas : 22 semaines de grossesse.
Angleterre : 22 semaines.

Où sont tes "beaucoup de pays" ???
Alors qui ment ?

@Robert_hu
Non, dans 80 % des cas c'est ça, ignare !!
[img align=left][URL=http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=438877Sanstitre2.jpg][/URL][/img]

Et ça c'est ce que montrent les anti-ivg :
[img align=left][URL=http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=734950Sanstitre1.jpg][/URL][/img]

"Toutes les persones formidable qui n'auront pas la chance de vivre"

Ca marche dans l'autre sens aussi, les psychopathes tueurs en série violeurs. . .

Puis bon l'avortement c'est pas de bon cœur donc soit un mère qui ne veut pas de l'enfant soit une qui n'a pas le soutient (familial ou autre) pour. Donc le gamin (ou la gamine) aura plus de chance d'avoir une enfance difficile et malheureuse ce qui, il me semble, abouti plus au second cas. . .

:-?

J'aime les justes milieux alors je suis ni pour ni contre. Je pense qu'il peut y avoir de bons arguments dans les deux camps.

Après selon moi, un fœtus n'est pas un être vivant. Il le devient quand il naît vivant, viable et dès l'instant où il devient "indépendant de sa mère" via la coupe du cordon ombilical.

@MILOT

Vous cherchez une réponse, une vérité. Est ce que l'enfant que cette femme a dans le ventre est un être humain ? Toutes les autres questions ne sont qu'une manière détournée d'affronter la vérité... C'est qu'il n'y en a pas.

Pour pas te citer MILOT : "Que lui permet de juger la frontière que se donnent les autres et lui à l'inacceptable?
En deçà de soi, peut être, appellerons-nous ça de la sensibilité et au delà de soi, de la sensiblerie."

Mais en lisant ces commentaires, j'ai pas pu m'empêcher de repenser à cette autre vidéo avec la pieuvre . On tourne en rond ahah

Les commentaires semblent réclamer un meilleur argument, en voici un:

Quelle est la différence entre avorter, et se débarasser d'un bébé qui vient de naitre en le metant dans un sac plastique puis en le jetant à la poubelle ?


Réponse: neuf mois, et rien d'autre.
Si vous acceptez le premier cas vous devez accepter le second, et si.

J'imagine qu'ici tout le monde est pour l'avortement (ou n'en a rien à faire, au choix), mais pour ma part je comprends les arguments de la fille et son explication, après le "journaliste" essaye volontairement de la faire passer pour une conne en détournant ses propos mais ça ne passe plus, le petit journal fait ça depuis trop longtemps pour qu'on accroche encore à ses niaiseries... :roll:

@Alerte-A

LA conviction dans ce message

@Alerte-A

Quelle est la différence entrer tuer une bactérie en nettoyant avec une lingette qui élimine les bactéries et un être humain ?

3,5 milliards d'années, rien d'autre.
Si vous acceptez le premier cas vous devez accepter le second!

Ton argument c'est de la merde.

@dlune101

LA conviction dans ce message

@bartolome Dans ce cas la pilule c'est la shoah utérienne et la masturbation c'est un crime contre l'humanité par kleenex.

C'est des conneries l'avortement c'est très bien, si t'es pour ben tu le fais si t'es contre ben tu le fais pas c'est de la liberté du citoyen et surtout de la citoyenne.
Il vaut mieux que ce soit encadrer que fais dans une cave ou dans un escalier, c'est logique.

@Alerte-A @21210(je te met en copie peut être ça te répond)

ça je crois, 12 semaines c'est pas choisi au pif:
Citation :

Aucune activité cérébrale notable avant donc le fœtus entre pas tout a fait dans la case humain, légume si tu veut.

On considère qu'a partir d'une présence d’activité cérébrale on a un individue, une conscience de soi, un être Vivant ET Conscient. Même raison pour la quelle nous avons des lois protégeant les animaux (pourvues d'une conscience) mais pas les végétaux (dépourvues).


Donc non c'est pas juste 6 mois de différence. On se renseigne avant

@dlune101

Il n'y a pas de fécondation lorsque tu te masturbes ou lorsque tu prends la pilule ( à vérifier pour la pilule, je sais pas exactement comment cela se passe) donc non, ce n'est pas ce qu'il dit.

Y a rien de logique la dedans, oublie ça. Le monsieur plus haut considère que c'est un crime de faire cela et c'est son droit. On fait ce qu'on veut avec son corps certes, mais selon lui cela ne nous donne pas pour autant le droit de tuer quelqu'un et ça on peut l'entendre. Cela dépasse le corps de la femme, celui de son enfant ne lui appartient pas.

Je suis absolument pour à 100%, l'avortement est une très bonne chose. Je tente juste de te dire que nos jugements ne sont fondés que sur des poussières, pour moi tous les raisonnements se valent (va pas me sortir des trucs de fou non plus)

Pour ceux qui disent aux femmes prendre leur responsabilité, juste pour info : Trois IVG sur quatre en France concernent des femmes sous contraception


source

@21210 " j'ai du mal à comprendre comment la société peut trouver acceptable d'avorter quand le même geste effectué quelques semaines plus tard est considéré pénalement comme un meurtre."

De manière totalement arbitraire...Parce qu'il n'y a pas d'autre approche possible à cette question que l'approche arbitraire. Une vie n'a, objectivement, aucune valeur fixé. La vie d'un fœtus n'as pas plus ou moins de valeur que la vie d'un adulte...Pas plus que la vie d'un humain n'a plus ou moins de valeur que celle d'un animal ou d'une plante. La seule valeur de ces vies est celle qu'on leur accorde, et ce, de manière totalement arbitraire.

Bref...la limite est là parce que notre société estime qu'avant ce point "l'enfant" ne présente pas les caractéristiques qui font de lui un être humain à part entière et qu'il n'est encore assimilable qu'a une simple culture cellulaire (et donc disposable de la même façon...). Mais bien sûr dans la réalité il n'y a pas de limite...C'est juste un point choisi par la société pour éviter les deux extrèmes que sont:

-une légalisation pure et simple du meurtre (ben oui, il n'y a pas de limite...et si tu peu manger de la salade ou du poulet rien ne s'oppose à ce que tu mange de l'homme) qui irait à l'encontre de l'objectif de protection du citoyen de notre société. Et qui signerais sans doute la fin de cette société...
-une interdiction pure et simple du meurtre qui aurais des conséquences tout aussi fâcheuses puisque, dès la puberté, le garçon devrais copuler régulièrement avec une fille non fécondé pour donner la même chance à chacun de ses spermatozoïdes d'engendrer un enfant. Le tout sans que ni le garçon ni la fille ne puisse se soustraire à cette obligation (ce que certains ici considéreraient sans doute comme un monde idéal...mais je vous garanti qu'après quelques semaines de ce régime ils changeraient d'avis). Le tout entrainant une surpopulation que la société ne parviendrais pas à gérer, entrainant un nombre effroyable de morts et là encore la fin de la société...Et encore je n'ai traité ici que le cas de la reproduction...si on applique le principe à l’alimentation...ça deviens très vite comique...


Après pour le "où doit ont mettre la limite?" c'est subjectif, donc je ne me prononcerais pas... Je rappellerais quand même qu'avant la légalisation de l'avortement il se pratiquais déjà de manière clandestine dans des conditions horrible pour la mère (du coup la légalisation se justifie d'un point de vue de la société puisqu'elle protège ces femmes et permet un certain contrôle de la pratique). Également que l'avortement légal a contribué à l’émancipation des femmes (qui peut être un argument pour ou contre selon votre positionnement sur cette question). Enfin je rappellerais, comme la personne de la vidéos (même si je ne suis pas convaincu des chiffres qu'elle sort de son chapeau) que sans avortement il y aurais quelques humains de plus...or nous somme déjà largement en surpopulation. Je soulignerais au passage le fait que ce sont bien souvent ces même personnes qui soutiennent qu'il n'y a plus de place pour les étrangers qui viennent défendre la natalité au prétexte que "la vie humaine est sacrée". Situation qui pourrais paraitre paradoxale si on partait du principe que ces personnes considèrent les étrangers comme des êtres humains...

Concernant le cas de l'avortement remplaçant la contraception...C'est un problème adressé par les service de l’état(du moins ils tentent d'y remédier)...Le premier point étant un manque d'éducation sur la question. Je rappelle au passage que si la contraception chimique(pilule) peut avoir quelques effets indésirables la contraception mécanique est dans risque et que les méthode d'avortement ont des conséquences beaucoup plus lourde. Et que la "pilule du lendemain" s’assimile plus a une méthode d'avortement que de contraception et qu'elle ne doit donc être utilisé qu'en tout dernier recours. L'utilisation de cette pilule de manière régulière (en remplacement d'une contraception) a de lourde conséquences pour l'organisme.

Cette pouffe est consternante... On peut raconter n'importe quoi pour se justifier... les anti "mariage pour tous" sont à bout de souffle, ça se voit...

La question à trancher n'est pas "faut-il autoriser l'avortement" mais "jusqu'à quel âge embryonnaire doit-on l'autoriser ?", question qui découle de la définition philosophique et légale d'une vie humaine.

Si on exclut toute question pratique, 12 semaines c'est beaucoup trop. Le cerveau se développe à partir de la 7ème semaine. La 6ème semaine c'est le tube neural qui se constitue, qui génèrera tout le système nerveux et donc la sensation de douleur.

Donc d'un point de vue humaniste, l'avortement ne devrait être autorisé que jusqu'à 6 ou 7 semaines après la conception.

Au-delà il y a des concessions pratiques, style "combien de temps 99% des femmes mettent pour se rendre compte qu'elles sont enceintes", "combien de temps doit-on leur donner pour se décider", "combien de temps entre la prise de rendez-vous et l'avortement"...

Mais ces concessions sont à mesurer à l'aune de la gravité du geste et du développement de l'embryon. Donc ça me parait indispensable de faire des campagnes de sensibilisation pour réduire les délais dus aux concessions pratiques.

Parallèlement, on ne doit *surtout pas* juger ou humilier les femmes qui veulent se faire avorter, pour la simple raison que ça les fait repousser le geste. On veut qu'un pourcentage aussi minime que possible d'avortements aient lieu entre la 6-7e semaine et le dernier délai légal.


Quant au 1/5ème d'avortement vs conceptions totales, c'est énorme, il faut davantage de prévention et faire de la recherche pour de meilleurs moyens de contraception, moins prônes aux erreurs d'utilisation.

Mais proposer d'interdire l'avortement comme le font ces gens, et faire du "shaming" vis à vis de la pilule du lendemain et autres mesures de précaution, bah c'est idiot.

A noter que nombre de filles contre l'avortement se retrouvent à un moment de leur vie à en subir un elles-mêmes, "mais c'est pas pareil", qu'elles disent.

Je ne comprends qu'une femme, jeune de surcroît, puisse être contre l'avortement et aller militer pour afficher ses convictions.

L'avortement c'est une affaire personnelle, au mieux de couple, et ça ne regarde personne d'autre.
Si elle est contre c'est super pour elle, mais elle n'a pas à vouloir interdire l'avortement pour les autres femmes...

@tokyonight2015
"ça veut dire quoi anti-avortement ? parce que je pense qu'on est tous plus ou moins pour et contre selon les cas"
Oui, évidement ... Moi, après 24ans, je dis non, surtout si le foetus est émancipé.
Avant ... Faut voir au cas par cas.

@Estebien

Citation :

Si en effet le système nerveux se développe a 6/7 semaine, les premier signes d'activité cérébrales ne sont observé que durant la 12eme semaine. Donc non pas de sensation de douleur avant 12 semaine,avant le système nerveux est aussi actif que celui d'un légume (humain si tu voit ce dont je parle), les connexion ne sont pas encore faites.

Donc comme dit plus haut, aux yeux de la loi, pas d'activité cérébrale donc pas de conscience donc pas d'être humain avant 12 semaine. C'est pour ça qu' ils ont choisit 12 semaines.

Faudrait savoir ce qu'ils ont choisi comme marqueur de développement dans les pays ou la limite n'est pas a douze semaine et pourquoi?


Citation :

Houla tu vas t'attirer les foudres des femininazis et d'autres pimbeches toi, mais c'est tellement vrai

"vous vous rendez compte le nombre de personnes extraordinaires qui auraient pu être là mais à qui on a pas laissé de chance."

J'avoue, dommage qu'on puisse pas les échanger contre ce genre de connes.

@Ragalok J'ai vécu ça (du point de vue masculin) et c'est un moment horrible, pire encore pour la femme, en tant qu'homme on se sent juste inutile et impuissant de regarder sa femme souffrir (avant un certain seuil, l'avortement est médicamenteux, on peut avorter chez soi dans l' "intimité") et une fois que le pire est passé vient la culpabilité, et personne n'y échappe, même pas les plus insensibles, ça finit toujours par nous rattraper.

Je suis 100% d'accord avec toi, personne n'avorte comme si c'était juste un moyen de contraception lambda, quand on en arrive là, c'est vraiment qu'on est dos au mur, quand je vois comme il est dur pour ma femme et moi de gagner juste assez bien notre vie pour se garder un toit sur la tête, je me demande comment on aurait pu élever un enfant quand j'avais tout juste 20 ans, il est bien trop facile de venir foutre son nez dans ce qu'on ne connait pas pour gueuler contre un profil type qu'on a nous même établi, toutes les femmes qui avortent ne sont pas irresponsables, je ne veux pas tomber dans les arguments de base, mais ils n'existent pas pour rien, que dire à une femme violée quand elle tombe enceinte ? T'as merdé, t'assumes ? C'est ça ?

Le problème de ce genre de connes, c'est qu'elles sont nées avec une cuillière en argent dans le cul, elles n'ont rien vécu, tout leur tombe tout cuit dans la bouche et elles viennent jouer les moralistes à deux balles devant des femmes qui se sentent bien souvent brisées, j'ai connu plusieurs femmes qui ont vécu un avortement, aucune d'entre elles n'ont pris ça à la légère, et toutes ont du se reconstruire après coup, sur le moment, elles sont plus bas que terre, les mecs aussi pour peu qu'ils s'en soucient, c'était mon cas mais je sais que beaucoup prennent la poudre d'escampette dès qu'ils entendent parler d'un test de grossesse positif.

Ça m'énèrvera toujours de voir ce genre de connes se prononcer sur des sujets qui relève du privé et de l'intime, qu'elles ne comprennent pas plus qu'elles maîtrisent, et dieu sait qu'elles sont pas fufutes, qu'est-ce qui s'est passé dans leur tête ? Un jour elles se sont levé et elles se sont dit "Ça y est j'en ai marre qu'on me trouve stupide, fini la télé-réalité et les revues people, je dois me trouver une cause, ça fait intelligente." malheureusement mauvaise pioche pour ces pauvres connes qui passent du statut d'écervelés à celui de prêcheuse moyen-âgeuse...

Quant au phénomène de shaming, j'ai envie de dire, chacun doit trouver sa place et y rester, exemple, si la pilule du landemain ou l'avortement me pose un problème, je ne deviens pas pharmacien, que des gens aient ce type d'opinion, ça les regarde ils ont autant le droit d'être cons qu'une femme à le droit d'avorter mais si ça fait partie de leur métier, qu'ils restent professionnels bordel, voir des pharmaciens refuser de délivrer gratuitement une pilule du landemain à une fille mineure en pretextant avec tout le culot du monde que c'est dans l'intérêt de la petite que de ne pas lui en donner, ça me donne envie de foutre le feu sans déconner, c'est comme pour les journalistes, ils doivent délivrer l'info de la façon la plus neutre possible, bah eux, c'est la même chose, ils doivent donner ce que l'ordonnance ou le patient demande (dans la limite de la loi et du raisonnable bien entendu) leur opinion, leur positionnement politique, ils doivent le garder pour chez eux ou alors ils n'ont qu'à se reconvertir, s'ils ne sont pas capables d'être suffisamment pro pour faire quelque chose qui va à l'encontre de leur point de vue parce que la loi et leur travail l'exige, eh bien ils devraient être virés, le pîre c'est que c'est le même genre de personnes qui gueulent contre l'insécurité et la crainte que leur inspire la jeunesse, s'ils permettaient à des filles qui sont loin d'être prêtes à être des mères d'attendre le bon moment, il y aurait moins de gosses mal élevés et moins de délinquance, qu'ils y pensent aussi un peu avant de faire leur réac' à la con.

@Hibou-San tu viens de mettre ma pensée par écrit mdr c'est trop ca , celle la aurait pu être échangé

Hop la magnifique vidéo pro feministe du jour,
du top 3 des sujets à lobby:

Antiraciste
Gay/LGBT
Feministe.

Ici on a affaire aux "Droit de la femme" etc.
Avec les méthodes usuelles du petit journal, de trouver une argumentation fallacieuse dans leurs opposants pour la généraliser et decredebiliser toute le groupe d'opposant.

Les sous entendus du petit journal et leurs montages tiennent plus de la désinformation (par leur effet pervers sur les mécaniques de pensée et de raccourcis de raisonnement que cela engendre sur le téléspectateur) que de l'information.

quand on a vu ça :
https://vimeo.com/160920585

On a tout vu.



Pour le fond, ils faut arreter de se voiler la face.
Ok dans certains cas de reels accidents l'avortement peut s'averer utile.

Mais il y a de plus en plus qui utilisent cette option (notamment l'avortement chimique, remboursé par la sécu, moins cher, moin prise de tête à prendre)
Pour se passer de contraception et de preservatifs.


L'avortement deviens chez de plus de plus de femmes un moyen de contraception alors que ça ne devrait pas l'etre.


Les gens imaginent encore que lavortement cest une operation invasive et que personne souhaiterait ça, alors que dans la grande majorité des cas ça declenche juste des "regles", et le bébé fini dans les chiotte sans plus de problèmes que ça.

Je n'y croyait pas moi meme jusqu'à avoir rencontré des filles qui s'adonnaient à cette pratique infame, pour les raisons suivantes :

_C'est remboursé
_C'est qu'une fois à faire de temps en temps alors que la pillule cest tous les soirs
_Meilleur Libido qu'avec la pillule et moin de prise de poid
_on a de meilleurs rapports sexuels sans preservatifs avec des partenaire stable et de confiance (ous entendu sans MST)

Donnez moi un peu de "société de consommation" et un peu " feminisme - liberté de la femme", et hop on a inventé la consommation sexuelle debridée sans morale.

Apres il y aura toujours deux trois hypocrite pour essayer de nous faire croire l'inverse, mais quand on ressence les ventes de pillule avortives, soit les accidents et les viols sont EXTREMEMENT FREQUENTS chez toutes les femmes, soit , il faut se rendre a l'evidence, que ce droit d'avortement est totalement dévié de sa cause originale, qui etait deviter la naissance malheureuse d'un enfant apres un viol ou autre accident par une mere qui n'a pas la possibilité (reelle) de l'elever.

@alfosynchro

"...Messie ou Messier ?"

Non, non Je voulais bien parler du Messie dont bon nombre se réclame.
S'il revenait ce serait sûrement sous la forme du plus pauvre d'entre nous, Non?
Et quel est le plus pauvre sinon un de ces enfants faméliques des pays pauvres?

@Ragalok
Citation :
A vérifier mais si c'est bien ça, ok pour 12 semaines! Je pensais que c'était 6-7 semaines et que les semaines extra étaient des concessions relativement acceptables aux yeux des législateurs niveau développement de l'embryon / délai d'avortement.

Par contre pour 12 semaines, pas de délai pratique supplémentaire. Ca devrait suffire quand même.

Citation :
Beuh non je les soutiens au contraire, et je taquine l'hypocrisie de ces filles anti-avortement qui se font avorter "mais dans mon cas c'est pas pareil". Les féministes sont pro-avortement!

Citation :
C'est un problème de société, il faut des règles. On ne peut pas autoriser un avortement à 8 mois parce que c'est un meurtre; c'est à la médecine de déterminer à quel moment l'embryon devient capable de sentir la douleur et/ou possède un début de cerveau. Au delà de cette date on avance chaque semaine un peu plus dans le domaine du meurtre.

Quand ça reste dans les délais médicaux ça ne regarde en effet que la femme ou le couple

Ensuite, à la société de faire en sorte que l'avortement ait statistiquement lieu le plus tôt possible et le moins souvent possible, ce qui implique une meilleure contraception, de la prévention, une réduction des délais administratifs, etc etc. (Tout en combattant le "shaming" que peuvent pratiquer certains médecins sous prétexte de sensibilisation)

@Estebien

Désolé mais cest pas à la médecine de decider quand cest un être humain.

La medecine peut faire un choix d'apres ses propre critere mais ils ne sont pas absolus.

Pour moi un être humain existe des lors qu'une cellule existe avec deux chromosomes distincts.

Apres il n'y a pas de "moment clé/frontiere", c'est juste une lente progression progressive, pourcentage par pourcentage, ou chaque jour ça deviens un peu plus grave, mais ce qui ne veut pas dire qu'apres 3jours seulement ça ne le soit pas.

Pour un religieux, il te dira que des lors qu'il y a fécondation il y a une ame.


Personne a la verité absolue.
Ne fait pas de la médecine et de la science ta religion, tu serais un fanatique comme un autre, dans ton intolerance de l'opinion des autres.


Pour le reste notre liberté doit sarreter la ou celle des autres commence, et pour moi la liberté à controler son ventre s'arrete là ou commence le droit à la vie.

@Geraven
Personnellement je suis pour, tout comme pour l'euthanasie ou la peine capitale.
La mort n'est pas tabou en soi

Par sérieux, j'entends et comprends les situations misérables qui peuvent conduire à de telles décisions (viols, incestes, malformations ...). Est ce pour autant qu'on doit accepter l'avortement comme moyen contraceptif ou de confort (choisir le sexe de son enfant, son signe astrologique, le moment hors vacances ...). La justesse ne doit pas permettre les dérives.

@loicb
Le problème, c'est que tu fais la morale par rapport à tes choix de vie. Après, le problème, c'est pas le cancer de la prostate, c'est tout ces gens qui veulent pas copuler...

@Tgaud Heureusement que l'état est laïque. Cela permet de ne pas prendre en compte tout ces critères religieux à la con.

Mais sinon, ton argument de deux chromosomes distincts, cela ne veut strictement rien dire.

C'est assez dingue de lire quelqu'un considérer un ovule fécondé (donc, une seule cellule), comme un être humain. Qu'est ce qui le différencie d'une mouche? Et ne me sors pas l'adn, car alors, tu es juste hypocrite de ne pas prendre en compte les autres paramètres biologiques cités plus haut...

@Phanou6942 L'ivg médicamenteuse n'est pas à prendre à la légère, c'est un combiné de molécule explosif.


Cela dit, je vois mal comment on pourrait différencier les accidents de contraceptions des femmes qui se foutent de leur corps.

Et du coup, on ne peut que laisser accès à tout le monde.

@Geraven

Merci de nous faire preuve de ta grande tolerance.

Ceux qui pensent pas comme toi sont des cons.


Maintenant, sache qu'une cellule est en soi un être vivant des lors qu'elle peut vivre, et se multiplier.

Une cellule avec de l'ADN humain.. est un être vivant.. humain.

Certe pas une "personne" mais un être vivant quand même.
Suffisamment pour faire un clone si l'on veut.

CQFD.


C'est peut être pas ta definiton, mais pour certains ça veut dire quelquechose.

@Tgaud
Citation :
Quand je me racle une jambe contre un grillage je laisse plein de petits être humains derrière moi, condamnés qu'ils sont à une mort certaine. Je suis un monstre! Faut-il que je sois intolérant pour ne pas les avoir récoltés puis cultivés et reprogrammés en cellules souches pour ensuite me cloner moi-même 200 000 fois


Plus sérieusement, toi Président, quelle sera ta loi avortement ?

@Hibou-San

Là où nos gouvernements foirent, c'est qu'il y ait encore des avortements pour questions financières, surtout dans des pays développés comme les nôtres.

Je trouve dommage qu'il soit si difficile de trouver des structures d'accueil pour les enfants de parents qui travaillent (ou étudient) et que les allocations familiales ne puissent couvrir les frais supplémentaires.

D'un autre côté, je suis pour une limitation des naissances par la prévention (contraception) afin de limiter la surpopulation. Mais ça doit être une mesure mondiale et pas seulement dans un pays, sinon le-dit pays se fera concurrencer par tous les autres qui sont en explosion démographique.

Ce qu'il ne faut pas entendre quand même... On parle des enfants dans des foyers ou des internats car leur parent sont incapable de les élever ou pas... Avoir des enfants c'est avant tout un choix et pas quelques choses que tu fais comme çà à la va vite, donc heureusement que l'avortement existe mais çà ne doit pas devenir un moyen contraceptif nan plus.
Je parle même pas du coté financier que coûte un enfant (soin, nourriture, garde)

@jamesdoe l'enfant unique existe en chine par exemple (fini depuis le 1er janvier d'ailleurs je viens de voir çà :p) il en avait marre de se faire rattraper par l'Inde en population peut être... Je rappelles que la chine c'est 1.4 Milliard pour 1.3 en Inde à eux 2 ils font plus d'1/3 de la population mondiale:p

@Tgaud Tu utilises des notions scientifiques quand ça t'arrange hein?

Un être vivant est considéré comme tel dès lors qu'il est considéré comme vivant.

Et un ovule fécondé ne rentre pas dans la définition de "
capables de résister aux diverses causes de changement, aptes à renouveler, par assimilation, leurs éléments constitutifs (atomes, petites molécules), à croître et à se reproduire". Dès lors qu'un cellule n'a pas mis en place tout cela, elle n'est pas vivante...

Donc non, une cellule n'est pas un être vivant. Il existe des êtres vivants unicellulaires, mais certainement pas un ovule fécondé.

Bref, merci de ne pas utiliser des termes savants de manière erronées.

Et pour faire une clone, même une cellule de salive suffit, ce sont des êtres vivants, tout ca? Tu héberges une colonie d'être vivant dans ta salive sans doute?

Ce n'est pas une question de tolérance. Je n'accepte pas que l'on dise des âneries quand cela touche le droit de milliers de personnes. On ne parle pas d'un droit banale, mais un droit conséquent qui améliore la vie de milliers de femmes.

@LittlePony29 Faut faire comme les deux personnes qui m'ont commenté précédemment....réfléchir

@Geraven
Ameliore la qualité de vie de milliers de femmes egocentriques qui cherchent leur petit bonheur du sexe...


Et detruit la vie de milliers detre humains.


Et desolé mais une ovule entre parfaitement dans la definition dun etre vivant.
La preuve elle se developpe et se multiplie, jusqua donner des adultes.

Si tu comprend meme pas les definitions que tu cites..
Apres chaque etre vivant depend dun environnement viable maos ca les empeche pas detre vivant.

Bref quand la veritee nest pas clair et absolue et ne fait pas unanimoté il faut le principe de precaution.

Les feministe de lepoque se battaient pour avorter en cas de drame. De viols oi daccidents.qui aurait donné une vie de merde a un enfant non voulu non aimé

Elles nauraient jamais soutenu un avortement de comfort comme on peut voir de plus en plus maintenant.
Les choss ont changé

@Tgaud Femmes égocentriques? Tu crois qu'avorter parce que l'on a 14 ans, c'est être égocentrique?

Qu'avorter parce qu'on est à la rue, c'est être égocentrique?

Qu'avorter quand on n'a pas le psychologique que pour élever un enfant, c'est être égocentrique?


Mais merde, ouvre tes yeux, c'est pour justement éviter une vie de merde aux gosses.


Et non, un ovule ne rentre pas dans cette définition... Franchement, mais t'as quel niveau scolaire pour ne pas le comprendre? En quoi l'ovule est capable de se renouveler? De se reproduire?
Non, ce n'est donc pas un être vivant, pas plus que les cellules de ta peau ou de tes cheveux.



Et désolé, mais les féministes se sont battus pour que les femmes puissent choisir, quelques soient les raisons, d'avorter ou non.


Et c'est dingue de considérer l'avortement comme un confort. Le nombre de filles qui l'utilisent dans ce sens est minoritaire, regarde les chiffres quoi. Comment peut-on vouloir reculer sur base d'un truc minoritaire? C'est dingue comme réaction

@OSilvosO

Merci pour ta réponse

@Geraven arrete de me sortir les cas extreme comme une majorité.

Regarde les ventede pillule davortement on a pas des dizaine de milliers de viol pr mois en france..

Des lors que tu as un rapport sexuel tu te dois davoir une contraception adaptee. Si tu le fais pas tu es donc responsable.

Certe une majoritee de femme navorte pas.
Mais une majoritee de femme qui avorte le fait par confort aujourdhui.
Les temps ont changé . Cest ca que tu veux pas comprendre.

Et oui une ovule se reproduit.
Tu passe pas de 1 cellule(ovule) a un etre pluricellulaire par magie.
Ca sapelle la mitose. Donc interroge toi plutot sur ta propre culture scientifique.

On parle dailleur pas de cellule mais dembryon.

Tes arguments valaient en 1980. Pas aujourdhui.

On conserve justement la loi sur lavortement pour la minoritee qui a vraiment eu un accident. (Viol rupture preserrvatif)

Mais on devrait vraiment rendre la procedure laborieuse.
Lavortement etant censé etre un "moindre mal" il ne dois pas sapprpcher dune demarche agreable si on ne veut pas encourager encore davantge lavortmeent de confort

@Robert_hu :
Au même titre que tes acolytes politico-religieux lobotomisés par une croyance envers une idole Toute-Puissante et moyenâgeuse, qui es-tu pour décider à la place des femmes, la manière dont elles doivent disposer de leurs corps ?

Elément de réponse : un gros con rétrograde.

@Tgaud : Tu me déçois.

@Tgaud La majorité des cas sont des problèmes de contraception. Alors bon hein...

Ce que tu ne veux pas comprendre, c'est que tu ne te bases sur rien pour affirmer cela. Sors moi des chiffres officiels, et là, j'y réfléchirais.


Pour l'ovule, il est vrai, on peut inclure la mitose comme reproduction, mais cela n'empêche pas le reste...
Sinon, ce n'est pas un embryon, mais un zygote. C'est un embryon après la première division.

Et pour ton information, la rupture de préservatif est loin d'être le seul cas de problème de contraception...


Mais j'attends tes chiffres sur le pourcentage d'avortement de confort, vu que tu as l'air si sûr de toi, c'est que tu as des chiffres officiels (sinon, t'en as une grande gueule).

@Onlymoi il ne sagit pas de votre corps.

Mais du corp dun enfant, dune autre personne.


Les feministes qui invoquent le droit a disposer de son corp mais, lorsquil sagit de prostitution et que les prostituee reclament le meme droit de disposer de leur corp (pourtant moins immoral ds leur cas)
Les feministes leur refusent.

Quelle hypocrisie..

@Geraven

Tu veux des chiffre en voila :

Les données de la DREES [48] montrent un recours important à l’IVG en France avec 222 452 IVG réalisées en 2011.

Avec une augmentation constante de 2% par an.

Jignorais quon avait autant de viols en france...

Donc qui a la grande gueule?

@Tgaud Je répète, j'attends tes chiffres sur le nombre d'ivg de confort...


Là, tu me sors le nombre d'ivg, ce qui inclus viol, problèmes contraceptifs, mauvaise connaissance de la sexualité (et donc, ivg pour des enfants/ados de 12-15 ans), et j'en passe.

Bref, tu n'as pas de chiffres pour le moment.

@Tgaud Je te rassure, tu n'en trouveras pas. Car il n'y a pas de chiffres sur les ivg de confort. Tout ce que tu peux trouver, ce sont les chiffres sur les ivg du à une problème juridique ou médicale, et les autres;


Mais dans les autres, tu as aussi bien les problèmes de contraception, que les femmes qui pensent que leur santé est mise en péril (pour les plus de 40 ans notamment), etc...

Bref, tu n'as rien du tout. Tu te bases sur du vent.

@Estebien

Citation :

Quid alors du cas de ma belle sœur ?
Enceinte d'un petit trisomique (détecté par son gynéco vers les 2 mois : nuque anormale), envoyée vers un "soit disant" collègue pro (à croyance catholique donc anti avortement.. ) pour une écho plus poussée et qui, malgré une écho 3D qui semblait révélatrice, à fait comme si de rien n'était, a donc laissé ma belle sœur avec son enfant trisomique arriver à terme en la laissant dans l'ignorance..
Si, le temps faisant, elle s'était rendu vers un autre gynéco, qui lui aurait LUI, dit ce qu'il se passait.. Est-ce qu'elle aurait commis un meurtre pour autant que les 12 semaines réglementaire soient passées?
Quand la médecine passe au dessus du bien être du patient, dans les cas d'avortement en cas de fœtus mal-formé ou handicapé, c'est très dur de juger je trouve :oops: ..

@Tgaud :

Il s'agit du corps des femmes qui font ce choix. POINT.
Leur enlever ce droit est dictatorial et bien plus immoral que ce que tu veux dénoncer.

Renseigne-toi un peu mieux, et tu comprendras qu'à ce stade, l'état de conscience n'existe pas chez les embryons.
Il ne s'agit que d'une forme un peu plus évoluée de haricots.

Et tant que tu y es, quid des stérilets ? Tu es également contre ?
Non parce que t'es au courant que le principe du stérilet est de générer un avortement, dès les premiers instants de la fécondation, hein ?
— Et la pilule ?
— Et le préservatif ?
— Et si on suit ton raisonnement ===> imagine un peu les millions d'êtres humains qui sont massacrés à chaque fois qu'un mec se rend sur YouPorn !

Je t'aime bien, mais sur ce sujet-là, tu me sembles "un peu" léger... et une piqûre de bon sens ne te ferait pas de mal.

Faudrait pas la piquer ? :gratte:

@Dreamlidi
Citation :
C'est une situation de merde mais il faut considérer que passé le délai déterminé par la médecine on s'est fait baiser... Que faire d'autre ? Autoriser l'avortement est une concession basée sur des principes de réalité, par exemple le fait qu'on ne contrôle pas notre propre fertilité. Toute concession a ses limites, ici la limite infranchissable c'est la vie d'autrui. Reste à déterminer non pas ce qu'est la vie humaine comme le défend @Tgaud (notamment parce que n'importe quelle cellule du corps est vivante et humaine au point de pouvoir faire naître un être humain avec son seul matériel génétique, comme un ovule fécondé) mais ce qu'est autrui. Selon la définition actuelle de la mort une personne en est une parce qu'elle a un cerveau fonctionnel. Bref le consensus éclairé semble être qu'à partir du moment où le tas de cellules par la division et la spécialisation a fini par engendrer un nouveau tas de cellules cette fois en possession d'un cerveau et d'un système nerveux, on considère que c'est une personne. Les déboires de ta belle-soeur sont surclassés par les droits de cette personne...

La société n'a que le devoir de faciliter à ta belle soeur le contrôle de sa fertilité, c'est à dire la contraception et les mesures à utiliser en cas d'échec jusqu'au moment où il y a une personne.

Citation :
Ce mec n'était pas à sa place même s'il est loin d'être le seul à prendre des libertés comme ça. Ces gens doivent être découragés et sanctionnés puisqu'ils exercent dans un pays où la loi autorise l'avortement.


Quant au fait de rendre l'avortement légalement difficile, ça pourrait bien avoir des effets inverses à ce que recherchent les partisans de ces mesures, d'un point de vue macro...

@21210 Un plaisir

@Tgaud "Et oui une ovule se reproduit.
Tu passe pas de 1 cellule(ovule) a un etre pluricellulaire par magie.
Ca sapelle la mitose. Donc interroge toi plutot sur ta propre culture scientifique.

On parle dailleur pas de cellule mais dembryon. "

Autant je doit te donner raison sur le fait que la cellule œuf est vivante, autant ça n'en fait pas un humain. Juste un groupe de cellules humaines...pas fondamentalement différentes de n'importe quelle culture faite en labo (peau, cœurs, etc...) ou d'un début de cancer. Bref, ça transporte un génome humain, ça a le potentiel de devenir un humain, mais ce n'est pas un humain.

Et la potentialité ne peu ici pas être retenu pour une différence de traitement puisque quasiment toute cellule humaine présente le même potentiel de redonner un être complet, qu'il s'agisse de spermatozoïde ou de cellule de peau. Et ne viens pas me sortir que le cas de cellule de peau ne donnerais que des clones parce que d'une part rien qu'avec les gamètes je te fait exploser la population mondiale (voir mon post précédent), d'autre part le moindre petit incident au cour du développement de ton clone peu donner un individu légèrement différent et enfin parce que refuser le droit de vivre à clone serais à peu près aussi stupide que de dire au cadet d'un groupe de vrai jumeaux (clone naturel) qu'il n'est qu'une copie et n'a pas le droit de vivre...

"Mais on devrait vraiment rendre la procedure laborieuse."

Rendre la procédure laborieuse implique de prendre du temps...Or la grossesse n'attend pas...Selon comment c'est fait le temps que t'ai fait ta procédure, ton môme peut être majeur...La pilule du lendemain (qui constitue le gros du problème puisque c'est elle qui est généralement utilisé en remplacement de la contraception) présente l’énorme avantage d'offrir une possibilité de réaction rapide, longtemps avant que le développement ai pu former les première structures cellulaires. Or prendre la chose le plus tôt possible c'est quand même l'objectif...Alors oui...c'est plus tard qu'une contraception...mais plus tôt que les autres méthodes d'ivg...

Quand à l'utilisation de cette pilule en remplacement d'une contraception...les femmes qui font cette erreur la paieront généralement très cher. Parce que, comme je l'ai dit plus haut, l'utilisation répété de cette pillule a des effets secondaire graves tel que le dérègle ment du cycle (pouvant conduire à une stérilité définitive), la formation de caillots sanguin (un caillot dans le cœur...génial comme façon de mourir), etc... Bref...ne t’inquiète pas. Pour les négligentes qui se reposent sur l'option d'urgence le retour de karma est en général rapide et violent...

Quand à "encourager l'avortement de confort" les femmes réfléchiraient surement un peu plus si elle étaient correctement informé sur les risques qu'elles courent...Information qui serait sans doute plus facile à faire passer si les organisations religieuses ne jouaient pas les prudes effarouché à chaque fois qu'un effort d'éducation sexuelle était tenté...Même si je comprend qu'ils tiennent à garder leur monopole sur l'éducation sexuelle des enfants...

[EDIT] Hasard du calendrier il s'avère qu'une vidéo de synthèse traitant de la question de la définition d'humain(étroitement lié au moment où on place la ligne rouge en matière d'avortement) est sortie récemment...Je la laisse ici pour les non anglophobes que ça intéresse...Pour les autres il vous reste les sous titre automatiques...désolé...

@OSilvosO

J'ai pas mal de chose à répondre mais je voudrai rester concentrer sur lessentiel:

Ca peut être laborieux de manière differente.
Par exemple, Donner la pillule sans attente (pour l'urgence), et gratuitement (pour les pauvres)

Mais obliger systematiquement la personne qui y a recourt à subir un stage de sensibilisation et de bonne pratiques de la contraceptions.
Ce qui en plus d'être chiant, saura être utile pour les personnes qui tombent enceinte faute d'avoir su enfiler un preservatif correctement, ou les tête en l'air qui oublient tjrs leur pillule et qui ne savent peut être pas que d'autres moyens de contraception existe.
Stage obligatoire et systématique, sauf pour les personnes ayant déposée une plainte pour viol. (pour éviter de leur faire subir encore plus de probleme)


Ainsi, on répond à l'urgence, et on rend la procédure rébarbative et on s'assure de mettre toutes les chance de son coté pour qu'elle se reproduise le moins possible.

Non ? vous êtes pas d'accord avec cette mesure de bon sens ?

Et pour celles qui insisteraient sur "c'est à chacun de faire ce qu'il veut sans qu'on ait à juger" et qui soutiendraient l'avortement de confort (bien lire: "confort", pas les autres), je répondrai que J'ai pas envie que mes impôts passent dans le budget "sexe" de X ou Y salope qui ont pas envie de payer la pillule

@Tgaud "Non ? vous êtes pas d'accord avec cette mesure de bon sens ?"

Pour le coup si...Mais ce n'est malheureusement pas ce qui est proposé par la majorité des gens...

@Tgaud
Citation :
Ben là on tombe dans la prévention et la sensibilisation dont je parlais, donc si j'étais député je n'aurais rien contre le fait d'en discuter. Le diable est dans les détails cela dit. Par exemple:

1. Citation :
Ca coutera sans doute énormément plus cher de mettre en place ton système, d'autant qu'il continue de rembourser la pilule du lendemain (et heureusement)

2. Certaines savent déjà très bien ce qu'il en est. C'est plutôt au médecin prescripteur ou au planning familial de décider si la fille est assez informée ou pas plutôt que de claquer de la thune aveuglément. Ou alors un truc automatique seulement pour celles qui s'en servent trop souvent, mais ça implique un suivi intrusif pour toutes.

3. Il me semble qu'il y a déjà quelque chose en place, une sorte de devoir d'information, mais je me trompe peut être.

Enfin bon, c'est des trucs de député, leur boulot c'est de jongler avec des dizaines de cas particuliers pour trouver une solution optimale

Alors puisqu'on va pas faire tout ça, juste sur le principe...
- Davantage de campagnes de prévention: pour.
- Sensibilisation a posteriori: why not, tout dépend de ce qui se fait déjà, du coût et des risques de dérives vers le "shaming".
- J'ajouterai sans doute une clause pour punir les mecs dont parle Dreamlidi, qui mentent ou intimident les filles pour leur faire perdre du temps et donc les forcer à garder l'enfant ou à avorter tard.


Enfin je vais m'arrêter là parce que je m'autosoule, c'est pas mes affaires de réguler la vie des autres, je suis pas député!

@Estebien
Citation :

Et encore, je ne te raconte pas les déboires d'une autre amis à qui il à fallu carrément aller dans un planning familial:-o !

Les hôpitaux et praticiens catholiques, y'a rien de pire (malheureusement légion en région liégeoise ) !

sa devrait etre interdit faut pas allez contre la nature

@jamesdoe

Mouais enfin l'explosion démographique n'est pas vraiment une chance, je vois où tu veux en venir et dans le fond, on est d'accord, la surpopulation est un problème mondial qui ne peut être traité à l'échelle nationale, mais les pays développés ont tout un arsenal de moyens de contraception, c'est dans ces pays que l'âge moyen du premier enfant est en recul, ce sont également ces pays là qui ont le plus bas nombre d'enfants par foyer, la surpopulation touche surtout des pays pauvres ou en voie de développement, c'est leur politique qui les rend concurentiels (la Chine en est le meilleur exemple) mais en soit, leur nombre ne fait pas leur force, je ne pense pas qu'un pays comme la France a grand chose à craindre du fait que l'on soit 60-70 millions pour plusieurs milliards de Chinois et d'Indiens par exemple, enfin j'imagine que l'Histoire nous le dira tôt ou tard.

@saiyen-95 "sa devrait etre interdit faut pas allez contre la nature"

OUAIS! Les vaccins, les antibiotiques, l'agriculture et un tas d'autre chose aussi! Faut pas aller contre là nature...

Ah et dans la nature quand une mère a un enfant non désiré/qu'elle ne peut pas assumer voici ce qu'il ce passe: au mieux elle abandonne le petit à son sort, au pire elle le bouffe pour récupérer les ressources qu'elle a investi dedans...

Bienvenu dans le monde réel...Un monde où vie et mort sont indissociables.