Vidéo : Yann Moix rappelle à NKM ce qu’est la laïcité (ONPC)

Oulah koreus, une vidéo sur Yann Moix, dans l’émission de Ruquier, sur la laïcité et le burquini.

Tu veux déclencher la 3eme guerre mondiale dans les commentaires ?

Diviser pour mieux régner
"Divide et impera"
Plus de 2000ans que ça marche...

Yann Moix... Rien que de voir sa tête en miniature, j'en ai des boutons.

On a assisté à un cours d'histoire de collège

Bon, bah ça c'est fait.
C'est qui le prochain volontaire pour se faire allumer publiquement ?

Oulah koreus, une vidéo sur Yann Moix, dans l’émission de Ruquier, sur la laïcité et le burquini.

Tu veux déclencher la 3eme guerre mondiale dans les commentaires ?

Bah ouais...

Et dans le même style, je vous encourage à aller voir ça: http://www.assemblee-nationale.fr/connaissance/constitution.asp

C'est la Constitution Française...

Et là, pas besoin de tout lire, malheureux, suffit de lire l'article 1. Je vous le mets ici:


Citation :

Et évidemment, la douce ironie, c'est que les Maires qui ont fait des arrêtés anti-burkini, et M. Sarkozy qui veut même une loi, font partie d'un parti politique qui s'appelle "Les Républicains".

Cela vaut aussi pour Valls qui a dit ses conneries sur Marianne et qui prétend défendre la République alors qu'il dit tout le contraire...

Tiens, des religions rétrogrades se basant sur des textes périmées depuis 1500 ans provoquent des débats stériles.
Ce qui m'étonne le plus c'est qu'elles trouvent encore des adeptes.

euh koreus, 40 minutes d'émission de ruquier ?

vous pouvez mettre un lien vers pluzz francetv le samedi soir, vous serez encore moins fatigué

c'est la première fois que je commente les choix des articles, mais là ça ressemble juste à une énième opportunité de mise en tribunes d'un certain nombre d'abrutis...

@Xewaa

ils veulent surtout du clic, et ils ont rien trouvé de plus facile

Au delà du débat politico-philosophique dans lequel je n'entrerai pas, ce que je trouve tout-de-même grave c'est que l'on est obligé d'aller faire référence à un texte vieux de 105 ans pour essayer de résoudre un problème vieux de 2 semaines.

Il me parait clair que le législateur n'est pas DU TOUT à la hauteur aujourd'hui, et que rien de ce qu'il pond n'est exploitable ou viable.

En même temps, normal me direz vous, quel service public fonctionne correctement aujourd'hui, en France ?

@P0STER
Citation :

Il y a une date de péremption sur les lois ?
Du coup je m'inquiète un peu pour la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen qui date de 1789 elle

@tepezed
Pareillement, en quoi la lois ne te semble plus légitime. Au contraire elle décrit bien le principe de laïcité, et le cas pris pour exemple n'en ai que plus flagrant. La laïcité change peut-être au fur et à mesure des années ?

Va y avoir de la lecture ici...

@TomBomb "La France est une République indivisible"

Simplement pour jeter ma pierre du matin, la France possède encore 3 monarchies sur son territoire principalement en nouvelle Calédonie.
Là bas la loi du Roi passe avant celle de la république ce qui prouve qu'elle est donc divisible.

" Elle assure l’égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d’origine, de race ou de religion"

Du coup pareil ici ça ne marche pas puisqu'une personne du royaume sera jugé d'abord selon les lois du Roi puis de la république.

Bon sang la NKM le tête à claques en puissance j'l'achèterai pour la baffer:-o

@Koreus Je comprends pas, hier tu mets cette image dans la cdl :


Et la tu nous remet encore un article la dessus.

Faut arrêter un peu avec ces polémiques stupides. Les premiers arrêtés ont été pris par des maires Sarkozistes pour lancer sa candidature sur une bonne polémique bien pourri.

Va falloir vous réveiller les gens, si on les laisse faire ils vont faire toute la campagne des présidentielles en enchainant sur des polémiques qui ne mènes à rien.

Diviser pour mieux régner
"Divide et impera"
Plus de 2000ans que ça marche...

M'en fout je suis Belge

Ce moix...
"La suffisance est son métier" comme disait Renaud dans l'Entarté

Ah c'est sûr qu'avec des politiciens comme ça, on a envie d'aller voter pour leur donner du crédit et de la légitimité.

Ouais sauf que la soutane n'est pas (vraiment) le symbole d'une culture phallocrate nauséabonde ainsi que celui de l’asservissement de la femme.

Si on part là dessus, je vais aller m'habiller comme les tarés du KKK et on pourra rien me dire au nom de la laïcité.

Et sinon, au lieu de faire des débats de merde sur ce sujet de merde, ils pourraient pas juste tous fermer leur gueule ? Comme ça on pourrait parler de choses importantes.

Mais quel gros con ce Yann Moix.

Rien que pour comparer la soutane avec le Burkini, faut pas avoir les yeux en face des trous.

Cette négation de l'avancer pernicieuse de l'Islam radical en France par ces gauchos haineux, me fait vomir.

Étonnant que la réponse de NKM ne soit pas présente sur la vidéo. Probablement parce qu'elle a eu des applaudissements du public.

koreus j'aime bien ton site mais si ton objectif c'est d'essayer de nous convaincre de voter mélenchon ça va vite me souler. Tu pourrais pas garder la politique en dehors de tout ça. La présidentielle arrive et tu compte aussi t'y mettre à essayer de nous remettre sur le droit chemin.

Non parce que les vidéos politiques destinés à détruire toute personalité de droite ça commence à bien faire. Surtout si c'est pour nous montrer d'autres vidéos clairement marqué à gauche et présenté comme une évidence.

Tu nous prend pour des cons, t'as envie de parler de politique il y a le forum pour ça, laisse la page d'accueil pour des videos de chat ou des faceplants.

[Compte supprimé]

Connaissais pas ce Yann Moix, mais quand on regarde l'interview en entier il n'a vraiment aucune crédibilité...

Est-ce que le curé en soutane s'habille ainsi pour se protéger des regards lubriques des femmes ?
Est-ce que le curé en soutane considère les hommes sans soutane comme des hommes sans vertu ?
Est-ce que le curé se voit imposer le port de la soutane par sa femme et ses parents ?

Un point d'équilibre avait été atteint entre la République d'une part et le christianisme avec toutes ses composantes ainsi que le judaïsme d'autre part.
C'est normal : la laïcité est chrétienne ("Rendez à César ce qui est à César et à Dieu ce qui est à Dieu") ; les Juifs de France ont accepté depuis plus de 200 ans le principe "rien pour les juifs en tant que nation, tout pour les juifs en tant qu individus".
C'est l'islam qui remet en cause cet équilibre. Sans islam, la question ne se pose plus depuis longtemps.
Il faut comprendre que l'islam est plus qu'une religion. C'est un pack global qui organise tous les aspects de la vie des membres d'une société. On ne peut pas séparer l'aspect religieux et l'aspect politique.
Nombreux sont ceux qui font l'erreur de regarder l'islam comme ils regardent le christianisme. Mais ça n'a rien à voir !
Je ne comprends pas pourquoi les libertaires s'effacent devant l'islam.
C'est totalement contradictoire et dangereux. Dangereux y compris pour les musulmans de culture.

Franchement , j'ai regardé 15 minutes et j'ai arrêté. Les deux qui posent des questions sont tout simplement à gerber. Ca serait long à expliqué mais ils ne sont absolument pas objectif joues sur les détails et sur tout sur enchérie. Je comprend que l'on ne puisse pas apprécier un candidat, cependant sur un plateau télé, faut savoir se tenir et arrêter de donner envie aux téléspectateur de gerber. Sa pue le journalisme de bas fond et s'en est triste.

Citation :
La législation civile et profane, elle, a une flexibilité qui lui permet d'évoluer et de s'adapter à son temps, tout particulièrement dans un régime démocratique.
Ce n'est pas le cas des textes religieux, qui ne sont, de par leur nature, ni amendables, ni abrogeables.

C'est ce que P0STER résumait. Et il a parfaitement raison de le souligner.


Le reste de votre débat je m'en branle, ça tourne toujours au pugilat argumentatif ici.

@Geo-graphic Citation :

Peut-être, mais ce n'est pas à un état laïc de se prononcer là-dessus... (d'autant que quelque chose me dit que plus on fait un caca nerveux dessus, plus il les porteront)

Citation :

Bah non, parce qu'on a beau avoir un principe de laïcité, on a aussi des lois contre l'incitation à la haine et pour l'attentat à la pudeur (pour ceux ici qui parlent de string)

J'ai donné mon avis sur la question.
Et maintenant je formule un regret : je déplore la multiplication sur Koreus des vidéos à caractère politique.
Je raffole des vidéos insolites de la vie quotidienne. Il y a assez de sites d'information et même de ré-information, inutile donc de polluer Koreus avec des débats amers et redondants

Ça m'énerve, presque tout le monde est d'accord : l'affaire du burkini est un leurre, pour éloigner les français des vrais sujets.
Et pourtant, tout le monde en parle !

Il faudrait refuser de se taper dessus pour des broutilles pareilles, et parler de trucs plus importants, comme :
-les lacunes démocratiques
-le chômage
-la présidentielle 2017
-d'où vient le terrorisme (et pas "apprendre à vivre avec" comme le suggère Valls)

Citation :
A moins que ce ne soit de l'ignorance crasse, il faut arrêter la mauvaise foi.
La loi de 1905 sur la laïcité est invoquée ici, dans les médias, dans la rue, de la même manière que vous invoqueriez les lois d'émancipation des Juifs ou le mariage homosexuel, alors que sa nature et ses motivations sont profondément différentes.

La loi de 1905 n'est pas née pour offrir plus de droits, mais au contraire pour en retirer.
Elle a précisément vu le jour afin de priver la sphère religieuse de son influence sur la marche de l’État et du gouvernement, c'était une mesure de défense et d'assainissement -- à laquelle on peut d'ailleurs être tout à fait opposé, puisqu'il s'agit d'une conception idéologique parmi d'autres.
Atatürk l'a instaurée en Turquie et Nasser en Égypte strictement pour les mêmes raisons, et la laïcité y est attaquée par l'idéologie des Frères musulmans exactement de la même manière qu'en France.

Une des conséquences de la loi de 1905 est que l’État a en grande partie les mains liées aujourd'hui pour réagir face au développement d'un courant de l'Islam qui va fondamentalement à l'encontre des valeurs civiles, civiques, démocratiques, égalitaires et libérales de notre société, et qui vient de l'extérieur et non plus de l'intérieur, à l'inverse du Catholicisme il y a un siècle.
Le nœud de la polémique n'existe qu'à cause de ça, contrairement à ce que les belles âmes veulent croire en voyant des racistes à tous les coins de rues.

Jusqu'à la fin des années 90, la pratique de l'Islam en France ne posait de problèmes qu'aux xénophobes, qui liaient Islam et Maghrébins.
La situation aujourd'hui est différente et pose la question de l'influence des préceptes religieux sur la société. Il est parfaitement normal qu'un peuple ou qu'une culture défende son mode de vie et ses valeurs.
La polémique du burqini est inepte et ridicule, mais elle est un symptôme du problème.


Citation :
La Nouvelle-Calédonie ne fait pas partie intégrante de la République, elle est un territoire associé, comme les collectivités d'outre-mer et comme l'étaient les colonies avant elles.
La loi est la même et s'applique à tous de la même manière sur le territoire national, hormis de rares exceptions historiques, comme le maintient du concordat en Alsace et en Moselle.

Le pire dans tout cela, c'est qu'il faut attendre la rentrer pour qu'un journaliste fasse son travail.

J'ai fait un repas entre avec des amis la semaine dernière et c'était fou d'entendre dans leur bouche la même merde que l'on entends dans la bouche des politiques. Aucune once de réflexion, chacun faisait son perroquet. Et quand je leur parlais de tolérance, c'est moi qui passais pour le connard de service.

Cela me rappelle l’époque ou les homos devait vivre en ce cachant du reste de la population. Pour éviter de choquer les "brave gens".
Y'avait pas coming out, on en parle pas donc ça existe pas. Et quand on parle c'est pour cracher dessus avec tous les préjugés du monde.

Tiens pour l'exemple un petit quizz.

Qui sont les plus voleurs?

-les roumains ?
-les arabes ?
-les juifs ?
-les gitans ?
-les chinois ?
-les patrons ?
-les politiques ?
-les banquiers ?

Si vous avez trouver la réponse dans la liste ci-dessus. C'est que votre environnement social vous à remplie la tête de préjugés autant que mes "amis".

@erwaninho La vidéo de 40 minutes est facultative. L'autre fait 3 minutes

Laurent Ruquier est pathétique, tout comme ses chroniqueurs, avec en tête un Yann Moix décevant que je pensais un peu plus intelligent... Finalement il rentre parfaitement dans le rôle du bobo de gauche Parisien. Quand je vois qu'on me prend du pognon pour payer des mecs pareils...... Ca me gonfle ! Alors S'il te plaît Koreus, arrête de m'énerver en postant des vidéos telles que celle ci... Je viens sur Koreus pour me divertir, par pour voir et entendre des conneries qu'on entends d'ailleurs suffisamment toute la journée sur les autres médias. Continue d'être le Koreus qu'on a connu, avec ses jeux flash (qui sont de plus en plus rare d'ailleurs et c'est bien dommage), ses vidéos "à la con" avec le con du jour ou des séries de "régis", des faceplants ou tout autre truc marrant parce que des vidéos politiciennes je crois qu'ici, tout le monde s'en tape le cul...

@lateek

Je ne dis pas que la loi n'est pas légitime. Je précise avant tout que je ne rentre pas dans le débat.

cf : Citation :


Je ne critique donc pas le FOND de la loi mais la FORME de la Loi (donc au sens large) : AUCUNE loi qui "sort" aujourd'hui n'est applicable en l'état, et nécessite X décrets d'application afin de pouvoir être exploitable.

C'est à mon sens signe que le législateur n'est pas au niveau.

Concernant la laïcité, je pense que l'un des maux de notre temps est qu'on a tendance à vouloir tout faire dire à des choses. Un mot qui a une définition claire et qui ne fait aucun doute finit aujourd'hui par avoir un sens qui n'est pas celui d'hier ni celui de demain.

Je crois qu'on a, outre un problème de législateur, un énorme problème de vocabulaire. Et c'est du coup le serpent qui se mord la queue, parce qu'on ne peut pas légiférer efficacement si on ne maîtrise pas totalement le sens des mots.

@Calvinator y a que comme ça que les téléspectateurs en manque de réflexion peuvent comprendre et que les politiques qui disent des conneries peuvent être contredis

Rare intervention pertinente de Moix en tout cas :10:

@Lioniserois Oui, moi j'adore les regis ! J'en veux d'autres, il n'y en a pas assez !

Je suis 100% d'accord avec toi.

@Koreus

mes excuses je n'avais pas vu

j'ai regardé la vidéos et honnetement il est nul le journaliste, il begaye, il s'emporte , il baffouille, bref il est tellement tout excité de ce qu'il va dire que ça en devient ridicule.

Quand au burkini osef c'est pas au loi de s'en occuper, c'est aux personnes a évoluer en mentalité afin de ne plus les porter, l'interdire et en parler c'est donner de l'importance a une pratique religieuse extremiste dans son application.

Je suis contre le burkini parce que nous sommes une république indivisible et je suis contre son interdiction parce que nous sommes une république laïque.

En gros, ça me fait des noeuds au cerveau.

Alors que la France compte des millions de chômeurs, Que l'économie est au point mort, que les jeunes ne savent pas ce que sera leur avenir,...
Une loi sur le Burkini va surement sauver notre société.
Pitoyables politiciens...

@365wanda Moi c'est différend : Je suis ni pour ni contre, bien au contraire.

Donc au final je suis dans le même état...

On serait pas un peu Shadock par hasard ??

@Gratn Citation :

Je sais pas dans quelle France tu vis... c'est les médias et les politiques qui te foutent ça dans la tête. Concrètement, dans la rue, t'en as beaucoup vu des gens qui "développent un courant de l'Islam qui va fondamentalement à l'encontre des valeurs civiles, civiques, démocratiques, égalitaires et libérales de notre société" ? :bizarre:

Yann Moix, mouhahaha...

Le mec qui aime s'entendre parler 10 minutes pour poser une question ou imposer sa vision des choses; puis ensuite t'empêche de finir ta phrase de 10 secondes en t'interrompant en permanence !

ONPC, c'est devenu l'émission crétine par excellence depuis un bon bout de temps !

*

Daech : "NOUS VOULONS CREER DES TENSIONS ENTRE MUSULMANS ET NON-MUSULMANS !"

Etat : "Mais que veux Daech ?"

Daech : "Mec..."

@Delivrance Du point de vue laïcité, non, aucun.
Le KKK n'est pas une religion.

Du point de vue incitation à la haine, par contre...
Et la cagoule serait interdite je pense pour dissimulation du visage (me semble que c'est interdit ça?)

Et bien non s'habillait en KKK ne pose pas de problème. Pas plus que de s'habiller en clown.

Et si demain des clowns se réunissent autour d'un arbre pour pendre des "êtres inférieurs", là ça pose un problème.

Bref l'habit ne fait pas le "Moix" !

Les comparaisons femmes voilées/KKK sont d'un goût exquis.

Je suis effaré de voir que depuis cet été tout le monde se prend pour un expert en laïcité, en islam, et en législation, tout ça sous le bel étendard de "l'égalité homme-femme" (quand ça vous arrange, hein) sur fond de "on est chez nous" du meilleur effet.
A gerber.
Une année politique qui s'annonce des plus délicieuses.

@TomBomb : ''La République assure l’égalité devant la loi de tous les citoyens ...''
Déjà, ceci n'est pas respecté par les juges (le pouvoir judiciaire), ni par les parlementaires (le pouvoir législatif), ni par le gouvernement (l'exécutif), si cela ne leur convient pas ! :-o :roll: :-x Démonstrations accessibles en ligne, pour qui est qualifié. Naturellement, puisque ces violations (il n'y a pas que celle de l'article 1er de la Constitution qui le soit...), les tendances politiques qui se succèdent au pouvoir en portent toute la responsabilité. :-o

@Vigyland C'est clair... c'est à se demander à quoi ça sert d'avoir une constitution, étant donné que personne ne la respecte... c'est juste le document le plus important d'un Etat...

@Alain14 : voilà (enfin) un commentaire frappé au coin du bon sens.
La dimension "all-inclusive" de l'Islam qui régente les moindres faits et gestes de la vie quotidienne, et ce de manière parfois très lourde, pose effectivement question.
Attribution d'un nouveau nom, plusieurs prières par jour, ramadan assez contraignant, signes religueux ostentatoires, etc.
Rien de tout ça n'est spirituel au sens propre du terme, c'est de la tradition culturelle pure et simple (j'ai envie de dire "des superstitions"). Les respecter fait office de ciment sociétal dans les communautés à forte dominante musulmane et, par effet de réaction, exclus ses membres de la "société française laïque".
Plus que du racisme, je pense que c'est surtout un "problème d'espace vital" entre deux cultures autrefois riches et fortes qui se sentent aujourd'hui menacées : d'un côté, la société française "traditionnelle", vieille de plusieurs siècles, héritière des lumières, de la Révolution et du code Napoléon, et de l'autre côté, la culture arabo-musulmane, également multi-séculaire et autrefois très forte (mais qui subi aujourd'hui un certain déclin) et à laquelle les enfants d'immigrés, en mal de repères dans cette société française laïque qui semble les rejeter, se raccrochent comme ils peuvent – appliquant le bon vieil adage "L'union fait la force"…

J'ai déjà mis une de ses vidéos dans un autre article, il y a plusieurs jours, mais je vais finir par croire qu'il est le seul à être censé :



France: le féminisme devient pro-burka



La France entre dans l’ère du Burkini

C'est là que l'on s'aperçoit que les politiques Français sont complétement à l'ouest et nous manipules...

On ne peut pas se contenter de dire que la burka/burkini est juste un morceau de tissu. C'est très hypocrite d'attester cela sans broncher.

Ce serait comme si l'on disait que la croix gammée, c'est juste un dessin. Alors que derrière, on sait qu'il y a toute une histoire qui aura marqué le monde.

@Mergasmo Je vois pas en quoi la comparaison voile/croix gammée a du sens... j'ai l'impression de manquer un épisode ?

@Gratn "Pugilat argumentatif". Toi t'es du genre à dire que les nazis te rendent malade mais à collaborer.

C'est moi ou le mec lui reproche de faire de la demago alors qu'il fait que ça à toutes les emissions ? c'est une blague ?

@Mergasmo Tu as vu la vidéo ? Il ne dis pas que c'est la même chose, enfin. Il dis que la loi ne RECONNAIT pas davantage la burka qu'un autre habit. CE QUI VEUT DIRE que l'état ne différencie aucune façon de s'habiller qu'elle soit symbolique ou non, et que c'est la même chose A SES YEUX

@Delivrance Encore et toujours du sophisme ... La différence c'est que le KKK est une organisation qui a été interdite en 1928 suite à de nombreux actes criminelle que la totalité du KKK revendiquait fièrement.

Alors a quel moment tu t'es dis qu'on pouvait faire le rapprochement avec l'islam ? L'islam a été interdite suite a de nombreux actes criminels revendiqué par la totalité de ses membres ? Non je ne crois pas. A moins que tu fasses délibérément un joli amalgame ?

Pour le KKK ce n'est pas l'habit qui est interdit mais l'organisation en elle même et donc a posteriori l'habit qui le représente.

Le jours ou l'islam sera interdit en france alors on pourra commencer à interdire l'habit qui va avec. Pardon ? on m'annonce à l'oreillette que c'est en train de se faire ? Super, alors autant aller au bout du processus et interdire l'islam tout cours puisque c'est le problème... a mince, mais que faire de l'immense majorité de ceux qui n'ont rien a voir avec des actions criminels ?

Arretez de tout confondre putain

edit : @raficraft Si tu veux savoir pourquoi si, c'est un problème de s'habiller en uniformes KKK, lis mon texte

Ce que je remarque c'est que la chaîne Youtube "On n'est pas couché" n'assume rien et ne laisse pas le débat en clôturant d'office les commentaires. C'est typique des médias de gauche, vous pouvez vérifier par vous même dès que je sujet d'actualité est "sensible" ils désactivent les commentaires (n'est-ce pas Le Monde ?) de ce fait il n'y a que l'article et par conséquent leur opinion qui reste bien visible et feint d'être la norme.

@Tyeraz

voilà voilà, ferme la, merci bien.

https://www.youtube.com/watch?v=Px_natKih_A

Dire des trucs sans même avoir fait de recherche c'est typique des mecs d'extrêm... ah non pardon, moi j'ai pas le même raisonnement généralisant de merde

...la laïcité...encore une loi flou ,pondu il y a plus de 100 ans avec laquelle on essaie de regler les problémes d'aujourd'hui .....

Comme celle qui oblige chaque foyer de France a avoir un ballot de paille a la maison au cas ou le roi s'arretait pour s ravitailler....

@xavxer oui c'est vrai, faisons une loi qui dis que chaque habit communautariste et symbolique est interdit.

Du coup on fait des uniformes ? Car on vire les rastafari, les prêtres, les métalleux, les émos, etc... qui sont des communautés et des symboles derrières l'habit.

Ah bah non hein, nous on parlait juste des burkas...

Ou bien sinon on arrête de faire n'importe quoi ?

Le soucis c'est qu'il parle des représentant religieux, pas des fidèles. C'est très différent. Qu'un Imam ai envie de porter son costume traditionnel pourquoi pas, tout comme le ferait un curé.

Maintenant, que répondrait-il si les catholiques allaient se balader en soutane dans la rue?

Et les pastafaristes alors? Dans ce cas, puis-je me balader avec une passoire sur la tête sans avoir aucune remontrance de la part de on sait qui? J'en doute vraiment!

Dites ? vous êtes nombreux à rebondir sur cette loi de 1905 et sur la constitution..
mais je voudrais savoir..
Vous pensez que la constitution et toutes les lois existantes sont valides ad vitam eternam ?
Est ce que l'on peut poser le débat sur les unes ou les autres pour se demander si éventuellement, nous ne devrions pas changer certains mots, certains textes, certaines choses ?
Nous ne sommes plus en 1905 ! Nous ne sommes plus en 1958 ! nous sommes en 2016 et le contexte a beaucoup changé depuis.. et, je trouve, changé en mal !

Selon vous, il n'y a rien à dire, rien à faire contre cette montée de l'islam radical ? contre l'immigration incontrôlée et incontrôlable ? contre le communautarisme grandissant ?
Selon vous, tout va bien ? comme dirait notre cher président ?

Comment voyez vous la France du vivre ensemble dans les années, les décennies à venir ?

Est ce que vous seriez pour une France communautarisée avec les musulmans d'un coté et le reste de l'autre ?
Ou pire, est ce que comme Yann Moix, vous ne seriez pas contre une France musulmane ?

Personnellement, je suis désolé, mais sous prétexte qu'il ne faut pas etre raciste, islamophobe ou faciste.. je ne peux pas croire qu'on puisse laisser la France se transformer à ce point.. et je ne peux pas croire qu'on puisse tolérer à ce point ce genre de provocation que sont le port du voile ou du burkini..
provocation, sinon comment expliquez vous le fait que ces femmes musulmanes qui ont décidé en 2016 de porter sous couvert de leur religion ce burkini (qui existe depuis plus de 10 ans) ne le faisaient pas depuis, puisque leur religion, elle, n'a pas changée depuis ?

Vous savez quoi ? tous ces excès de tolérance et de bienfaisance dont font part beaucoup d'entre nous, cette volonté de rester aveugle face au communautarisme, à l'islamisation de la radicalité ou de la radicalisation de l'islam, cette volonté de croire que nous vivons dans un monde de bisounours, où sous prétexte de laïcité et de liberté, tout le monde auraient le droit de faire tout et n'importe quoi, c'est aussi grave pour notre pays que sombrer dans le racisme et l'islamophobie..

et moi, au risque de passer à nouveau pour un facho, je ne veux ni l'un ni l'autre !

@raficraft Les banquiers?

@pbag73 Je te renvoi à mon dernier commentaire. Si on veux changer cet article en affirmant alors que l'etat reconnais les habits symboliques ou communautariste en l'interdisant en public, alors on va jusqu'au bout sans demi mesure : on interdit purement et simplement la totalité des habits affirmant une appartenance à une croyance, une religion, une communauté (voir tous les exemples que j'ai donné)

Si c'est ce que vous voulez d'accord, mais alors on utilise plus ce mot de laicité

@Calvinator Ba çà vous fera pas de mal, vu la tolérance des Français...:p. l'histoire est là pour pas refaire les mêmes erreurs faut croire que l'homme tourne en rond...

@pbag73 Ah oui, luttons contre le communautarisme en marginalisant et excluant les femmes qui portent le voile, c'est vraiment une super méthode

Scoop : le vivre ensemble, ça devrait pas être "vivre comme un mec blanc lambda aux racines cathos, et le reste n'a qu'à bien se faire discret".
Je vois plutôt ça comme "sois libre de corps, d'acte et de pensée, et respecte autrui dans ses différences"

Mais bon, chacun son truc.

Du coup qui décide de ce qui est acceptable ou pas, au fait ? Qu'est ce qu'on définit comme "provocation" ?
On peut appeler Gaultier pour se tailler à tous des uniformes si tu veux, ça sera plus facile de distinguer les gentils des méchants.

@Deumus émission crétine certe, mais de très loin pas la plus crétine. Elle a le mérite de lancer de débat ce qui est plutôt rare, il faut au moins lui accorder ça. Après la valeur du fond est discutable mais c'est autre chose et c'est très relatif.

Après yann moix est assez exaspérant par sa façon de parler, mais le fond de ses propos est intéressant, et je dis ça même si je ne suis pas toujours de son avis.

@CaptainMurk

Argghhh je les avait oubliés. :lol:
J'edit le quizz

[Compte supprimé]

J'aime pas ce mec ni sa façon de parler aux gens, mais je trouve que ce qu'il rappelle là est juste.

@pbag73 le muskini n'est pas un produit de l'islam radical. Loin s'en faut, c'est une invention issue d'Australie en 2003 et qui est présente depuis des années sur des plages françaises sans poser de problème, jusqu'à ce que les râgeux n'aient plus rien à faire d'autre, aujourd'hui, que de chercher des bouc-émissaires populistes à visée politicienne et électorale.

En attendant que la constitution et la loi 1905 soient éventuellement révisées, c'est elles qui s'appliquent, en particulier à ceux qui prétendent défendre les valeurs et la nation françaises, surtout s'ils veulent arguer de celles-ci pour prétendre dicter à d'autres leur façon de se conduire ou s'habiller.

Je connais un islamiste en Bosnie qui essayait de m'expliquer que c'est pas bien qu'une femme mette une jupe, parce que si tu passes en voiture par là et que tu te laisse distraire, ça peut provoquer un accident...
En clair, si un mec n'est pas maître de son véhicule, et de ses hormones, c'est encore de la faute des femmes :roll:

Je trouve ce point de vue parfaitement critiquable, au point où même ceux qui voudraient interdire le Muskini (oui, parce que ça n'a rien d'une burqa) tiennent la même logique :

Si t'es trop couverte tu provoques des troubles à l'ordre publique en incitant les cons à exprimer du racisme, de la xénophobie.

Bref, d'un côté la femme est accusée de troubles à l'ordre publique en ne se couvrant pas assez, de l'autre en se couvrant trop.

Autrement dit, des deux côtés les cons prétendent protéger les femmes d'elles-mêmes et des autres cons, et sont prêts à prendre le même type de mesure pour y remédier...

Si on reproche aux intégristes de vouloir imposer une tenue aux femmes, pourquoi fait-on pareil ?

Est-ce que d'imposer ou interdire un bout de tissus va faire évoluer le regard des femmes sur elles-mêmes en dépit de leur propre opinion, dont on fait peu de cas ?

Est-ce qu'on interdirait ces maillots de bains occidentaux aujourd'hui ?


Et à chaque époque, les femmes qui avaient l'audace de s'habiller plus léger se faisait systématiquement traiter de salopes, et pas à cause de l'Islam.

Avant, les Musulmanes ne pouvaient pas se baigner, et chez les salafistes elles ne le peuvent toujours pas. Le muskini possible en occident est un pas vers leur libération chez nous. Ne leur demandons pas de passer de la burqa au topless ou aux camps de nudistes (qu'on ne dénonce plus)

Si la France se met à interdire ce vêtement, alors elle ne vaut pas mieux que les intégristes islamistes qui le désaprouvent encore plus fort, puisqu'ils désaprouvent le fait que la femme se baigne en public. Comme quoi le muskini n'est pas un moyen intégriste de tester la société française, sauf à convaincre que la France est Islamophobe.

Pour résumer, interdire ce bout de tissus serait un aveu de faiblesse abyssale, ce serait donner raison aux intégristes qui refusent l'accès pur et simple des plages aux femmes, et ce serait leur donner en plus un prétexte supplémentaire de nous frapper pour islamophobie...

Tiercé gagnant de la connerie occidentale.

Je suis Français, mais quand quelqu'un lâche une caisse chez moi, je ne me prive pas de dire que ça pu. Alors autant le dire : aujourd'hui les Français lâchent des caisses aussi grosses qu'eux et ça pu grave le feu qu'ils attisent pour ensuite prétendre jouer au pompier...

Pour ceux qui cherchent des solutions et pas des textes vieux de 111 ans:

http://www.marianne.net/fn-veut-interdire-kippa-voile-grande-croix-rue-ce-n-est-pas-nouveau-100245344.html?utm_medium=Social&utm_campaign=Echobox&utm_source=Facebook&utm_term=Autofeed

Haters gonna hate. La bise.

Quand je lis ça, de la part d'alain14 :

Citation :

... ça me fait doucement rigoler... C'est, du reste, exactement ce qui se disait de la religion juive, dans les journaux collaborationistes d'avant guerre : la judaïcité impliquait une intrication profonde du civil et du religieux, le religieux soumettant le civil... contrairement aux autres religions (Y COMPRIS L'ISLAM, à l'époque... que l'extréme-droite considérait bien sur comme arriérée et obscurantiste, mais plutôt tolérante en tant que telle... si, si, il faut le lire pour le croire...), où l'on fait la part des choses.

Quand on voit par exemple et ENTRE AUTRE le bordel qu'on foutu les cathos et leurs gesticulations frénétiques et outrées lors de la loi instituant un mariage homosexuel CIVIL, (je dis bien CIVIL, c'est à dire sans signification au regard de leurs croyance, et sans qu'on impose, évidement, un mariage homo à célébrer par les curés dans les églises) en brandissant l'explosion de notre société et autres catastrophes, alors que trois ans après tout le monde se bat l'oeil de cette loi (à part eux qui ont bloqué, évidement...), y'a de quoi se marrer quand on me dit que seul l'islam mêle le politique et le religieux... Tu parles que toutes les religions, quelles qu'elles soient, font pareil, dés qu'elles peuvent imposer leur obscurantisme et leurs fantasmes à tout un pays en passant par la soumission des politiques à leurs conneries, elles ne se privent pas !

Et c'est pas nouveau... Historiquement, on peut dire que l'hégémonie de l'Eglise en France a commencé par Clovis, qui s'est converti par intérêt politique et pour la forme (en bref : l'en avait quasiment rien à foutre de tout le falbala... mais ça asseyait son pouvoir). Bingo pour les cathos... Le summum fut certainement atteint lors du sacre de Charlemagne, quand Leon III surprend son monde en inversant le protocole et couronne D'ABORD l'empereur avant de le faire acclamé, signifiant ainsi que l'empereur tire son pouvoir et sa distinction du pape qui lui octroi. Tout va bien allé pour la religion catholique qui est tranquillement AU DESSUS des lois qu'un roi peut établir, jusquaux alentours de 1300, où Philippe Le Bel, un chaud, commence a en avoir ras le cul et décide que, y'a pas de raison, le clergé va y aller aussi de son petit impôt comme tout le monde... ça a pas plu au pape de l'époque, Boniface VIII, qui fait la gueule, refuse de cracher au bassinet, et décide de quelques vacheries... ça va barder, tous les coups sont permis, le Philippe Le Bel produit carrément un faux provocant censé être écrit par le Bonniface et y répond par par une lettre commençant de maniére charmante par : "Philippe, par la grâce de Dieu, roi de France, à Bonniface qui se dit pape, pas ou peu de salut" (tiens, prend ça dans ta gueule...). Et le Bel poursuit : "Que ta trés grande fatuité apprenne qu'EN POLITIQUE NOUS NE SOMMES SOUMIS A PERSONNE" ("'tain, j'l'ai cassééééé" aurait-il ajouté verbalement devant ses conseillers, mais ça on n'en est pas sur...). Un peu plus tard, les rois vont se torcher avec l'avis du Pape pour nommer les évéques de France et choisir ceux qui les branche, marquant ainsi un début certain d'indépendance politique vis à vis du pouvoir religieux. Comme quoi... La laïcité, la loi de 1905 en France, c'est un loooooong combat qui a commencé en France il y a bien longtemps... contre les désirs d'une religion dominante n'ayant aucun scrupule à s'immiscer, tout autant que l'islam et autres, au sein du politique. Toutes, elles n'aspirent qu'à ça, et toutes, elles font ça...

l'Islam, malgré tous les fantasmes et les biais de confirmations qu'on construit dessus, n'a rien d'une religion particulière, ni mieux, ni pire que les autres... c'est une religion, quoi...

@vitry94 Au nom de quoi cette interdiction serait-elle souhaitable...?

Edit : Tant qu'on y est, interdisons les arc-en-ciels, symbole notoire du vil lobby LGBT qui vient corrompre notre belle France.
C'est bon, je fais ça bien ?

Il y a quelques temps, je reviens en France par avion. Arrivé à l'aéroport : contrôle des passeports, je me met dans la file "UE", devant moi, 2 femmes voilées.
Je me dis : "est-ce qu'elles vont se dévoiler au contrôle d'identité ?" – he non, l'officier ne leur demande rien.
Moi, par contre, j'ai du retirer mon bonnet - sur demande de l'officier.

@Biafine Ce type tient presque une piste mais je crois discerner dans son discours un trop plein de doctrine occidentale old school.

Lorsqu'il parle des anciennes sociétés arabes dans le désert, déjà faut savoir qu'ils n'étaient pas musulman mais polythéistes à la base(Un peu comme tout le monde.) et que ce qu'il définit comme "poids social" justifiant l'importance donnée au genre d'un individu n'a aucun putain de sens ni fondement. (ceci dit... Lire le NB.)

À notre ère on a perdu tout contact avec les réalités naturelles, ce n'est pas étonnant d'en arriver à croire que dans des sociétés " pré-religion abrahamique ", les conditions de (sur)vie étaient les mêmes.
Seulement c'est se fourrer le doigt dans l’œil jusqu'au coude quand même.

La seule vérité quant à la place des femmes et des hommes dans la société, depuis la nuit des temps, est naturelle. Un homme, plus musculeux et endurant peut se fatiguer à la tâche, qu'est la création, le maintient et la protection d'un "nid" où la femme mettra bas à sa progéniture, suite à sa gestation longue et le développement de cette progéniture sera lui-aussi très long.
C'est presque mécanique.


NB: Je dis tout ça en partant du principe que sa réflexion est honnête, et qu'il ne cherche pas à "démontrer" une quelconque stupidité par manque de fondement, en mentant purement et simplement. (homme de paille en mousse, mais ça peut marcher...)

Voilà voilà. Bonne journée/nuit.

@Mornz Ta seule vérité sur la place des femmes et des hommes se base sur quoi, exactement...?
On a encore beaucoup à apprendre sur les rapports hommes/femmes durant l'histoire, et comme celle-ci a souvent été étudiée à travers le prisme de notre société patriarcale, difficile de considérer les connaissances partielles que l'on a comme Seule Vérité...

@Rhooo
Je rebondis sur ta conclusion :
http://brisonslemythe.canalblog.com/archives/2013/06/07/26181598.html

.

@tepezed Citation :
Les services publics ne fonctionnent pas à la perfection mais faut pas exagérer non plus, la Poste se porte plutôt bien (elle a reversé des 100aines de millions d'€ à ses actionnaires), les hôpitaux sont encore efficaces même si la bobologie envahit les urgences. Le trou de la Sécu diminue plus vite que prévu...

@SicTransit Euh ton lien est vraiment chelou... Les conseils pour les apostats musulmans me font penser que c'est du prosélytisme chrétien.

[Compte supprimé]

@SicTransit

Pas très intéressant, comme texte.. du cherry picking à outrance et du biais de confirmation à la pelle... L'auteur pose un postulat, et recherche ensuite tout ce qui peut conforter ce postulat, et uniquement ce qui peut le conforter... méthode stérile et foireuse. Une méthode rigoureuse consiste à poser un postulat, et d'examiner TOUS les faits en soumettant la validité du postulat à ces faits. et ENSUITE, en fonction de cet examen, de valider ou non le postulat. Là, dans ton lien, c'est juste de l'auto-persuasion à outrance...

Prenons un exemple :

l'auteur décrète que la base de la religion chrétienne est l'amour (avec force citations de la Bible en rapport avec le sujet à la clé), et celle de l'islam la soumission (avec, là aussi, force citation du Coran à la clé).

l'auteur omet soigneusement de préciser que la Bible (y compris dans le nouveau testament) regorge aussi de citations relatives à la soumission à Dieu, tel que Jacques 4,7 ou encore hébreux 12,9.

la soumission à Dieu est plus que courante dans les trois grandes religions monothéistes et en est un pilier. Certes, peut être un peu plus présente en Islam, mais quand à en faire une différence fondamentale et essentielle avec la religion chrétienne, c'est trés nettement exagéré...

PS : J'ai parcouru le blog, et il n'en est fait mention nul part, mais je parirai volontier (donc je ne l'affirme pas) que l'aureur est un converti et/ou un apostat musulman. Les témoignages des gens ayant renoncé et/ou changé de religion sont souvent d'une virulence et d'une exagération gigantesque, qui nuit à leur crédibilité... Je pense que psychologiquement, par une sorte de compensation, ils mettent autant de ferveur et d'oeillére à "détruire" ce qu'ils ont adoré qu'ils en mettaient,par ferveur et oeillére, à "croire" auparavant... Leur probléme dans la vie est leur manque de rationalité et de manque d'objectivité nuisant à l'analyse sereine, pas ce qu'ils ont crû avant et ce qu'ils croient maintenant...

Le phrase d'un maître à penser :
"Quand on pense qu'il suffirait que les gens n'achètent pas pour que ça ne se vende plus !" (Coluche).

Boycotté toute émission abordant le sujet du Burkini.

On peut vivre sans regarder ces émissions !

c'est émission de socialiste créé pour manipuler le public. Alors Aristide BRIAND, Yann MOIX et Laurent RUQUIER, ONT LES EMMERDE.

@Tyeraz : '' vous pouvez vérifier par vous même dès que je sujet d'actualité est "sensible" ils désactivent les commentaires'':-o Voyons, il faut bien que la France mérite sa 45ème place (en dégringolade) en matière de liberté de presse !

@CaptainMurk : ''Le soucis c'est qu'il parle des représentant religieux, pas des fidèles. C'est très différent. Qu'un Imam ai envie de porter son costume traditionnel pourquoi pas, tout comme le ferait un curé.'' Le trucage idéologique de ce pervers se situe bien ici. Il est bien dommage que cela n'ait pas été relevé plus tôt ... :roll:

En même temps, on avait déjà El Khomri, ministre du travail, qui n'est pas foutu de connaitre la loi sur le CDD... Nos politiques sont au-dessus des lois donc pourquoi s'emmerder à les apprendre? Et ce sont ces mecs là qui vous pondent des réformes à grand coup de 49.3... :-?

Ah le pognon, seul intérêt de nos chères élites...

Il est gentil Yann Moix mais :

- en 1905 les français ne connaissaient pas l'islam, et sortir un texte vieux de plus d'un siècle pour parler de ce qu'il se passe aujourd'hui, c'est totalement idiot et passéiste.

- le burkini n'est pas un moyen de se faire "reconnaitre" comme musulman, ni d'être en communion avec dieu : c'est un moyen de cacher le corps des femmes. Et ce n'est pas la religion musulmane qui en est responsable, c'est les hommes qui ont interpréter le "tu ne regarderas pas la femme de l'autre".

Même si ce n'est pas pour M. Moix, ca reste dans le sujet :

Réponse d'une Marocaine de culture musulmane au plaidoyer d'Edwy Plenel en faveur du caractère banal et anodin du burkini.


"A vous entendre pérorer sur la liberté vestimentaire des femmes musulmanes, confortablement installé dans une démocratie centenaire dont les institutions sont solidement ancrées et où les libertés individuelles sont sacralisées, je sens mes cheveux se dresser sur ma tête non voilée et la colère m'envahir.

Vous dites que le burkini est un vêtement comme un autre alors que le terme lui-même est un carcan pour les femmes puisqu'il veut dire un mélange entre la burqa (voile total) et le bikini, vêtement de plage. Il ressemble à s'y méprendre à une combinaison de plongée sous-marine avec en plus une capuche qui couvre la tête. Imaginez ce qu'éprouve une femme ainsi couverte, sous le soleil !

Non Monsieur Plenel, le burkini n'est pas un vêtement comme un autre et je sais de quoi je parle puisque je suis une femme de culture musulmane et vivant dans un pays, le Maroc, où l'islam est religion d'Etat. Pays où les droits des femmes ont évolué vers plus de liberté grâce aux femmes qui se sont battues becs et ongles pour que leur voix soit entendue et leur place dans l'espace public reconnue et qui continuent leur lutte encouragées par une volonté politique même si le gouvernement actuel est à majorité islamiste.

Cependant, leurs droits ne sont pas à l'abri d'une régression par ces temps où la pratique de l'islam est plus une ostentation qu'une dévotion.

Quand, Monsieur Plenel, vous comparez le burkini à la soutane en parlant de la sacro-sainte liberté individuelle, vous oubliez une chose importante c'est que la soutane est un habit porté par des personnes qui font de la religion une profession et bien entendu ne doivent aucunement être discriminées même lors de la séparation de l'Église et de l'Etat.

A l'opposé, le burkini n'est pas un vêtement professionnel mais une suite logique du voile et de la burqa. C'est un carcan sophistiqué dans lequel on enferme les femmes sur les plages qui sont censés être des lieux de villégiature et de détente. Par ce genre de vêtement, le corps des femmes est entravé afin, parait-il, de ne pas mettre sans dessus dessous la libido masculine !

Qu'une personne qui a votre audience dans les médias français et francophones, affirme que le burkini est un vêtement dans lequel une minorité se cherche et qui est une mode passagère me choque car vous oubliez que les musulmans ne sont pas une minorité, l'islam étant la deuxième religion de France et que par conséquent le burkini pourrait y constituer un danger pour les femmes toutes confessions confondues.

D'autre part, votre permissivité creuse la tombe des droits acquis par les femmes vivant dans les pays musulmans, pays qui auront vite fait de légitimer cette entrave au corps féminin et toute autre en s'appuyant sur votre notoriété!

Je ne sais pas si vous en avez connaissance mais, dans ces pays musulmans, nos mères portaient, dans les années soixante, le maillot sur les plages et leurs corps profitaient librement du soleil avant qu'il ne se résume à leur entrejambes. De nos jours, nombreuses sont les femmes qui évitent de porter le maillot à la plage de peur d'être agressées par les fous de la religion qui ne sont en fait que de simples obsédés du sexe.

Non Monsieur Plenel, le burkini n'est pas un vêtement comme un autre. Il fait partie d'une stratégie qui, si elle est encouragée par des avis permissifs, finira par arriver à son but final : interdire l'espace public aux femmes!"
Fatiha Daoudi


Pour info:
Fatiha Daoudi est docteure en science politique, diplômée de l’Université de Grenoble Alpes.
Licenciée en droit privé et titulaire d’un master en droits de l’Homme et libertés publiques, elle a orienté ses recherches sur le vécu des populations des frontières algéro-marocaines depuis leur fermeture en 1994.

Elle est chercheuse associée au Centre Jacques Berque de Rabat et auteure d’études et de rapports.

Elle est également militante des droits humains, membre de plusieurs associations et experte en genre et en droits humains auprès d’organismes internationaux

@VaCrever tu tombes dans des conclusions extrémistes complètement ridicules.. je te rappelle qu'entre le noir et le blanc, il y a une infinité de nuances de gris..
Alors entre ce que tu penses que je pense et ce que toi tu défends, il y a surement d'autres possibilités bien moins désagréables.. mais si tu veux jouer à ça, allons-y !

Encore une fois, et quoi que tu dises, je n'imagine pas les plages que je fréquente se remplir de femmes en burkini.. autant que je n'imagine pas nos plages publiques se remplir de nudistes.. mais peut être que toi tu accepterais que sur la plage où tu te trouves, en train de picniquer avec ta femme et tes gosses, un mec a poil s'installe sur sa serviette à un mètre de vous..
Tu saisis la chose ?

Apres, comme tu dis, chacun son truc..

Et tu poses la question toi même.. qui définit ce qui est acceptable ou pas ?

En d'autres termes, où se situe la limite de la liberté d'autrui ? A ce compte là, tout le monde est libre de ses actes et de ses pensées et donc, puisque tu veux faire des conclusions extrêmes, acceptons les violeurs d'enfants, les criminels, les voleurs, etc etc.. ben oui, quoi, soyons libres de violer, de tuer et de voler !

Ben moi, je refuse l'image de cette France qui recule, qui tolérerait que le nombre de femmes musulmanes couvertes de la tete aux pieds augmente, que ce soit sur les plages ou ailleurs.. Si pour toi, ces façons de s'habiller te plaisent, libre à toi.. mais libre à moi de ne pas les supporter
Et inutile de faire comme Yann Moix et de sortir des arguments à 2 balles, comme dire que se couvrir d'un burkini c'est pour cacher des mélanomes, car tu sombrerais à nouveau dans le ridicule..

Tiens, je t'encourage aussi à te rendre sur une plage de n'importe quel pays du Maghreb (et je parle de plage publiques, pas des plages spécial touristes), tu verras, l'ambiance y est super agréable et respire la liberté.. enfin.. la liberté des hommes.. parce que celles des femmes..
Ah ben d'ailleurs, ça me fait penser à mon frère qui vit désormais à Casablanca, au bord d'une très belle plage de l'océan et à sa femme surtout, qui s'interdit depuis de se rendre à la plage en bikini sexy ou encore pire (ou mieux) en topless.. par respect, tout simplement.. respect des moeurs et coutumes de ce pays qui est le leur maintenant.. et aussi pour éviter les emmerdes.. tout comme elle s'interdit aussi d'aller marcher seule en mini jupe dans les rues de Casa..

Elle est belle la liberté façon Maghreb.. elle fait rêver..

Après je te rassure, je n'espère pas que cette femme en burkini soit contrainte de se foutre à poil sur la plage.. et je n'espere pas non plus qu'on soit tous vétus d'un meme uniforme comme en Corée du Nord..

Mais comme je t'ai dit, il y a surement d'autres solutions bien moins rétrogrades et provocantes, selon moi ! Et je dis bien, selon moi.. car peut être que tu as oublié, mais jusqu'à il y a quelques années, il n'y avait pas ces problèmes avec les musulman(e)s sur nos plages et ça sentait bien plus la liberté justement..

mais à chacun sa pensée et sa morale.. on verra dans quelques années qui avaient la plus juste et équilibrée..

@pincemoi ils ont essayé aussi ici, mais jsai aps pourquoi, ca n'a pas pris la meme ampleur:p

Un peu comme le mariage homo
on est bien ici

@sytr_2000 tlm en parle en disant nawak, c'est utile de mettre un truc qui en dit qq chose de sérieux pour éduquer les gens

@Biafine Merci de partager le commentaire plein de bon sens de cette femme marocaine, digne de l'époque moderne dans laquelle on vit et dans laquelle tout le monde devrait vivre !

Ceci dit, elle défend aussi la liberté que le peuple marocain essaye d'obtenir dans leur pays mais selon moi, elle est encore loin d’être parfaite..

Alors par rapport à ce que je disais précédemment @VaCrever, si je parlais d'un exemple au Maroc qui est un pays qui doucement évolue dans le bon sens, je te laisse le soin d'imaginer la chose en Arabie Saoudite..

Declaration des droits de l'homme et du citoyen:

Article 18

Toute personne a droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion ; ce droit implique la liberté de changer de religion ou de conviction ainsi que la liberté de manifester sa religion ou sa conviction seule ou en commun, tant en public qu'en privé, par l'enseignement, les pratiques, le culte et l'accomplissement des rites.

Ok jusque là vous dites, bien donc le burkini, la burqa, les prières dans la rue sont acceptables, celà fait partie des droits de chacun à manifester sa religion.

Oui mais....

Article 30 (de la même déclaration)

Aucune disposition de la présente Déclaration ne peut être interprétée comme impliquant pour un Etat, un groupement ou un individu un droit quelconque de se livrer à une activité ou d'accomplir un acte visant à la destruction des droits et libertés qui y sont énoncés.

Et voilà toute la nuance mes amis!!! Ce que vous ne voyez pas et ce qu'à prévu cette déclaration c'est qu'une idéologie dangereuse peux abuser de cette liberté légitime que donne cette déclaration pour la mettre en péril!!!
Alors ne vous laissez pas berner par cet idiot de Yann Moix qui ne vois pas plus loin que le bout de son nez.

J'avais à peu près le même opinion que Yann Moix de prime abord, c'est qu'un vêtement on s'en fout royalement, quand je met ma combinaison de plongée sur la plage ça fait la même chose...

Et puis ça me parait un peu ridicule de décider de ce qui est toléré ou non dans une religion. Je veux dire à la base une religion c'est une vérité absolue pour ceux qui y croient, tu sélectionnes pas ce qui t'arrange (normalement... :lol:). Faire ça dans un pays laïque c'est bien révéler que c'est laïque mais pas trop...

Sauf que... combien de musulmanes qui portent le burkini le font de plein gré, par conviction religieuse ? C'est pas vraiment une option pour beaucoup d'entre elles on le sait tous, faut arrêter de se voiler la face (jeu de mots :-D). Alors tolérer ce genre de soumission de la femme, et aux yeux de tous, non merci on est plus au moyen-âge, les femmes ont galéré à obtenir leurs droits maintenant il faut le respecter et le faire respecter.

Et puis qu'on arrête avec les religions bordel, qu'on interdise toutes cette mascarade franchement c'est d'un ridicule, tout ça pour des bouquins écrits il y a des siècles... Si on pouvait revenir dans le passé certains iraient assassiner Hitler, moi j'irai tuer ceux qui ont écrit la bible et le coran.

@gchal12 personnellement, je ne me ferai certainement pas abuser par Yann Moix

@alfosynchro tu es comme Yann Moix.. ou comme une grande majorité de politicards.. ou toutes ces associations antiracistes de merde.. vous débordez de bien-pensance, de bienfaisance et de tolérance à l'extrême en prônant le laisser faire car vous êtes pétrifiés de peur d’être accusé de raciste et de sombrer dans l'islamophobie que vous contribuez à créer et à renforcer vous même, ne serait qu'en la dénonçant dès le moindre débat ou sujet concernant les problèmes d'immigration, de migrations, d'intégration, d'assimilation, de radicalisation, d'islamisation, etc etc..

Tu as raison.. il faut accepter le burkini et la burqa.. c'est ça la liberté

Quand au maillot de bain du 19eme siècle, il ne serait pas interdit sur nos plages.. mais par contre il serait sacrément ridicule aux yeux de tous.. mais le ridicule ne tue pas, alors je t'invite à dépenser toute ton énergie pour que le maillot de bain du 19ème siècle revienne sur nos plages..

@Rhooo
Tu as écris Tu parles que toutes les religions, quelles qu'elles soient, font pareil, dés qu'elles peuvent imposer leur obscurantisme et leurs fantasmes à tout un pays en passant par la soumission des politiques à leurs conneries, elles ne se privent pas !

Pour ma part, plutôt que de t'entraîner dans un long débat peut-être énervant pour toi et certainement stérile, je me contenterai d'attirer ton attention sur des mouvements de la réforme protestante radicale du 16ème siècle - eux-mêmes précédés par des mouvements de pré-réforme - comme les anabaptistes-mennonites qui se caractérisaient par 5 points : 1°) volonté de séparation absolue entre l'église et l'état dans un sens comme dans l'autre 2°) baptême à l'âge adulte sur profession de foi personnelle 3°) refus du port d'arme jusqu'à se laisser tuer plutôt que de tuer 4°) refus du serment, oui = oui et non = non, inutile d'en rajouter 4°)refus des signes de mondanité. On pourrait citer les Houttériens et d'autres encore. Eux, ils n'ont rien imposé à personne. Et ce qui est très intéressant, c'est que Zwingli, un pré-calviniste, a noyé des anabaptistes justement parce qu'ils voulaient la séparation entre l'église et l'état. Au fait, il ne faut pas confondre les anabaptistes-mennonites avec ceux qui ont semé le trouble en Allemagne.

Utiliser une loi de 1905 pour construire l'avenir c'est formidable. Pas étonnant que ce mec défend le burkini puisqu'il à au moins autant de retard que l'islam. Comme quoi on peut être super cultivé mais complétement con ! A moins que ca ne soit juste pour faire monter l'audimat ?

@aureliiien +1 de l'infini mais ça ne changera pas, ce genre d'article provoque du clic et de l'audience, et son site c'est son métier...

Et ben, on a pas fini d'être dans la merde, tout est normal, circulez ya rien a voir, et surtout baissez votre pantalon comme lui !

@Laikminfrin

C'est un peu agaçant et pas très probant cet "argument" de la vieillesse de la loi 1905 que pleins ressortent... Que je sache, par exemple, "Tu ne tueras point", dans la Bible, c'est pas ce qu'il y a de plus neuf, et pourtant je n'y trouve personnellement aucune obsolescence...

@pbag73 Citation :

Bel exemple des mécanismes de préjugés amalgamant et essentialisant.

Je connais bien assez de musulmans personnellement et ce qu'ils pensent et font, pour ne pas me laisser effaroucher par un bout de tissus ou par les discours stéréotypés comme le tien.

Continue comme ça si ça te fait plaisir. Que sera sera.

Quand tu auras interdit le muskini (qui n'a rien à voir avec la burka (d'où le changement de mot), dans la foulée, tu interdiras les autres voiles (pas celui de ma grand-mère à l'église, juste ceux qui te rappellent ton idée de l'Islam) tant qu'à faire, pourquoi s'arrêter là ? Tu interdiras tout ce qui te rappelles de près ou de loin à l'Islam, confirmant ton islamophobie, puis naturellement tu récolteras ce qui te resteras à récolter "l'approbation" avenante de ceux que tu as interdit qui se la fermeront bien docilement comme de gentils moutons... Tu y crois ?

Tu veux bien m'expliquer en quoi interdire ce vêtement rendra les intégristes moins intégristes ? Ou comment cela dissuadera ceux qui ne le sont pas de le devenir ?

Depuis le début de cette polémique, les ventes de muskini ont augmenté de 200 %, en deux mois, alors que depuis 2003 on en parlait pas. Alors moi, ça me fait bien rire dans le genre : "l'art de provoquer ce qu'on veut éviter"...

Si tenir mon discours c'est entretenir l'islamophobie en provocant les mecs comme toi qui ne supportent pas qu'une fringue ne me gêne pas, alors c'est bien comme l'exemple de l'autre intégriste qui ne veut pas que les femmes portent de jupes au prétexte que ça peut lui provoquer un accident de voiture.
En fait tu affirmes que c'est mon absence d'islamophobie et mon ouverture qui attise ton islamophobie, voire même la justifie ! Un comble !

Tu n'es pas maître de ta haine et la vie te le rend bien.

Je ne vais donc pas t'en rajouter une louche. j'ai déjà dit tout ce que j'avais à dire.

Plutôt, pour apporter une autre perspective, je t'invite à lire la colonne de gauche sur cette page d'accueil : http://www.worldometers.info/fr/

Le monde s'est un changement permanent dans tous les domaines. Ce sont des mouvements tectoniques de telles puissances que ni tes commentaires ni les miens n'y peuvent rien changer.

Si la croissance démographique est plus importante dans les régions pauvres que dans les régions occidentales, et que par ailleurs les intégristes surfent sur l'absence d'éducation, alors il faut bien comprendre que la méthode forte ne donnera plus du tout les mêmes résultats qu'au temps des colonies

Tu paries combien qu'au prochain attentat en France Daesh évoquera l'attitude Française à l'égard des femmes Musulmanes ? (pour quelques dizaines de maillots de bain ... :lol:

Bonne nuit.

@gchal12 : très intéressante, ton intervention… Mais il s'agit de la Déclaration universelle des droits de l'homme… qui a un rôle très limité en droit français :
http://www.vie-publique.fr/decouverte-institutions/citoyen/approfondissements/declaration-universelle-droits-homme-1948-convention-europeenne-sauvegarde-droits-homme-libertes-fondamentales-1950.html

@Flanker Alors que ma génération dit tout juste merde à ces vieux principes catho, on nous emmerde avec l'islam !!! On est en 2016 ! C'est quoi cette merde ? Ils ont jamais ouvert un livre de science de leur vie ? Ca me rend malade de voir l'importance q'on donne à ces attardés !

Tiens, elle est sympa celle-là :



Le burkini - Monsieur G

Mouchée la vieille !

Faut vraiment être con pour dire que la Burka est un vêtement comme un autre.

Je ne suis pas d'accord, sa définition de la laïcité ne permet pas le port de la burka. Si on retourne le problème, serait il possible de porter un bikini dans la rue ? Non. Absolument pas.
La Burka, à mon sens, pose un réel problème de sécurité et est sujet à fais éclater les discordes. (Pour rappel, la burqua c'est un drap moche qui couvre l'ensemble du corps mis à par les yeux, qui lorsque ne sont pas cachés par une grille sont découvert.)

On s'appuie avec arrogance sur des textes centenaires qui doivent évoluer avec la société et les risques avérés auxquels elle doit faire face.
Pire on dresse comme étendard des principes que les disgresseurs foulent avec ironie et notre complaisance humaniste à 2 balles.
Cette mascarade, applaudie qui plus est, me donne envie de vomir.

Il suffit de regarder l'évolution vestimentaire et comportementale des sociétés qui exportent ces idées aucunement arriérées car modernes et non justifiées par les principes mêmes de la religion qu'elle revendique faussement

Et bravo aux russes pour la frappe chirurgicale sur l'autre raclure qui appelait au meutre de nos concitoyens

C'est fou comment on peut sacrifier les femmes qui ne veulent pas mettre de burkini sur l'autel de la liberté.

A méditer.

PS : Je le répète pour certains. Je ne sais pas le pourcentage de femmes qui veulent (ou pas) porter de voile, mais au moins je n'affirme rien.

Il dit pas ce qu'est la laïcité il dit qu'il y a pas d'issue à tout ces débats

@SicTransit ''Mais il s'agit de la Déclaration universelle des droits de l'homme… qui a un rôle très limité en droit français'' - Vous devriez être plus circonspect avec ce site gouvernemental. Ceci car ses résumés tendent à neutraliser la force juridique des textes originaux. Et je n'ai pas de raison pour devoir considérer que ce ne soit pas un de ses objectifs. :roll:
Prenez leur renvoi vers la C.E.D.H. Cet organisme officiellement ''transcendant'' en matière de vérification du respect de la Convention E.D.H. rejette sans motivation juridique environ 97 % des requêtes déposées par des justiciables ou des associations françaises. Premier constat : ce ratio est dissimulé dans leurs publications et doit être reconstitué d'après plusieurs statistiques. Première preuve de la duplicité de cet organisme et cela discrédite bien votre source ''off'' !
Ensuite, vous ne trouverez aucun article de presse révélant ce genre de situation déplorable pour les droits des français. Or, il y a plus de 200 journalistes juridiques en France. Ce rapprochement devrait vous faire vous interroger, relativement à un pays très mal placé en matière de corruption, institutionnelle incluse ... :gratte:
Enfin, pour abréger, je suis assez bien placé pour savoir le nombre d'infractions à la Constitution que notre seule ''justice'' est capable de commettre !:-o :lol: Mais, ce point n'engage que moi.

@LeNarvalo

Vu comme ça, certes.

Mais, sauf erreur, l'objet de la poste est de distribuer du courrier et/ou des colis, pas de faire du fric, à la base.

Qu'elle se mette à reverser du pognon à ses actionnaires ne m'étonne guère vu l'augmentation des prix chaque année...

Moi je peux te dire que ça fait un tour de temps que le facteur n'a pas jugé bon de sonner chez moi pour me dire qu'il a un colis ou un recommandé à me filer... Donc, de mon point de vue, la poste ne fait pas (et de loin) son job (de base).

Concernant les hôpitaux, je ne suis pas assez renseigné pour en débattre, mais je pense qu'ils font leur taff malgré l'adversité, si on néglige le temps d'attente, mais la faute aux financements de la chose.

Concernant la sécu et son trou, que son trou diminue me fait une belle jambe, ça n'a pas changé grand chose au marasme général de ces organismes générateurs d'emplois fictifs...

=> Plus généralement, la vocation du service public n'est pas de générer du pognon, mais de rendre service au public. Cela est sensé être financé par nos maigres impôts, et suppose une gestion fine des ressources pour ne pas générer de trou, ni accabler le contribuable et le presser jusqu'au trognon. On me dit dans l'oreillette que non seulement aucun service public n'est à zéro et qu'on paie en moyenne tout cumulé entre 60 et 70% de ce qu'on gagne. Ah certes. Bon, ça doit être optimisable alors en termes de gestion...

@Rhooo Et ben écoute mon gars, je crois qu'en 1905 il n'y avait pas le quart des français qui savait ce qu'est une burka. Je crois qu'on était loin d'imaginer jusqu'où pouvait aller l'islam ! Sinon, "tu ne tueras point" ou "tu ne voleras point" ou toute les phrases qu'utilisent toutes les religions servent à aspirer les gens comme toi. En fait ils n'ont rien inventer, il s'agit juste de bon sens... Sinon je mange du pain et je bois du vin... Pourtant je suis athée:-o

@Phanou6942 "
On s'appuie avec arrogance sur des textes centenaires qui doivent évoluer avec la société et les risques avérés auxquels elle doit faire face."

Totalement d'accord! S'opposer à l'avortement, à la contraception, au mariage pour tous, etc en se basant sur un texte qui a été écrit a une époque ou l'homme pensais vivre sur une pizza géante posé au centre de l'univers par un vieux barbu est absolument insensé! Nos connaissances ont évolué depuis...

Oui bon...désolé...mais c'était trop tentant...

Pour en revenir au sujet. Déjà on ne parle pas de la burqua (contrairement à ce que j'ai pu lire dans certain commentaire) qui est illégale mais du burkini. Or ce vêtement ne couvre pas le visage (et ne représente donc aucunement une menace sécuritaire)et certaines femmes le portent volontairement (si elle sont forcé il y a déjà des loi pour ça...). Il est de plus en tout point semblable à une combinaison de plongée. Interdisez le burkini et vous verrez ces femmes venir à la plage en combinaison de plongé.

Interdisez les combinaisons de plongée et vous verrez mon père embrocher les politiques locaux au fusil harpon, déclarer la Provence "état indépendant du joug de ces ******* de parigo qui cassent les ********" où les dos d’âne seraient illégaux, la limite de vitesse sur autoroute serais de 200 km/h (limite basse, pas de limite haute) et dont la fête nationale serais l'ouverture de la bonite...

Cette mesure n'a aucune justification sécuritaire et ne fait que de la stigmatisation communautariste. Posez vous simplement ces deux questions: Si on interdit le burkini es-ce que les islamistes radicaux vont disparaitre où simplement être moins visibles? Es-qu’une femme victime de l'islam radical n'aurais pas plus de chance de rompre ses chaines à la plage, en contact avec les autres, même avec un vêtement différant, que cloitré chez son mari?

La vérité c'est que ce "débat" n'est qu'une manœuvre de politiciens corrompu jusqu’à la moelle visant à tirer partie de la xénophobie très prononcé dans cette région pour faire des voix. L'enjeu n'est pas de savoir si nos plages sont sécurisés ou pas mais de savoir qui du FN ou de la droite récoltera les voix des nombreux xénophobes de cette région.

Et même si je déteste les attaques personnelles je pense qu'ayant habité Villeneuve-Loubet (pour ceux qui n'ont rien suivis c'est une des villes qui a pris l’arrêté anti burkini qui s'est fait retoqué) pendant plus de 10 ans certaines choses doivent être dites quand au "héros" qui a pris cet arrêté. On parle quand même ici d'un maire qui, outre le fait qu'il n'aurais sans doute pas la nationalité si on se basais sur la maitrise de la langue, s’assoit depuis des années sur la loi littorale (comme tous les maires de la région ou presque) autorise des constructions en zone inondable (dont une école et, si je ne me trompe pas, une crèche)au mépris des règles de sécurité les plus évidente et maintient dans sa police municipale du personnel qui se revendique ouvertement raciste et partial dans son action... entre autre crimes et grief à lui reprocher, la liste serais longue...

Alors, avec tout le respect qui est du au choix démocratique des habitants de cette ville de reconduire cet homme qui est, au mieux un incapable notoire, au pire une raclure de la pire espèce, au poste de maire depuis plus de 10 ans si je doit choisir entre arrêter ce type ou une femme qui va à la plage en portant ce qui n'est finalement qu'un ensemble pantalon+sweat à capuche mon choix est vite fait. Clairement l'un des deux est plus dangereux pour ses concitoyens que l'autre...

Voilà pour ce que j'ai à en dire...

"Et bravo aux russes pour la frappe chirurgicale sur l'autre raclure qui appelait au meutre de nos concitoyens"

Je te souhaite d'avoir un chirurgien plus précis que les russes...

@Laikminfrin

Ah, l'invocation du... "bon sens"... Celui qui dit "Je vois le soleil se lever le matin, je vois le soleil se coucher le soir, des milliards de personnes ont pensé comme moi de tout temps : le soleil tourne autour de nous, picétou, et ce Galilé est un con bobo-bienpensant bisounours poliquement correct, cépapukompiké, c'est... DU BON SENS !"

Le..."bon sens", le philosophe de référence de tous les piliers de bar de France...

@The_White_Hart C'est fou que vous n'arriviez pas a comprendre le sens de cette loi en faite.

Il ne dis pas que c'est la même chose, enfin. Il dis que la loi ne RECONNAIT pas davantage la burka qu'un autre habit. Ce qui veut dire que L'ETAT ne différencie aucune façon de s'habiller qu'elle soit symbolique/religieuse ou non, et que c'est la même chose A SES YEUX A ELLE. Mais bien sûr que la burka n'est pas un habit comme un autre sinon la loi n'aurait pas eu besoin de préciser ce point... :roll:

Dans les faits cela signifie qu'aux yeux de l’état et donc de la justice une personne possédant un habit religieux/symbolique dans la rue n'est pas différentiable d'une autre personne même si par définition elle se différencie.
Alors oui, il y a une exception pour la burqa qui est déjà interdite mais par sécurité, pas pour ce qu'elle représente. Je suis d'ailleurs assez d'accord avec ça perso... Mais ici on parle du burkini qui ne masque ABSOLUMENT PAS le visage et qui ne pose aucun problème de reconnaissance.

Pour le problème du bikini, tu fait CE QUE TU VEUX et tu peux te balader en bikini n'importe ou même si tu seras sans doute dévisagé. La limite ?
=> exhibition sexuelle imposée à la vue d'autrui dans un lieu accessible aux regards du public" (article 222-32 du code pénal)
On pourrait en discuter mais ce problème n'a rien a voir avec le notre.

@Flanker Pour n'importe quel athée dont moi ce genre de chose c'est retour au moyen âge d'accord...

Et ? On fait quoi du coup ? ON l'interdit bêtement pour qu'ils se retranchent dans leurs idées encore plus férocement ? Ou bien on essaye de les convertir par l'argument, le débat, la preuve, la science, l'éducation, ...

@OSilvosO
Réponse très agréable à lire en tous cas.
J'aimerais juste que vous preniez en compte la pression sociale que cette régression impose aux jeunes de notre temps. La multiplication des cas de conversion à des croyances rétrogrades s'explique majoritairement pour gagner un semblant de tranquilité.
Projetez vous dans une société qui s'ancrera dans un fondamentallisme moyen ageux. Il suffit de regarder l'évolution lors de ces dernières dizaines d'années.
Alors non il ne s'agit pas que d'un pb vestimentaire mais identitaire. Le croire ou ne serait ce que l'avancer sous prétexte d'autres situations également anormales, est néfaste au vivre ensemble auxquel tout le monde aspire.
Il faut au contraire couper l'herbe sous le pied de toutes ces régressions aux arrières pensées créationnistes il faut le rajouter

@MusicMan Ah mais j'ai très bien compris ce que dis la loi ne t'inquiète pas ! Je dis simplement que ce qu'il à dis sur la Burka est faux du fais d'autres lois. :roll:

@The_White_Hart Non ce qu'il dit sur la burqa est parfaitement juste puisque elle rentre dans le cadre des habits religieux. Après il se trouve que cet habit a été interdit par d'autres loi mais qui n'ont rien a voir avec une question de laïcité mais de sécurité. Donc j'aimerais comprendre en quoi ces autres lois invalides son explication de la laïcité puisqu'elles n'ont aucun rapport avec celle-ci ?

@OSilvosO superbe réponse très claire ! Mais bon ne t'attend pas à le convaincre, juste le "frappe chirurgical" montre toute la bêtise du propos...

@Rhooo Pour info, la vie ne commence pas non plus le jour où ta religion débute... Tout ce qui est ecrit s'inspire déjà d'une expérience. Moi je connais surtout l'hisoire d'un camé qui faisait de grosses hallucinations et qui marquait tout ce qu'il voyait dans son journal intime qu'il appela la bible... C'est quand même fou de se servir de ces torchons de relique pour expliquer les maux de notre époque. Si tu vois des gens voler au dessus de l'eau, soit tu es sous pillule, soit tu joues à Pokémon Go. Ca c'est la réalité de notre époque.

@Laikminfrin

Pour info, il faut apprendre à lire et comprendre le sens des mots.

Je n'ai rien affirmé concernant la validité de la Bible, j'ai juste pointé le fait que tous ceux qui brandissent l'age de la loi de 1905 sont à côté de la plaque, l'argument n'étant pas valide pour jauger et juger de la validité d'un propos. Et j'ai cité en illustration le "Tune tueras point" de la Bible comme exemple de parole éminemment vieille et restant pourtant tout à fait valable. Ceci n’accréditant oi ne discréditant en rien les autres propos tenus dans ce grimoire aux contes pour enfants.

Il n'y à aucune loi qui interdit la burka en elle même. Par contre la loi qui à été voté à l'époque, [ manœuvre politique,léchage de cul du FN ] interdit à quiconque d'avoir le visage masquer dans un espace public.

Quelques semaines après le décret de la loi, un policier avait fait du "zèle" [il appliquait la loi quoi ] en arrêtant durant une manifestation deux gars qui portait des masque de sarkozy.

Durant les manif contre la loi travail un lycéen près de Lyon en as fait les frais en portant un masque d'Anonymous.

NON ! Il n'y as pas de loi anti-burka. Par contre, on nous as fait passer la pilule avec ce prétexte. Et désormais lors d'une manif cela leurs donne une bonne excuse pour arrêter et casser du manifestants.

De plus les flics ont pour ordre de ne pas verbaliser les femmes qui portent la burqua, afin d’éviter de tomber sur la femme d'un prince arabe , ou de créer une émeute.

Donc quand nos polito-démago pointe du doigt des sujets de ce genre , c'est réellement pour servir LEUR intérêts électoral.


La dernière affaire de ce genre

Et le pire dans tous ça c'est que dans la tête des gens, il existent une loi anti-burka. Et je suis à peu près sur qui si le texte de loi stipulait réellement que la burqa est strictement interdite , le conseil constitutionnelle l'aurait annulé tout comme les arrêtés Anti-burkini.

Comme disait Coluche :

" Ce n'est pas ce qu'on dit qui est important, c'est ce que les autres comprennent qui est important."

Et ça les politiques, l'on bien comprit.

@Rhooo Désolé pour la mauvaise interprétation alors. Tu pourras aussi faire un effort pour t'exprimer sans ambiguïté. Les figures de style n'avancent à rien...

@Phanou6942 "Il faut au contraire couper l'herbe sous le pied de toutes ces régressions"

Je suis d'accord...mais qu'en est il de la régression qui consiste à interdire le port d'une tenue sur simple base idéologique? Parce que c'est une pente très glissante. On commence avec un burkini et on enchaine rapidement en interdisant la barbe (sa fait musulman), les sandales,etc...et de proche en proche on en arrive assez rapidement à l'uniforme...qui ne réglera toujours pas le problème puisqu'il suffit de gestes aux membres d'une communauté pour se reconnaitre...

Ce qui nous amène a ce qui est peut être le plus important: l'inefficacité absolue de la mesure;
On ne leur coupe pas l'herbe sous le pied on leur donne du grain a moudre. Le terroriste peut dire "regardez ils vous interdisent, vous voyez, on vous avait bien dit que c'était des ennemis...". Le jeune qui se retrouve en opposition au système a d'office la faction à rejoindre...On lui montre la direction...

Ce genre de mesure ne fait que confirmer a tout une frange de la population qu'il y a une alliance rebelle des peuples musulman opprimé par un empire galactique français...On fait littéralement le travail du recruteur de daesh pour lui...

Du coup comment leur couper réellement l'herbe sous le pied? Je trouve très bien que la question tombe sur un sujet où la loi de 1905 est évoqué. Il faut savoir que cette loi ne s'est pas imposé comme ça...Elle est le résultat d'un accord forcé entre une partie athée des parlementaire de l'époque et une partie croyante. L'idée d'origine d'une partie des athée était d'interdire purement et simplement le christianisme, cette religion arriéré ayant démontré a mainte reprise qu'elle était l'ennemie de la république. Mais cela aurait signifié une véritable guerre civile. Ils ont donc décider de faire des compromis et on misé sur l'éducation et la science pour nous débarrasser du christianisme plus en douceur. Malgré ce compromis il y eu des violence mais on resta à des niveaux acceptable.

Quel est le bilan de ce choix aujourd'hui? Si nous ne somme pas encore complétement du poison chrétien, force est de constater que la france à réussis une déchristianisation d'une ampleur inégalé. Et, si on regarde l'exemple russe de la déchristianisation violente on s’aperçoit que la russie a fait une rechute...ce qui n'est nullement le cas de la france où la déchristianisation se poursuit, lentement mais surement.

Bref...Si on veut vraiment les mater il faut continuer d'appliquer les lois existantes, remettre l'école en état (l'arme absolue contre ce genre d'idéologie, attaqué de manière inlassable par les politiques qui se sont succédé...), s'occuper du problème des prisons, du problème de la justice et de la déconnexion totale qui existe aujourd'hui entre une très large partie de la population et l'état et faire preuve de patience.

Après c'est sûr, faire preuve de patience quand le mec en face menace ta vie ou celle de tes enfants, c'est compliqué. Et miser sur l'école quand tu est un politique et que plus ton électorat est stupide plus tu le contrôle facilement parait contre-productif...Mais passé un certain niveau de stupidité tu ne contrôle plus rien...

Pour ce qui est de la guerre idéologique, ils l'ont déjà perdu...même les plus fanatiques d'entre eux utilisent des produit issu de la science pour nous combattre. C'est pas allah qui fournis les calach et, au fond, ils le savent parfaitement...Il leur faut juste un prof pour les forcer à l'admettre...

@alfosynchro oui, tu as raison, discuter ensemble ne sert à rien et ne résoudra rien.. malgré tout, j'ai envie de perdre un peu de mon temps à te répondre..

Toi, comme beaucoup d'autres Français (et encore j'ai vraiment du mal à les appeler Français à tel point il semble détester la France), vous avez décidé de subir et de courber l'échine face à la peur.. libre à toi aussi d'accepter que la France se musulmanise progressivement et de façon bien peu intelligente et bien peu réfléchie.. mais à chacun son idéal..

Je ne vais pas m'attarder sur tes accusations d'islamophobie à mon égard, car ce serait me défendre en vain tant tu sembles traumatisé par l'islamophobie en la percevant dès lors qu'on a une vision des choses différente de la tienne..

mais je voudrais malgré tout savoir à quel moment je fais des amalgames dans mes commentaires..

Est ce etre islamophobe de considérer que le port du burkini (car c'est comme ça qu'il nous a été présenté à la base.. et non pas muskini comme tu le répètes avec insistance) est une provocation de la part de certaines qui le portent ou une soumission à leur religion ou a leur mari pour d'autres.. il me semble que dans ce cas là, je ne vise que ces femmes là et non pas toute la population musulmane..

après, si tu trouves que c'est sexy et moderne de porter un burkini sur nos plages, libre à toi également.. moi j'ai le droit de ne pas aimer et de trouver, qu'en outre, en ces temps où la tension ne fait que grandir entre le peuple musulman et l'occident, en ces temps où les intégristes ne font que renforcer leurs menaces ou leurs provocations, en ces temps où justement, les musulmans devraient se rassembler et s'unir pour lutter contre ces forces du mal, il est vraiment malvenu voir complètement con de tomber bassement dans ce genre de provocation..

après tu vas surement me répéter que le burkini n'est qu'un phénomène de mode à la pokémon Go.. mais je ne serai à nouveau pas d'accord, car selon moi ce n'est absolument pas qu'un simple effet de mode.. libre à toi une nouvelle fois de considérer qu'il ne s'agit que d'un simple morceau de tissu..

Ensuite je suis islamophobe pourquoi ? parce que j'ai légèrement évoqué des graves problèmes d'immigration ou de migrants ? sache que je n'ai aucune haine.. sauf contre ceux qui la prêche et la défende et ceux qui ne respectent rien ni personne ! quelle que soit leur race !

Est ce être islamophobe d’être contre le communautarisme ? Est ce être raciste de ne pas comprendre comment on peut accueillir des milliers et des milliers de migrants pour les entasser dans des champs dans des conditions abominables avec tous les problèmes de violences que cela engendre ? va donc demander aux Calaisiens ce qu'ils pensent de tout ça..

alors ok.. tu vas me dire.. oui mais alors il fallait les laisser se faire bombarder en Syrie ou crever en mer ? a cette question, je ne saurais pas quoi te répondre et j'aurais peut être un peu honte de te répondre oui, malheureusement..

mais, en retour, je te demanderais pourquoi on ne ferait rien pour tous les africains qui meurent de faim par exemple ? puisque on va chercher des migrants en perdition en mer, alors allons chercher aussi un peu plus loin sur terre des somaliens, des maliens, des soudanais, etc.. etc.. ce n'est pas pire de laisser mourir ces gens la, que d'abandonner des naufragés en mer finalement..

Pour finir, puisque tu semblais vouloir dire qu'il fallait juste subir un phénomène démographique inévitable, je pense que malheureusement, même si tout reste en perpétuelle évolution, l'histoire du monde a voulu que le monde soit découpé en territoires, en pays limités par des frontières plus ou moins ouvertes, avec pour chacun des cultures, des coutumes, son histoire, ses mœurs, ses richesses, son niveau de richesse et que vouloir espérer ou croire qu'il est possible d'équilibrer le niveau de vie de tous les pays ou de croire que n'importe quel peuple est capable de vivre en communauté en parfaite harmonie avec n'importe quel autre est complètement vain et/ou stupide..

Après je sais, ça part d'un bon sentiment, tu souhaiterais sans doute et tout autant que moi, que tout le monde vive heureux, qu'on soit tous égaux, qu'on ne pointe pas du doigt la différence de l'autre et qu'on arrête surtout de se faire la guerre pour finalement pas grand chose..

Moi aussi j'aimerais, mais on est pas dans le monde des bisounours.. et nier et subir les problèmes du monde et de la France, c'est courir a sa perte..

Alors, soit on veut faire le généreux coûte que coûte en voulant partager tout ce qu'on a (et parfois peu) avec le premier plus pauvre venu et on tolère tout sous prétexte de liberté.. soit on partage pas ou alors pas au delà d'une limite de ses moyens qu'on se sera fixé tout en choisissant à qui l'on veut donner, sous réserve qu'on ait les capacités de le faire et on encadre la liberté de chacun en fixant des règles claires pour éviter de tomber dans l'anarchie..

Moi tu vois, je suis plutôt dans la 2ème catégorie.. j'ai la chance d'habiter dans un pays qui est loin d’être le plus pauvre du monde.. et j'ai la chance d'aimer ce qu'il m'offre chaque jour, même si tout est loin d’être parfait.. De ce fait, je n'ai qu'une envie, c'est de vivre de mieux en mieux dans ce pays qui est le mien et que mon pays se porte de mieux en mieux pour tous ceux qui y habitent et ce, quelle que soit leur race !!!

Tu vois ? voila.. j'essaye de croire en un avenir meilleur, même si j'ai de plus en plus de mal.. je suis pour la progression des choses pour moi et pour tout le monde, et faire machine arrière, régresser, voir mon pays s'appauvrir, son peuple s'appauvrir, se diviser, et bien ce n'est pas la vision du futur a laquelle j'aspire.. alors si pour toi, tolérer qu'une femme s'habille en burqa ou en burkini en France est une bonne chose et une progression, libre à toi de le penser.. pour moi c'est et ça restera une régression et une provocation bien peu inspirée en cette époque où la division entre les peuples est grandissante et surtout, inquiétante..

Maintenant, je m'en fous que tu m'amalgames avec les islamophobes, d'une part parce qu'on ne se connait pas et d'autre part parce que je sais ce que je suis et ce que je vaux !

Tu sais ? j'étais venu déposer à la base mon ptit commentaire pour exprimer mon avis et essayer de lire et comprendre les avis de ceux qui pensent différemment.. et je m'attendais à ce que des individus comme toi me tombent dessus, puisqu'il en faut toujours au moins un à chaque fois..

Et c'est toujours comme ça, dès qu'on exprime un avis différent de la perfection du tien qui découle de ta science infuse, lorsqu'on parle de n'importe quel sujet qui concerne n'importe quel musulman, on est immédiatement et irrémédiablement catalogué de raciste et islamophobe..

Tu sais ? j'habite dans le 13 ? tu situes ? alors on est plutôt bien loti ici, en ce qui concerne la population musulmane et je dois en connaitre surement au moins autant que toi dans mon entourage.. et d'ailleurs, le meilleur pote de boulot de l'islamophobe que je suis est Tunisien..
Ah oui ! on a aussi plein de plages ici sur lesquelles j'aime m'échouer durant tout l'été.. des plages, pour certaines, remplies de musulmanes, la plupart du temps non burkinisées, fort heureusement.. bon, elles cassent parfois un peu les couilles à brailler avec leurs potes, à mettre la musique sur leur enceinte bluetooth pour toute la plage ou à t'envoyer la fumée de leur pétard ou de leur chicha dans la gueule.. mais ça c'est un autre problème qui touche plus au respect et au savoir vivre, qu'elles ont tendance, à tort, à laisser complètement de coté.. mais tu vas sans doute me dire qu'elles ont raison car chacun est libre de ces actes et de ses pensées, mais la est un autre débat.. tout ça pour dire surtout que avant cette année, des burkinis, j'en voyais pas !

alors la méthode du "moi je connais des musulmans et je sais ce qu'ils pensent", je peux te la sortir au moins autant que toi..

Ceci dit, je n'ai pas spécialement besoin de leur avis pour savoir comment je dois préférer voir les choses dans le futur.. mais une chose est sure, ma vision me parait tellement plus belle que la tienne... :roll:

@pbag73
J'ai pas tenu trois phrases de ton dialogue entre toi et l'image que tu t'es fabriquée de moi sur la base de tes préjugés.

Alors je te laisse à ton monologue. J'ai déjà écrit tout ce que je pouvais avoir à écrire, et je n'ai rien à ajouter.

Que sera sera

@alfosynchro tu te fous de moi ou quoi ? tu es le premier à m'accuser d'islamophobe sur la base de tes préjugés et je ne devrais pas répondre ?
Moi malgré tes insultes, j'ai eu le courage de lire jusqu'au bout ta jolie prose et tu devrais faire de même pour comprendre, peut être, si tu n'es pas complètement obtus, que certaines personnes que tu traites d'islamophobes, ne le sont peut être pas autant que tu en es persuadé !

@pbag73 je n'ai pas dit que tu ne devrais pas répondre. Au contraire je t'ai dit que je te laissais le faire à loisir... Continue !

Je reverais d'un monde ou l'on autoriserait tous les costumes de bains à la plage comme en Espagne (c'est a dire aussi aucun).

La liberté s'arrete là ou commence celle des autres:
- le burkini ne gène que dans un souci d'hygiene a la piscine ou si on se sent forcé de le mettre (là est es la problematique)
- la nudité ne gène que les auto-proclamé bien pensants qui croient que c'est être pervert que de se baigner nu. (faut être pervers pour croire cela)

@alfosynchro c'est bien ce que je disais alors.. les personnes comme toi complètement fermées au dialogue, à leur préjugés et sur leur vision idyllique mèneront ce pays a sa perte..

Bonne continuation à toi..

@pbag73 Inch Allah !

@pbag73 T'es pas islamophobe, tu te comporte juste comme un islamophobe. En quoi ça te dérange que L'Islam s'installe de plus en plus en France?

Si ça te dérange ça veut dire que tu es Islamophobe. C'est pas forcément un mot négatif d'être islamophobe, tu as le droit d'avoir peur que l'Islam s'installe.

Dans l'esprit, après avoir lu son long message truffé de fallacieux (comme d'hab'...), pbag73, pour faire un parallèle, me rappelle ces gens qui appellent leur collègue de bureau "blanche-neige", et se défendent de tout racisme, arguant que ce n'est qu'une plaisanterie, que ça veut rien dire, qu'on peut plus rigoler, que d'ailleurs le mari de leur cousine est noir et qu'il est très pote avec lui, qu'il ne faut pas y voir de mal, etc., et qui ne comprendrons JAMAIS pourquoi c'est raciste...

@Rhooo Oui mais c'est pareil, tu peux dire des trucs raciste sans être raciste. Dans notre façon d'évoluer, par exemple quand on décrit quelqu'un, si il est noir on a tendance a dire qu'il est noir, mais si il est blanc non.

C'est raciste de dire ça selon certaines personne. ça veut pas pour autant dire que tu es raciste. le racisme c'est penser que il y'a des races supérieur a d'autres.

Le mec qui fait des blagues pourries ça veut surtout dire que le mec repete betement une blague. Il est pas en train de prêcher le fait que il est d'une race supérieur.

@pbag73 Quelques petites choses.

"vous avez décidé de subir et de courber l'échine face à la peur."

Ce n'est pas subir et courber l'échine face à la peur que de réfléchir un minimum à la situation. Balancer sur le tas des mesures inefficaces, voire contre-productives en s'agitant dans tous les sens en revanche révèle un état de nervosité élevée généralement associé à la peur voir à la panique...

"il est vraiment malvenu voir complètement con de tomber bassement dans ce genre de provocation."

Sans doute...Mais ce qui est une provocation pour les uns ne l'est pas forcement pour les autres (en ce qui me concerne je considère le crucifix ou la gourmette comme des provocation...je ne pense pas que le catho en face pense de même). Et on pourrais en dire autant de la réponse à ce genre de provocation.

"quelle que soit leur race !"

Cette précision reviens plusieurs fois dans ta réponse...Et quoi que je ne devrais sans doute pas me meller de ton niveau de considération pour nos "amis" canins on parle ici de relations entre êtres humains...membre d'une espèce à la diversité génétique extrêmement pauvre et ne comportant donc aucune race...du coup cette précision n'a rien a faire là...D'autant qu'une mauvaise langue pourrait interpréter ça comme la marque d'un racisme latent...

"je n'ai qu'une envie, c'est de vivre de mieux en mieux dans ce pays qui est le mien"

On en reviens a quelque chose que j'ai du répéter trop souvent sur ce site...Le monde réel se moque de ce que tu veux. Les migrant son là pour rester et d'autre arriverons toujours plus nombreux...A raison de plusieurs millions par ans au alentour de 2050. C'est comme ça et aucune petites mesure de rétention administrative, aucun mur, aucun déploiement militaire ne changera ça. Donc il va falloir que tu t'y fasse...

"et nier et subir les problèmes du monde et de la France, c'est courir a sa perte.."

Certes...mais on peut en dire autant quand il s'agit de mal les évaluer et de gaspiller son énergie en mesures inutiles...

@OSilvosO
Waohhh quel avenir radieux pour 2050. On fait le pari ?

C'est qd même oublier la capacité de réveil de nos nations. Certes de toutes les périodes il y eut des pacifistes, optimistes, utopistes, autistes, collabo, profiteurs ... Et autres félons prompts à nier, ruser et laisser faire.
Mais tjs les invasions agressives ont été stoppées. Il s'agit du fondement des civilisations. L'harmonie universelle est inconcevable vous vous en rendez compte j'espère.

Croyez vous vraiment que la majorité va rester impassible si sa sécurité est en jeu. C'est le rôle des politiques de défendre un socle commun hérité et construit patiemment. 40 années ne Balayeront pas tout d'un revers de main.
cette mondialisation court à sa perte

@OSilvosO oui bon on peut débattre des heures et des heures en se balançant des arguments l'un et l'autre sur chaque point, en analysant chaque mot utilisé de chacun.. personnellement je ne vais pas prendre des pincettes pour m'exprimer à chaque fois quel que soit le sujet..

en ce qui concerne le mot race, je sais qu'il y en a beaucoup à qui ça gène.. le mot est à éviter car il est blessant pour certains.. mais je l'utilise volontairement pour répondre à certains qui utilisent le mot racisme très rapidement et facilement.. mais à eux, on ne dit rien, bien évidemment..

après si tu penses que génétiquement, un chinois est identique à un européen ou qu'un amérindien est identique à un africain noir, que nous sommes tous égaux dans le monde en ce qui concerne notre culture, nos coutumes, notre religion (si on est croyant), nos langues, notre aspect physique, notre niveau d'intelligence ou culturel (et la il faut parler de moyennes), que le niveau de vie est identique pour tout le monde et qu'il n'y a aucune différence propre à l'identité, l'histoire ou encore la richesse de chaque pays, c'est que tu es aveugle.. et le mot race utilisé de façon plus ou moins vulgaire, appropriée ou dégradante sert à nommer ces différences d'une façon générale..

après en ce qui concerne les mesures inutiles.. à aucun moment j'ai dit qu'il fallait prendre la mesure d'interdire le burkini.. j'ai juste dit que je trouvais ça provoquant et/ou stupide de porter ce vêtement sur la plage.. ce qui je pense, n'est pas la meme chose, que cautionner la mesure prise par notre gouvernement de merde.. je pense que les musulmans eux memes devraient savoir ce qu'il est bon de faire et de ne pas faire.. surtout en ce moment..

Quand à l'histoire du crucifix ou de la gourmette, d'une part ça reste bien plus discret, à moins de porter un énorme crucifix de 50 cms autour du cou, chose que je considérerais alors comme de la provocation, tout autant !

je précise que je suis athée mais j'ai reçu une éducation tintée de catholicisme.. et il me semble aussi qu'historiquement, la France est un pays principalement catholique et qu'il peut être donc logique de croiser des gens qui portent discrètement un crucifix tout comme il est logique de croiser des statuettes de Buddha en Chine, des kipas en Israel, ou des femmes voilées dans les pays du Maghreb.. malgré tout, je ne vais pas revenir sur ce que je pense de la burqa.. et vous tous qui défendez la liberté de chacun, je ne comprends vraiment pas comment vous pouvez cautionner le port de la burqa.. ou alors je n'ai pas compris le sens du mot "libre".. ah mais oui, je suis stupide.. toutes les femmes portant la burqa le font volontairement et sont parfaitement libres..

Enfin je sais pas.. en fait je crois que le monde perd de plus en plus la notion de respect de l'autre..
Mon frère est parti habiter avec sa famille à Casablanca pour des raisons professionnelles.. je suis allé leur rendre visite.. c'est chouette, c'est un beau pays.. j'ai juste été choqué par cette misère extrême qui côtoie au même endroit la richesse extrême.. c'est d'ailleurs la bas que j'ai eu la chance de voir pour la première fois de mes propres yeux une magnifique Lamborghini Aventador.. là, au beau milieu d'un quartier populaire et de nombreux mendiants.. bon, après ça existe aussi chez nous mais c'est légèrement moins flagrant..

Tiens c'est fou, j'ai hésité à dire "chez nous".. je crois que vous allez bientôt me convaincre que la France n'existe pas, que c'est un territoire ouvert a tous les gens du monde et qu'il faut oublier son histoire, sa culture et ses coutumes..

Bref, pour en revenir à mes vacances chez mon frère à Casablanca en plein mois de ramadan en Juillet 2014, sachez que en compagnie de mon frère et sa famille, nous avons été naturellement respectueux de la culture et des mœurs de ce pays qu'est le Maroc.. et nous avons été plutôt discret en évitant de sortir sur la terrasse en pleine journée pendant l'apéro un bon gros saucisson pur porc et la bonne bouteille de rosé, lamentablement vautré sur une chaise avec les couilles a l'air..

d'ailleurs, ma belle sœur, qui profite allègrement malgré tout de la plage l'été, évite d'y aller seule en bikini sexy comme elle pouvait le faire sur les plages de la méditerranée en France autrefois..

Tout cela me parait tout simplement normal de respecter les marocains de la sorte, même si je trouve dommage pour eux que leur pays ne soit pas encore un exemple de liberté et de tolérance.. mais au moins, ils ont le mérite d'essayer de l'etre de plus en plus.. c'est loin d'etre le cas dans d'autres pays du Maghreb

Tout ça pour dire que vous me fatiguez avec vos propos qui tendent a faire passer tous ceux qui sont attachés a l'histoire de leur pays et à ses racines pour des extrémistes RACISTES et islamophobes..

Je pense que beaucoup d'entre vous n'accepteraient pas de recevoir toute la misère du monde dans sa maison ou de voir s'installer dans son salon un train complets de migrants syriens, et les voir piller toute votre réserve de bouffe dans vos placards et votre frigo.. par contre ce que vous n'appliqueriez jamais à vous même, vous êtes favorables pour que cela s'applique d'une façon générale en France, ailleurs..
tout comme vous n'avez malheureusement pas la capacité d'accueillir toute la misère du monde, je pense que la France ne l'a pas non plus !

Alors ok.. après, je ne pourrai rien faire seule contre l'évolution du monde et je serais stupide de le croire.. l'avenir dépend de ce chacun voudra.. vous, vous préférez le fatalisme.. libre à vous.. moi en ce qui me concerne, même si je ne pourrai rien y changer, je ne me ferai jamais à l'idée d’être envahi de migrants appauvris en détresse ou de voir la France devenir de plus en plus musulmane ou majoritairement musulmane et de voir disparaître peu à peu tout ce qui concerne son histoire et ce qui a fait jusqu'à présent son identité..

Mais après voila.. on a le droit de penser différemment les uns les autres.. qui vivra, verra..

@Phanou6942 c'est bien la le problème.. j'ai l'impression que certains pensent que l'harmonie universelle est possible..

Rien n'est impossible, mais il faut d'abord en payer le prix.

Seule une catastrophe majeur permet à l'homme de réaliser l'inconcevable.


Donc oui l'harmonie universelle n'est pas possible en l'état actuel... on en reparlera après la prochaine guerre mondiale, si elle a lieu de notre vivant.

@pbag73
C'est le plus long com que j'ai jamais posté sur Koreus, alors tu ne le liras probablement pas en entier. Alors, juste pour mon plaisir :

J’ai commencé notre échange en t’adressant ces deux petits paragraphes :

CITATION : « @pbag73 le muskini n'est pas un produit de l'islam radical. Loin s'en faut, c'est une invention issue d'Australie en 2003 et qui est présente depuis des années sur des plages françaises sans poser de problème, jusqu'à ce que les râgeux n'aient plus rien à faire d'autre, aujourd'hui, que de chercher des bouc-émissaires populistes à visée politicienne et électorale.

En attendant que la constitution et la loi 1905 soient éventuellement révisées, c'est elles qui s'appliquent, en particulier à ceux qui prétendent défendre les valeurs et la nation françaises, surtout s'ils veulent arguer de celles-ci pour prétendre dicter à d'autres leur façon de se conduire ou s'habiller. »

Ce que je sais de ce qu’on appelle maladroitement le « burkini », est très bien résumé dans cette émission de « C Dans l’Air » : https://www.youtube.com/watch?v=VtPOWoJvHrI
On y apprend notamment que les pans du monde musulman qui fournissent le plus d’intégristes désapprouvent ce vêtement au point où les femmes qui le portent risquent même la lapidation.
Alors désolé, mais si moi je tolère ce bout de tissus, n’est pas de nature à faire plaisir à ces cons.
Oui, parce que je ne trouve pas ça beau ; moi je préfère le nudisme, mais porte généralement les tenues habituelles chez nous et préfère les femmes plutôt dévêtues que survêtues… Mais ça , ce sont mes goûts, pas la règle que je n’ai aucun besoin ni droit de vouloir imposer à d’autres.

Maintenant, pour quelqu’un qui, d’après toi, ne mériterait pas d’être appelé « français », il semble que je respecte plus les fondements, les principes et les lois françaises que toi, puisque toi tu vas jusqu’à dénoncer la loi de 1905, les droits de l’Homme et certaines parties de la Constitution qui ne vont pas dans ton sens.

Je t’ai répondu que tu peux les remettre en questions ( « En attendant que la constitution et la loi 1905 soient éventuellement révisées… ») mais que par respect des principes et lois françaises, tant que ces remises en question ne sont pas prises en compte par les instances compétentes, puis validées et intégrées dans de nouveaux textes, ce sont ceux et celles en vigueur qui s’appliquent.

C’est pas du laxisme, ou je ne sais quel travers que tu me reproches, c’est le juste respect de nos valeurs.
Parmi ces valeurs et principes, il y a le fait de parlementer et négocier (faire preuve de respect envers l’intelligence d’autrui, de raison et de pédagogie… plutôt que de barbarie en imposant tout par la force sur la base émotionnelle de préjugés, de peurs et de catastrophisme.

Ce qu’on reproche aux intégristes, c’est précisément qu’ils ne laissent pas de place à la négociation, la remise en question, la raison, la pédagogie. Leur répondre sur le même ton, de la même manière, c’est épouser leurs méthodes, leurs travers, c’est aller sur leur terrain et c’est les renforcer en les confortant dans ces choix en faisant les mêmes qu’eux : convertir de force ou éliminer ceux qui ne pensent pas comme nous.

Je n’ai écrit nulle part qu’il ne fallait pas combattre l’intégrisme musulman, j’ai dit qu’il ne faut pas se tromper de méthode. A ce sujet, je t’invite à visionner les quelques vidéos que l’on trouve sur Youtube sur David Vallat (un mec « de chez nous »), un ancien djihadiste qui s’est repenti à partir de son temps de prison et qui explique son point de vue très clair sur « qui est l’ennemi ». En l’occurrence, il pointe très explicitement le salafisme et le wahabbisme. Il explique aussi très clairement les erreur à ne pas commettre (utiliser les mêmes méthodes qu’eux) et ce qui a pesé dans sa « re-républicanisation » (l’humanité du traitement dont il a fait l’objet au tribunal et en prison).

Le discours que tu tiens est le même que celui tenu par les nationalistes Serbes du début des années 90 en Ex-Yougoslavie. Il faut savoir qu’à l’époque, les Musulmans de Bosnie-Herzégovine ne sont pas des immigrés ou descendants d’immigrés Nord-Africains, mais d’anciens Serbes ou Croate convertis à l’époque de l’Empire Ottoman, et qu’ils pratiquaient un Islam on ne peut plus ouvert et compatible avec les traditions Européennes.

Les Ultranationalistes Serbes ont mis en application les discours que toi et bien d’autres tiennent de plus en plus, ils ont voulu reconstituer la Grande Serbie d’avant l’Empire Ottoman… Aujourd’hui, la Grande Serbie n’a jamais été aussi petite de toute son Histoire, il n’y a jamais eu autant d’intégristes Musulmans en Bosnie qu’aujourd’hui (notamment parce que les pays Européens fermaient pudiquement (sous couvert d’humanitarisme) les yeux sur le projet de nettoyage ethnique, et que ce sont les cousins Saoudiens et autres qui sont venus à la rescousse, et que si Dayton n’était pas passé par là, la Serbie d’aujourd’hui serait encore plus petite…) Si tu as 15 minutes : https://www.youtube.com/watch?v=KD_-6yw2a00

De la bouche d’une jeune Bosnienne Chrétienne Orthodoxe de République Serbe de Bosnie, j’ai entendu dire que les Ultra-nationalistes ont fait plus de mal à la Serbie que les Musulmans de Bosnie qui ne voulaient que continuer à vivre comme il le faisaient depuis des siècles. Au centre de Sarajevo, tu trouveras une cathédrale, une grande mosquée, une synagogue et une église orthodoxe sur moins d’un km carré, symbole de la cohabitation normale et non prosélyte qui régnait jusqu’alors (aussi grâce à Tito).


Je n’ai donc pas décidé de subir et de courber l'échine face à la peur (que je n’éprouve pas quant à l’Islam).. Et si tu trouves que la France se « musulmanise », rappelle-toi que cela fait partie des conséquences des choix de nos ancêtres récents, et que si nous voulons assumer l’héritage français, il faut en assumer aussi les conséquences jugées « désagréables ».

Tu ne peux pas dire : « bon, d’accord, mais j’étais pas là, on efface tout et on r’commence… »
On ne peut pas faire comme si la colonisation n’avait pas eu lieu, on ne peut pas revenir en arrière. Ce présent est une réalité et il faut faire avec.
Soit tu essayes de faire comme les ultra-nationalistes Serbes, avec les risques, qu’il faut mesurer, d’obtenir le résultat inverse à celui recherché, soit tu le joues plus finement en mettant en œuvre les plus hautes valeurs de notre république (remise en question raisonnée, pédagogie, négociation, tolérance et bienveillance).

Je t’ai bien agacé en faisant mine de ne pas donner suite à notre échange, et bien imagine toi que le musulman d’en face, quand tu ne cherches pas à négocier avec l’homme (ou la femme) qu’il est, réagit comme toi tu as réagi à mes derniers coms.

CITATION : « mais je voudrais malgré tout savoir à quel moment je fais des amalgames dans mes commentaires.. »

RÉPONSE : quand tu tires des conclusions à mon sujet en ne faisant que plaquer tes idées toutes faites sur moi .
Exemples : « tu es comme Yann Moix.. ou comme une grande majorité de politicards.. ou toutes ces associations antiracistes de merde.. vous débordez de bien-pensance, de bienfaisance et de tolérance à l'extrême en prônant le laisser faire car vous êtes pétrifiés de peur d’être accusé de raciste et de sombrer dans l'islamophobie que vous contribuez à créer et à renforcer vous même, ne serait qu'en la dénonçant dès le moindre débat ou sujet concernant les problèmes d'immigration, de migrations, d'intégration, d'assimilation, de radicalisation, d'islamisation, etc etc.. Tu as raison.. il faut accepter le burkini et la burqa.. c'est ça la liberté »

En passant, où est-ce que j’ai écrit qu’il fallait accepter la burqa ? Où ? Pour être précis, moi, je m’en fout, mais la loi dit qu’elle est interdite pour des raisons de sécurité, alors je suis d’accord avec ça et je ne remets pas cette loi en question.

CITATION : « Est ce etre islamophobe de considérer que le port du burkini (car c'est comme ça qu'il nous a été présenté à la base.. et non pas muskini comme tu le répètes avec insistance) est une provocation de la part de certaines qui le portent ou une soumission à leur religion ou a leur mari pour d'autres.. il me semble que dans ce cas là, je ne vise que ces femmes là et non pas toute la population musulmane.. »
Non, ça ce n’est pas être islamophobe. Mais généraliser le discours comme en dénonçant « la musulmanisation de la France (et pas simplement l’intégrisme de certains), ça c’est un discours islamophobe.

Après, tu viendras te plaindre de ce que : « la tension ne fait que grandir entre le peuple musulman et l'occident »

« après tu vas surement me répéter que le burkini n'est qu'un phénomène de mode à la pokémon Go.. »
Non, je ne l’ai pas dit et je ne le pense pas. Mais ce que je sais, c’est que les réactions racistes et la polémique à son sujet ont fait monter les ventes de 200%... A réfléchir, question provocation.
Chaque personne qui se sent mis en danger par la mise en cause de l’autre répond à son sentiment en réaffirmant certains aspects extérieurs de son identité, et l’intégrisme franco-français répond à l’intégrisme Islamiste par des moyens approuvés par l’intégrisme islamiste puisque ce sont ceux qu’ils utilisent aussi.

Mon discours ne consiste pas à tolérer l’intolérable (ce qui est en désaccord avec nos plus grands textes et plus grandes valeurs) mais à dénoncer l’intégrisme, d’où qu’il vienne.
Et l’intégrisme consiste à vouloir imposer sans discussion, ni pédagogie, ni distanciation, une lecture intégriste de convictions indiscutables, mues par l’émotionnel plus que le rationnel.

Pour ce qui est de la soumission de la femme, il n’y a pas besoin d’être d’origine étrangère ou Musulman pour en connaître. J’ai 51 ans, et mes anciens cassos de voisins franchouillards en sont une bonne illustration athée.

Sauf qu’en France, il y a des lois et des dispositifs pour venir en aide aux personnes qui veulent se soustraire à l’injustice. Il y a des gens que tu ne peux pas défendre malgré eux, mais quand ils le veulent, des dispositifs existent pour les protéger.

D’autant que, encore une fois, le muskini (oui,j’insiste, parce que ça n’a absolument rien d’une burqa) est un pas en avant pour la femme musulmane pratiquante qui veut s’émanciper de sa précédente situation et qui n’oblige pas la mienne à en porter.

Demande déjà à celles qui le portent, pourquoi elles le portent, avant de décréter que c’est forcément un signe de soumission à de l’intégrisme.


CITATION : « Est ce être islamophobe d’être contre le communautarisme ? Est ce être raciste de ne pas comprendre comment on peut accueillir des milliers et des milliers de migrants pour les entasser dans des champs dans des conditions abominables avec tous les problèmes de violences que cela engendre ? va donc demander aux Calaisiens ce qu'ils pensent de tout ça.. »
Désolé, mais ce n’est pas le sujet de mes commentaires ; là aussi tu extrapoles, tu préjuges de mes opinions et tu m’amalgames à peut-être d’autres de tes interlocuteurs.

Préjuger, c’est faire ça : « alors ok.. tu vas me dire.. oui mais alors il fallait les laisser se faire bombarder en Syrie ou crever en mer ? »
Je n’ai pas abordé ici ces sujets avec toi. Donc tu peux continuer longtemps ton monologue avec l’idée que tu te fais de moi et de mes opinions ; tout ce que tu vas réussir, c’est, comme avec les Musulmans, provoquer des choses que tu ne recherches prétendument pas.


CITATION : « Pour finir, puisque tu semblais vouloir dire qu'il fallait juste subir un phénomène démographique inévitable, … »
Non, je n’ai pas dit ça. J’ai dit qu’il faut en tenir compte dans l’évaluation des conséquences de nos choix (rappelle-toi : les colonies…)

CITATION : « je pense que malheureusement, même si tout reste en perpétuelle évolution, l'histoire du monde a voulu que le monde soit découpé en territoires, en pays limités par des frontières plus ou moins ouvertes, avec pour chacun des cultures, des coutumes, son histoire, ses mœurs, ses richesses, son niveau de richesse et que vouloir espérer ou croire qu'il est possible d'équilibrer le niveau de vie de tous les pays ou de croire que n'importe quel peuple est capable de vivre en communauté en parfaite harmonie avec n'importe quel autre est complètement vain et/ou stupide.. »

Oui, mais je t’invite à regarder cette petite histoire de France : https://www.youtube.com/watch?v=oVU7ybbCcQc#t=44
Elle rappelle que les frontières n’ont pas cessé de bouger, que les cultures ont évolué,… bref, que tout est le résultat de brassages, de mouvements, de changements, et que tu ne peux pas décréter que tout se fige d’un seul coup et que d’autres se laissent crever, juste pour ne pas te déranger dans ton confort, tes acquis (qui, par définition, risquent d’être perdus). Oui, parce que même si tu es au chômage et au RSA, tu es largement plus confortable que celui qui risque sa vie en restant chez lui ou en traversant la méditéranée.

CITATION : « Moi aussi j'aimerais, mais on est pas dans le monde des bisounours.. et nier et subir les problèmes du monde et de la France, c'est courir a sa perte.. »
Justement, non, on n’est pas chez les bisounours, parce que les bisounours, quand il y a un problème ils ne le nient pas, ils s’unissent et font preuve de moins de barbarie pour les résoudre.

CITATION : « Alors, soit on veut faire le généreux coûte que coûte en voulant partager tout ce qu'on a (et parfois peu) avec le premier plus pauvre venu et on tolère tout sous prétexte de liberté.. »
Je n’ai pas dit qu’il fallait tout tolérer, surtout pas l’intégrisme (j’en ai personnellement assez bavé de cette connerie), je dis que nous avons des outils civilisés pour y répondre, et qui ne consistent pas à sombrer dans le nationalisme protectionniste aveugle. Je pense que la notion de « nation » est en train de périmer (encore quelques décennies devant elle) et que c’est un monde où un ensemble plus large est désormais à mettre au dessus du sous-ensemble que représente la « nation » et qui restera valable dans certains domaines seulement.

Se sentir fort en tant que nation et arguer de ce sentiment de puissance pour partir à la conquête du monde, c’est ça le début de la fin de cette nation. Toutes les grandes cultures et civilisations ont péri de leur arrogance. Je n’y peux rien, c’est regrettable, on ne peut pas revenir en arrière, le temps des colonies a inexorablement mis en péril le sort des colonisateurs. Mais je te rassure : te sera peut-être mort de ta belle mort avant que l’Asie connaisse le haut de sa vague. Le Moyen Orient actuel et l’Islamisme ne sont qu’un soubresaut à l’échelle de l’Histoire.

Soit on veut précipiter la chute de l’Occident (tu vos, je ne parle pas que de notre petite France) et on continue d’être nostalgique de la belle époque (comme certains Serbes se sont montrés nostalgiques des années 1200, 1300) soit on fait preuve d’humilité et on gère le virage de manière à y perdre le moins possible. On a le choix. On n’est pas obligé de subir tout.


CITATION : « Tu vois ? voila.. j'essaye de croire en un avenir meilleur, même si j'ai de plus en plus de mal.. je suis pour la progression des choses pour moi et pour tout le monde, et faire machine arrière, régresser, voir mon pays s'appauvrir, son peuple s'appauvrir, se diviser, et bien ce n'est pas la vision du futur a laquelle j'aspire.. «
Moi, mon peuple, ce n’est pas que les Français, c’est l’humanité. Voilà notre différence essentielle.
Quand j’ai regardé les petites vidéos sur l’histoire de la France, je me suis dit : « bon, alors c’est quoi être français ? » Il faut choisir quelle petit bout de cette histoire pour définir « ce qui était mieux avant » ?
Je ne vois qu’une humanité, et ce n’est pas de m’obstiner à vouloir distinguer ce qui est Français de ce qui ne l’est pas qui va permettre à ma « nation », l’humanité, d’aller mieux.

Tu parles de partage. Il n’y a pas que des choses matérielles et alimentaires à partager.
Le meilleur remède à la surpopulation, c’est l’éducation. C’est pour cela que la croissance démographique est plus forte dans les pays pauvres. Et pour les aider à être moins pauvre, il y a plus besoin de partager des valeurs et des connaissances, puis des savoir-faire… Mais ces partages là ne sont pas possibles en construisant des murs sur les frontières et dans nos mentalités, sinon on cède à l’intégrisme.

CITATION : « Tu sais ? j'habite dans le 13 ? tu situes ? »
Je situe très bien. Je situe même le 5 rue Alcazar dans le 8ème à Marseille, mais qui n’existe plus depuis que cette rue a été complètement démolie puis refaite il y a moins de dix ans. Je connais aussi très bien le 18 avenue de la Timone à Marseille où j’ai habité aussi. J’y ai travaillé en dépannage domestique et j’ai fréquenté à peu près tous les quartiers de Marseille, avant de devenir moi-même artisan et d’avoir à faire à toutes sortes de gens.

Je connais aussi encore mieux les quartiers de Amiens en Picardie. J’y ai déjà été braqué, agressé, volé, insulté… Comme quoi je ne vis pas non plus chez les bisounours.

Donc, pour résumer : oui, on rêve tous les deux d’un monde meilleur, mais on n’a pas le même avis sur le moyen d’y arriver.

J’ai déjà fait l’expérience ou été témoin de différentes façons de faire, j’ai fait mon choix. Je suis plutôt du genre « Gandhi » que « Trump » ou « Ben Laden ».

La guerre en Bosnie n’a duré « que » 4 ans, mais 21 ans après, bien des gens (Serbes, Croates ou Bosniaques ; Orthodoxes, Catholiques ou Musulmans) vivent, et encore pour longtemps, les conséquences de la guerre. La proprio de là où j’habite a 92 ans, et à chaque fois que je la voit j’ai droit au chapitre « guerres mondiales »

Gandhi a fait le choix de la non-violence pour mettre dehors l’envahisseur colonisateur britannique ; les conséquences sont autrement moins douloureuses et ont inspiré plus positivement le monde que tous ceux qui ont choisi la manière forte face à la même manière forte.
Le danger, ce n’est pas l’autre, ce sont nos propres limites face à lui.

@alfosynchro bien évidemment que j'ai tout lu, même si je n'ai pas encore visionné les vidéos dont tu m'as donné les liens.. et je trouve que ce serait irrespectueux de ne pas te lire avec le temps que tu as consacré à me répondre une nouvelle fois.

Je trouve que ta phrase de résumé est bien choisie.. effectivement, on a pas la même méthode pour vivre dans ce monde meilleur..

Mais toujours est il que je vois plus clair dans tes pensées et je m'excuse si je t'ai mal jugé en exagérant mes propos, mais j'ai réagi comme ça, parce que j'en ai un peu marre d’être traité d'islamophobe aussi facilement, ce que tu as fait !

Alors peut être qu'il y a des raisons de me croire ou de me juger comme ça, car effectivement, ma méthode irait davantage sur la défensive et le protectionnisme.. mais encore une fois, à aucun moment j'ai cautionné les méthodes de ce soit disant gouvernement qui ne gouverne finalement plus rien et à aucun moment j'ai cautionné l'interdiction de force du burkini !

J'ai juste exprimé mon avis en disant que je n'apprécierais pas le voir se répandre sur nos plages.. ceci dit, encore quelques jours, quelques semaines, et on ne parlera plus du burkini.. en tous cas, au moins jusqu'à l'été prochain..

Tu sais ? moi je ne suis rien.. je ne décide de rien (ou tellement peu).. et je ne sais plus ce qui est bon ou pas pour la France.. juste je subis, je constate et je vois avec tristesse mon pays évoluer vers quelque chose que je n'aime pas.. si toi tu aimes cette évolution, tant mieux pour toi, mais on se mettra jamais d'accord sur la chose

Je n'ai jamais été contre la mixité, le mélange, l'immigration.. mais quand je vois comment cette dernière a été gérée depuis près d'un demi siècle et donc, depuis ma naissance, j'ai du mal à me dire que l'on peut continuer comme ça..

Alors si ma méthode est mauvaise, je veux bien l'entendre et me remettre en question, sous réserve qu'il y ait d'autres solutions.. mais jusqu'à présent, les seules méthodes alternatives qui ont été proposées tendent plutôt voir carrément vers le laisser faire.. et je te l'ai déjà dit, je ne suis pas partisan du laisser faire et du "on verra bien"..

Après tu parles de Gandhi.. mais tu crois franchement que je n'aimerais pas qu'un Gandhi des temps modernes nous aide à tous nous sentir mieux et vivre mieux, tous ensemble ?

Je ne suis pas un haineux.. je suis un homme inquiet pour lui même, certes, mais aussi pour les autres.. je n'ai rien contre les immigrés.. tant qu'ils me respectent, je les respecterai comme il se doit et je n'ai de préjugés sur personne.. mais quand on est accueilli quelque part, la moindre des choses, c'est de respecter ce pays qui nous accueille

Quand j'invite des amis chez moi, je les reçois avec respect et courtoisie et je fais tout pour qu'ils se sentent bien et qu'ils ne manquent de rien pendant tout ce moment que l'on passe ensemble, dans la convivialité..

Des exemples à la con qui me viennent comme ça..
supposons qu'un de ces amis a l'habitude de rester pieds nus.. pas de soucis, je lui laisserai sans souci ôter ses chaussures.. mais je n'apprécierai pas qu'il ait par exemple les pieds dégueulasses et puants.. un autre a envie de manger autre chose que ce qu'on lui a préparé.. pas de problèmes.. j'essayerai de lui trouver quelque chose dans le frigo qui pourraient lui convenir.. mais je n’apprécierais pas qu'il aille lui même se servir dans mon frigo et qu'il me le pille ! .. un autre aurait envie de fumer ? pas de soucis, je lui sortirais un cendrier.. mais je n’apprécierais pas qu'il fasse tomber la cendre parterre ou sur mon canapé, sans rien ramasser.. un autre aurait l'idée de venir habillé en uniforme nazi.. je crois que je serais partagé entre la déception et la colère et j’hésiterais très sérieusement à le laisser dehors..

Ceci dit, ce serait la même chose si c'était quelqu'un qui habite déjà chez moi qui se comportais de la sorte, mais disons que je trouverais ça légèrement moins scandaleux qu'avec un invité.. mais ce serait pareil !

Ben voila, c'est un peu comme ça que j'aimerais que ça se passe dans ce pays avec les immigrés.. d'abord qu'ils soient reçus de la meilleure des façons ! qu'on leur permette de s'intégrer facilement tout en les respectant.. et que eux même, s'installent avec l'envie d'aimer notre pays, leur pays et en respectant ses valeurs et ses coutumes.. tout comme je le fais moi même quand je me rends dans un pays étranger, quel qu'il soit..

après, le dernier point sur lequel on ne sera absolument pas d'accord.. toi tu dis habiter "l'humanité".. moi je persiste à dire que j'habite "en France" ..
le petit bout d'histoire que j'ai choisi ? très simple... l'époque dans laquelle j'ai vécu, tout simplement ! je ne vis pas dans le passé mais dans le présent.. alors l'histoire de la France ça m'intéresse, mais je ne vais pas construire ma vie par rapport à ce qu'il s'est passé dans le passé.. l'histoire et le passé, on ne peut pas les refaire.. l'avenir, lui, se construit !

Alors ok ! des ancêtres n'ont peut être pas fait ce qu'il fallait à un moment donné, notamment avec les immigrés musulmans.. mais on fait quoi alors maintenant ? on accepte d’être détesté éternellement sous prétexte qu'on le mérite ? aujourd'hui, je pense qu'on ne gère plus le nombre d'immigrés et maintenant de migrants.. on est dépassé par les événements..

Alors encore une fois, si l'avenir c'est se dire.. bon, on continue comme ça, on accueille sans limite, tant pis pour notre culture, notre patrimoine, nos richesses.. on oublie tout et bienvenu dans un monde nouveau.. et adieu la France ! ben ce sera sans moi, ça c'est certain ! Si on veut revenir 300 ans en arrière et voir des femmes vêtues de la tète au pied sur nos plages.. pareil ! je continuerai de trouver ça ridicule, provocant, voir grave pour l'avenir de la liberté !

Et aussi égoïste que cela puisse être, tant que je serai vivant, j'effectuerai tous les choix et userai de tous les moyens, pour que tout cela soit ralenti (puisque c'est inévitable visiblement) aussi longtemps que possible.. et ce, jusqu'à ma mort.. une fois que je ne serai plus de ce monde, vous ferez ce que vous voulez de ce pays et vous pourrez même le détruire si vous le souhaitez !

@alfosynchro et une dernière chose, pour rebondir sur, je cite, "tu ne peux pas décréter que tout se fige d’un seul coup et que d’autres se laissent crever, juste pour ne pas te déranger dans ton confort, tes acquis"..

c'est déjà ce qui se passe en France avec d’innombrables citoyens qui crèvent de faim ou de froid dans nos rues et qu'on laisse crever.. ou encore partout ailleurs dans le monde dans les pays les plus pauvres.

Alors si pour toi, évoluer c'est se sacrifier et accepter de perdre ses acquis, parce qu'il y a dans le monde des humains qui sont plus pauvres, je te laisse la liberté de le faire.. moi j'ai un peu plus d'ambition et je ferai tout ce qui est possible ou ce que je crois possible pour les conserver le plus longtemps possible.. tout en partageant tout ce que je pourrai partager, selon mes moyens ou mes capacités !

Pour moi, évoluer c'est progresser et non pas régresser..

@pbag73
On ne s'est pas compris ; je ne dis pas qu'il faut tout prendre en charge, je dis que ceux dont la vie est en jeu ailleurs ne vont pas SE laisser crever pour ton "confort".

Ça veut dire que tu pourras essayer d'isoler la France du reste du monde (du moins de ce qui ne te plait pas) les volontés, les forces et les populations en jeu sont tellement colossales que tu as plus à perdre en t'opposant à la vague qu'en apprenant, tant bien que mal, à "surfer".

Se replier sur un sous-ensemble arbitraire de l'humanité, c'est ça régresser, et c'est oublier que la société se fait avec des gens. Autrement dit si on voit les gens comme des ressources, on a des chances de faire quelque chose avec la population.
Si on voit les gens comme de simples charges, alors oui, on oublie d'adapter l'embarcation, on se fait dépasser par la vague et on coule.

Quand on a une guerre mondiale en France on trouve ça bien que des gens viennent de tous les continents faire preuve de solidarité au prix de leur vie...
Quand on a une petite vingtaine de mort aux attentats de janvier 2015, on trouve normal que les autres pays expriment leur sympathie.
Il semble que dans l'autre sens, ce soit moins naturel dans l'esprit de bien des gens.

On braille pour la liberté d'expression en cautionnant la publication de caricatures dont on sait pertinemment qu'elles blesseront des susceptibilités, sachant tout aussi pertinemment que ce type de caricature est là pour provoquer, mais on n'accepte pas la liberté d'expression de quelques dizaines de personnes qui choisissent un style vestimentaire (qui, dans leur situation, représente un progrès)

Et quand il y a des centaines de morts lors d'attentats dans d'autres pays, comme la Turquie (qui prend en charge plus que la France côté migrants), c'est à peine si on en parle dans nos médias.

Compte tenu des dispositifs d'aide sociales, médicales et psychologiques en France, mourir de faim ou de froid en France relève de l'exception.
Il est faut de dire qu'on laisse crever des gens, sauf à ce que ces gens refusent les solutions qui leurs sont apportées.

Continue de progresser...

@alfosynchro les caricatures, je les ai trouvé provocantes également.. je ne fais pas partie de ceux qui réclament la liberté d'expression à tout prix.. il y a des moments, où il vaut mieux éviter ce genre de provocation.. c'est exactement la meme chose que pour le burkini.. il y a des moments, des contextes où l'on ne doit pas se permettre de faire ca..

je ne suis pas d'accord non plus sur ce que tu dis, sur le fait qu'on ne laisse pas mourir des gens en France.. mais si tu tiens vraiment à ce que ce soit vrai, je pourrais dire la meme chose des migrants par exemple, en affirmant qu'ils refusent de se battre dans leur pays et préfèrent fuir, tout perdre et risquer leur vie.. tout comme je pourrais dire que les somaliens, refusent les pillules contraceptives des aides internationales et continuent de faire des enfants à tout va, malgré les conditions d'extremes pauvreté qu'ils subissent.. c'est tout autant ridicule de dire ça, que de dire ce que tu dis !

Voir des gens comme des ressources ? j'adhère completement !! et tu fais tres bien de le dire.. seulement, si un paysan cultive du blé et qu'il en cultive 10 fois plus qu'il n'en faut, que va t'il faire du stock en trop d'apres toi ? il le détruira ? il le laissera pourrir à meme le sol ? en tous cas, il n'en fera rien de bon.. et bien selon moi, c'est pareil avec les gens..

Alors à un moment donné, il faut savoir stopper les vannes.. c'est valable pour la France, comme en Afrique ou en Asie.. si on ne le fait pas, c'est un suicide collectif ! Et ca, par rapport à l'histoire de l'humanité, c'est relativement inédit comme problème.. alors pour reprendre ton image, si la vague est trop haute, tu pourras essayer autant que tu veux de surfer, tu te feras submerger !

Et en ce qui concerne le fait que l'on soit plus sensible à ce qui se passe chez nous qu'ailleurs.. et bien ca ne me parait pas scandaleux, mais plutot naturel.. Toi par exemple ? tu seras plus affecté par le déces d'un membre de ta famille ou par le déces d'un papy australien dont tu n'as jamais entendu parlé à l'autre bout du monde ? et bien la c'est pareil.. la proximité conjuguée avec la gravité de l’événement sera principalement le facteur déclenchant de l'émotion.. donc rien de choquant pour moi, désolé !

@alfosynchro pour en revenir à la liberté d'expression et la liberté tout court, il y aura des gens qui sauront plus ou moins s'autoréguler pour éviter d'etre libre de faire n'importe quoi (de faire du mal, de voler, de violer, de tuer, entre autres..), mais il y en a d'autres qui ne le font pas et ne le feront jamais quoi qu'on leur dise, quoi qu'on leur fasse.. pour eux mais pour le bien de tout le monde, il est essentiel, je pense de définir des règles de bonnes conduites qu'il faut fixer le plus intelligemment possible ! C'est pour cela qu'il existe des lois, un code de la route, un code du travail, des reglements intérieurs dans les entreprises ou dans les écoles, etc etc.. et malgré tout ca, on a déja du mal, alors imagine si il n'y avait rien de tout ca !?

Tout ca pour dire que je suis pour la liberté, mais pour la liberté encadrée, pour résumer..
Alors après évite s'il te plait de me dire, comme on m'a déja dit, que fixer des règles c'est se retrouver en Corée du Nord.. encore une fois, comme je t'ai dit dans mon tout premier comm, entre le blanc et le noir, il existe une infinité de nuance de gris.. reste donc à choisir la meilleur nuance pour ce qu'on veut faire... et, l'interdiction du burkini n'est pas une bonne nuance de gris, tout comme interdire à des dessinateurs de faire des caricatures provocantes serait ridicule.. mais je n'approuve ni l'un ni l'autre ! et toi comme beaucoup d'autres, vous devriez faire pareil ! ce serait un bon début de progrès !!

@Phanou6942 "Waohhh quel avenir radieux pour 2050. On fait le pari ?"

Quand tu veux...Mais je doit te prévenir, c'est un pari où nous jouons nos vies...Pas qu'on puisse s'abstenir d'y jouer mais bon...

"C'est qd même oublier la capacité de réveil de nos nations."

Détrompe toi...mon affirmation prenais parfaitement en compte les réponses possibles des différant protagonistes. Elles ne changent pas fondamentalement l'issue finale...

"Mais tjs les invasions agressives ont été stoppées."

Déjà, c'est faux, en tant que "français tu devrais te souvenir que les gaullois n’ont pas repoussé les romains...Et ceux même en passant sur le fait que ta phrase sous entend l’existence de peuple parfaitement définis...ce qui n'est pas le cas... Exemple proche (au risque de rouvrir de vielles blessures): l'alsace. L'alsacien est il un français qui s'est un jour trouvé sous occupation allemande ou un allemand actuellement sous occupation française? Selon à qui tu pose la question tu n'aura pas la même réponse,simplement parce que la réalité est legerement plus complexe que ça...

Ensuite il n'est pas ici question d'invasion mais de fuite. Ce qui fait une différence fondamentale. Dans une invasion classique l'arrivant repart s'il perd plus à tenter de venir qu'a rester chez lui...Dans le cas qui nous intéresse l'arrivant n'aura absolument plus rien à perdre. Il se battra...et il y aura des morts des deux côtés...Oh bien sûr si la france doit juste massacrer 1 million de migrants (en étant très optimiste) par an pour assurer sa sauvegarde ça ne devrais pas poser trop de problème elle a largement démontré sa capacité en matière de massacre de masse. Sauf qu'elle ne pourra pas faire ça tout en gérant les réaction des habitant à la baisse du niveau de vie, de l'apport en nourriture, de l'apport en energie, de territoire disponibles, de soutiens de ses alliés (qui seront à peu près dans la même merde) et l'augmentation des catastrophes météorologiques, etc...Même avec la meilleure volonté du monde ça ne passera pas...Et c'est sans prendre en compte le fait que la migration viendra de tous le côtés.

Ce qui nous amène au dernier point sur cette "invasion". Une partie de l'envahisseur sera français. Parce que oui une des grosses migration qui est anticipé et qui concerne la france sera interne. Et une fois n'est pas coutume ce n'est pas le nord qui va envahir le sud mais l'inverse. Ce qui peut paraitre étrange puisque, après tout, le sud sera toujours aussi génial avec sont grand ciel bleu, sa canicule estivale, ses inondation d'automne, son hiver super doux qui rendra les plantations folles, ses averses de grêles printanières qui achèveront les dites plantations et son début d'été chaud et sec accompagné de violents orages histoire de bien maximiser le nombre de départs de feu. Mais la je ne parle que de chez moi...quel mal poli je fait j'oublie les autres territoires du sud. La cote atlantique qui ne fournira plus assez de poissons pour les pécheurs puissent en vivre, ses huitres qui ne pousseront plus parce que l'eau sera trop chaude et que de nouvelles espèces emmenés par ces eux chaudes leur porteront le coup de grâce, ses vagues magnifiques qui éroderont les côtes a des vitesse qu'on ne leur à jamais connu jusque là, mettant en danger une grande part des habitations...

Honnêtement personne ne comprend pourquoi il vont migrer malgré tout ça...mais il semble qu'ils vont le faire...et que là nous découvrirons que culture commune ou pas, quand on masse des hommes stressé et qui s'estiment dans le besoin à un même endroit...le résultat est toujours le même...

Après pour avoir grandi dans le sud, je comprendrais que dans pareil cas le nord les accueille a coup de fusils...mais la plus grande réserve est à Marseille donc...

"40 années ne Balayeront pas tout d'un revers de main."

Rome (oui je sais...encore...mais je suis de culture latine) : 600 ans de république, jule arrive et en 50 ans pof t'a un empire.
France (ça devrais te parler): un millénaire (grosso modo) de royautée. Crise de quelque décénie, pouf, république.
Monde: plusieurs milliers d'année de ruralité, quelques décénie de révolution industrielle.
Allemagne: 1914 royaume, 1918 république, 1934 totalitarisme, 1945 tas de pierres, 12aout1961 deux états, 13aout1961 deux états séparé par un mur, 1989 un état, 2000 puissance économique de premier ordre (à mettre en balance avec 45).

Je pourrais continuer des heures(USA le 10 septembre 2001 vs le 12...argh...dur de résister). Bref, même si notre cerveau a énormément de mal à se faire à cette idée (parce qu'il aime la stabilité) des changements majeur peuvent se faire sur des laps de temps très cours. Tiens par exemple, a la seconde S un astéroïde de 8km qui et passé au travers de notre réseau de détection s’apprête à s'écraser sur terre, ou tout va bien, deux singes dissertent derrière leur clavier pour savoir si 40 ans suffisent où non à changer le monde...A S+1 ces deux singe sont soit morts soit en danger de mort à cours terme...au même titre que l'ensemble de leur espèce. Donc, ne pas voir les signes annonciateur d'un changement à venir c'est une chose, mais croire que 40 ans ne suffisent pas à tout balayer d'un revers de la main relève d'un niveau d'arrogance dangereusement élevé...Et j'insiste ici sur la notion de danger...

Et en bon internaute que je suis je ne vois qu'une façon de conclure sur ce sujet...du coup...voilà...

@pbag73 "le mot est à éviter car il est blessant pour certains.."

Non...on s'en fou que ce soit blessant...on ne l'emploi pas parce qu'il ne correspond pas à la réalité. Ce terme s'applique à des animaux d’élevages (donc difficilement chez sapiens étant entendu qu'il n'existe, à ma connaissance, pas de spécimen d’élevage de cette espèce...) et n'est pas reconnu en biologie pour la simple raison que la distinction de race faite par les éleveurs se base uniquement sur l'apparence, qui ne correspond pas toujours à la réalité biologique. On lui préfère donc le terme de sous espèce. Qui requiert pour être employé un certains niveau de différentiation génétique. Niveau qui est loin d'être atteint par sapiens (une des espèce les moins diversifié de la planète). Du reste sur un plan génétique tu va te trouver face à certains problème puisque tu à grosso modo le même écart génétique entre un homme à la peau noire et aux yeux marron et son voisin à la peau blanche et aux yeux marron qu'entre le dit voisin et un autre homme à la peau blanche et aux yeux bleu...du coup la race blanche...On est sur une classification qui ne prend en compte qu'un seul phénotype...C'était bon il y a un siècle ou deux...mais on a fait quelques progrès depuis...

"mais je l'utilise volontairement pour répondre à certains qui utilisent le mot racisme très rapidement et facilement.."

Du coup au lieu de les corriger pour qu'ils mettent les bons mots au bons endroit tu rentre dans leur jeu et les conforte dans leur erreur...A ce stade j'ai envie de te dire épargne toi le temps de la réponse parce que tu fait pas franchement avancer le schmilblick avec ce genre d'approche...

"que nous sommes tous égaux dans le monde"

La hiérarchisation générale n'a aucun sens. Dire qu'un homme noir supporte mieux la morsure du soleil que son cousin blanc. Oui... Dire qu'en revanche le blanc fixe mieux la vitamine D. Oui aussi. Dire que l'un ou l'autre est fondamentalement supérieur à l'autre parce qu'il a cette capacité n'a aucun sens en revanche.

Tout dépend des circonstances. Le ginkgo biloba (un arbre) est, à priori, absolument inférieur aux êtres humains (je veux dire...c'est un arbre...). Mais, en cas d'explosion nucléaire, il est capable d'encaisser...Le résultat c'est que celui d'hiroshima est toujours debout quand les humains qui le côtoyaient sont morts carbonisés... Alors... C'est qui le supérieur maintenant?

"la France est un pays principalement catholique et qu'il peut être donc logique de croiser des gens qui portent discrètement un crucifix tout comme il est logique de croiser des statuettes de Buddha en Chine, des kipas en Israel, ou des femmes voilées dans les pays du Maghreb"

Faux...La france est un pays laïque (loi de 1905 évoqué plus haut). Elle ne reconnait pas les religions. Il n'est donc pas plus ou moins logique d'y croiser tel ou tel signe religieux...

"vous tous qui défendez la liberté de chacun, je ne comprends vraiment pas comment vous pouvez cautionner le port de la burqa."

Deux choses:
déjà on peut ne pas cautionner la burqua tout en ne cautionnant pas non plus son interdiction. Ce n'est pas incompatible. Bien sur que je suis opposé à la burqua, en tant qu'athée je suis même opposé à l'islam, au judaisme et au christianisme. Mais je les tolère tant qu'ils ne viennent pas me casser les *****. Et le look ne peu décemment pas être considéré comme un cassage de ****** puisqu'il est affreusement subjectif.

Ensuite pour l'aspect "forcé", la femme étant considéré comme un citoyen à part entière ça rentre dans ce cas dans l'aspect cassage de **** d'un autre citoyen et ça doit bien évidement être traité...Mais tu interdit de forcer...pas de porter le vêtement. C'est comme si on interdisais les relations sexuelles parce que certaine d'entre elle sont forcé par un des deux "partenaire"...ça n'aurais aucun sens...

"tout comme vous n'avez malheureusement pas la capacité d'accueillir toute la misère du monde, je pense que la France ne l'a pas non plus !"

Je suis parfaitement d'accord...Mais il y a la suite: tout comme je n'aurais pas les moyen physiques d’empêcher toute la misère du monde de venir s'installer chez moi quand elle le décidera, la france ne le pourra pas non plus...

L'union fait la force oui. Mais pas une force infinie...Et les événement dont nous observons aujourd'hui les prémices sont bien au delà de la capacité de réponse de la france...C'est un combat qu'elle ne gagnera pas simplement dans l'épreuve de force...il faut donc aborder le problème sous un autre angle si vous voulez avoir la moindre chance de le résoudre.

@OSilvosO et bien vas y ! éclaire nous sur cet autre angle ! Je n'attends que ça et ne cesse de le répéter ! Qu'on m'apporte des solutions alternatives à tout ce qui a déjà été proposé..

En ce qui concerne, l'égalité des êtres.. que tu ne souhaites pas faire de hiérarchie alors que tu cites toi même des exemples concrets de hiérarchie relative, c'est ton problème.. mais plus généralement, je parlerais de différences plutôt que de supériorité ou infériorité, car comme tu l'as dit toi même, tout dépend des circonstances..

Donc, non, nous ne sommes pas égaux car il y a des différences entre chaque RACE !
Et j'utilise à nouveau le mot RACE, car je le sentais bien la pour le coup..

Tu sais ? je ne suis pas l’être parfait irréprochable sur terre et quand je m'exprime, je n'utilise pas toujours les mots les plus justes ou les plus appropriés, mais j'essaye de me faire comprendre comme je peux et pour exprimer la distinction entre un africain ou un européen j'avais donc choisi le mot race.. si le mot n'est visiblement pas approprié compte tenu de ta démonstration scientifique, j'en suis navré.. mais si ça n'est pas blessant, alors c'est pas plus grave qu'appeler un réfrigérateur un frigo..

Alors, si toi même tu trouves à chaque fois, en toutes circonstances, le mot exact pour dire ce que tu veux ou dois dire, et bien je te félicite.. et pour le coup, tu es supérieur à moi

Quand au reste, je ne vais pas réagir car je ne suis pas d'accord avec toi et je ne vais donc pas répéter ce que j'ai déjà dit sur les sujets.

@pbag73 Citation :
Où est-ce que j'ai écrit ça ?
Je t'ai expliqué combien de fois qu'on a déjà des tas de règles et de lois et qu'il revient aux Français, pour commencer, de les respecter s'ils veulent que les autres les respectent aussi sur le même territoire.
Je suis le premier à dire qu'il faut passer par un processus civilisé de définition des règles, et tu viens prétendre que je te reproche de vouloir faire comme en Corée du Nord ?

Soit tu te trompe d'interlocuteur, soit tu repars dans tes projections de préjugés.

Désolé, mais je vois quand-même une sacrée p****n de différence entre : "faire du mal, de voler, de violer, de tuer, entre autres.." et porter une fringue qui ne fait de mal qu'à ceux qui l'associent à je ne sais quel fantasme.

Si je ne l'ai pas écrit encore assez clairement : je suis d'accord qu'interdire le muskini n'est pas une bonne nuance de gris, et je n'ai jamais prétendu qu'il faille interdire aux dessinateurs de faire des caricatures.
Ce que j'ai dit, ici même à l'époque, c'est qu'il faut raison garder et mesurer les conséquences possibles.
Les caricaturistes sont des professionnels, ils y ont réfléchi, ils ont pris leur décision, et en ont assumé les conséquences.

Sauf qu'en passant, d'autres Français, qui n'avaient rien demandé, en ont aussi fait les frais de leur vie dans des enlèvement à l'étranger (otages) ou dans des attentats. Et ça, ça me paraît autrement plus grave que de porter une fringue de baignade.

Je ne mets pas sur le même plan de caricaturer d'autres gens de manière rabaissante ou insultante, et de porter moi-même une fringue qui me rend ridicule (aux yeux d'autres) c'est pas comme si elles t'obligeaient à porter les mêmes.

Donc je ne vois pas pourquoi tu me balances : "et toi comme beaucoup d'autres, vous devriez faire pareil !" Puisque depuis le début je ne fait qu'écrire que je suis ni pour l'interdiction ni pour l'imposition de ce genre de choses :roll:


@OSilvosO Bon courage !

@alfosynchro je sais que tu n'as pas parlé de la Corée du Nord.. mais j'ai écrit ça, parce que parfois quand je dis (a d'autres) qu'il faut qu'il y ait des règles, on me répond "ouais !!! j'ai pas envie d'une Corée du Nord !"

Donc désolé si tu t'es senti directement visé, mais c'était d'un ton ironique que j'ai écrit ça, dans le cas où tu aurais été tenté de me répondre également la même chose.. mais tant mieux si tu n'as jamais été tenté de le faire

En ce qui concerne le "et toi comme beaucoup d'autres, vous devriez faire pareil", et bien jusqu'à maintenant, tu semblais dire qu'il fallait "tolérer" le port du burkini.. Or étant favorable tout comme moi à une démarche civilisée de définition de règles, je pense qu'il serait civilisé d’être autant que possible uni pour dire que ce vêtement ne doit plus perdurer, pour commencer sur notre territoire Français, mais aussi partout ailleurs dans le monde (tout autant que la burqa) car ce vêtement n'existe que par la soumission et/ou la provocation et ne correspond pas aux valeurs humaines telles qu'elles devraient exister aujourd'hui et demain.. maintenant si tu penses que ce vêtement est un vêtement comme un autre, on ne sera jamais d'accord quoi que tu dises..

Contrairement à ce que dit OSilvosO, je pense que l'union fait la force et parfois il suffit d'exprimer un avis majoritaire pour que naturellement et sans qu'il soit obligé de forcer les choses, les choses changent !

@alfosynchro et j'ai oublié.. cette phrase que tu as si justement écrit en ce qui concerne les attentats de Charlie Hebdo et les caricatures.. "il faut raison garder et mesurer les conséquences possibles"..

Et bien c'est exactement le même message que j'essaye de faire passer dans tous mes commentaires ici même concernant le burkini ! Et comme tu le dis toi même, les conséquences peuvent être très graves !

C'est louable d’être contre l'interdiction de force du port du burkini, mais je trouve dangereux de clamer la tolérance en prétextant qu'il ne s'agit que d'un bout de tissu..

@pbag73

Citation :

Surement pas ! C'est exactement l'inverse ! Ta "logique", ta "méthode" est la même que les barbares de Daesch, sauf que que eux l'applique aux dessinateurs de Charlie, et toi à une meuf en cycliste sur une plage... Ce n'est pas le FOND et la pensée qui vous oppose, mais bien le but de votre méthodologie aussi foireuse 'un que l'autre... Vous êtes les mêmes, seul l'objectif différe, la méthode, vous la partagez...

@pbag73
Désolé, mais je persiste à dire que le burkini ne pose problème que parce qu'on l'appelle "burkini" et qu'on l'associe à la burqa qui, elle, est recommandée par les intégristes islamistes, pendant que le muskini est, à leurs yeux, une arrogante tentative d'émancipation de la femme vis à vis des "valeurs" islamistes. Ça tu n'arrives pas à l'intégrer.

C'est aussi dangereux et provocant de comparer le muskini à la burqa que de dire, comme l'autre islamiste bosniaque dont j'ai déjà parlé, que les jupes sont des tenues indescentes qu'il faut interdire au prétexte que si une femme distrait un conducteur avec sa tenue alors il peut avoir un accident. C'est donner plus de pouvoir à une tenue qu'au sens qu'on lui donne. C'est avouer ne pas avoir assez de self contrôle et préférer faire changer l'autre que de se maîtriser soi-même. C'est rendre la femme responsable de ce qu'on ne sait pas avoir le courage de maîtriser en soi, c'est encore faire porter la culpabilité à Eve, c'est encore soumettre la femme à des injonctions masculines sur la tenue qu'elles choisissent de porter.

Si le "muskini", qu'on préfère appeler "burkini" pose autant de problèmes à certains, c'est seulement parce que ceux-là ne savent plus quoi inventer pour se dispenser de retenir plus loin la haine de ce qu'ils projettent sur autrui.

Je me fout de savoir combien de centimètres carrés de tissus porte ta femme, et comment ces centimètres carrés sont agencés sur son corps ; je la laisse libre de s'habiller comme elle veut.

Mais si un jour elle sort une prétendue "Écriture Sainte" de dessous ce tissus et commence à vouloir couper le monde en deux pour me dire de quel côté je devrais me tenir pour qu'elle ne me condamne pas à je ne sais quel enfer, alors elle aura des comptes à rendre à la loi laïque et républicaine existante.

Je ne trouve pas le muskini très esthétique et ne l'encourage pas. Mais si ma femme veut en porter un, je défendrai son droit de le faire si c'est comme ça qu'elle veut s'habiller.

Comme la loi Française, je lui reconnait le droit d'adhérer à la religion de son choix, mais ne lui reconnait pas le droit d'interférer dans la vie publique pour couper le monde en deux. Ce que ne font pas les femmes qui ont choisi le muskini pour enfin pouvoir aller se baigner en public.

Tant que des femmes auront envie de porter la tenue qu'elles veulent en s'abstenant de contraindre les autres d'en faire autant, alors je défendrai leur droit de s'habiller comme elle veule. C'est plus que de la tolérance, c'est la loi laïque Française.

Prendre ce bout de tissus pour une arme de trouble à l'ordre publique revient au même que de considérer la couleur de quelqu'un ou sa confession religieuse privée comme un trouble à l'ordre publique. C'est de la discrimination déplacée, et ce n'est pas le tissus, mais cette discrimination déplacée, cette intolérance la véritable source de trouble à l'ordre publique.

@alfosynchro

Quid de celles qui ne veulent pas ?

On les sacrifie en attendant qu'elle bougent d'elles même ?

@Dimebagou
non, on ne les sacrifie pas. Celles qui ne veulent pas sont protégées par la loi et sont en droit de l'exprimer puis d'être aidées dans leurs aspirations d'émancipation.

Si tu en connais, je peux leurs transmettre les coordonnées d'organismes reconnus par l'État et qui les aideront à faire valoir leurs droits.

http://www.infofemmes.com/v2/accueil.html

@alfosynchro

Non mais te rends tu compte de ce que tu dis ?

Déjà que les femmes dîtes de culture occidentale galèrent à ouvrir leurs gueules quand un mari les bats, je n'ose imaginer le chantier pour que les femmes musulmanes commencent à le faire.

Parce que je pars du principe qu'une loi ne sert à rien :

En effet, théoriquement la soumission physique ou mentale est réprimée en France. Mais va vérifier toi.

Donc oui, on attends qu'elles ouvrent leur gueule. Laissons la liberté aux femmes de s'habiller comme elle le veulent.

Celles qui ne le peuvent pas, n'ont qu'à se plaindre au autorité, c'est tellement facile.

Je ne souhaite pas être méchant, mais ton post respire la naïveté.

Essaie un peu d'oublier la théorie (qui est parfaite) pour voir comment ça se passe en pratique.

Pour finir, sache que je lis tes interventions avec intérêt mais que là, je ne peux pas te rejoindre.

@Dimebagou

Bon, alors tu fais quoi toi en pratique pour les femmes soumises, religieuses ou pas ?

Ce que j'écris n'est pas de la théorie, c'est du vécu.
J'ai travaillé pendant 14 ans dans une structure d'hébergement pour femmes en difficulté dans la Somme, et particulièrement dans les quartiers nord d'Amiens.

Alors des femmes de culture musulmane qui cherchent à s'émanciper et prennent de risques pour cela, je te confirme que ça existe et qu'elles ne sont pas moins courageuses que les caucasiennes dans leurs démarches.

Il faut se réveiller, sortir des clichés et ouvrir les yeux : des femmes de culture musulmane ont en a aussi au gouvernement, dans des administrations et dans des associations de défense de leurs droits. IL faut arrêter d les prendre systématiquement pour des objets soumis et sans ressources personnelles pour se battre dans leurs intérêts.

Pour ce qui est de la naïveté, j'ai l'habitude, ça ne me gêne plus.
Quand un discours ne respire pas la testostérone, on est un bisounours sans crédibilité. Je sais. Et ensuite on ira dire que les Musulmans sont des machos...

@alfosynchro

Ce n'est pas le ton de ton message mais le fond que je critiquais.

Je ne te parlais des musulmanes. Je te parlais de celles (et je n'ai aucune idée de la proportion) qui sont soumises.

Bien entendu que je sais faire la part des choses.

J'ai horreur des religions mais je sais reconnaître les nuances parmi elles.

@Dimebagou
Citation :

Ah bon ? Alors pourquoi as-tu écrit ça :
Citation :

Ma question reste entière, tu préconises quoi toi concrètement pour venir en aide aux femmes soumises ?

@Dimebagou moi non plus, je ne peux définitivement pas être d'accord avec @alfosynchro.. vraiment pas.. cette énergie qu'il dégage pour défendre la liberté de porter ce vêtement est hallucinante et effectivement, proche de la naïveté.. et ce sera mon dernier post.. après j'abandonne

Je ne vais pas non plus répondre à cet imbécile de @Rhooo qui lui, ne me prend pas pour un islamophobe, mais carrément un barbare de Daesh.. bref..

Imaginons que tout ça n'existe pas.. et je décide un jour de créer un vêtement, avec une grosse croix rose fluo imprimée sur le torse, un vêtement noir qui me couvre de la tête au pied, façon combinaison de plongée.. et je décide d'aller comme ça a la plage.. bon.. d'après toi, à quoi je serais confronté ? je ne rencontrerais que des hommes comme toi, ultra tolérants, qui ne réagiraient pas et ne me jugeraient pas ? ou je m'exposerais à un rejet social ? Je lancerais une nouvelle mode tu penses ? J'aimerais savoir..

En ce qui concerne la théorie qui dit que certaines le font pour leur permettre d'aller enfin à la plage.. tu penses vraiment que c'est normal, en France, pays des libertés, de nos jours, d’être "obligée" d'en arriver la pour s'octroyer ce droit, alors que la grande majorité des femmes musulmanes de notre pays n'ont aucun problème pour aller a la plage.. et pour beaucoup en bikini sexy ? Si oui, pour ces femmes la, qu'est ce qui fait qu'elles n'ont pas d'autres solutions, sinon qu'elles sont soumises à leur mari ? Alors dans ce cas la, tolérer le port du burkini c'est tolérer la soumission de ces femmes à leur mari !

A moins que ce soit par soumission à leur religion qui, entre parenthèses, ne préconise à aucun moment de porter ce genre de vêtement couvrant ? Mais oh ! on est pas en Arabie Saoudite ici, tu comprends ça ?

Ou alors, c'est juste un choix esthétique ou pour couvrir leur corps parce qu'elles ne le trouvent pas beau, ou pour cacher des mélanomes comme l'a dit Yann Moix ? Dans ce cas la, que je suppose très minoritaire par rapport aux autres, je pense qu'on devrait davantage les encourager à assumer leur corps plutôt qu'à porter un vêtement couvrant l'intégralité de leur corps sur un lieu où l'ultra majorité des citoyens (de toutes origines) sont en tenue appropriée à la baignade et à la chaleur qu'il règne sur les plages.. bonjour le ridicule et le risque d'exclusion sociale.. et les musulmans n'ont pas besoin de se rajouter ça en plus..

Je trouve aussi peu normal et intolérable que ma belle sœur soit "obligée" de porter un shorty qui lui couvre les cuisses, le torse et les épaules, pour aller profiter de la plage qui borde leur maison à Casablanca.. tout ça pour éviter des "emmerdes".. la différence, c'est que l'on sait que les femmes au Maroc n'ont pas les mêmes libertés que peuvent avoir les femmes en France..

Alors tu m'en reparleras des libertés de ces femmes..

@alfosynchro "Ma question reste entière, tu préconises quoi toi concrètement pour venir en aide aux femmes soumises ?"

Déjà pour commencer, arrêter de défendre la liberté de porter ce vêtement.. on devrait tous être unis pour lutter contre tout ce qui peut engendrer de l'exclusion sociale.. musulmans compris !

L'opinion publique, l'union qui fait la force.. la sensibilisation.. la démarche civilisée.. ça pourrait peut être commencer à les aider un peu, tu ne crois pas ? à moins que tu persistes définitivement à accepter que ces femmes passent pour des ovnis sur les plages ?

@pbag73
Que cette réponse est grotesque,pitoyable et dérisoire...

Du fallacieux à outrance, qui monte en généralité des "cas" excessifs et exceptionnels et qui ne sont que des "exercices de pensées" sans communes mesure avec la réalité destiné, dans leur postulat même à démontrer ce qu'on voulait démontré... du raisonnement circulaire évident quoi...

Le régne absolu de la non-réflexion et du simplisme à outrance qui fait qu'une Le Pen fait 30% dans les sondages.. On est mal barré, on courre à la catastrophe, pour le plus grand plaisir d'un DAESCH dont c'est le but : la bêtise de autres est le plus grand levier de sa bétise à soi, et un pbag76, pigeon manipulable à loisir, nous le démontre messages après messages... D'autres extrémistes tout aussi pervers et répugantsn, les trotskystes, ont théoriser cela,destiné à parvenir à leurs fins, en lui donnant même un nom : "L'idiot utile".

Un pbag73 est l'exemple magnifique et flagrant de ce que peut être un "idiot utile" pour les barbares de DAESCH...

@pbag73
Citation :
Non, il ne te prend pas pour un barbare de Daesh, il te dis que tu utilise la même rhétorique.


Citation :
Cela veut-il dire qu'il faut acter et accepter le rejet social ? Moi, je préfère le dénoncer, parce que rejeter socialement des gens sur la base de leur tenue, c'est une forme d'intolérance et de discrimination déplacée qui n'est pas favorable à l'ordre publique et la paix sociale.

Si tu dénonce la discrimination marocaine sur leurs plages, ne la reproduit pas chez toi. Sinon, ça revient à faire ce que te reproches @Rhooo, à savoir te rabaisser à utiliser les mêmes manières dommageables.
"Oeil pour oeil" rendra l'humanité aveugle. Gandhi.

Citation :
Du coup, toi tu voudrais réduire la liberté de certaines femmes en France sous prétexte que les Islamistes veulent les soumettre... :roll: Tu parles d'une logique ! Et tu parles de la France comme pays de liberté ? Alors laisse les libres de mettre les fringues qu'elles veulent !

Ce que tu veux, en fait, c'est que la France soit conforme à l'image fantasmée de ta génération. Tu dis toi même que ce n'est pas le passé (l'histoire) qui t'intéresse, mais le présent et l'avenir. Tout en parlant de culture et de traditions françaises ! Mais il n'y a pas de culture et de tradition sans histoire. Et la France de ta génération, c'est la France qui résulte, entre autre, des colonies et des migrations qu'on a provoquées.

En plus tu confond Arabes et Musulmanes. Ce n'est pas parce que tu vois des personnes de type nord-africain sur la plage qu'elles sont forcément croyantes et pratiquantes.

Informe-toi au lieu de n'écrire que sur la base de tes préjugés étriqués à ce qui t'arrange de croire.

Citation :
Très bien, et bien fait le. Mais je te souhaite bon courage si tu crois y parvenir juste en désapprouvant leur tenue.

Si tu les trouves ridicules, sache que ce n'est pas le cas à leurs propres yeux et qu'elles n'ont rien à faire de ce que toi tu en penses. Alors fouts leur la paix, va te baigner où tu veux, à poils ou en combinaison de plongée.

Tu ne peux pas revendiquer la liberté comme valeur, et interférer avec les leurs, d'un autre côté.

Tu ne peux pas prétexter qu'une majorité de gens s'habillent d'une certaine manière pour remettre en question le droit des gens à s'habiller autrement.

Et si tu considères les Français d'origines arabo-musulmanes comme des "invités", c'est que tu ne les considères pas comme ce qu'ils sont : les Français qu'on a fait d'eux et qui sont ici chez eux à jouir des droits des Français qu'ils sont, y compris d'adhérer à la religion de leur choix et de s'habiller en toute tenue non interdite par la loi DE TON PAYS.

@Rhooo bla bla bla.. justement.. des cas exceptionnels qui doivent le rester ou mieux, disparaître.. et c'est certainement pas en les tolérant qu'ils disparaîtront.. la généralité que je vois au quotidien sur les plages de France et que j'aimerais qui perdure et s’améliore encore, je l'ai dit, ce sont toutes ces femmes musulmanes qui, elles, paraissaient bien plus libres cet après midi encore sur la plage sur laquelle je me suis rendu.. donc épargne moi tes amalgames avec tes électeurs FN ou tes trotskystes, tu paraîtras peut être intelligent..

@pbag73
Citation :
Bon, alors t'es pour la France des libertés ou pas au final ?

Citation :
C'est ce que je fais en luttant contre les discours qui préconisent la discrimination déplacée voire hors la loi française.7
Et les Musulmans Français sont mieux placés que toi pour savoir ce que représente le muskini à leurs yeux, et donc d'en défendre la liberté d'usage.

Citation :
Moi, je crois que c'est toi qui a besoin d'aide pour comprendre ton propre pays.

Citation :
Ça c'est du jugement de valeur, de la pure graine de discrimination déplacée source de désordre social.

Edit :
Citation :
Moi, je ne veux pas qu'ils disparaissent.
Il faut savoir si tu es contre l'interdiction mais pour la disparition... :roll:

Le mec qui veut pas passer pour un islamophobe, mais qui ne rêve qu'une chose, c'est que tout signe extérieur de religion musulmane disparaisse de sa vue... !

T'es un loup, mais t'essayes de te faire passer pour la grand-mère du Chaperon Rouge. C'est tout.

@pbag73 "la généralité que je vois au quotidien sur les plages de France "

Combien de femme en "burkini" sur les plages ? Quel pourcnage par rapport aux femmes en maillot de bain deux piéces classiques ? 1 ù . 0,1 % 0;0000001 % Dis moi... dis moi ce que tu appelles une "généralité"... Dis moi à quel point le cas particulier sert tes fantasmes, ton obsession, ta frustration et ta vision simpliste de pilier de bistro... Combien de meuf verbalisée, par an pour leurs nichons à l'air choquant les cathos en fonction de "l'atteinte aux bonnes moeurs" par rapport à ces, quoi, 50, 100, 500 au grand max pétasses se baignant en costume de cycliste ?

@alfosynchro oui bon.. arabes.. musulmanes.. magrhébines.. c'est un peu la même histoire que le frigo et le réfrigérateur.. désolé pour mon vocabulaire imparfait.. je suis moins cultivé que toi, que veux tu..

Après et bien oui.. j'ai effectivement une image fantasmée.. un idéal qui est visiblement bien différent du tien.. j'ai le droit de préférer un idéal autre que le tien ? l'idéal d'un pays libre pour tous, oui, avec la liberté de s'habiller comme on veut.. jusqu'à une certaine limite conforme à une valeur qui s'appelle le respect.. et respecter les autres commence d'abord par se respecter soi même.. qui fixe cette limite ? et bien tout le monde.. toi.. moi.. tout le monde..

la discrimination il faut savoir ne pas la provoquer ! alors oui je sais, c'est comme la nana qui va se balader en mini jupe seule dans un quartier craignos.. et qui se fait violer.. évidemment il ne faut surtout pas dire que c'est la faute de la nana qui n'avait pas à s'habiller comme ça..

Mais voila.. tout comme tu m'as encouragé à aider les femmes à assumer leur corps, bon courage pour faire disparaître les violeurs, les adeptes de la discrimination ou autres islamophobes..

Je sais pas.. tout ça pourtant me parait être du bon sens..

@Rhooo alors déjà je ne suis pas un pilier de bistro et je ne bois pas d'alcool généralement.. ah tiens ! je viens de faire une nouvelle généralité.. mais honnêtement, je n'ai pas compté combien de verres d'alcool j'ai bu dans ma vie, tout comme je n'ai pas compté le nombre de femmes en burkini qu'il y a sur les plages.. par contre, ce qui est bien, c'est que dans les jours ou semaines à venir, il y en aura de moins en moins et on ne parlera plus de tout ça.. jusqu'à l'année prochaine, peut être ? je n'espère pas..

quand aux seins nus, je suis content qu'il y en ait de moins en moins, je trouve le port du maillot plus sexy.. des verbalisations ? je n'ai pas compté non plus, mais j'imagine, très peu.. les femmes en burkini verbalisées ? je ne sais pas non plus.. mais si tu avais vraiment lu mes commentaires et pas que des portions retirées de leur contexte, tu aurais compris que je suis contre l'interdiction de force et donc les verbalisations !

@pbag73
Bon eh bien là tu es en train de comparer les mecs qui sont contre le muskini aux mecs qui violent les filles en jupe...

C'est du bon sens de limiter les choix vestimentaires des personnes plus que de lutter contre les contrevenants à ces libertés ?

Non, ce n'est pas la faute de la nana qui s'habille comme elle veut, si elle elle se fait violer. C'est la faute à tous ceux, société y compris, qui ne sont pas foutus d'apprendre aux mecs à se comporter autrement que comme des animaux, des barbares.

Et non, arabes, musulmanes, maghrébines, ce n'est pas comme le frigo et le réfrigérateur. Ça, c'est un amalgame, et ça ne rend pas service à la paix sociale.

Pour en revenir au muskini ; sais-tu au moins qui l'a inventé ? Quand et pourquoi ?
Ça aussi c'est de l'histoire, c'est pas seulement la vision étriquée d'une personne isolée dans son petit monde martyrisé par la réalité.
Le muskini ne date pas d'hier ni de l'année dernière, surtout dans le 13, et ce n'est pas l'été 2016 et ses amalgames avec le 14 juillet sanglant à Nice qui vont arranger les choses.
C'est au contraire de céder à ces amalgames qui donne raison et satisfaction aux terroristes QUI SONT AUSSI CONTRE LE MUSKINI.

Si à la rigueur c'était effectivement un burkini (une burqa de plage) alors peut-être qu'ils seraient pour, mais non.

Continue donc d'être contre ce vêtement si ça te chante, tu donnes raison à @Rhooo quand il dit que tu vas dans le sens des barbares de Daesh... :roll:

@pbag73
https://www.youtube.com/watch?v=VtPOWoJvHrI

Tu es libre de ne pas prendre l'heure que ça dure pour la regarder, mais si tu ne la regardes pas, alors je ne perdrai pas mon temps à répondre à tes prochains coms, sinon on va continuer dans le vide pour rien, et j'ai mieux à faire.

Bonne nuit.

@pbag73

Pénible... tu ne comprends pas ce qu'est une métaphore, une image,un parallèle ? Quand je dis que tu tiens des propos de pilier de bistro, je n'affirme pas que tu es un poivrot, te justifier là dessus est tout simplement hors sujet...

C'est comme si je disais à un autre gars qu'il est lâche et qu'il fuit les arguments comme un lapin devant les phares d'une voiture... Je ne dis pas que ce gars n'est pas un humain, mais est un lapin, hein ? on est bien d'accord.. Là c'est pareil ; je ne dis pas que tu bois, je dis que ton RAISONNEMENT, dans ses arguments, sa méthodologie, sa rhétorique et ses clichés, est du niveau de celui d'un pilier de bistro, c'est tout...

@pbag73 "Qu'on m'apporte des solutions alternatives à tout ce qui a déjà été proposé.."

J'ai envie de te répondre "non" et de me barrer en riant tant cette demande me parait ridicule...mais bon je vais quand même faire l'effort de développer l’absence d'aide directe de ma part sur ce point...

Déjà, savoir qu'une solution ne réglera pas un problème ne signifie pas nécessairement qu'on a la solution au dit problème. Tiens, tu sais par exemple que le casque d'un soldat ne le protège pas contre un obus en pleine tête. Il n'est donc pas une solution efficace au problème des obus dans la tête. Pourtant tu n'a probablement pas de solution pour rendre la tête des fantassins résistantes aux obus (et ne me sort pas qu'il suffit de réduire la taille et la vitesse des obus! ça s'appelle une balle en caoutchouc et plus un obus dans ce cas! ). Au passage certains problèmes n'ont pas de solution...

Ensuite, quel résultat voudrait tu obtenir.
Si tu veux préserver le système actuel pour les deux ou trois siècles à venir...c'est a priori impossible (la physique et les maths actuelles s'y opposent). Mais on ne sais jamais...trouve une source d’énergie suffisante avec une puissance correcte et on pourra commencer à discuter...
Si tu veux juste qu'il tienne jusqu’à ta mort (comme tu l'a suggéré précédemment)...euh...tu compte vivre encore combien de temps? Parce que si tu a prévu de mourir demain bonne nouvelle le problème est réglé. Par contre si tu espère passer les années 2040 à 2060...Euh...Une utilisation intelligente de nos dernières ressources pourrait permettre de gagner un peu de temps...mettons 20-30ans en étant très optimiste...
Si tu veux que la transition se face de manière douce et contrôlée...j'ai eu des solutions (a base de contrôle démographique, de changement de système économique, etc...) mais il n'est plus temps de les mettre en œuvre...

Enfin et c'est le point qui rend ta demande si drôle à mes yeux...Je suis intervenus, comme pour l’énorme majorité de mes interventions, par amour de la logique et de la raison...Je ne suis là que pour aider à la réflexion et corriger certaines erreurs...Pas pour fournir des solutions toutes faites...
Et puis je t'ai dit que la methode que tu propose ne servirais pas tes objectifs...Je n'ai jamais dit qu'elle ne servirais pas les miens...
Parce que, ne te méprend surtout pas, je ne suis pas un amis du système que tu défend...C'est même clairement l'inverse. Je considère que c'est ce système qui nous a mis dans la merde et je me réjouis qu'il soit confronté à ses propres conséquences. De plus en tant que darwiniste voir la sélection naturelle à l’œuvre me rejouit.

Du coup tu doit te demander pourquoi je vous met en garde contre l’inutilité de vos solution ou la nature du danger... C'est très simple, je pari que mes mises en gardes n'auront absolument aucun effet et que vous continuerez sur votre voie suicidaire...mais comme je l'ai dit plus haut j'aime la logique...Et j'aime aussi enormement pouvoir dire "je vous l'avez bien dit".

Bref...en ce qui me concerne, si j'avais une solution miracle je ne la donnerais pas...
"J'ai une meilleure idée. Vous allez continuer à vous faire botter le train tout seul, nous on va profiter du spectacle et on applaudira quand vous vous ferez tuer. Parce que, quand vous serez mort, on sera bien plus tranquilles..." Voilà en gros mon état d'esprit face à cette demande (qui me trouve d’où ça viens? )

"tu ne souhaites pas faire de hiérarchie alors que tu cites toi même des exemples concrets de hiérarchie relative"

Tu n'a pas compris la nuance. D'un coté tu hiérarchise des compétences données, de l'autre des individus dans leur globalité. Un autre exemple qui sera je l'espère plus parlant. Tu as d'un coté un mathématicien de l'autre un boulanger. Dire que le matheux est meilleure en math...oui. Dire que le boulanger est un meilleur fabricant de pain...oui. Dire que l'un est supérieur à l'autre(dans leur globalité)...non. A échelle globale ils sont égaux, tu a une compétence de chaque côté, et tant que tu ne les place pas dans des circonstances bien défini ces deux compétences se valent.

"je parlerais de différences plutôt que de supériorité ou infériorité"

Alors tu n'a pas utilisé le bon mot (une fois encore). Celui que tu cherchais était "identiques"...ce qui est différant de "égaux". En expliquant qu'il existe des différence entre les européen, les africains , etc...avant d'enchainer sur le fait que nous ne somme pas tous égaux tu sous entend l’existence d'une hiérarchie entre ces groupes...Et comme tu parle à une échelle globale...

Oui dans des circonstances donnés nous ne somme pas tous égaux...Nous ne somme pas tous égaux face à la morsure du soleil, à la consommation de lait, a une maladie donnée, etc...

Mais à l'échelle globale, sortie de scénario défini, un humain en vaut bien un autre...

"Et j'utilise à nouveau le mot RACE, car je le sentais bien la pour le coup.."

A ta guise. C'est un choix comme un autre. Mais assumes en les conséquences. Je veux dire, ne viens pas chouiner qu'on te taxe de raciste quand dans une même réponse tu emploi ce mot (sous entendant que tu considère qu'il existe des race chez sapiens) et que tu pond une phrase qui sous entend qu'il existe une hiérarchie entre les dites races(oui...si elles ne sont pas égales tu peut les hiérarchiser)...

-existence de race chez sapiens
-existence d'une hierarchie entre ces races

TU LEUR DONNE LITTÉRALEMENT LA DÉFINITION DU RACISME DANS TA RÉPONSE!

Bref...si tu ne fait pas l'effort d'être compréhensible de tes interlocuteur, ne viens pas te plaindre après qu'ils ne te comprennent pas...

"si toi même tu trouves à chaque fois, en toutes circonstances, le mot exact pour dire ce que tu veux ou dois dire, et bien je te félicite"

Non...Mais je fais l'effort de corriger quand je me plante. Je ne m’acharne pas dans une méthode de communication qui ne fonctionne pas. Et SURTOUT, je vais pas me plaindre que l'autre ne fasse pas l'effort que je n'ai pas fait...

@alfosynchro tu n'as rien compris à ce que j'ai dit ! Je ne compare pas les mecs qui sont contre le burkini aux mecs qui violent les filles en jupe !

Bien évidemment que ce n'est pas la faute des nanas qui s'habillent en jupe si elles se font violer.. je dis juste qu'on est dans une époque où il y a des mecs qui se comportent comme des animaux, des barbares et évidemment qu'il faut lutter contre ces contrevenants, mais bon courage pour les faire disparaître définitivement !!

Partant de ce fait.. je trouve peu judicieux et réfléchi qu'une femme prenne le risque de se balader seule dans la nuit en mini jupe, surtout quand c'est dans un endroit qui peut craindre.. alors je ne sais pas si le principe de précaution et le bon sens font partie des pratiques des barbares de Daesh, mais je vous laisse le droit de continuer à faire ce parallèle stupide si cela vous enchante..

Après évidemment que c'est malheureux ! bien évidemment que ce n'est pas normal de ne pas pouvoir s'habiller comme on veut ! Mais tu es capable de faire des constats fatalistes quand ça t'arrange, alors fais au moins l'effort de faire celui la également !

Je sais pas moi.. tu as une fille ? je sais pas.. imaginons que tu ais une fille de 17 ans, tu habites dans une grande ville, tu la laisses sortir seule en mini jupe la nuit toi ??

Et bien pour le burkini (qui, une bonne fois pour toute, a été inventé sous la marque déposée burkini, ou plutot, burqini pour être plus précis) c'est la même chose.. je suis contre l'interdiction de force et les verbalisations, mais je trouve qu'il est bien peu judicieux et intelligent pour ces femmes, donc arabes, de mettre en valeur des différences qui ne devraient plus exister en France de nos jours en portant des vêtement à la base religieux et couvrant l'intégralité du corps ! et ce quel que soit ce vêtement ! burqa, burkini et tout ce qui ressemble et ressemblera à l'avenir !

Ce vêtement a été inventé par cette australienne en premier lieu, pour permettre aux femmes musulmanes de pratiquer des activités aquatiques conformément à leur religion ou plutôt, l'interprétation de l'awra !

Alors peut être que ce vêtement a sa place sur les plages d'Arabie Saoudite où les femmes ont énormément de chemin à faire pour gagner leur liberté et on peut donc considérer la bas le burkini comme une transition positive..

Mais en France, ça fait longtemps que cette étape a été passée.. et si il reste encore des femmes arabes ou musulmanes non libres en France et qui sont encore obligées de passer par cette étape pour aller à la plage, alors il faut le dénoncer ! et non pas le tolérer comme tu continues encore et encore à le faire..

Moi ce n'est pas comme ça que je conçois la femme moderne dans notre monde et encore moins en France et quelle que soit son origine ! et il n'y a pas besoin d'attendre que les terroristes islamistes soient contre tel ou telle chose pour décider si on doit être contre cette chose là aussi !

Franchement, j’espère une chose... j’espère que tu es d'origine arabe.. à ce moment là, je comprendrais un peu plus pourquoi tu défends autant ces vêtements qui n'auraient jamais du voir le jour dans ce monde !

@OSilvosO et bien moi aussi j'aime la logique et la raison et si tu ne tolères pas que ma logique est différente de la tienne, c'est ton problème.. moi aussi je suis venu ici pour aider à la réflexion et je sais aussi très bien que face à des individus dans ton genre, l'effort est vain..

Mais qui est tu pour prétendre détenir la vérité, pour prétendre avec une arrogance perverse que ta logique est celle que tout le monde devrait adopter ? tu as la science infuse ? tu penses qu'il ne doit y avoir qu'une seule et unique façon d'aborder les problèmes ?
Moi je ne prétends pas détenir la vérité.. j'essaye juste de comprendre la logique des gens, la tienne comprise, mais quand je vois que toi, comme d'autres, vous préférez assister avec fatalisme au déclin de notre (votre) pays et bien en faisant croire qu'il n'y a aucunes solutions, il n'y a plus de logique à comprendre..

Quand je vois que tu es capable d'applaudir lorsque des gens se font tuer, je suis bien content de ne pas avoir la même vision du monde que la tienne !Et ne te réjouis pas trop vite de ma mort à venir, car il n'y a rien qui permet de dire que je mourrai avant toi..

@OSilvosO Quand au problème du soldat qui se prend un obus dans la tete.. et bien il y a surement des solutions ou des logiques différentes pour aborder le problème.. on peut faire en sorte qu'il n'y ait plus d'obus tirés par exemple.. ou faire en sorte qu'il n'y ait plus de soldat face à ces tirs d'obus.. ou on peut accepter aussi de laisser faire et décider d'assister au spectacle, parfois en applaudissant comme certains.. on peut aussi espérer que dans le futur, des technologies nouvelles permettront de créer des casques ultra résistants avec champ de force intégré qui repousseraient les tirs d'obus.. il y a plein de possibilités aussi farfelues, fantaisistes, intelligentes, puissent elle être.. tu vois ?

@alfosynchro voila je viens de prendre une heure et quelques pour visionner la vidéo dont tu m'as donné le lien.. le débat est intéressant mais forcément dirigé principalement par le choix des invités présents sur le plateau plutôt vers ce que tu défends, donc il est normal que tu prennes plaisir à me le montrer..

Ceci étant, le "débat" reste intéressant mais je vais retenir surtout un passage de cette émission.. une sorte de conclusion, faite par cet islamologue non dénué de raison.. je t'invite, si tu le souhaites à te caler sur la vidéo à 54:30.. c'est exactement le message que je tente de faire passer.. nous n'avons pas expliqué aux arabes et aux musulmans la chance qu'ils ont ont d’être dans un pays laïque, dans une république et dans un pays libre qui est le notre et le leur.. et les musulmans ne la réalisent pas non plus !

Il est vraiment temps que les arabo/musulmans de France sortent de leur crise identitaire grâce aux différents outils que la France leur offre afin de ne plus subir autant la stigmatisation et la discrimination.. et décider de porter un burkini va dans le sens inverse de la démarche, quelle qu'en soit la raison de ce choix !

@pbag73 "si tu ne tolères pas que ma logique est différente de la tienne"

Ce n'est pas un problème de ce que je tolère ou pas...Honnêtement ce que tu pense ou pas je m'en fou...Tant que tu ne viens pas m’embêter avec...
C'est un problème de mise à l’épreuve de ta "logique" par la réalité. Les méthodes que tu préconise ne te permettront pas d'atteindre les objectif que tu affiche. Mais si tu ne me crois pas, je t'en prie, fait l’expérience par toi même...Mais ne viens pas chouiner après que ça n'a pas marché...

"Mais qui est tu pour prétendre détenir la vérité, pour prétendre avec une arrogance perverse que ta logique est celle que tout le monde devrait adopter ?"

Batman! Non, plus sérieusement...Je ne prétend pas détenir la vérité...Juste l’expérience de ceux qui on testé ces solutions par le passé...Et au passage ce n'est pas ma logique mais la logique. Les maths sont les même pour tout le monde. La physique aussi...C'est ce qui permet une base de discussion commune. Même le mec de daesh comprend que ça marche quand même vachement mieux d'aller tuer "l'infidèle" soit même que d'attendre qu'un hypothétique dieu fasse le boulot...

Après il est possible, puisqu'on ne sais pas tout, que certains pends nous échappent...Mais les règles resteront les même pour tous.

Le truc c'est que tu prend tes désirs pour la réalité... Tu voudrais qu'il n'y ai pas de migrant, que les religions disparaissent, que les femmes soit libres, etc...c'est très bien...Mais tu n'est pas le seul... ça fait des génération que des hommes nourrissent les mêmes désirs que toi. Pourtant il y a toujours des migrant, des religions et des femme maltraités. Malheureusement (ou heureusement selon comment tu le prend) tout n'est pas toujours possible dans le monde réel. Quelquefois c'est impossible a cause d'un manque de moyen(il y en a eu des générations qui ont souhaité que la variole disparaisse avant qu'on ai les moyens d’atteindre cet objectif...), d'autrefois la limite est plus dure, la vitesse lumière par exemple (combien d'entre nous on rêvé de pouvoir enfreindre cette limite, pourtant c'est peu être une limite absolue qui ne sera jamais dépassé), ou la croissance infinie dans un espace fini (c'est cette limite qui condamne ton système, et pour autant qu'on en sache elle est absolue).

"vous préférez assister avec fatalisme au déclin de notre (votre) pays"

Avec joie...pas fatalisme...

"en faisant croire qu'il n'y a aucunes solutions"

Ben trouves en une qui fonctionne...Et au passage je ne fais pas croire...Je dit juste "les maths disent que c'est impossible", a toi de changer les maths...Je suis fair play je te souhaite même un "bonne chance".

"Quand je vois que tu es capable d'applaudir lorsque des gens se font tuer, je suis bien content de ne pas avoir la même vision du monde que la tienne !Et ne te réjouis pas trop vite de ma mort à venir, car il n'y a rien qui permet de dire que je mourrai avant toi.."

Non en effet...pas la même vision...mais le monde reste le même...donc un de nous deux se plante...nous verrons bien lequel de nous deux se heurte au monde...c'est un jeu qui sera, pour moi en tout cas, très amusant quel-qu’en soit l'issue.

Ah et au passage...ce n'est pas la mort qui rend la chose amusante mais l'ironie de cette mort(du coup l'ordre des départs...je m'en moque un peu...même si c'est vrai que c'est mieux si je suis toujours là pour profiter du spectacle^^). A mes yeux c'est le même niveau de comique que dans ces vidéos qui me font venir sur koreus où on voit un mec shooter dans un ballon et se le reprendre en pleine poire parce qu'il n'a pas pris en compte l'angle d'incidence du ballon sur le petit muret...Là c'est pareil...Pendant longtemps l'homme, et en particulier l'occident, a fait n'importe quoi sans se soucier des conséquences...aujourd'hui il voit le ballon revenir...et moi je me marre :lol:

"Quand au problème du soldat qui se prend un obus dans la tete.. et bien il y a surement des solutions ou des logiques différentes pour aborder le problème.. on peut faire en sorte qu'il n'y ait plus d'obus tirés par exemple.. ou faire en sorte qu'il n'y ait plus de soldat face à ces tirs d'obus.. ou on peut accepter aussi de laisser faire et décider d'assister au spectacle, parfois en applaudissant comme certains.. on peut aussi espérer que dans le futur, des technologies nouvelles permettront de créer des casques ultra résistants avec champ de force intégré qui repousseraient les tirs d'obus.. il y a plein de possibilités aussi farfelues, fantaisistes, intelligentes, puissent elle être.. tu vois ?"

Je vois parfaitement oui... On va donc transposer...Tu a 30-40 ans pour trouver un moyen non seulement de stopper, mais aussi de résorber le réchauffement climatique (ça encore c'est jouable), réguler la démographie mondiale(là on est déjà sur du beaucoup plus complexe), réguler la pression migratoire (ou là...ça deviens chaud), sauver les pollinisateurs, trouver une source d'énergie de remplacement du pétrole(juste lol), gérer les pénuries d'eau, gérer les conflits ethnique engendré par la pression, résorber le chômage, maintenir voir relancer la croissance, etc...le tout maintenant la petite vie paisible du bon peuple de france. Comme je te l'ai dit je suis fair play...je te souhaite donc une fois encore "bonne chance" et je vais me chercher du pop corn...

@OSilvosO c'est aussi parce qu'il y a des gens abrutis comme toi que le monde aura bien du mal à avancer et à s'améliorer ! Ton défaitisme, ton négativisme, ton pessimisme et surtout ta méchanceté ne me donne qu'une envie.. stopper net tout échange avec toi.. d'autant plus que ta jubilation perverse face aux drames passés ou à venir est minable !

Le simple fait que pour toi l'histoire de l'humanité se résume à des maths, résume tout ce que tu es ! un robot dénué d'émotion, de sensibilité et surtout de respect de l'autre !

Tu ne cesses de répéter que tel ou tel truc ne pourra pas fonctionner car ça n'a jamais fonctionné dans le passé.. avant le 20ème siècle il devait surement y avoir des idiots dans ton genre pour affirmer que jamais on ne se déplacerait dans le ciel ou que jamais on ne se rendrait dans l'espace ! combien de temps, combien d'essais a t'il fallu avant que ces événements ou invention révolutionnent le monde ?

A une certaine époque, quelque chose pouvait être une révolution.. aujourd'hui la même chose pourrait être un échec.. exemple que tu cites toi même, le pétrole ! C'était la révolution ! Mais.. ça.. c'était avant..

Alors quand tu me donnes cette impression que tout ce qu'on doit faire et décider doit se calquer sur ce qui a déjà été fait par le passé, tu me fais bien rigoler.. il y a des moments où il faut savoir être ambitieux et optimiste si l'on veut atteindre un but ! Mais apparemment ton avenir à toi, c'est de poser ton cul dans ton fauteuil et bouffer ton pop corn et assister bien à l'abri chez toi bien sur, faudrait pas trop prendre de risque, à ce que tu appelles un jeu.. alors que moi j'appelle ça notre avenir !

En plus tu ne comprends rien à ce que j'écris et tu n'es bon comme beaucoup d'autres qu'à me sortir les clichés habituelles lorsque ces sujets sont abordés.. anti migrants.. anti arabes.. anti religions.. anti femmes libres.. etc etc.. alors qu'au contraire je suis pour tout ça, mais de façon plus réfléchie.. mais évidemment tu ne l'admettras jamais car ça va bien au delà de tes capacités à apprécier et juger comme il se doit, ceux qui pensent différemment de toi..

Toujours est il que je suis stupide de perdre mon temps à te répondre..
Tiens puisque tu aimes les comparaisons débiles et la stigmatisation.. tu me fais penser à un barbare de Daesh qui assiste en se marrant et en jubilant à chaque drame commis sur notre territoire ! Et une personne comme ça, comme toi, j'appelle ça une merde.. et encore ce serait te valoriser puisqu'une merde, ça a un intérêt biologique..

@pbag73

Ahahah...merci... Vraiment je m'amuse beaucoup...Après...tu me répond sur du subjectif quand moi je te parle d'objectif...Et normalement je ne devrais pas répondre puisque le subjectif étant subjectif il n'a pas franchement d’intérêt dans un débat...Mais bon je me marre bien donc je vais faire une exception pour cette fois...

" c'est aussi parce qu'il y a des gens abrutis comme toi que le monde aura bien du mal à avancer et à s'améliorer !"

Ouais...Le truc, tu vois c'est que la notion d'amélioration est affaire de perspective...la fin du système actuel que toi tu semble considérer comme une catastrophe, et bien moi (et je ne parle ici que pour moi) je le considère comme une amélioration et une formidable opportunité. Tu parle de drames, moi de transitions...Tu regarde les cadavre comme les restes d'êtres irremplaçables, moi comme le berceau de nouvelles vies non moins remplaçables. Tu me considère comme méchant parce que je me réjoui à l'avance de la chute du système que tu défend, et moi je te considère méchant de vouloir maintenir un système qui repose sur la souffrance et la mort de milliards d'êtres vivants, le tout simplement pour préserver ton petit confort...

Tu vois...ça ce sont nos deux visions personnelles de la situation...Et ni toi ni moi ne pouvons convaincre l'autre de changer d'avis là dessus...C'est pour ça que discuter sur du subjectif est une perte de temps...et que je me concentre donc sur l'objectif: telle ou telle mesure fonctionnera elle ou pas?

"surtout de respect de l'autre !"

Dernier point de subjectivité de ma part mais là je ne pouvais pas résister : Venant d'un homme qui refuse d’accueillir des personnes fuyant les conséquences d'une situation dont il est (au moins partiellement) responsable au simple prétexte que son niveau de vie risquerais de baisser ça laisse songeur...Mais bon...repassons sur l'objectif "robotique et dénué d'émotion" que tu déteste tant mais qui permet d'avancer...

"Tu ne cesses de répéter que tel ou tel truc ne pourra pas fonctionner car ça n'a jamais fonctionné dans le passé.. avant le 20ème siècle il devait surement y avoir des idiots dans ton genre pour affirmer que jamais on ne se déplacerait dans le ciel ou que jamais on ne se rendrait dans l'espace !"

Ouais...mais avant le 20 eme siècle personne n'avait essayé d’aile avec ce genre d'angle, cette vitesse, etc. Ils ont réussit justement parce qu'il n'ont pas suivis la même voie que ceux qui les avaient précédé. Quand un truc marche pas tu essai autre chose...tu reste pas sur le même truc...

"quand tu me donnes cette impression que tout ce qu'on doit faire et décider doit se calquer sur ce qui a déjà été fait par le passé"

Pardon mais c'est toi qui te calque sur le passé. Ton plan est le même que ceux qui ont déjà été tenté et qui ont échoués...moi tout ce que je dit c'est : "ça a déjà été tenté, ça n'a pas marché, il n'y a donc pas de raison que ça marche cette fois, tu devrais chercher autre chose"

"il y a des moments où il faut savoir être ambitieux et optimiste si l'on veut atteindre un but !"

OUI! Mais il ne faut pas oublier d'être réaliste non plus...

"Mais apparemment ton avenir à toi, c'est de poser ton cul dans ton fauteuil et bouffer ton pop corn et assister bien à l'abri chez toi bien sur, faudrait pas trop prendre de risque, à ce que tu appelles un jeu.. alors que moi j'appelle ça notre avenir !"

Exact! Et j'en suis fort content

"à me sortir les clichés habituelles lorsque ces sujets sont abordés.. anti migrants.. anti arabes.. anti religions.. anti femmes libres.. etc etc.. alors qu'au contraire je suis pour tout ça, mais de façon plus réfléchie.."

Mouais...En même temps si tu t'exprimais correctement peut être que tes interlocuteurs te comprendrais correctement aussi...Mais je me répète...

Au passage "anti femmes libres"? Je pensais que c'était l'inverse...J'ai relu mon post et je n'y ai pas vu d'erreur de ma part donc je pense que tu m'a mal lu sur ce point...Corrige moi si je me trompe...

https://www.thereligionofpeace.com/attacks/attacks.aspx?Yr=Last30


Vive la laïcité de 1905 ses colonies ses empires occidentaux..

@OSilvosO j'ai pas choisi l'époque où je suis né.. tout comme je n'ai pas choisi le lieu non plus..
Or il s'avère que je suis né vers la fin du 20ème siècle et en France..
Ce qu'il s'est passé avant, c'est intéressant de le connaitre, pour sa propre culture.. moi je regarde plutôt le présent et l'avenir et je ne suis responsable en rien de ce qui s'est passé avant ! alors ta morale concernant le système responsable de milliards de morts... tu peux te le mettre où je pense.. le système actuel une catastrophe pour moi dis tu ? on voit bien que tu ne comprend rien à ce que je dis ! Au contraire.. il me convient tellement ce système que j'essaye de voir comment le préserver..

L'histoire de l'humanité, de toutes les manières, ça a toujours été une histoire de survie tu vois ? la loi du plus fort.. avec des espèces qui mangent les autres pour vivre.. c'est comme ça aussi chez les animaux..

la Terre est menacée par son autodestruction naturelle, accélérée par la destruction humaine sous toutes ses formes.. Tout cela sur des milliards d'années.. et moi, je ne suis que de passage sur cette terre.. je jouis de ce qu'elle m'a apporté, ce qu'elle m'apporte, et ce qu'elle m'apportera encore.. et franchement tu sais quoi ? par rapport à tout ce que j'ai eu et ce que j'ai encore, et par rapport aux milliards de gens qui ont bien moins que moi.. et bien je me dit "putain ! quelle chance que j'ai eu d’atterrir ici à ce moment là"

Ben ouais.. quoi.. j'aurais pu atterrir en Syrie, en Irak, ou n'importe quel autre pays du Maghreb.. t'imagines ? La chance que j'ai !

La chance d'habiter dans un pays qui participe à ce système responsable de milliards de morts dis tu ? et alors ? je vais me suicider parce que mon pays a fait ça ? alors que je suis de passage.. quelques petites années sur quelques km².. qu'est ce que j'en ai à branler si tu savais.. alors certes, j'ai un peu honte de certains trucs mais crois que tu que c'est mieux ailleurs ? on se débrouille comme on peut pour survivre au mieux quoi.. et on se débrouille pas trop mal puisqu'y a plein de monde qui veut venir ici.. donc la France.. ça n'a pas l'air aussi terrible que ce que tu décris ! Y en a plein qui sont bien contents d'y être ! Toi y compris d'ailleurs !! Tu es surement bien content d'y être malgré tout ce que tu peux en dire ou alors je ne comprends pa ce que tu fous encore la !

Alors continue de profiter et fais ton mariole à 2 balles ! Continue de cracher sur ce pays qui t'offre tant et qui te permet aujourd'hui de m'écrire tes conneries..

Et moi je continuerai à tout faire pour préserver mon petit confort et celui de mes proches que cela te plaise ou non, c'est ça le but de ma vie tu comprends ? jouir de cette vie que la chance m'a permis d'avoir.. le plus longtemps possible et jusqu'à ma mort !

Pensées pour les milliards de morts qui m'ont précédés...

@pbag73

"j'ai pas choisi l'époque où je suis né.. tout comme je n'ai pas choisi le lieu non plus."

Les autres non plus...Et de la même manière que certains d'entre eux sont née dans un pays en guerre civile et ne peuvent rien y faire tu est né dans un pays qui va voir débarquer ces gens qui, tout comme toi, cherchent à préserver leurs intérêts et améliorer leur quotidien... Comme je te l'ai dit plus haut, ne viens pas te plaindre que les autres ne fassent pas l'effort que tu ne fait pas.

"je ne suis responsable en rien de ce qui s'est passé avant ! alors ta morale concernant le système responsable de milliards de morts..."

Non en effet...mais tu est responsable du présent...et il n'est pas plus reluisant que le passé...Les morts continuent tu sais. Combien se sacrifient pour que tu ai accès à ton petit confort? Mais bon...comme je l'ai dit là on est sur du subjectif et on ne tombera pas d'accord...

"le système actuel une catastrophe pour moi dis tu ?"

......Bon...je m'auto-cite:

"la fin du système actuel que toi tu semble considérer comme une catastrophe,"

Donc tu confirme...non content de ne pas faire l'effort de communiquer correctement tu ne fait pas l'effort de lire correctement...Que veux tu que je te dise?

"la Terre est menacée par son autodestruction naturelle, accélérée par la destruction humaine sous toutes ses formes.. Tout cela sur des milliards d'années."

C'est faux...mais bon passons... Peu importe la raison, nous sommes toi et moi arrivés au moment où le point de rupture va être atteint...Pas de chance...

"quelle chance que j'ai eu d’atterrir ici à ce moment là"

Ouais...la chance...ça tourne...

"Toi y compris d'ailleurs !! Tu es surement bien content d'y être malgré tout ce que tu peux en dire ou alors je ne comprends pa ce que tu fous encore la !"

Je travail à mon départ je te rassure...Aucune envie d'être là quand ça pétera...Ce sera un spectacle magnifique certes...mais il vaudrait mieux éviter d'être au premières loges...

"Et moi je continuerai à tout faire pour préserver mon petit confort et celui de mes proches que cela te plaise ou non, c'est ça le but de ma vie tu comprends ? jouir de cette vie que la chance m'a permis d'avoir.. le plus longtemps possible et jusqu'à ma mort !"

Je comprend parfaitement...Mais les migrants feront pareil (et moi aussi d’ailleurs). Et à ce petit jeu, la situation actuelle ne te donne pas gagnant...que ça te plaise ou non...L'avenir en jugera...

@OSilvosO oui tout à fait.. l'avenir nous le dira ! le point de rupture arrivera peut être.. sans doute.. mais il n'est pas encore là ! Alors face à la menace tu choisis la fuite ? ça ne me surprend pas de toi.. fuis et choisis bien ton pays ! Et afin d'éviter le ridicule, ne fais pas comme mon frère qui a fuit au Maroc et qui tient les même raisonnement que toi, alors qu'il travaille toujours sous le régime Français et aux frais de la France.. ah il peut toujours dire que la France est un pays de merde dans ces conditions.. m'enfin bon, si il aime voir sa femme se baigner en mini burkini, il a raison de préférer le Maroc.. chacun son truc..

En attendant puisque c'est bientôt la fin des haricots et que tu prépares ton départ que je souhaite vraiment prochain, moi tu vois, puisque la situation n'est pas encore irrécupérable, je vais rester encore un peu ici et résister à l'invasion.. on verra plus tard pour la suite

Je te laisse toi et ton cynisme ridicule..

Bon vent à toi

@pbag73 "Alors face à la menace tu choisis la fuite ?"

Ouais... Que veux tu...je viens d'une zone côtière...Je sais qu'on arrête pas une vague et que face a pareil tsunami la seul chance est de bouger vers les hauteurs... Ceci étant dit tu semble croire que c'est un renoncement au combat...ce n'est pas le cas...C'est juste que je préfère me battre dans une position où je peu encore gagner...

"moi tu vois, puisque la situation n'est pas encore irrécupérable, je vais rester encore un peu ici et résister à l'invasion."

Ce sont tes deux erreur: croire que la situation n'est pas encore irrécupérable et croire que "l'invasion" est le véritable danger alors que ce n'est que la partie émergée de l'iceberg. Ton "invasion" est une fuite...Tu devrais donc un peu moins te préoccuper de l'arrivé de ceux qui fuient et un peu plus de l'arrivée de ce qu'ils fuient. Parce que c'est là qu'est la véritable menace...Si c'était juste un problème de migrants fuyant une petite guerre...La france et l'europe ont largement de quoi gérer...Mais ce n'est pas que ça...

Bonne chance à toi aussi...

@pbag73
Citation :
Bah si, c'est ce que tu fais : tu dis qu'une musulmane ne devrait pas se promener sur une plage avec un muskini, au même titre qu'une femme ne devrait pas se promener en jupe dans un endroit qui peut craindre, à cause de la probable présence de mecs qui se comportent comme des animaux, des barbares, etc...
D'une certaines manières ça veut dire que tu préfères qu'elles ne portent pas de muskini dans des endroits fréquentés par des islamophobes qui trouvent ce vêtement ridicule et préfèreraient le voir disparaître.

Et là, je dois reconnaître que ce n'est pas évident de faire "disparaître" les "animaux" et les "barbares" qui ne respectent pas les lois françaises dans les lieux publiques.
Mais ce n'est pas pour cela qu'il faut empêcher une femme de s'habiller comme elle le veut dans ces lieux publiques. Ça aussi, il le dit l'islamologue de la vidéo : Mathieu Guidère.

Et je suis doublement d'accord avec ce qu'il dit quant à la chance qu'on peut avoir à vivre dans ce pays, et il dit surtout qu'il manque un espace de transmission de cette compréhension. C'est ce que depuis le début j'appelle la pédagogie. Il ne parle à aucun moment de faire disparaître le muskini des plages.

Faire disparaître un vêtement d'un espace publique, ce n'est pas de la pédagogie, sauf à donner l'impression aux "barbares" qu'ils ont raison de s'y opposer.

Ensuite, je rappelle que parmi les musulmans de France, il y a des français de souche qui se sont convertis et qui connaissent au moins aussi bien que toi les lois françaises.

Citation :
Il semble que toi aussi tu aurais besoin de t'en rappeler : libre de s'habiller comme on veut et où le droit de pratiquer sa religion est protégé par l'État.

Je ne vois aucune pédagogie dans tes "propositions". Toi, tu dis être contre l'interdiction, mais tu veux juste que ce vêtement disparaisse... :roll: Tu peux m'expliquer la subtilité ?

Citation :
Oui, c'est ce que faisaient mes soeurs. (je n'ai pas de fille).
Évidemment qu'on n'est pas tranquille, mais il est hors de question de faire disparaître un vêtement au prétexte que la société ne fait pas assez preuve de pédagogie auprès des mecs. D'ailleurs, je n'entends personne tenir à l'égard de la jupe le débat qu'on tient actuellement sur le muskini, qui est tout de même bien moins sexy (c'est l'objectif de la tenue, d'ailleurs)

Mais ça ne change rien : je ne vois pas en quoi le muskini serait de nature à provoquer des réactions comparables à celles que "provoqueraient" les jupes... Ou alors, c'est que les allergiques au muskini reprochent aux musulmanes de ne pas être assez sexy pour avoir du plaisir à les mater...
Tu m'étonnes que les occidentaux passent pour des obsédés aux yeux des intégristes islamistes !

Citation :
Ça c'est ton avis. Et encore une fois tu confonds Arabes et Musulmanes. Nous avons, en France, des femmes françaises de souche ou caucasiennes qui se voilent parce qu'elles se sont converties à l'Islam, pas parce qu'elles seraient devenues Arabes.

Citation :
Ce que tu écris là est contraire à la loi laïque française. Sauf pour la burqa qui, contrairement
au muskini, couvre l'intégralité du corps puisqu'aussi le visage. Le muskini ne rentre pas en compte dans ce que dis la loi.

Citation :
Il faut être clair : si tu dis que des vêtements témoignant d'une confession religieuse (notamment musulmane) ne devraient pas exister en France, tu m'expliqueras comment tu fait pour qu'ils disparaissent. Parce que si tu estimes impossible de faire disparaître les délinquants, les "animaux" et les "barbares", pourquoi serait-il possible de faire disparaitre des vêtements qui, en dehors de la burqa, ne sont pas interdit par la loi...

Citation :
Par certaines femmes, pas par toutes, et la France est le lieu rêvé pour s'habiller comme on veut. Comme aux U.S.A. et en Australie. Sauf à vouloir régresser comme tu le préconises en n'acceptant pas que les femmes s'habillent comme elles le veulent.

Alors tu conçois la femme moderne comme ça te plait, et les femmes elles-mêmes n'ont pas besoin de ton avis pour décider comment elles doivent se concevoir elles-mêmes. Je ne vois vraiment pas en quoi ton avis serait prédominant sur le leur en ce qui les concerne ; sauf à ce que tu raisonne comme les intégristes islamistes qui décident pour leurs femmes qu'elles doivent se couvrir pour ne pas provoquer d'accident.

Citation :
Non, non, tu n'as pas compris : je les encourage à s'habiller comme elle veulent et à ne pas tenir compte de mes goûts en la matière. Elles sont libres à mes yeux, et je ne vais pas prendre la place de leurs hommes en me mettant, comme eux, à dicter aux femmes comment elles doivent ou pas s'habiller.

Citation :
Là, t'es en plein délire, mec ! Je n'attends rien d'eux. Je dis juste que la loi de mon pays, c'est la loi de mon pays et que ce n'est pas eux qui la dictent. Eu, comme toi, sont contre le muskini, moi je ne suis pas contre, parce que le jour où ma vie dépendra de cette fringue sera le jour où vraiment ma vie ne vaudra plus grand-chose.

Citation :
Non, je ne suis pas d'origine arabe, ni de confession musulmane, ni même une femme.
Et tu dois avoir une buche à la place de la cervelle pour ne pas encore avoir compris ce que j'ai déjà écrit je ne sais combien de fois, à savoir que je ne défends pas ce vêtement qui ne me plait pas, mais je défends la loi française qui permet aux femmes (et aux gens en général) de s'habiller comme ils le veulent.

Alors, je ne sais pas si tu te prends pour Dieu le père pour décréter que ces vêtements n'auraient jamais du voir le jour, mais je trouve que tu mets un peu trop tes goûts personnels au dessus des lois de la république.

Je m'attendais bien à ce que tu me sortes le coup de "le débat est dirigé" (pour l'émission C Dans l'Air), maintenant si t'as effectivement une cervelle et non pas une buche, tu dois être capable de reprendre les choses sur le fond plutôt que de t'arrêter à l'idée que tu te fais des intervenants, comme tu t'es empressé de te faire de moi dans les premiers coms...

Ils font référence à des lois, à des faits, pas à des appréciations personnelles, comme toi tu le fais. Et ils ne sont pas d'accord entre eux, contrairement à ce que tu prétends, ça n'est pas aussi dirigé que ça, c'est juste un débat alimenté et intelligent.

Si tu as bien tout vu, tu as aussi vu la première femme qui a été verbalisée et qui précise qu'elle est bien française, d'origine française, ce qui ne l'empêche pas d'être musulmane et de porter le voile qu'elle a choisi, tout en dénonçant les terroristes et autres intégristes qu'elle n'approuve pas. Toi qui voulais des nuances de gris, en voila. Au lieu d'amalgamer arabes, intégristes et musulmans.

Citation :

Et il est temps que les franco-français arrêtent de procéder à cette discrimination dissuasive comme celle que tu pratiques au sujet de ce vêtement.