Vidéo : Raffi Arto interprète la chanson « My babe » d'Elvis Presley au piano

Ce gosse :
15 millions de vues sur Facebook

Deux pauvres gamins qui font tourner de fausses pâtes à pizza :
20 millions de vues sur Youtube


lol

Sympathique ! Ça doit faire tomber les filles comme des mouches un petit gars comme lui

Sympathique ! Ça doit faire tomber les filles comme des mouches un petit gars comme lui

Ce gosse :
15 millions de vues sur Facebook

Deux pauvres gamins qui font tourner de fausses pâtes à pizza :
20 millions de vues sur Youtube


lol

Ca à l'air si facile! Bravo à lui!

:-o magnifique, il déchire !

ce genre de musique de jazz est plus dure à jouer que du "classique" ? de maniere generale ?
ou l'inverse
meme si jimagine qu'on va me dire "ça depend"

Ooooooooooooh yeah
Quel talent. Bravo à lui.

@Tgaud ce n'est pas du Jazz mais du Boogie Woogie, bleus si on veut.
Quant à la difficulté, non, pour bien jouer faut être bon même si pour être bon en Jazz faut être balèze.
Donc, je change d'avis en cours de réponse, oui, c'est plus dur d'être aussi bon en Jazz.

Au cas où, en classique c'est 100 fois plus pire. Là, faut être parfait

Enfin un petit jeune qui reprend des trucs qui sortent de l'ordinaire, bravo petit tu me régale


Forrest Gump (2/10) Best Movie Quote - Elvis Presley Scene (1994)

Etonnant de la musique et du chant sans Autotune Bravo l'Artiste :10:

Comment on peut ce dire aimer la musique et filmé avec un son aussi dégueulasse !!! :bizarre: :gratte:

Mes oreilles saignent. Quelle horreur.

@Takateck Ce film est génial !

Ok il joue bien, comme beaucoup. Mais en plus, il a de jolis yeux et les pommettes hautes. Ca doit justifier les 15 millions de vues !

@Tgaud
Citation :
ça depend







Nan j'aurais dit idem que Poum45, plus dure le jazz que le classique. Y a une part d'impro, s'adapter/se rattraper quand un autre va plus ou moins vite ... mais je te dis ca alors que j'y connais rien ^^ Peut etre que sur une difficulté de 1 a 100, le classique est a 85 et le jazz a 90 ? Au vieux pif XD

C'est bien mais ça n'a rien de remarquable. Je ne comprends pas ce qu'il y a de particulier :-S. Il y en a des milliers comme lui...

@Alex333 : j'ai l'impression que @Poum45 a dit l'inverse, le classique c'est plus dur parce qu'il faut être parfait.

Perso je suis d'accord avec lui, j'ai fait des années de guitare classique et les 2-3 dernières années du jazz aussi. Quand tu atteint un certain niveau le classique est vraiment plus difficile, tu peux mettre des jours, voire des semaines ne serait-ce qu'à déchiffrer un morceau...
Le jazz, par contre, te laisse une liberté énorme.

Pour 5 millions de vues supplémentaires, je lui refais sa prise de sons…

@Lili11 Mince, je pensais avoir compris dans ce snes ai j'ai relu le commentaire de Poum .. dont la dernière phrase qui change tout

Enfin peu importe. Entendu pour ton avis. Et c'est chouette d'avoir fait de la guitare en classique et jazz Je vais gardé ton avis de connaisseur alors

ça me rappelle ce jeune que j'avais filmé !
https://www.youtube.com/watch?v=KcIk0Ig6dHs

Ca veut strictement rien dire quel est le plus dur entre classique et jazz... Il y a des morceaux très simples de jazz et des morceaux très simples classiques, et il y a des morceaux extrêmement compliqués en jazz comme en classique.

C'est idiot d'essayer de classer des styles musicaux par difficulté.

Pour continuer sur le theme "plus ou moins dur à jouer", je dirais que le tour de force n'est pas tant l'interpretation (qui a tout de même son importance) que la composition.
Si on prend comme exemple le morceau Take Five de Paul Desmond (composé par lui pour Brubeck), c'est un morceau simple à jouer.
Mais sa structure en 5/4 en faisait une rareté à l'époque, une composition exceptionnelle par son rythme et son theme mélodique, simple à retenir, mais tellement efficace.

Ce qui me plait surtout, c'est son sens du rythme. Il est capable de comprendre ce qu'il joue et vraisemblablement capable d'improviser. C'est là le vrai nirvana de la musique blues. Il m'a donné envie de resortir mon sax lui, merci gamin

@greenysnaky Tout à fait. Il y a aussi des techniques d'improvisation très complexes en jazz, des morceaux très simples en classique, des morceaux très complexes en classique et des techniques d'improvisation très simples en jazz.

On peut être bon en classique, mais pour obtenir un certain niveau, il faut quand même déboîter en harmonie et rythmiquement. Il faut aussi acquérir un certain niveau de virtuosité. Et en fait, c'est exactement la même chose pour le jazz. Le reste n'est qu'une question de pratique et d'entraînement.

Mais soyons honnête, les grands noms du jazz sont souvent capables de déboîter en classique (https://www.youtube.com/watch?v=2S1iHZEQXrE) et inversement (https://www.youtube.com/watch?v=qhRL6SBHMsQ). En fait, les frontières entre ces deux mondes sont très poreuses. Dans les études de musique, on apprend généralement ces deux styles parce qu'ils se complètent et sont infiniment riches (du point de vue de l'histoire, de l'harmonie, du rythme, de l'improvisation, de la virtuosité, …).

Si vous voulez voir un vrai "prodige" du jazz, dirigez-vous plutôt vers Joey Alexander. En fait, c'est plus qu'un prodige. Contrairement à Raffi Arto ou à n'importe quel enfant "prodige" chinois, il ne fait pas que singer des suites de notes qu'il a apprises par cœur, il interprète vraiment les morceaux tel un vrai artiste. Exemple ici sur Giant Steps, l'un des standards de jazz reconnu comme des plus difficiles (pour faire simple, tempo rapide et changement d'accord toutes les demi-mesures) : https://www.youtube.com/watch?v=f4V_uaxBVOw .

Bien à vous. Et arrêtez de vous émerveiller devant cette vidéo. Vraiment, c'est pas grand chose. C'est assez "basique". Il n'y a rien. Ni un grand niveau d'interprétation, ni un grand niveau de virtuosité, ni un grand niveau d'harmonie, ni un grand niveau rythmique, ni un grand niveau d'inventivité. Vraiment rien. N'importe qui est capable de faire ça en quelques années de pratique.

@AppelezMoiSuper : "N'importe qui est capable de faire ça en quelques années de pratique."

Ah oui ? Vraiment ? Par curiosité, tu as quel niveau de pratique musicale ? Quel(s) instrument(s) ? Depuis combien d'années ?

J'ai fait plus de 10 ans de piano au conservatoire, et le gosse est quand même plutôt bon, surtout en autodidacte...

@bwiliam 42 ans de cornet à piston à un niveau olympique et 6 mois de clavinet quand j'avais 4 ans ce qui me permet de juger le p'ti dans cette vidéo de façon absolument hautaine.

@greenysnaky Même impression pour moi (et 10 ans de cours de piano aussi) : il se démerde très bien, très bon sens du rythme.

@AppelezMoiSuper "à un niveau olympique" ? "6 mois de clavinet quand j'avais 4 ans" ???

:lol: :lol: :lol: Tu as pas oublié 2 semaines de flûte à bec ?

@bwiliam Bon, plus sérieusement, j'ai ~15 ans de piano classique et 10 ans de piano jazz dans les pattes, mais avec une assiduité assez irrégulière (les études, tout ça). À son âge, je jouais la Rhapsody in Blue de Gershwin au moins aussi bien que lui joue ce morceau de Boogie et ça n'a franchement rien d'exceptionnel, c'est juste un peu de boulot (je dis pas que c'est nul, qu'il n'est pas bon, je dis simplement que ça ne nécessite pas vraiment d'autre talent particulier que celui d'y consacrer du temps). Je trouve Joey Alexander beaucoup plus incroyable par exemple.

@AppelezMoiSuper : Je veux bien que son jeu manque de subtilité, de nuances. Mais il est jeune, boudiou. Et techniquement, il est bon. Il a tout le temps maintenant pour aller explorer et colorer sa pratique.

C'est dommage de tout ramener à un supposé nécessaire "talent"... L'assiduité, le fait de consacrer beaucoup de son temps à une passion et d'en acquérir une très bonne maîtrise, ça devrait être respecté.

Parce que quoi qu'on en dise, ce n'est pas donné à n'importe qui. N'importe qui n'est pas prêt à consacrer plusieurs heures par jour, chaque jour de la semaine, à répéter des gammes, à se choper des crampes dans les avant-bras, à exercer ses déliés...

Je réagis peut-être de façon un peu épidermique, mais c'est vrai que ça me casse les bonbons de lire régulièrement des "mouaih, c'est pas compliqué, suffit de s'y mettre", des "bah quoi, moi aussi, si j'veux, j'peux", des "ah ben en même temps, si y bosse régulièrement, normal qu'il ait ce niveau"...

Le premier talent qu'il faut reconnaître, c'est celui de s'y être collé, de s'y être tenu, de s'être accroché. Et non, définitivement non, ça n'est pas donné à tout le monde.

@AppelezMoiSuper
Je te rejoins tout à fait sur le fait que la performance n'a rien d'unique, dans la mesure où les conservatoires regorgent d'ados ayant (au moins) son niveau. Il suffit en effet d'avoir passé le temps nécessaire pour avoir cette technique, et dans le monde de la musique ce niveau de technique n'est pas si bluffant que ça.

En revanche tu oublies que les gens qui ne fréquentent pas les écoles de musique ne soupçonnent pas qu'il y ait autant de talent concentré
Je dis ça parce que j'ai fait du piano et de la guitare en amateur chez moi, assez irrégulièrement depuis un certain nombre d'années, juste de quoi avoir un niveau moyen. Mais j'ai récemment intégré une harmonie dans une école de musique, et je vois des gamins de 18-20 ans qui déchiffrent des partitions assez dures techniquement, assez sophistiquées rythmiquement, avec une facilité troublante. Avec leur niveau de pratique et mon niveau de pratique, je pense que je n'aurai jamais leur niveau, je ne m'investirai jamais assez. La différence est très impressionnante.

Bref, le niveau du gamin n'a rien d'exceptionnel pour un habitué du monde de la musique, et il ne percera probablement jamais dans ce domaine où la perfection est indispensable, en revanche ça reste très impressionnant pour qui ne connaît la musique que par la radio et la télé.

@bwiliam
Pour soutenir un peu @AppelezMoiSuper, je comprends sa frustration. Tu as des centaines de très bons musiciens en France, qui bossent tous les jours et qui, par humilité et pudeur, s'entraînent en silence. Ils se font plaisir par quelques concerts, mais c'est avant tout beaucoup de patience et d'abnégation pour dépenser des heures à travailler, dans voir vraiment les progrès qu'on a fait depuis la semaine dernière ou le mois dernier.

Et là, sous prétexte qu'il est jeune et mignon et qu'il a eu le toupet de se montrer sur Youtube, il a droit à l'admiration générale ? Mouais... Désolé mais c'est juste un peu trop.

@bwiliam Dans le fond, je suis d'accord avec toi. Souvent, on oublie qu'à côté d'un talent immense, il y a un travail tout aussi conséquent. En fait, je pense même que la plupart du temps, le génie (ou talent prétendument inné) a finalement assez peu d'importance en pratique face au temps passé et aux méthodes de travail.

Malgré tout, il y a quelque chose qui me gène. Peut-être que j'aurais préféré qu'il consacre son temps à bosser une musique plus "noble" qu'un pauvre boogie. Qu'il fasse autre chose que le crooner moyen. Je trouve dommage de jouer un morceau qui n'a pas vraiment d'autre intérêt que celui d'être "populaire" (et il faut bien lui reconnaître que ça marche). Et puis soigner un peu la qualité du son et de sa vidéo. Il a dû passer du temps à bosser, c'est dommage de ne pas soigner le rendu final.

@Gustavitch Je ne peux que m'associer à ton analyse et ta critique de la mienne. Même si nos parcours ont l'air assez différents (quoi que), j'ai une impression proche de la tienne. Je regrette que l'apparence que tu décris soit si tenace.

Y a pas besoin de talent pour savoir jouer du piano... C'est surtout de la technique et de la pratique.

J'ai plus de respect pour un musicien que pour un technicien perso, c'est quand même à ça que ça sert un piano, faire de la musique.

C'est bien le principal reproche que j'ai à faire à la formation que j'ai reçue (qui est semblable dans tous les conservatoires où l'on apprend la musique "sérieusement"). J'aurais bien aimé valoir quelque chose en compo ou en impro avant qu'on me demande de jouer la Campanella...

Quant à la musique "noble"... C'est de l'étroitesse d'esprit à mon avis. C'est également un reproche que j'aurais à faire aux formations du conservatoire. Ce serait pas mal de s'ouvrir un peu et d'encourager les jeunes à jouer ce qui leur plait plutôt que de leur faire jouer des tonnes de Bartok quand ils ont essayé et qu'ils n'aiment pas ça. La musique n'est pas une religion.

C'est quand même le rôle de la formation d'un musicien que de lui donner un aperçu de tous les styles, que ce soit techniquement ou pour sa culture musicale.

@greenysnaky

Citation :

Tout à fait, c'était mon propos. Mais il faut reconnaître qu'il existe des génies. Juste, ce n'est pas "nécessaire", on est d'accord.

Citation :

Tout pareil, sauf que pour moi, un crooner n'est plus quelqu'un qui innove, donc est plus proche d'un technicien que d'un musicien.

Citation :

Vrai aussi.

Citation :

Je vais pas m'embarquer dans ce sujet parce que je pourrais y passer du temps. Mais non, l'appauvrissement n'est pas un mythe. S'ouvrir, oui. Encourager les jeunes à jouer ce qui leur plaît, oui. Les encourager à appauvrir de la musique qu'on a mis des millénaires à construire, non. Franchement, je pense que c'est une catastrophe.

Citation :

Faut savoir. Il faut forcer les gens à jouer tous les styles, même ceux qui ne leur plaisent pas, ou alors leur donner un aperçu de tout, même de ce qui ne leur plaît pas ? Tu sais, la première fois que j'ai écouté du jazz, j'ai pas trouvé ça terrible.

Mon propos, c'est justement que tous les styles ne se valent pas. Certains n'impliquent absolument plus aucune recherche, plus aucune évolution. La pop et le blues notamment.

@AppelezMoiSuper

Citation :

Il faut les forcer à jouer un peu de tout dans le cadre de leur formation (ce qui n'est pas le cas au conservatoire, loin de là, justement), mais en les encourageant également à aimer la musique avant tout, et donc en prenant en compte et s'adaptant à ce qui leur plait.

C'est pas incompatible.

Et "l'appauvrissement" de la musique, c'est encore une fois tout à fait subjectif, et ça sonne juste comme un propos réac. La musique change, elle a toujours changé, elle changera toujours, mais à partir du moment où l'on ne renie pas la musique d'une autre époque, on l'enrichit, on ne l'appauvrit pas.

Et justement pour l'enrichir, il faut avant tout enseigner le goût pour la musique elle-même plutôt que de prétendre que tout a déjà été écrit et que les génies n'existaient que dans les générations passées et qu'on atteindra jamais un tel niveau de "perfection".




Citation :

La musique est largement devenue une industrie tout comme le cinéma etc, ou l'on préfère ce qui se vend à la qualité. On parle bien plus ici d'une critique du capitalisme et de notre société productiviste que de la musique de notre génération si on va par là en revanche.

Il y a bel et bien toujours des génies et des artistes de nos jours, comme à toute époque, et dans tous les styles, il faut juste fouiller jusqu'à arriver en dessous de la couche de musique commerciale et tayloriste, afin de ne pas jeter le bébé avec l'eau du bain.

@Gustavitch
Je te trouve tout de même un petit peu dur. Ce que je vais dire n'est que mon opinion, basée sur mon expérience musicale (même si je ne dirai pas ma formation, par principe et pour éviter l'argument d'autorité).

Déjà, on peut saluer la performance de ce jeune garçon. Ce qu'il réalise est dur techniquement. J'estime que ce morceau est largement d'un niveau fin de second cycle techniquement parlant, ce qui correspond à une dizaine d'années de conservatoire pour un élève moyen. Mais sachant qu'en plus il a appris en autodidacte, qu'il ne sait peut-être pas lire une partition et qu'il chante en plus en même temps, vraiment c'est une sacré performance et une formidable démonstration de patience. C'est plus impressionnant, dans ces conditions, de le voir jouer un tel morceau que de voir un élève de troisième cycle le faire, donc oui pour moi il y a une sacré différence.

Maintenant il lui manque évidemment des atouts pour arriver à un haut niveau : il y a quand même des défauts dans sa technique de base, et je suis persuadé qu'il n'a pas la théorie qui va derrière. Et je serais curieux de savoir combien de moreaux de cette difficulté il sait maîtriser.

Cependant, affirmer qu'il n'arrivera jamais à percer, ça me paraît très hâtif. Il a de sacrées ressources, et il est très jeune (croire qu'il faut être un élève extrêmement doué dès 10 ans pour arriver à un niveau professionnel, c'est méconnaître le milieu). Il a un boulevard devant lui, s'il décide de l’empreinter.

Quant au débat classique/jazz :
@Tgaud
Citation :
On ne peut tout simplement pas répondre à la question ! Déjà les deux sont incomparables : techniquement, ce ne sont pas les même difficultés, l'interprétation, ce n'est pas du tout pareil...
En plus, dans la musique "classique", il y a énormément de genres différents, qui peuvent parfois avoir un gouffre (non soupçonné), aussi grand qu'entre le classicisme viennois à la Mozart et le jazz !
Après, d'un point de vue "difficulté de déchiffrage", c'est pareil, il y a des monstruosités dans la musique classique (particulièrement au romantisme, si tu inclus "romantisme" dans "classique"), et il y a des monstruosités dans le jazz (allez improviser sur un "Giant Steps" de John Coltrane et on en parlera après.

Bref, oui, définitivement, ça dépend.

Respect petit bonhomme

[Compte supprim