Vidéo : Nicolas Dupont-Aignan quitte le plateau du journal de 20h de TF1 en plein direct

Il se bat par altruisme pour les autres candidats dont certains partagent des idées radicalement opposées aux siennes.

Je trouve cela courageux et même sans adhérer à ses idées que finalement je connais peu, j'apprécie ce trait assez rare en politique.

Considérations politiques à part, je trouve qu'il a entièrement raison. Justement, je ne peux pas avoir de considérations politiques à son égard, je connais son nom, il me semble qu'il est plutôt côté FN (?), mais j'en sais pas plus... ce qui illustre bien le fait que tous les candidats n'ont clairement pas droit à la même exposition médiatique.

Quant à la présentatrice, vraiment honteux comment elle lui coupe la parole à tout bout de champ et qu'elle lui parle sur un ton super condescendant.

C'est bien normal qu'on ne soit pas d'accord avec tous les candidats, mais en démocratie, c'est pas normal qu'on ne les traite pas tous sur un pied d'égalité.

bon débarras tête de noeud !

Et un de moins,un!!

"Le média n'a pas pu être lu" :roll:

EDIT: Ca y'est.


Je ne comptais pas voter pour lui mais il a raison sur le fond. Si il y avait 200 candidats, il serait effectivement compliqué d'inviter la totalité de ceux-ci à un débat. Or ils ne sont qu'une dizaine.

Et même si je me passe volontiers de l'avis de tarés comme Nathalie Arthaud et autres communistes en herbes, il n'est pas normal qu'ils ne puissent pas s'exprimer sur le même pied d'égalité que les autres. Ces candidats sont officiels, ont obtenu les 500 signatures d'élus pour se présenter, ils sont donc égaux en principe. Normalement seules les urnes doivent être en droit de décider qui est un petit ou un grand candidat. :gratte:

C'est qui lui ?

Autant je suis d'accord sur le geste, autant un type d'extrême droite qui se dit souverainiste et gaulliste qui ose nous parler de démocratie je trouve ça un peu con :roll:

Considérations politiques à part, je trouve qu'il a entièrement raison. Justement, je ne peux pas avoir de considérations politiques à son égard, je connais son nom, il me semble qu'il est plutôt côté FN (?), mais j'en sais pas plus... ce qui illustre bien le fait que tous les candidats n'ont clairement pas droit à la même exposition médiatique.

Quant à la présentatrice, vraiment honteux comment elle lui coupe la parole à tout bout de champ et qu'elle lui parle sur un ton super condescendant.

C'est bien normal qu'on ne soit pas d'accord avec tous les candidats, mais en démocratie, c'est pas normal qu'on ne les traite pas tous sur un pied d'égalité.

Qu'on aime ou pas ce candidat, ce qu'il dit est vrai, tf1 se la raconte un peu trop à dénigrer les candidats ayant un faible pourcentage dans les sondages.

Une chaîne privée dicte sa loi, et a l'approbation du CSA, et invite au 20h un candidat lésé.

Que fait ce dernier au lieu de parler de son programme tout en dénonçant la pratique qu'il juge non équitable? La réponse de ce monsieur est aussi stupide que certaines de ses idées.

un de plus en moins.
:roll:

Maieeeeuh eux ils..ils...ils ont le droit et puis pas moi, c'est pas juste


:roll:

Il se bat par altruisme pour les autres candidats dont certains partagent des idées radicalement opposées aux siennes.

Je trouve cela courageux et même sans adhérer à ses idées que finalement je connais peu, j'apprécie ce trait assez rare en politique.

En même temps TF1 = télé poubelle .

...
MMh. Ah mais tais toi toi.
...
Ahhh chut la madame arrête de le couper !
...
Mais TAIS TOI on s'en fout de son programme, c'est intéressant ce qu'il dit !
...
MAIS LA FERME CRÉTINE !

Je reposte ce que je viens de mettre sur le forum :

TF1 a fait un communiqué : https://twitter.com/GroupeTF1/status/843428256208605184

Je déteste Dupont Aignan ce mec ne fait que de la com en faisant ces petits coup d'éclats c'est ridicule.
TF1 n'est pas le service public et puis il omet de dire qu'il a fait des recours devant le conseil d'état et le CSA et qu'à chaque fois ils ont donné raison à TF1 qui a le droit de choisir sa ligne éditoriale.

PS : je ne suis pas un téléspectateur de TF1

enfin un mec avec des couilles

tout le monde sait qu'endemol fait des programme a faire vomir un rat

@lermithe : entre un mec avec des couilles qui raconte de la merde et un type sans couille qui raconte ce que tu voudras entendre tu choisis qui ?

bref , c'est les élections en france ...

Et dire que j'ai pensé que c'était un grand démocrate... Qu'il refusait cette interview parce que certains candidats sont exclus du débat...

MAIS, c'est surtout parce que lui-même en est exclus !

Ok, ok, je ne peux pas savoir, mais je doute fortement qu'il aurait eu ce geste en faveur d'autres candidats. :roll:

Clap Clap Clap !

Coupé ! C'est bon ! C'est dans la boîte...

Très belle performance d'acteur.

Pour le reste, je rejoint l'idée de fond, mais la forme est déplorable.

Je suis surpris que tous ceux qui crient au "FAKE" d'habitude ne disent rien.

C'est ni plus ni moins qu'un gros coup de com.

Il vient lui-même de prouver par A plus B qu'il y a des petits candidats à l'élection présidentielle

@Basik

Et bien moi c'est l'inverse. Je suis un téléspectateur de TF1 et je les défend relativement souvent contre cette mode qui consiste à les pourrir tout le temps sans raisons apparentes.

Mais là ils ont fait une connerie. Oui ils sont libres de choisir leur ligne éditoriale en tant que chaîne privée, sauf que c'est pas honnête. Quand on se veut sérieux et faire croire qu'on organise "le grand débat" comme ils l'appellent, on invite tous les candidats, et on donne le même temps de parole à chacun.

Ou alors ils assument que ce n'est pas un vrai grand débat avec tous les candidats de la présidentielle mais un truc foireux avec seulement ceux qu'ils auront choisi. Sauf qu'ils ne présentent pas leur émission sous cet angle là.

Beaucoup appellent au Boycott du débat et la vidéo qu'on vient de voir et qu'on commente a été vue plus de 12 millions de fois en 24h, TF1 s'est bien pourri son image sur ce coup là.

Et que dire du rôle du CSA... Encore à la ramasse ceux-là comme toujours. Ca s'offusque quand un téton dépasse d'un t-shirt à une heure de grande écoute mais ça approuve un déni de démocratie aussi flagrant sans sourciller...

@zinitack
non rien; let's go bowling...

[edit] sinon, tu dois bien le connaitre ce gars du coup vu le niveau de familiarité avec lequel tu parles de lui... moi je n'ai pas eu cette chance, et visiblement ca ne sera pas ce pour ce coup-ci non plus

Il y a encore des gens qui regardent les débats tv ? Il y a encore des gens qui regardent la TV ?:-o:-o:-o:-o


Les débats TV ça sert à rien. Certes cette inégalité est injuste. Mais il n'y a pas que la TV pour s'exprimer.

Aujourd'hui plus que jamais auparavant, avec l'internet notamment, la liberté d'expression et l'égalité médiatique est possible. Aux candidats et aux électeurs d'en prendre la mesure.

Pourquoi ce serait à la tv d'agir et pas aux citoyens ? Aux citoyens de boycotter la tv et ses inégalité de merde. Aux citoyens de renseigner par eux-même aussi, et il n'y a clairement pas que la tv pour ça, pourquoi sont-ils aussi cons à regarder un débat tv de merde ? (on le sait d'avance que ces débats sont édifiants)

Aux citoyens aussi d’œuvrer politiquement, et je dirais même au-delà de l'élection, car le processus démocratique commence bien avant (adhérer à un parti, y débattre, ou fonder son propre parti, et ainsi pouvoir choisir son candidat, et avoir l'esprit critique pour ne pas tomber dans les idées préconçues/fakenews/etc). Tout ça ne se passe pas assis sur son cul devant la TV.

Si on ne s'occupe pas de la politique, la politique s'occupera de nous. Bref, on a la démocratie qu'on mérite.

Nicolas a bien raison de ne pas se laisser faire. Y'en a marre des médias qui volent l'élection au peuple en faisant du battage systématique Macron, Le Pen, Fillon ou Mélenchon.
Il n'y a pas qu'eux et les français ont aussi le droit de savoir qu'ils y a d'autres candidats avec des programmes construits.

Et alors le pire c'est cette journaliste qui ne le laisse pas finir une phrase... C'est quoi cette manie de toujours tirer la couverture à soi qu'on les journalistes? Elle est insupportable.

Moi j'suis partagé. Et par ailleurs, TF1 fait ce qu'elle veut, elle respecte les règles, point. :roll:

En gros:
- Cessez de parler du principe d'égalité, qui n'existera pas avant le 10 avril. Faut vous mettre en tête que les règles ont changé, et que ce n'est pas TF1 qui dicte ces règles. Le principe d'équité est le seul qui compte ici.
- Dans l'idée je comprend son point de vue, mais ... Aller se plaindre de ne pas avoir le même traitement que les autres candidats sur le journal TRES regardé de 20h de la chaîne en question, c'est un peu idiot.
- Mais bon justement rappelons que son souhait n'est pas d'être invité pour avoir le temps de parler de son programme, c'est d'avoir la possibilité de parler dans un débat contradictoire, contre ses adversaires et pas en 1v1 avec la chaîne seule.
- Ceci dit, soyons honnête, il pourrait s'en contenter et les allumer à distance, ça a toujours existé, mais il assume pas trop d'être un "petit" et a envie de tenter qque chose. Son altruisme pour les autres, bof bof, que je sache les autres sont libres de gueuler comme il le fait. Ils ont pas besoin de lui pour ça.
- Et pour finir ... c'est ptet con mais à un moment même si je vote pas un des 5 j'ai bien envie qu'ils débattent entre eux de tous les sujets, pour les montrer, pour les afficher, je compte d'ailleurs sur Mélenchon pour continuer à être l'orateur qu'il est notamment face à Le Pen Un débat à 11, c'est presque plus un pugilat incompréhensible, pas top du tout.
- [EDIT] Ah et la journaliste fait ce qu'elle a à faire, professionnellement. Elle a un sujet à traiter dans un temps imparti, elle sait d'avance que les politiciens sont prompts à trop parler, elle le voit d'entrée divaguer alors que le chrono tourne pour son temps d'antenne, elle tente de le recadrer. NORMAL. Elle ne sait absolument pas à ce moment là qu'il a l'intention de se barrer. Cessez de la blâmer svp

Bref, je comprend et respecte tous les avis ici, je m'en offusque pas trop de ce débat ce soir, c'est vrai que y'a du dérangeant, par contre NDA il proteste pas de la manière la plus efficace :roll:

Complètement d'accord avec lui !! Quelle injustice !
Je propose de ne pas inviter les 5 autres non plus pour des raisons d'égalité...

@DevdX Question : extreme droite et démocratie sont incompatibles? Tu as trop bu de propagande de gauche cher ami.

Il a tout à fait raison. Tous les candidats qualifiés devraient avoir droit à la même exposition médiatique.

Il a été prouvé à de nombreuses reprises que le candidat qui a le plus d'exposition média remporte l'élection.

Il n'y a aucun risque à faire parler des "petits" candidats. Si leur programme n'est pas réaliste, parce que le déficit explose par exemple, ça va se savoir parce qu'il y aura des débats et articles sur le sujet.

Autant il y a quelques années l'UMP et le PS avaient chacun une solide base d'adhérents qui faisait que les électeurs votaient plus en fonction de l'étiquette que des idées. Autant maintenant, surtout avec les plus jeunes, le choix se fait davantage sur les idées/casseroles, que du camp du candidat.

Et donc comme dit précédemment, c'est l'urne qui doit choisir le Président, pas les médias ou les sondages !

Ah ben chez moi c'est le lecteur qui s'est barré en plein milieu de la vidéo...

@houki
Citation :
En même temps télé = poubelle.

Le principe "d'équité" du CSA est une grotesque atteinte à la démocratie, et il n'est de toute façon même pas respecté (Macron ne devrait avoir presque aucun temps de parole comparé aux autres par exemple).

C'est juste un moyen de dire qu'ils invitent qui ils veulent et raconter les pires diffamations et marteler leur propagande et désinformation de façon quotidienne, méthodique et systématique et qu'ils n'ont pas de compte à rendre puisque c'est "légal".

Il est absolument scandaleux que le principe "d'égalité" ne commence pas au maximum le jour de la remise des parrainages, lorsque tous les candidats officiels sont décidés.

Il est fondamental que tout le monde comprenne qu'effectivement, c'est un outil de propagande explicite, et que quoi qu'en dise cette journaliste odieuse qui est un jouet du corporatisme et a renoncé depuis longtemps à sa déontologie pour se vendre au capital, ce n'est pas parce que c'est légal que ce n'est pas effectivement une atteinte majeure à la démocratie.

Il est grand temps de se réveiller et de voter pour un retour de notre démocratie et pour une transparence politique et des médias objectifs et neutres. Ca passe par une sortie de la tutelle européenne et par un refus du règne de la finance et de la corruption avant tout, et par une purge de tous les membres du gouvernement actuel.

J'y connais rien mais ce mec est une gigantesque tête à claques

1°) nous ne sommes pas en démocratie, mais en système représentatif

2°) à sa place, je serais déjà parti au bout d'une minute à la 5e fois qu'elle lui coupe la parole!:-o Insupportable impolitesse.

(Content de voir que je ne suis pas le seul à noter ça!)

@-MaDJiK-

Citation :

L'un n'empêche pas l'autre, c'est un peu pour ça que c'est appelé une "démocratie représentative"... :roll:

Cela dit, en pratique, ce n'est pas vraiment une démocratie représentative non plus, mais plutôt une plutocratie.

Et je préfèrerais que la journaliste soit juste "impolie". Malheureusement c'est bien plus grave que ça. Elle sort les griffes pour défendre le système dont elle est l'arme la plus puissante, elle serait parfaitement polie si elle devait interviewer Macron pendant qu'il déroule son numéro de démagogie.

@Chouby en plus tu as un soucis de caractères qui s'affichent en gras dans ton navigateur. Ça arrive avec les navigateurs récents sur un Windows un peu plus ancien.
Tu peux essayer de désactiver l'accélération matérielle ou dans les propriétés du .exe "désactiver la mise à l'échelle etc...", voire les modes de compatibilité.

De rien.

@Larken

Enfin quelqu'un qui essaie de se baser sur des faits et pas sur du ressenti, de l'émotion ou son opinion personnel, les commentaires ici vraiment sont pas rassurants...

Ce qu'il faut savoir c'est que les membres du CSA sont nommées arbitrairement par le pouvoir en place (Président, Sénat, Assemblée nationale) donc pourquoi ils se tireraient une balle dans le pied en invitant les candidats qu'ils ne veulent pas voir gagner...

http://www.csa.fr/Le-CSA/Presentation-du-Conseil/Le-College

A savoir également que TF1 n'appartient pas qu'à Bouygues, la chaine appartient à des fonds d'investissement ricains en grande partie, je m'arrêterais la pour pas me faire traiter de complotiste et je vous laisse vérifier à qui ils appartiennent.

http://www.groupe-tf1.fr/fr/investisseurs/structure-du-capital

TF1 est en effet libre de choisir selon le droit actuel, malheureusement. Sauf que cela les dessert plus qu'autre chose. Plus ça va plus les dénis de démocraties et l'attitude hautaine sinon arrogante des journalistes face aux "petits" candidats ne fait qu'exposer chaque jour un peu plus les conflits d'intérêts. Espérons que les plus aveugles se réveilleront plutôt que de suivre ce que leur dicte les chiens (et les chiennes) de garde: voter le gentil et beau macron qui vous dit ce que vous voulez entendre(plus clientéliste tu meurs)

https://www.youtube.com/watch?v=KJv37eirrjo

Même si cela n'est qu'un coup de comm, Dupont-Aignan(dont je suis loin de partager les avis)a le mérite de ne pas défendre que lui d'une part, et de ne pas avoir répondu quant à son programme d'autre part, ce qui aurait fait perdre toute crédibilité à son combat. Tout le monde devrait lui être reconnaissant pour ce "sacrifice". Et s'il peut piquer des voix à MLP au passage c'est tant mieux, même si les lobotomisés qui votent pour elle ne changent pas facilement de bord.

Je trouve ça hallucinant que certains refusent encore de voir qu'il n'y plus aucune liberté d'expression dans ce pays, pour preuve, la vidéo est sans arrêt supprimer et réuploadée sur YT.

EDIT: Ah oui et en passant ils se torchent bien avec la charte de Münich qui définit le code de déontologie journalistique, alors leur éthique ils peuvent se la carrer dans l'oignon.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Charte_de_Munich

Allez faire un tour sur la page facebook de TF1, c'est trop drole.

Tous les articles ont des commentaires sur "Nicolas dupond ignan" :coeur:

TF1 en PLS.

Citation :

Youtube est privé, c'est comme les ban abusif sur koreus. On n'a rien a dire car le propriétaire fait bien ce qu'il veut.

La liberté d'expression ne marche que dans l'espace publique et un site web est privé.

@Gyeongri

+1 ca fait longtemps que je ne regarde plus le télé.

Mais le problème lorsqu'on s'informe sur Internet, c'est qu'on s'enferme dans une bulle, on a tendance à aller que vers les informations qui vont dans notre sens, et on creuse de de plus en plus dans cette tendance.
Il faut à minima en avoir conscience, pour essayer de "compenser" et quand bien même ce n'est pas facile, ben ouais c'est plus agréable d'aller consulter des informations qui confortent nos opinions que le contraire.
Je ne suis pas certains que le gros des foules en ait conscience (contrairement à la presse, les gens qui lisent soit l'humanité ou soit le figaro ont conscience de leur choix (enfin pour la plupart))

@DemCanada

C'est vrai YT est privé et donc défend ses intérêts donc, cela montre une volonté d'empêcher la diffusion de l'info en l'empêchant d'apparaître dans les tendances. YT censure donc même si c'est son droit et révèle donc sa préférence pour les "Gros" candidats.

@Greuh Citation :

Faux.
1er américain = Lazard Asset Management LLC avec 3,70% du capital (source http://www.zonebourse.com/TF1-4714/societe/)

@LeMat Il est souverainiste donc il n'y a aucune démocratie possible, après son geste est honorable, aucun des "petits" candidats n'ont été invité au grand débat. Les Hamon, Macron, Fillon etc. ont des heures et des heures à la télé alors que des candidats comme Poutou on leur laisse 5 minutes dans l'émission de Ruquier.

@-MaDJiK-
C'est vrai, et qui du groupe Bouygues ?

http://www.bouygues.com/finance/donnees-financieres/actionnariat-du-groupe/

Et puis franchement me dire que la banque Lazard est un ptit actionnaire de rien du tout... j'en ri

https://fr.wikipedia.org/wiki/Lazard

Je ne suis pas concerné car je suis en Suisse mais si je peux donner mon avis, c'est tout le système démocratique Français qu'il faudrait remanier. L'idée de donner plein pouvoir à un mec pendant 5 ans n'est en aucun cas le meilleur moyen de faire avancer un pays. Quand-bien même cette personne serait droite et intègre et pleine de bonne volonté et d'abnégation (ce qui n'est jamais le cas !)

@tewit Quand je pense que je pourrais être bien peinard avec des taches de pisse sur mon tapis



Pas besoins d'être familier pour pouvoir l'insulter gratuitement, mais bon, entre nous, je pense que mon avis il s'en fout royalement

@greenysnaky
Citation :
Euh, pourquoi ?

Si l'on part sur l'idée seule que les précédents résultats comptent, alors oui. Et je pense que tu fais cette erreur. Car les sondages en cours, ainsi que l'animation médiatique du candidat (par exemple le fait de faire des meeting, souvent, partout, ou d'être (très) présent sur les RS) sont pris en compte.

@DevdX

En quoi le souverainisme est-il anti-démocratique ? À moins que tu appelles démocratie le pouvoir confisqué d'une élite délocalisée, je vois pas trop... (Pour info, dans souverainisme, c'est le peuple ou le pays qui est souverain dans le sens d'indépendant. J'ai l'impression que tu confonds avec monarchisme)

@DevdX

Chez Ruquier on se fout carrément directement de sa gueule à Poutou, c'était flagrant. Après, le pauvre n'est pas très crédible en candidat à la présidentielle.

En revanche, sans vouloir défendre Dupont Gnangnan encore une fois, le souverainisme c'est pas le national socialisme ou le nationalisme tout court.

Être souverainiste c'est vouloir que le pays soit indépendant, qu'il retrouve ses pouvoirs d'Etat : législatifs (créer des lois), contrôle des frontières (ce qui ne veut pas dire raciste), avoir sa propre politique étrangère+armée, et enfin avoir le contrôle de sa propre monnaie (création ou suppression).

De fait aujourd'hui, tout ça ne dépend pas de la France qui :
-ne fait que décliner les lois décider dans les instances européenne en très grande majorité.
-n'a pas le contrôle de ses frontière ou très peu (Schenghen)
-La politique étrangère et l'armée sont contrôlées par l'OTAN donc les US.
-La BCE décide arbitrairement des meilleures décisions à prendre pour la zone euro #Grèce gg wp

PS: De Gaulle était souverainiste, et heureusement, sinon la situation de la France serait bien pire aujourd'hui (ex: pas de nucléaire).

@greenysnaky
Citation :
Oui et non.
Par exemple Rousseau dans Contrat social quand il énumère les systèmes politiques il dit en gros (je ne me souviens plus du texte exact) qu'un système politique dans le quel ont élit des représentant s'appelle une aristocratie élective. A limite pourquoi pas si on choisit les représentants les plus éclairés et les plus altruistes, je ne dis pas non, mais on sait que dans la réalité ça ne se passe pas comme ça...
De même Aristote considère un régime dans lequel ont élit des représentants se nome une aristocratie (à vérifié je ne l'ai pas encore lu, par contre Rousseau j'ai lu y a peu, donc je suis sur de mon info).
Bref démocratie représentative c'est c'est la novlang.

@LinkSaga

Etre pote avec à peu près tous les gros patrons du CAC40 et de la City + Attali et consorts et aussi être ami proche du directeur de radio France, ça aide pas mal aussi. D'autant qu'ils le soutiennent tous ouvertement et sans la moindre retenu.

Et avoir un "programme" seulement depuis 1 semaine ça compte pas ? merde dommage.


Bonne ambiance les meetings de macron ! Pas du tout truqués non plus !
https://www.youtube.com/watch?v=3BPckfQ8N7c

@daoka
Tout à fait d'accord en partie. Sauf que pour nous représenter réellement, il faudrait qu'ils aient le pouvoir de décider de qch.
Aujourd'hui on est dans une technocratie, tout se décide à Bruxelles, par des mecs que personne n'a élu et qui sont l'alpha et l'oméga des lobbyistes les plus chevronnés.

Vous savez les fameux soit disant experts qu'on a envoyé en Grèce pour redresser le pays. A moins que ca ne soit pour gagner un peu de temps pour les fortunés qui veulent se casser et ensuite laisser couler le bateau pour spéculer à la baisse et vendre la propriété de l'Etat à des prix dérisoires avec le couteau sous la gorge.

https://www.youtube.com/watch?v=jUz_j8z0Fb0

@LinkSaga

Ben regarde les critères du CSA.

Les résultats précédents sont un critère, qui devrait déjà compter énormément en défaveur de Macron, mais ce n'est pas le seul.

Pour ce qui est des autres critères, je cite :

Citation :

Macron est encore une fois extrêmement loin derrière la plupart des candidats de ce point de vue, qui militent et font des conférences publiques et sont actifs et populaires sur internet depuis très longtemps.

Aucun débat, à peu près autant sinon moins de meetings et réunions publiques que les autres "gros candidats" et de certains "petits", quand au "toute initiative permettant de porte à la connaissance du public les éléments du programme du candidat"... il est admis de tous je pense, et de Macron lui même, que le programme n'est pas important et il n'en a pas vraiment, il se contente de distiller petit à petit des mesures vagues et démagogiques afin d'entretenir le flou sur son projet réel.

Donc non, objectivement, il devrait être loin, loin parmi les plus petits candidats d'après les critères du CSA en temps d'antenne et temps de parole.

Les sondages n'ont aucune espèce d'importance dans le principe d'équité.

Cela dit, les critères du CSA sont volontairement discutables et légèrement vagues, même si ça ne fait aucun doute que ce principe n'est pas respecté, et on en revient à ce que je disais. C'est simplement un moyen de dire qu'en fait, les journalistes, et donc le pouvoir en place, font ce qu'ils veulent, et que les règles du CSA ne sont là que pour maintenir une façade réglementaire et une vague apparence démocratique.

@Greuh

Je suis entièrement d'accord avec ce que tu dis. C'est même flippant de voir autant de beni oui oui. C'est un tel point de néant, que maintenant si les grands médias disent qu'un prix Nobel ou un chercheur est un complotistes, tout le monde suit sans trop se poser de questions. J'en suis arrivé à ne plus oser citer personne.
On en est à devoir dire que BHL est grand philosophe et que Yan Barthez et son équipe sont des grands journalistes d'investigation... pour dire à quel niveau de manipulation on est arrivé.

Mais j'apporte un éléments de réponse sur la censure de TF1 :
Tf1 veut surtout passer par son player à la con, wat.tv, hors du temps et bien sur complètement déconnecté des réalités d'internet. C'est juste une question de droit d'auteur (en grosse partie bien évidement).

@houki

Ouais 'fin, pour info, il est sur TPMP avec hanouna du coup.
Raler de pas etre sur la poubelle pour sauter dans la fosse septique, c'est pas mal...

Comment tu peux partir alors que tu as Audrey Crespo-Mara en face de toi

@ceddec

D'ailleurs le magazine Historia, libé, le Huffington Post, le Times etc sont complotistes si on suit leurs raisonnement...

Pour ce qui est du lecteur j'ai pas trop capté le rapport avec la présence ou non des candidats ^^'

Sauf que TF1 est une chaîne privée, qui appartient à un groupe privé, et que par conséquent, ILS FONT CE QU'ILS VEULENT.
La liberté d'expression s'applique aussi pour eux, ils ont droit d'inviter qui ils veulent sur le plateau.
Et une chaîne de télévision n'a pas à être le garant de la démocratie républicaine. Il est un peu à côté de la plaque le Dupont-Aignan.

@automne

Il sait qu'elle est déjà prise et "bien prise", c'est la femme de Thierry Ardisson.

@piero118

sauf si la chaîne se revendique d'être représentative du débat présidentiel. Par exemple en l'invitant tout seul à part sans pouvoir contredire ses concurrents.

En fait ils assument clairement et simplement d'être soumis à autre chose qu'à la liberté d'expression démocratique. Grand bien leur fasse, et si cela peut ouvrir certains yeux.

@Greuh

Citation :

Ah non, eux ils disent selon les chiens de garde, la vérité vraie TOUJOURS !

Citation :

wat.tv appartient à TF1 (même si wat.tv n'existe plus) donc TF1 refuse de diffuser ses "machins" ailleurs que sur tf1.fr pour générer bien évidemment de la pub. Donc les robots de YT suppriment automatiquement ce qui vient de TF1 pour éviter de se prendre un procès. Et ce sera alors le choc des titants si TF1 porte plainte contre YT. On peut effectivement parler d'une forme de censure, mais c'est avant tout une histoire de gros sous.

@daoka

Citation :

C'est pour ça que je parlais théoriquement. Et théoriquement c'est vrai, on vit bien en démocratie représentative. En pratique, c'est clairement une oligarchie/plutocratie.

Le 3ème reich aussi était théoriquement une démocratie représentative, même si c'est évidemment très loin de la réalité.

Après je pense pas non plus que le terme "aristocratie" soit vraiment adapté, parce que étymologiquement, "aristos", c'est les "meilleurs", c'est à dire une véritable élite, intellectuelle, philosophique, ou technocratique.

Le pouvoir est bien donné à ceux qui possèdent le capital dans notre gouvernement, aux magnats des banques, aux dirigeants de multinationales, aux dirigeants des médias influents, et pas aux véritables élites.

@Greuh

Oui tu as complètement raison.

Et dans ce cas c'est même pire, car la représentation est au parlement Eurpoéen, et le pouvoir du parlement européen est limité en cas désaccord avec le conseil de l’Europe (qui ne comporte aucun élus) c'est le conseil qui a le dernier mots : le parlement à le droit de refuser 3 fois un texte du conseil à la 4eme il est obligé d'approuver, et il n'a pas le droit de proposer ses propres texte il ne peu voter que les textes du conseil.

Ce que je raconte c'est à vérifier car je le fais de mémoire, je m'étais intéressé à ça il y a quelques années, et peut être que je me rappelle mal et je dis en partie des bêtises.

En gros le parlement Européen c'est juste une déco pour faire genre c'est l'Europe est une institution démocratique (enfin et/ou aristocratique selon les définitions) mais en fait c'est du vent.

Mais je ne suis pas pour autant anti Européen, mais je voudrais une Europe dans laquelle les peuples d'Europe ont leur mot à dire, bref un système qui soit vraiment démocratique...

@Greuh
Citation :

Se "revendiquer", c'est à la limite un slogan publicitaire mais ça n'a aucune valeur légale.
Dupont Aignan soulève donc un faux problème.

De plus, les autres candidats le disent eux-même, ce soir ce n'est pas un "débat": on leur donne 1min30 de réponse par thème et il y en a une vingtaine... chacun va juste réciter sa leçon.

@pure_demo Citation :

T'es con ou quoi? Il a dit précisément qu'il n'y avait pas de petit ou de gros candidat, mais que c'était les journalistes qui les créent artificiellement à coups de sondages bidons et de propagande dans le genre de ce débat.

La seule raison pour laquelle on parle de gros ou de petits candidats, c'est parce que ces collabos l'ont fait en premier, en violant les codes de déontologie du journalisme de façon éhontée au passage.

Si un médecin faisait son boulot de façon aussi malhonnête, crois moi ça se passerait différemment.

@piero118

Ah bah alors dans ce cas, qu'on confie l'élection présidentielle aux employés de TF1, ca sera plus simple. On arrêtera ainsi d'emmerder les maires à leur demander leur soutient et puis les citoyens... ces gueux, ils n'ont qu'a l'a fermer, merde, quand même!

@greenysnaky

Oui en pratique je suis d'accord une vraie démocratie est difficile à établir et le système de représentation peut être démocratique (ou du moins s'en rapprocher) si on mets les gardes fous le contres pouvoir qui vont bien.

Par contre question étymologie ça se discute, lorsque tu mets un bulletin dans l'urne, du mets le bulletin du candidat qui te sembles être le pire, ou celui qui te semble être le meilleur.
Hé bien je connais la réponse à cette question tu choisi le meilleur, et on fait tous comme ça, donc l'élection consiste à désigner le meilleur.
Bon ok sauf qu'en pratique elle désigne les pires (en fait les meilleurs pour manipuler l'opinion)

De plus c'est bien une élite qui est au pouvoir, l'élite de ceux qui possèdent le capital, des magnats des banques, des dirigeants de multinationales, des dirigeants des médias influents,bon je suis d'accord ce n'est malheureusement la véritable élite intellectuelle, et philosophique (bon ok plagiat de ta dernière phrase :-D)

bon ok, j'ai un tic, j'écris souvent bon ok

@piero118

Citation :

Sauf que tu dis de la merde.

Les règles du CSA s'appliquent pas que à France 2. T'es pas immunisé contre la loi quand tu es sur une chaîne privée.

La campagne se déroule selon les mêmes règles sur les chaînes privées ou publiques.

@Greuh Citation :

Alors, puisque tu me fais chercher, le 1er ricain actionnaire de Bouygues est The Vanguard Group, Inc. avec 1,18%.
Pas de quoi "américaniser" TF1 non plus. :roll:

Citation :

Ce n'est pas parce que l'entreprise est grosse qu'elle a plus d'influence. Les droits de vote sont proportionnels aux parts détenues.

Toutes les entreprises françaises cotées ont forcément des capitaux étrangers, et RÉCIPROQUEMENT encore plus.

Pour infos la plus grosse banque française BNP gère 800 milliards d'actifs à travers le monde et surtout aux USA. Contrairement à une idée reçue, il y a plus d'entreprises ricaines achetées par des français que l'inverse. La France n'est pas franchement un marché très attirant pour les entreprises avec toutes nos taxes donc les investisseurs préfèrent les entreprises ricaines plus rentables.
M'enfin tous les investisseurs cherchent à se diversifier donc possèdent des actions partout.

Le Conseil Constitutionnel n'a-t-il pas son mot à dire si une chaîne privée favorise des candidats à l'élection présidentielle en leur accordant plus de couverture médiatique ?

Cela me fait penser à Giscard à la fin de son septennat: " Au Revoir... " Lui, il le fait avant c'est plus rapide

@DevdX Citation :

Alors toi t'as rien compris...

Le principe même de la démocratie, c'est que le peuple soit souverain.

Si on n'est pas souverainiste, c'est que ça nous dérange pas d'être dirigés par la commission européenne, et donc que l'absence de démocratie ne nous dérange pas.

Etre souverainiste c'est une condition sine qua none pour un régime démocratique.

@daoka

Citation :

Pour que le système fonctionne il faut qu'il soit à la fois représentatif et participatif.

On ne peut pas simplement déléguer entièrement notre pouvoir politique au gouvernement.

Idéalement je pense qu'il faut que notre gouvernement soit une institution qui réprésente réellement le peuple et organise la démocratie participative, et que nous conservions notre pouvoir de citoyen à tout instant avec une transparence sur les décisions du gouvernement pour que le peuple soit toujours politisé et éduqué à la citoyenneté. Une sorte de démocratie mixte, pas tout à fait directe, mais pas uniquement représentative, où l'on vote souvent, et où les débats d'idées sont omniprésents.

@greenysnaky
100% d'accord

@daoka

Ce dont tu parles c'est un Europe confédéral donc décentralisée. Ou chaque état garderait sa souveraineté propre. Aujou'dhui nous avons une Europe Fédéral à l'américaine et qui se colle parfaitement à la république fédérale allemande.

DE plus,le droit allemand notamment fait que les traités européens passent au second plan. Les lois allemandes s'appliquent en priorité. En france les traités européen sont prioritaires sur la constitution.

Il avait visiblement préparé son petit show dans le but évident de faire le buzz pour attirer l'attention sur lui mais il s'est une fois de plus ridiculisé, pauvre Dupont-Aignan...

@-MaDJiK- Mais de quoi tu parles ?

@pac75 Je comprends qu'on puisse ne pas l'aimer ou même ne pas aimer ce qu'il a fait. Maintenant si tu penses vraiment qu'il s'est juste ridiculisé faut peut-être enlever les mains de devant tes yeux.

Je l'adore ce mec, il m'a vendu du rêve en moins de 5 minutes.

@greenysnaky Citation :

Oui ok mais ils n'ont pas à être garant du bon fonctionnement de la démocratie, et c'est le reproche qui leur est fait ici.

La loi indique que "le principe d’équité implique que les services de télévision allouent aux candidats (ou aux partis politiques) et à leurs soutiens des temps de parole ou d’antenne en tenant compte de leur représentativité et de leur implication effective dans la campagne".

En l'occurence, libre à TF1 d'inviter ou de ne pas inviter NDA. S'il veut changer la loi c'est un peu tard.

@piero118
En effet ils n'ont pas le devoir de l'être mais n'en ont pas pris l'initiative, faisant la preuve de la non transparence voire de l'opacité avec laquelle ils font leur sélection. Ils ont juste prouvé qu'ild étaient absolument pas démocratiques dans leur choix, tu as raison.

Quant à Macron il serait moins apparu dans les médias que la plupart des petits candidats si les critères du CSA étaient suivi à la lettre.

Ils ont simplement fait leur sélection en montrant au français que les présents sont des vendus, d'autant plus si eux même cautionnent cela et ne le dénonce même pas.

D'ailleurs même s'ils le dénoncent et y vont quand même, les "gros candidats" cautionnent cela et donc le légitime de fait

http://www.csa.fr/Television/Le-suivi-des-programmes/Le-pluralisme-politique-et-les-campagnes-electorales/L-election-presidentielle-2017

@21210
Citation :

AHAHAH j'ai cru que c'était de l'ironie au début. Faut arrêter de croire au père noël. Le mec fait ça pour qu'on parle un peu de lui. S'il avait voulu être altruiste il aurait pas attendu la veille du débat pour dire ça. J'aimerais bien voir son supposé altruisme si on lui proposait un débat avec tous les autres petits candidats.

@piero118

Citation :

Non, le reproche qui leur est fait c'est de faire le contraire de leur travail, littéralement, et parfois avec l'argent des contribuables. Je sais pas si tu paies des impôts, mais si c'est le cas ça devrait sérieusement te foutre les boules.

Quand tu es journaliste, tu dois respecter le code de déontologie du journalisme en principe, j'ai vu le lien quelque part dans le fil de commentaires.

Je répète, si jamais un médecin t'abime volontairement au lieu de te soigner, il le paiera. Cher. Que ce soit face à la justice, ou à l'ordre qui ne le ratera pas de toute façon.

C'est même plus de l'incompétence, c'est littéralement faire le contraire de ce pour quoi tu es payé, et délibérément. Primum non nocere. Et encore une fois, c'est avec tes impôts que tu paies un médecin qui ne serait pas intègre.

Je t'invite donc à lire la charte de Munich, et ensuite tu reviens les défendre quand ils refusent de laisser un candidat exprimer son opinion sur ce qui est démocratique ou non, quand ils désinforment volontairement, quand ils coupent la parole à un invité qui dit quelque chose de gênant, et quand ils orientent systématiquement leurs questions vers des débats triviaux afin exclusivement de détériorer l'image d'un candidat.

Que la chaîne agisse de façon anti-démocratique sous prétexte que c'est "légal", soit, mais à ce moment là il faut accepter de l'entendre, et il faut l'assumer. Et quand on interroge un candidat, on reste neutre, et on cherche à produire de l'INFORMATION en parlant du fond et en se renseignant correctement avant de préparer une interview impartiale.

Sans parler du fait que comme je l'ai déjà expliqué, le principe d'équité du CSA, en plus d'être anti-démocratique, n'est objectivement absolument pas respecté de toute façon. Je te renvoie à mon commentaire sur Macron.

@piero118

Il a posé 2 plaintes au conseil constitutionnel qui est chargé de trancher sur le fait que le CSA fait bien son travail ou non.

On l'a renvoyé 2 fois dans ses 16m50

EDIT: autant pour moi il s'agit du conseil d'Etat.

https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=4&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwiWrt6T6uXSAhVOOMAKHYLaAJkQFggtMAM&url=http%3A%2F%2Fwww.europe1.fr%2Fpolitique%2Fprive-de-debat-nicolas-dupont-aignan-saisit-le-conseil-detat-contre-tf1-2996921&usg=AFQjCNH6lgPysWl89QceRS8WwP-xB5Uyug&sig2=RB2hOVfsItJ5VsZcD0QnuQ

Il y a des règles démocratiques. Point !
Même si mes oreilles saignent en écoutant poutou qui veut désarmer les militaires en faction, ou si je me fends la poire en entendant le candidat qui veut coloniser la lune et mars, et bien ils ont droit à la parole car ils ont respecté toutes les règles édictées. Si techniquement ce n'est pas jouable alors on cherche un autre concept.
NDA a le courage de ses idées.

@Greuh

Preuve que les institutions sont dévoyées et complices

@Larken

Citation :

Oui, cela dit c'est pas vraiment le candidat le plus démocrate non plus.

Il aurait fallu que les gros candidats se proposent de boycotter le débat à condition que tous les autres le fassent également, mais c'est pas très réaliste, et les autres sont en campagne aussi, c'est pas forcément bon de se tirer une balle dans le pied quand les débats sont leur chance de gagner en popularité par rapport aux interview orientées du reste du temps, et je ne pense pas que DPA l'aurait fait si il avait une place au débat de toute façon.

Il aurait dit un mot comme quoi ce n'est pas normal mais il y serait allé comme les autres.

L'important c'est le programme plus que les coups de com de toute façon.

@Greuh
Citation :
Non pas forcément une Europe confédérale, justement les américains ou les allemands ont système dans le quel les représentants ont du poids (bon les électeurs se font qd même balader) mais au moins le parlement sert à quelque chose.

Citation :

Heu tu es sur de ton coup, à moins que je me trompe, le droit européen est prioritaire sur le droit national (enfin les états ont obligation de retranscrire le droit européen dans le droit national) et cela s'applique tous les états membres (enfin ceux qui comme La France ou l'Allemagne ont signés tous les traités européen, genre pas comme le Royaume Uni qui de toute façon est en train de prendre le large).

Tu as des sources que je puisse corriger mon éventuelle croyance erronée ? Merci

Edit : je n'avais pas vu ton autre message
Citation :

Oui c'est bien se que j'ai dit le parlement Européen à quasi aucun pouvoir, c'est de la déco.

Après concernant les intentions des technocrates et des lobbyistes pour la Grèce et le reste de l'Europe je ne les connais pas, mais bon je me doute qu'ils agissent d'abord pour leur propres intérêts avant celui des peuples d’Europe, en dire plus c'est commencer à tomber dans les théories du complot.
Après disons qu'il faut faire la différence entre le complot ordinaire (on se met d'accord plus ou moins en secret (mais c'est un secret pour personne) pour faire passer le business d'abord) qui est réel et le complot délirant (genre ce sont les reptiliens, ou les illuminati [ou insérer ici n'importe quel délire] qui commandent et qui ont pour but de détruire l'humanité [ou insérer ici n'importe quel but délirant]) qui est totalement nainwak.

@daoka C'est justement parce que les lois européennes ont la priorité sur la loi française que ça pose problème à beaucoup.

Ce sera notamment la même chose pour le traité de libre échange avec le Canada. Je rappelle d'ailleurs qu'une grande partie du traitée sera déjà appliqué et impossible à contredire, des mois avant qu'il ne soit ratifier par chacune des institutions des différents pays de l'UE.

@Xiros
Je ne dis pas le contraire, mais @Greuh avait l'air de dire que cette règle ne s'appliquait pas à l'Allemagne, ce qui m'étonne fort.

Après dans un monde idéal dans lequel les lois européennes seraient décider par les peuples européens soient prioritaires pourquoi pas, mais en l'état avec des institutions européennes totalement anti-démocratique c'est totalement inadmissible, on est bien d'accord.

NDA a une médiatisation assez faible, mais le plus à plaindre est François Asselineau.

Pendant des années, les médias ont considéré François Asselineau comme "celui-dont-on-ne-doit-pas-prononcer-le-nom".
La preuve en vidéo, écoutez la réaction du journaliste :


Alex de L’UPR-Réunion : « Pourquoi ne pas le dire clairement, Mme Le Pen ?... »

Je ne sais pas quoi penser de ce nouvel épisode politique alors .... c'est melon et meleche qui vont voter, melon vote lepen et meleche le Fillion. Bonne nuit je me lève et je ferme koreus. :lol:

@daoka

Droit allemand : https://fr.wikipedia.org/wiki/Droit_allemand

Droit français: https://fr.wikipedia.org/wiki/Hi%C3%A9rarchie_des_normes_en_droit_fran%C3%A7ais#Hi.C3.A9rarchie_des_normes_et_droit_communautaire

Les lois fondamentales passent avant les normes internationales et le droit communautaire européen en Allemagne, en France c'est le contraire. On parle d'un "Bloc de constitutionnalité", qui comprend droit communautaire + Constitution dans cet ordre de priorités.

Pour les institutions européennes c'est plus compliqué mais le parlement européen n'a qu'un rôle consultatif, donc pas de réel pouvoir. Et ce sont les seuls à être élus directement par les populations des pays de l'UE. Le reste ce sont soit des conciliabules entre ministres et chef de gouvernements (conseil et conseil de l'union) soit des entités totalement technocratiques dont les membres sont cooptés, nommés, etc etc, donc rien de démocratique.

Notamment 2 du club des 3 de la Troika.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Tro%C3%AFka

https://fr.wikipedia.org/wiki/Institutions_de_l%27Union_europ%C3%A9enne#Institutions

@Greuh
Merci, je vais allé lire tout ça. Enfin les sources que cite wikipedia (car wikipedia c'est pas toujours tip top, mais ça cite les sources c'est l'avantage), enfin si elle sont en français ou en anglais que l’allemand je ne connais pas du tout.

@daoka

Pour quelque chose comme le droit et d'assez basique en droit, comme la hiérarchie des normes, c'est fiable. Si c'était pour parler d'un complot judéoreptilienmaçonniquevenud'ailleurs j'aurais plus de doutes:p
J'avoue que j'ai pas eu la foi d'aller chercher sur les sites officiels de gouvernements ou autres mais je suis sûr de ce que j'avance

@TomBomb il n'est pas au FN, je t'invite a editer ton commentaire pour ne pas faussé l'avis public :lol:

Eh bien merci à TF1 d'avoir fait le choix d'inviter seulement ces 5 candidats, le débat était déjà pas ouf en soit, mais avec des clampins comme lui en plus, j'aurais pas tenu perso... :roll:

Merci à Tf1 pour une fois...

Par rapport au débat il a entièrement raison, tous les candidats auraient dû être entendus en même temps. Je prédis avec certitude que beaucoup moins de gens visionneront les suivants.

@TomBomb
En revanche, je ne blâme pas la journaliste qui n'a fait que son travail. Il a accepté de venir sur le plateau, donc pour répondre aux questions qu'on allait lui poser. Donc légitimement la journaliste tente par tous les moyens de le recentrer sur le sujet. Il ne l'a fait que de manière symbolique, pour bien montrer son geste à tout le monde et c'est cela que je n'aime pas dans la forme. S'il a quelque chose contre TF1, et s'il n'avait pas l'intention de répondre aux questions, pourquoi s'est-il alors déplacé, franchement ?
J'ajoute, et ce n'est pas à prendre à la légère, que c'est de l'irrespect pour la journaliste qui n'aurait pas perdu son temps à préparer ses questions. C'est cela qui est honteux.

En fait il avait une bonne gastro!

Mais ça la fout mal de dire "putain faut que j'aille chier!"... alors il a trouvé l'excuse de ne pas être invité au grand débat pour se casser vite fait.

C'est joué finement de sa part.

Il a pu aller se soulager honorablement.

Pourquoi les gens sur ce forum sont toujours obligé de se justifier ???

- Je ne vote pas pour lui
- Je ne regarde pas TF1
- Je fais caca assis sur un toilette
- Je ne prends pas de chose illicite...

Non mais on s'en fou, vous êtes libre de faire ce que vous voulez bordel. Justement, ce mec dit qu'on vie dans une démocratie et tout le monde l'a oublié. Quand je vois que même sur ce forum, vous êtes obligé de vous justifié, vous avez peur de quoi ? Que l'on vous juge...

C'est pathétique :gratte:

@Alsamoshelan T'invites un gars sur ton plateau pour qu'il s'exprime, le minimum de respect, c'est... de le laisser s'exprimer.

Les journalistes, aussi, ils veulent que l'émission tourne autour d'eux et de leurs questions... c'est pas ça le principe. Je regarde pas une émission pour écouter ce que la journaliste a à dire, mais l'invité. Elle a le droit d'être déçue, elle a le droit d'essayer de le faire revenir sur le sujet de l'émission, mais lorsqu'elle voit qu'il a clairement pas envie, elle a qu'à le laisser finir de parler et voilà.

Puis bon, politicien ou journaliste, on s'en fout, couper la parole et empêcher les gens de s'exprimer, c'est juste pas poli du tout. On devrait pas faire ça à la télé.

@TomBomb
Pour qu'il s'exprime, oui... Mais sur le sujet sur lequel il était censé s'exprimer. Si ça avait été dans un autre contexte, j'aurais été d'accord avec toi, mais quand on dialogue avec un journaliste (qui plus est, une rencontre préparée en avance), et bien j'estime qu'il y a des règles, et lui n'a clairement pas joué le jeu.

Quant à la journaliste, je doute sincèrement que sa hiérarchie aurait apprécié qu'elle laisse l'invité répondre à côté sans réagir. Typiquement, je ne sais pas si tu as regardé le débat d'hier, mais avec ces 5-là, heureusement qu'il y avait deux journalistes (que je n'apprécie pas, d'ailleurs) pour faire les arbitres, sinon ça serait devenu absolument n'importe quoi.

Personnellement si je veux écouter ce qu'un politicien a à dire et rien d'autre, je ne le fais que dans un contexte où il est tout seul à parler. En présence de journalistes, il est normal que le débat soit encadré par eux et il faut l'accepter, sinon il ne faut plus regarder les dialogues de ce genre.

@kpouer
Citation :

peut etre parce que ça n'a rien à voir avec la définition du mot "fake"

un débat avec les onze candidats va avoir lieu.

@zinitack
c'est pas faux

désolé mais il a en parti raison et en parti tord :

_oui tous les candidats doivent être invité par TF1.

_non pas forcement lors de la même emission.
Déja à 5 ca a duré 3h30 , ça a fini a 0h30 alors que personne a pu creuser les réponses, alors a 11....


la ou je le rejoins cest que le principe d'équité impose normalement de se baser sur le resultat aux derniere elections du candidat ou de son parti, en dates pour definir le temp de parole .

et à ce titre macron n'aurait pas du être sur TF1
(les sondage ne comptent pas).

Bref mais dupont aignan m'interesse bcps moins qu'asselineau de toute façon.

@Crazy-13

Tu dis ça comme si ce n'était du coup pas un problème...

Effet de simple exposition

Toute personne ayant quelques notions de marketing comprend l'importance capitale que la notion de temps d'antenne et temps de parole revêt pour créer de la demande et démarrer une dynamique électorale.

Ce n'est qu'une partie des méthodes de manipulation de l'opinion des masses, avec la sondocratie (élément fondamental également), les pseudo-analyses de banquiers qui apparaissent sous leur titre académique d'"experts économistes", le nudging des journalistes et des membres du corporatisme qui sont extrêmement représentés dans les médias traditionnels, mises en scène d'"adversaires" politiques et de "débats" (plutôt des joutes verbales d'une rigueur intellectuelle très faible et empreinte de rhétorique écoeurante et démagogie ne permettant que de juger sur la personnalité des candidats) entre eux sur des sujets triviaux tels que le voile ou le mariage gay etc pour éloigner les citoyens des débats sur notre modèle politique et économique tout en maintenant une apparence de pluralité de l'opinion, arguments d'autorité avec un code vestimentaire et une apparence de compétence (les témoignages d'oligarques qui financent sa campagne sur l'extrême intelligence de Macron alors qu'il a en réalité un parcours académique loin d'être flamboyant, clairement il n'a pas non plus une attitude d'intellectuel et préfère de très loin les grands mots vides de sens dans toutes ses apparitions publiques) et des institutions prestigieuses comme l'ENA pour maintenir un manque de confiance en eux des citoyens dans la prise de position politique, et SURTOUT sur des sujets économiques, où la politique économique ultra-libérale est érigée au rang de science dure indiscutable, polémiques sur des sujets qui éloignent du débat de fond, rhétorique malhonnête et constantes caricatures des médias et des politiques entre eux, association de l'adversaire idéologique à une idéologie négative dans l'opinion publique, même lorsque c'est objectivement ridicule et montre un confusionnisme et un besoin réel d'empêcher les gens de s'attacher aux définitions réelles d'un mot, aux nuances, et à l'objectivité d'une proposition politique ou d'une déclaration (fascisme, populisme, communisme, complotisme, etc), utilisation de l'insécurité et d'un déclinisme permanents comme arguments électoraux, assimilation grossières entre candidats ou entre différentes idéologies (contrôle de l'immigration = xénophobie ; socialisme = populisme = irréaliste ; Mélenchon = Le Pen = extrême = nationalisme = populisme ; dette = rigueur = pragmatisme économique ; richesse = réussite ; pauvreté = échec ; vote "utile" = utile = nécessaire pour éliminer un candidat ; guerre = défense des droits de l'homme ; abstention = dépolitisation ; vote pour un autre candidat que ceux du corporatisme = vote de "protestation" = caprice d'enfants à qui on n'a pas donné son goûter), désinformations et propagande de toutes sortes (citations tronquées, mensonges, censure, caricature, noyage de l'information par des sujets peu importants en comparaison du peu d'espace médiatique réservé à l'information réelle...)

Donc non, ici on parle typiquement d'une condition absolument cruciale pour une démocratie qui fonctionne, et si on donne un doigt au corporatisme, on finit bouffé tout entier sans le moindre doute, et en l'occurrence on a déjà donné bien plus que le doigt, on a simplement eu un regain d'énergie grâce à la génération internet et aux médias alternatifs, bien plus difficiles à contrôler pour nos "élites".

Je te rappelle quand même que le deuxième tour en 2012 c'était Sarkozy contre Hollande... Et maintenant Macron, Fillon, et Le Pen sont favoris? En réalité ça devrait être un argument suffisant pour que vous vous posiez des questions sur l'état réel de notre démocratie.

plus il y as de candidat plus marine lepen as des chances de passer !!
ils ne devraient invité que ceux qui ont 500 signature , le reste est inutile !
dans ces cas la il aurait fallu laisser la parole a ce fou de François Bervas

Vous m'empêchez de parler ? Non, c'est moi qui m'empêche tout seul. Beau geste.

un BUZZ a la CON