Vidéo : Max Bird et Jamy s'attaquent aux idées reçues sur les dinosaures

Citation :

Sans oublier la théorie majeure de l'impact météoritique ayant fait basculer la Terre sur elle-même :




Quitte à aborder les pseudo-théories complétement connes et ignorantes des connaissances physiques les plus élémentaires, je me suis dit que celle-la valait aussi bien la peine d'être mentionnée que la tienne.

Excellente vidéo comme à son habitude
"Max Bird" est très bon dans son genre.
Je n'ai rarement trouvé de personne aussi passionné, investit et drôle que lui pour nous faire partager des thèmes méconnus ou de cassé les idées reçu : )

Ils oublient la théorie majeure que les dinosaures sont morts suite à une augmentation soudaine de la gravité, écrasés sous leur propre poids.

La vidéo aurait pu être terrible si il n'y avait eu que Jamy

@Aeldourdaom wat

@oOMeri

Avec la gravité actuelle les dinosaures n'auraient pas pu atteindre les tailles aussi colossales qu'on leur attribue

@Aeldourdaom

Théorie majeure dont j'avais jamais entendu parlé... et pourtant j'adore les dinosaures

@Aeldourdaom

Et celle aussi comme quoi le politicium n'aurait pas survécu à une electionus presidentialis!

Les dinosaures existent vraiment : je peux vous montrer une photo de ma femme.

@Gudevski

Citation :

@Aeldourdaom Citation :
C'est l'inverse! et depuis, ils gravitent autour de la terre !

Il a gagné un abonné de plus

Excellente vidéo comme à son habitude
"Max Bird" est très bon dans son genre.
Je n'ai rarement trouvé de personne aussi passionné, investit et drôle que lui pour nous faire partager des thèmes méconnus ou de cassé les idées reçu : )

loool trop bon la fin !

Qu'on pende par les couilles les enfoirés de France TV qui ont arrêté C'est Pas Sorcier......

Le contenu est bon mais alors la réalisation c'est un coup à se crever les yeux.
Enfin, si ça permet à des jeunes de s'intéresser à la science :roll:

Le sujet est très interessant, ce youtuber à l'air pas mal, mais Jamy a carrément plus de charisme. C'est un excellent orateur et vulgarisateur ! J'ai toujours aimé son travail !

Vidéo juste parfaite. Max Bird a juste eu une idée de génie et je suis étonné que personne n'y ait pensé avant comme e-penser.

Citation :

Sans oublier la théorie majeure de l'impact météoritique ayant fait basculer la Terre sur elle-même :




Quitte à aborder les pseudo-théories complétement connes et ignorantes des connaissances physiques les plus élémentaires, je me suis dit que celle-la valait aussi bien la peine d'être mentionnée que la tienne.

Et les poules ?! Avec 52 milliards d'individus pour les poules, les dinosaures sont largement plus présents sur Terre aujourd'hui que les humains !

Dans quelques dizaines de millions d'années, on aura été complètement oubliés alors que les dinosaures seront probablement toujours là

@Aeldourdaom

haha, elle est bien marrante celle là.. du moins pas plus saugrenue que certaine autre théorie bidon ^^


Comme la gravité d'aujourd'hui était différente de celle d'il y a quelques milliards d'année... a moins .... omg, la terre aie pris de la masse ? Allez hop regime.

@Aeldourdaom

Faut arreter de lire des sites de cryptozoologie et autre du genre...

Ah ce souvenir de voir ce camion passant devant chez moi dans le générique :lol:

@oOMeri
@Huceval
@graffx
@zolive
@Gratn
@Nebedj
@Roncho
Je pense que @Aeldourdaom parle de la théorie de l'expansion terrestre selon laquelle les déplacements des continents et l'évolution de la lithosphère sont la conséquence d'une augmentation importante et accélérée de la surface et donc du volume de la Terre ce qui induirait en conséquence une augmentation de la gravité. Certains partisans de cette théorie expliquent qu'une gigantesque météorite serait responsable de l'extinction des espèces il y a 65M d'années et ne serait pas composée de roche mais principalement d'eau gelée. Les conséquences étant une expansion du globe terrestre, une atmosphère plus épaisse et une pression atmosphérique plus grande ainsi qu'une création de continents et d'océans du fait de cette apparition plus importante d'eau.

L'expansion terrestre

La Terre en Expansion (documentaire)


ATTENTION !!! :
Cette théorie acquit une certaine popularité durant les années 1960 mais ne parvint jamais à s'imposer face à la théorie concurrente de la tectonique des plaques. Depuis la fin des années 1960, la théorie de l'expansion terrestre est considérée comme erronée et obsolète par le consensus scientifique qui privilégie le modèle de l'expansion des fonds océaniques. Les quelques géologues et géophysiciens qui la soutiennent au début du xxie siècle sont majoritairement des disciples du géologue australien Samuel Carey.

@Gratn

La théorie du basculement de la Terre telle que tu la présentes est fallacieuse (notamment parce que l'image que tu montres contient une Terre plate). Mais sais-tu que la Terre tourne sur elle-même selon un certain axe ? Un météorite aurait pu faire basculer la Terre sur elle-même et éventuellement envoyer des dinosaures dans l'espace s'ils sont placés au bon endroit par rapport au point d'impact.

@Aeldourdaom
c'était une blague...

Fort intéressant

@Aeldourdaom

C'est plutôt avec le taux d'oxygène actuel et la composition de l'atmosphère hein...
Pas vraiment la gravité qui ne peut peut varier "colossalement" que si tu réduit la taille ou la constitution (donc au final la masse) de la planète de manière aussi colossale et subite.

@MrBlonde

Excellente réponse merci pour ça !

@ti-rax

Une infime variation de la gravité (en augmentation) fait diminuer de façon exponentielle la taille des animaux. C'est physique. C'est une corrélation non linéaire

Mais vous avez rien compris!

Le début est vrai. Moins de photosynthèse possible, donc moins de plantes.

Les dinosaures n'ayant plus rien à manger commencèrent à creuser. Malheureusement, ils finirent par rester piéger dans leurs trous, c'est pourquoi aujourd'hui on les retrouve sous terre.

Fin

@Aeldourdaom

Ton propos est justifié à partir de 20min55 dans la vidéo ci-dessous :

La Terre en Expansion

@Aeldourdaom C'est tout à fait correct. On peut aussi constater une seconde intensification gravitationnelle au début de l'Holocène, accompagnée d'une diminution de la taille moyenne des mammifères. Le terme 'megafauna' est resté pour désigner ces immenses animaux, aujourd'hui disparus pour la plupart, et ayant vécu au Pléistocène inférieur (Mammouths, Smilodon, Megatherium, ...). Des modifications structurelles ont permis à certains représentants de la megafauna de survivre à l'intensification jusqu'à nos jours (éléphants, etc).

@MrBlonde

Oki, vu selon cette théorie farfelue, je suis d'accords ^^

A mort les atomistes.... Il y a 4 éléments : terre, eau, feu et air ou l’être humain est le 5eme car contient les 4 éléments...


Mul-ti-pass de l'avatar....


Ok je sort

@Nebedj

Aha ouais, Avatar Aang et Korra, mais quand même l'adaptation en film de Shyamalan est assez cool quoi qu'on en dise

Wow wow wow ! C'était vraiment vraiment pas mal comme vidéo !
Je ne connaissais pas Max Bird, mais là il a gagné un abonné direct !

Et ses mimiques me fait grave penser à Jim Carrey !

Pas mal en effet, instructif, des réponses, même si j'aurai préféré que ce soit plus développé.*
La théorie comme quoi ce météorite aurait fait un "Pompéï first" on l'oublie ?

@Demosit On a déjà expliqué que c'était une ânerie. :roll:

@-MaDJiK-

Il y a eu des argumentations POUR et des argumentations CONTRE. C'est toi qui y voit une victoire des CONTRE. Aucune "ânerie" n'a été prouvée. Garde l'esprit ouvert

@-oOMeri-

Une blague ? je suis sérieux

@Aeldourdaom Ce n'est pas une question d'avis, d'ailleurs il n'y a eu aucune argumentation pour. C'est comme de dire que la Terre est plate.
Comment veux-tu que la gravité augmente? Il faudrait que la masse de la Terre augmente.

@-MaDJiK-

Il y a eu l'argumentaire de Demosit, assez fourni et qui témoigne qu'il s'est informé.
En fait, les raisons connues à actuelles sont que la gravité peut augmenter en gagnant de la masse venu de l'espace, ou alors suite à une accélération de la rotation terrestre. Il y a d'autres raisons, on ne connait pas tout non plus nous les humains
Es tu physicien ? Toujours douter ! :gratte:

@Aeldourdaom C'est à lui que je répondais. Ce n'est pas un argumentaire.
Regarde l'image du commentaire le plus voté, on se moque de toi, et MrBlonde à expliqué que c'était une ancienne théorie erronée.

un changement de la vitesse de rotation ne modifierai pas la gravité, et acquérir de la masse de l' espace... il en faudrait énormément pour changer quelque chose, tu as vu la taille de la Terre ?:-o

@Aeldourdaom Je me permets de préciser qu'il faut certes garder l'esprit ouvert, mais que parfois, malgré l'existence d'arguments contraires, il faut savoir pencher du côté le plus probable.

Il est cependant malheureux que des signaux tels que "le commentaire le plus voté" soient utilisés pour faire son choix. Je ne crois pas que les mathématiciens organisent des élections pour décider de la vérité de leurs théorèmes.

En l'occurrence il existe des éléments concrets, tels que la diminution progressive de la taille des plus grands organismes, pour envisager une augmentation significative de la gravité terrestre. Je ne connais pas d'autre théorie qui explique ces observations.

Contrairement à ce que certains disent ici, la gravité peut tout à fait augmenter. Un ralentissement (et non pas une accélération) de la vitesse de rotation terrestre aurait cet effet. De même si la densité terrestre augmentait. Il se trouve que l'on sait que la vitesse de rotation de la Terre peut changer (par exemple au fil des marées) et des cataclysmes dûs à des astéroïdes augmentent nécessairement la masse terrestre.

Citation :
S'informer c'est bien, encore faut-il déjà avoir acquis les fondamentaux pour être capable de distinguer l'instructif de l'inepte, sinon tu gobes la moindre connerie qui te passe sous les yeux.



Citation :
Non, personne ne dit ça ici. T'évites de faire dire aux gens ce qui t'arrange, stp.

D'une part, la vitesse de rotation d'un corps n'a strictement, rigoureusement, absolument aucun effet sur son champs gravitationnel.
C'est la masse d'un corps qui détermine l'importance de son attraction. Point barre. Ça fait partie des fondamentaux du programme de physique au collège.
C'est la raison pour laquelle l'attraction gravitationnelle de Vénus est quasiment la même que celle de la Terre, alors que la planète fait un tour sur elle-même en 116 jours terrestres : les deux planètes ont simplement des masses similaires.

Maintenant, si la vitesse de rotation d'un corps produit bel et bien un effet centrifuge à sa surface, et si la vitesse de rotation de notre planète décroit bel et bien depuis la formation du couple Terre-Lune principalement du fait de l'éloignement progressif de notre satellite, c'est à un rythme continu et dans des proportions parfaitement dérisoires.
Voir encore une fois l'exemple de Vénus, qui tourne sur elle-même 116 fois plus lentement que la Terre sans que sa gravité n'en soit notablement affectée.


D'autre part, personne ici n'a prétendu que l'attraction gravitationnelle d'un corps ne peut augmenter stricto sensu, mais la phase d'expansion de la Terre est terminée depuis la fin de l'Hadéen il y a 4 milliards d'années, et les apports de masse -et donc l'accroissement de la gravité- qui surviennent depuis sont eux aussi complétement dérisoires et imperceptibles.

Un apport de masse suffisant pour altérer la gravité dans des proportions susceptibles d'avoir un effet tel que vous l'avancez sur les êtres vivants détruirait purement et simplement une grande partie de la planète et tout ce qui vit dessus.
A titre d'exemple, l'impact du corps ayant heurté la Terre il y a 66 millions d'années -qui ne faisait à peine que ~10 km de diamètre- a représenté un apport approximatif de 0.0000003% de masse à notre planète.
Ça ne représente strictement rien, que dalle, ce n'est même pas l'équivalent d'un grain de poussière sur un pèse-personne.

Pour montrer à quel point ces deux idées sont complétement connes, une augmentation de 1% de la masse de la Terre ne représenterait qu'une augmentation de 0,3% de la gravité de surface.
A titre de comparaison, l'écart de gravité de surface entre les pôles et l'équateur -en partie du fait de l'effet centrifuge du à la rotation de notre planète- est déjà de l'ordre de... 0,5%.

Les "explications" avancées par ce genre de théories ne sont pas juste improbables, elles sont tout simplement ridicules et personne ne leur accorde la moindre crédibilité, à part une poignée d'illuminés et des gens à qui il manque des connaissances scientifiques fondamentales.


Citation :
D'une part, au delà du fait qu'il ne s'agit pas d'un "élément" -qui implique causalité- mais d'une simple observation, il n'y a pas eu diminution progressive de la taille des plus grands organismes, mais disparition pure et simple.
Et avec ce genre d'argument complétement boiteux, on peut tout aussi bien considérer que la Terre a perdu de sa gravité depuis la fin du Crétacé, puisque les mammifères n'ont fait que croitre en masse et en taille depuis.

D'autre part, de tous les ordres de dinosaures, il n'y a que les sauropodes qui étaient sujets au gigantisme, l'écrasante majorité des autres ordres faisaient la même taille que la plupart des mammifères que l'on peut trouver aujourd'hui.

Cet argument est de toute façon complétement bidon, puisqu'il a existé par la suite des mammifères plus grands et massifs que la plupart des dinosaures, comme par exemple le paraceratherium il y a 20/30 millions d'années, qui pesait 15 à 20 tonnes, soit le double des tyrannosaures les plus massifs.
Et certains animaux terrestres du quaternaire, comme les éléphants ou la mégafaune mammifère disparue au cours des dernières dizaines de milliers d'années, sont eux-mêmes aussi grands et massifs -voire plus grands et massifs- que la plupart des dinosaures, sans que cela n'ait eu le moindre impact sur leur évolution et leur survie -- jusqu'à ce que la diffusion des populations humaines et de la chasse à la surface du globe ne contribuent à causer leur perte.


Les connaissances scientifiques -sinon la logique- les plus élémentaires portent à croire que toute extinction de masse fait suite à l'écroulement de l'équilibre d'un écosystème, et un tel écroulement peut avoir des causes extrêmement variées.
En la matière, les modèles proposés pour la disparition des dinosaures sont toujours valides. Ce qui ne peut être établi avec certitude, c'est le nombre et la nature exacte de tous les facteurs impliqués, mais un changement gravitationnel n'en est très clairement pas un, tant l'idée est ridiculement inepte.


Être ouvert c'est bien, mais il y a des limites à ne pas dépasser au risque de flirter avec la connerie et la plus parfaite ignorance.
J'ai pas de problème avec le fait que les gens puissent penser de la merde, j'en ai un lorsqu'il prétendent la propager autour d'eux.
Et ça me fait d'autant plus chier que pour une ligne de connerie, il faut en pondre dix en réponse pour expliquer aux gens qu'ils disent de la merde. C'est le même problème qu'avec les conspirationnistes, et ça me gave.




Citation :

Ça me confirme qu'Arte suit doucement depuis quelques années le même chemin que des chaînes comme Discovery Channel ou The History Channel, qui sont devenues de vraies poubelles, récupérant tout et n'importe quoi.
Demain sur Arte, un documentaire sur les vaccins qui provoquent l'autisme ?

Ça me donne juste envie de chialer.