Vidéo : America's Got Talent 2017 : Le magicien Will Tsai téléporte des pièces

la table serait truquée ? SANS DECONNER LA MAGIE CA N'EXISTE PAS ??? QUEUHA !

on s'en fou... C'est super bien fait

la table serait truquée ? SANS DECONNER LA MAGIE CA N'EXISTE PAS ??? QUEUHA !

on s'en fou... C'est super bien fait

FAKE ! xD

Merci Koreus de "spoiler" notre rêve!

On se doute que la table est truquée. Cependant je préférerais que ce soit un talent lié à sa dextérité

à 2min10 la pièce a droite disparaît carrément avant d’être cacher par la carte, wtf ! et après j'ai encore moins compris

"La table serait truquée et les pièces disparaitraient grâce à des mini trappes ouvertes..."

Non mais vous êtes sérieux ? Déjà première chose on parle plus de "routine" que de "trucage", mot qui n'a pas de sens car dans un "tour de magie" il y a toujours une méthode pour y parvenir.
Et alors ? c'est ce qui en fait son charme et sa magie !

Donc Bravo à lui, car c'est toujours beau et magique à regarder.

Laissez la magie opérer les gars

De plus :
- 1 si c'était des trappes les cartes devraient bouger au début
- 2 le coup des fleurs magnétiques ? really ? au final on s'en fiche

Donc à un moment, just enjoy !

Tour de magie des bouchons

Spoiler :

Secret du tour de magie des bouchons

Fake : il a 23 ans et pas 33.

300 clics plus tard je vois à la rigueur un petit truc avec la dernière pétale mais vraiment très subtil... Chapeau!

Je pense que le secret de ce tour n'a rien a voir avec des trappes. Mais plutot un jeu de lumieres. Il place les 4 pieces a des endroits très précis. et il doit y avoir une dizaine d'autre pieces déja présentes sur la table mais dans l'ombre. , après doit y avoir des éclairages sur les cotés de la table ou autre qui fait qu'on voit ou non les pieces. les pieces bougent pas , rien ne bouge en fait.

Bien sur que la magie n'existe pas et que la table est truquée, c'est la table qui fait quasiment tout,

mais c'est vachement bien fait, excellent !

Il y a un problème a 2.02 minute il y a 3 pièces sous la carte on peut la voir apparaître

sinon la final reste bleufan

On voit bien la table bouger à 2:31 aussi ! Y'a comme qui dirait "moteur sous tapis"!

les cartes c'est simple,il les glisse derriere la table,par contre le mouvement des pieces bien visible..a par un jeu de miroir je ne vois pas.

A partir du moment où il nous fait comprendre que le truc vient de la table (et non pas de son habilité), ça devient largement moins impressionnant

@dtclulu
+1 pour la théorie du mélange dextérité/technologie

la table est un écran qui diffuse ce qu'il souhaite ...
en parallèle , comme tout magicien il manipule carte , pièce , etc ... comme il veut.

et nous on est devant , le filet de bave à la lèvre , se demandant quoi ...

Il y a 2-3 moments ou les pièces apparaissent trop tôt ou disparaissent trop vite. J'ai l'impression qu'il y a que 4 vraies pièces, les autres sont des images. La table est peut-être un écran simplement.

@ablator Nice, merci pour la vidéo, j'aime bien le mec qui explique il est tout cool x)

Je vais peut être dire une bêtise et si il s'agissais juste d'un écran en dessous , sauf pour une pièce ( celle qu'il laisse dépasser de la carte pour attirer l'attention ) , ça simplifie pas mal le numéro comparer à des trappes dans la table non? une bonne synchro et le coup des pieces qui retourne en un claquement de doigt aux quatre angles parais moins epoustouflant.

Apres c'est super bien realisée j'en suis rester tout penaud

il ne date pas d'hier ce tour de magie, et je ne trouve pas qu'il y apporte quoi que ce soit.
Qu'il en fasse autant sur une table en verre, et après on en reparle.

@jenioss
C'est Dominique Duvivier
un expert mondial en close-up.
Il est le proprietaire du plus ancien magasin de magie au monde

Les commentaires c'est toujours un grand moment.
Tout le monde et subitement devenu expert en magie;

@James_Bond Quand un sujet est proposé, il est normal de penser que les gens qui vont réagir s’intéressent à celui-ci. Il est aussi normal de penser que les gens ne vont pas parler de magie sur une vidéo de chaton.
En général sur les vidéos de magie, chacun y va de son explication. C'est un peu comme une contribution que l'on fait a la communauté. C'est aussi ce qui permet a une communauté d'exister. Sans oublier que personne ici n'a dit qu'il détenait la vérité.

Donc non, les gens ne sont pas devenu subitement expert en magie. Sinon, toi tu es devenu expert en sociologie ?

@LeNarvalo Avec le lecteur Youtube tu peux mettre la vitesse à x0.25. C'est plus facile pour voir ce qu'il se passe. Tu peux aussi passer ton clavier en qwerty et appuyer sur ; et : pour avancer ou reculer d'une frame (quand la vidéo est en pause).

@schpop

Peu probable. Comment pourrait il attraper les pétales ou pièces sinon?

Très bien réalisé!

Sorcier !!!! Qu'on le brûle !!!!!

regarder ce genre d'extrait d'émission de ploucos me donne de l'urticaire.
genre le mec c'est son rêve d'être là.
le jury qui surjoue d'une force pis le public no comment.
black mirror S1S2 traduit très bien cette bêtise d'emission.

Moi je dirais plus que la table est une sorte d'écran parce que les trappes je ne les vois pas là...

Les "experts" en magie, laissez nous rêver

Vantablack
https://fr.wikipedia.org/wiki/Vantablack
trappe , aimant et des truc motorisé lol

Heu... si la théorie se confirme ça devient nulachier. Elles est ou la performance de la manipulation si y'a un système mécanique ?

"Le meilleur tour de l'histoire" haha

Et là c'est pas des trappes mais des projections à mon avis.

"La table serait truquée et les pièces disparaitraient grâce à des mini trappes ouvertes par un assistant qui les commanderait à distance. La musique servirait à donner le tempo entre le magicien et l'assistant. Une théorique à confirmer "

Hahaha les mecs vous devriez vous renseigner sur une technologie je crois que ça s'appel la vidéo... il pose des cartes sur un écran lcd qui affiche des pièces .... wooooaaaaaa extraordinaire

Déjà vu et j'ai ma théorie, la table est un écran avec un powperpoint, le mec au début chope 4 pétal et 4 pieces dans ces mains et continue tout le tour avec l"écran en faisant semblant , d'ailleur a 2.02 on voit la peice apparaitre avant al pose de carte ce qui peux indiquer qu'il a cliquer trop tot et a la fin il ressort les 4 pieces et les 4 fleurs qu'il avait caché

La reaction des juges et des spectateurs montre à quel point point ce monde gobe tout et nimporte quoi... On sait bien qu'il existe un trucage quelquonque... Et l'autre dans le public.. "Oh my God...".

Quel débilité, quelle crédulité...
Ça me désole. Vraiment.

@B00GA Peux-tu nous faire partager ton génie en nous expliquant comment le mec arrive à prendre dans ses mains les pièces/pétales qui apparaissent sur son écran lcd ?

@YtGenesis1
@B00GA
@piero118
@schpop
@FireAddiction
@dtclulu

Mais arrêtez avec vos écrans ^^
Regardez la vidéo à nouveau et observez les reflets sur les pièces.
Les reflets réagissent à l'environnement, les lumières, les réflexions lumineuses d'autres objets (comme les cartes), ses mains, les ombres etc...de la même façon que le ferait du métal poli.
Ces reflets ne sont pas artificiels et ne sont pas les reflets d'une vitre d'écran lcd.

Je pense plus comme @izidor34 à un rapport avec la Vantablack mais pas forcément avec des aimants.
Grace à la Vantablack qui absorbe toute la lumière on ne peut distinguer aucun relief sur la table ce qui peut amener à de nombreux subterfuges avec pourquoi pas une sorte de couvercle mécanique partiel de la même matière qui sortirait des bords du cadre et viendrait se positionner au dessus des pièces pour les cacher.
Il y aurait du coup plus de 4 pièces sur la table.
J'ai d'ailleurs remarqué en image par image qu'une des pièces à un moment était caché à 90% comme si le recouvrement n'était pas encore terminé sur cette frame.

Et comment expliquez vous qu'il arrive à déplacer toutes les pièces avant la transformation en pétales ?

@chopsuey
On peut voir sur ce ralenti que les transitions d'apparitions/disparitions se font en "fade".

Donc je pense pas qu'il y aie de trappes ou de mécanismes qui sortent des bordures du cadre. Il doit forcément y avoir une histoire de projections et/ou de miroirs et/ou de vitres qui peuvent se teinter sur commande (edit : quoique non, on verrait des reflets quelque part)


SLOW MOTION: AGT 2017 Close-Up Magic Act Works With Cards and Coins

Bah c'est dommage de montrer sans complexe que c'est la table qui est truquée... Du coup on sait que c'est que de l'automatique, qu'il n'y a aucune dextérité... et que les 3 premiers quarts du numéro sont complètement inutiles...

La table pourrait-elle être un écran ou une sorte de toile de projection ?

@Bakudane sur ta vidéo les images sont avec une sorte de fondu dégueulasse de base.
Télécharge la vidéo et utilise le bouton image par image de vlc (ou d'un logiciel de montage) tu verras c'est très différent et on se rend compte que c'est surement juste un mélange entre les ombres de ses mains plus la disparition qui rajoute l'effet "fade" que tu vois dans cette vidéo.

edit: je suis moins sûr de moi pour le fondu.
Je suis en trains de regarder d'autres disparitions image par image.
En tout cas ça exclut clairement les écrans ^^

À l'instar de @chopsuey ou @Bakudane j'aimerai mettre en avant @B00GA qui avec son "wooooaaaaaa extraordinaire" nous prouve à quel point il est faible d'esprit étant donné sa merveilleuse théorie du LCD qui s'arrange pour éviter "intelligemment" tout explication sur les éventuelles (négligeables selon lui ?) transitions qui se passent entre 1'35'' et 1'40'' ou entre 2'40'' et 2 '45'' ou encore autour de 2'55''.

On doit certainement être dans le même genre d'astuce, mais c'est vraiment super bien exécuté!


Omar Pasha (Black Art) Тhe Мost Аmazing Мagic Show

Il va trouver du boulot sans problème dans une banque ce garçon!

@vabia La presti ne réside pas dans le truc mais dans la manière de procéder n'importe quel prestidigitateur te le dira.
Là, les gens sont éberlués et c'est ce que recherche l'artiste donc mission accomplie!

@Bakudane





On voit que la pièce est coupé bien net ici.
Et je pense que l'effet fade vient du fait que le "couvercle" étant à une hauteur différente crée une ombre diffuse en se déplaçant
En tout cas je pense qu'il y a quelque chose à creuser de ce côté là.

@ablator Connaissait pas merci !

@chopsuey Heu même pour les transitions où l'ombre de ses mains n'intervient pas, c'est clairement en "fade".

Le plus dingue, c'est la toute fin. Quand une pétale apparaît, il y a une petite animation qui donne l'impressions qu'elle "pop" tandis que la pièce disparaît par un fondu au noir. Si cette animation a vraiment été faite sur logiciel, comment diantre peut-il choper les pétales entre ses doigts sans qu'on ne voie aucun changement ?

Cerveau contrarié = mauvaise nuit en perspective

Citation :

Mmmm intéressant mais je pense qu'une ombre ne serait pas suffisante pour cacher complètement les pièces, même si les lumières de la salle sont tamisées pendant le tour.

C'est impossible que ce soit juste un écran

1) parce qu'il manipule réellement des pièces dans ses mains
2) on les entend cliqueter sur la table quand il les pose
3) Un écran ne pourrait en aucun cas enlever la couleur de sa face opposée (la face du haut)
4) Les pétales de rose qui se matérialisent et qu'il prend dans ses mains

Donc,

Soit ce mec est vraiment un vrai magicien, et vu qu'il est chinois, on a du souci à se faire s'il s'engage dans l'armée chinoise

Soit y'a un truc (et bien sûr qu'il y en a un !) mais il est totalement impossible à comprendre sur une vidéo. Par contre, à côté de la table, là je veux bien voir ça ^^

Force est de constater que ce type est beaucoup plus balaise que les banquiers pour faire disparaitre l'argent !

Maintenant, même en regardant la vidéo X fois, pour moi y'a aucune explication. Même les pièces qui se téléportent reflètent le mouvement des lumières et de ses mains, et vu la vitesse où elles se téléportent et la manière, on peut exclure des trappes ou des écrans. A mon avis, c'est une très belle illusion d'optique de pièces réelles qui ne bougent pas, et dont la couleur disparait dans l'obscur par un stratagème perfectionné.

Crazy glass toilet door at Cafe Diglas, Vienna, Austria

@Bakudane J'avais édité mon message je ne pense plus que c'est ses mains qui font l'ombre mais le "couvercle" ou je sais pas quoi qui produit une ombre diffuse en se déplaçant étant à une hauteur différente.

Comme je l'ai dit sur ta vidéo il y a un vieux fondu de base, le ralenti est de très mauvaise qualité, chaque frame garde en mémoire un fantôme de la frame précédente.
Avec l'image par image sur vlc il n'y a pas ce que tu décris pour les pétales.
Par contre on voit ce que j'ai posté dans mon précédent commentaire dans la première image.
Je ne sais pas pourquoi tu me parle d'animation faite par logiciel, comme je l'explique dans mon 1er com c'est impossible à cause des reflets, et oui il ne pourrait pas attraper les objets.
Pour moi ce n'est même plus à débattre cette histoire de vidéo/projection etc.
Et la pétale n'a pas une sorte d'animation d’apparition, elle est juste légèrement en mouvement à cause du mécanisme qui l'a fait apparaitre.
Je ne sais pas comment ça fonctionne mais ce que je comprend c'est que tout est une histoire de jeu d'ombre et de cache-cache grace au Vantablack.

Je m'attendais à un truc bien avec le titre... mais non.

Edit: Qu'est ce que je raconte... il y avait "America's Got Talent" dans le titre, ça aurait dû faire tilt...

@ablator On a pas la même approche (appréciation) de Duviver.
Je le trouve grossier, prétentieux et sans talent scénique.

Joli tour en tout cas.

@chopsuey : je suis comme toi , j'essaie de comprendre.
mais pourquoi être aussi loin , ds la pénombre , du jury ? si ce n'est pour camoufler la luminosité trop peu naturel de l'écran ?

@chopsuey Désolé j'ai eu la flemme de télécharger la vidéo originale et regarder sur vlc, et je n'avais pas compris ton histoire de "fondu dégueulasse de base" dans la vidéo youtube.

Donc effectivement, ça exclut définitivement l'hypothèse de la vidéo/projection. Et on est aussi d'accord sur le fait que le tour utilise sûrement le vantablack pour camoufler le mécanisme qui couvre les pièces. Après, je suis sceptique sur ton histoire de couvercle. Ce qui est quasi certain, c'est que si on se fie aux tremblements de la table lors des apparitions/disparitions des objets, on a sans doute affaire à un système mécanique automatisé/piloté.

Que les asiatiques manipulent leur monnaie ce n'est pas nouveau... Ce qui fait flipper c'est que les occidentaux applaudissent..

Ma théorie hautement probable d’après ... moi :

La table est recouverte de VANTABLACK, un matériau qui absorbe 99.9% de la lumière.

Toutes les pièces et tout les pétales sont placés sur la table avant le tour et ne sont jamais déplacés.

Ensuite il lui suffit, grâce à son complice, "d'éteindre et d'allumer/illuminer" les objets dont il a besoin.

Les pétales sont placés à coté des pièce mais un effet d'optique nous fais croire qu'ils sont à la place des pièces. (Analysé image par image)

En analysant la vidéo, image par image j'ai pu remarquer que:

1) Les pièces sont replacées exactement au même endroit à la même position à 100%; donc elle n'ont jamais bougées.

2) La main du magicien peut "éteindre une pièce rien qu'en passant sa main au dessus et en la cachant avec l'ombre de sa main (sans le vouloir il le fait à 2:27 )

3) Il y à de multiples ombres de ses mains (on peut le voir sur les cadre de la table) donc plusieurs projecteurs situés au dessus de lui.

Mais Aucune OMBRES sur la table, donc c'est du VANTABLACK. Par contre on peut voir les ombres se reporter sur les cartes et les pièces et cadre de la table.

Vous pouvez voir d'autres tours sur des tapis noirs normaux, les projecteurs font que sur un tapis noire normal , les ombres sont normalement reportés.

Le seul moment où il interagie avec des objet est à la fin quand il ramasse les pétales (qui ont toujours été au même endroit depuis le début du tour, je le rappel).

Le seul moment de dextérité est quand il fait disparaître les carte blanches le reste est de la technologie récente (vantablack: ce qui explique que ce tour soit du jamais vue) et une grande ingéniosité ainsi que de la poésie.

Bravo au magicien !

@Bakudane
@YtGenesis1
@B00GA
@schpop
@FireAddiction
@dtclulu
@Parallax

Après avoir vu la vidéo en slow motion, je me dis tout simplement que les pièces sont ajoutées en post producion et que l'émission est truquée. Ou alors le mec a pré enregistré son tour et a truqué l'image.
C'est me parait être une évidence. C'est impossible autrement, regardez juste comment les pièces apparaissent et disparaissent, c'est évident que c'est de la post prod.

Ce ne serait pas la première fois que ça arrive dans cette émission. De la réaction du public à celle des juge tout est truqué de toute façon. Ca a toujours été un attrape couillon de toute façon cette émission.

Le but c'est que des pleupleu comme nous restent 4 heures à se demander comment le mec fait. Pendant ce temps ça leur fait une belle pub.

@Parallax
Citation :

Quel est le rapport avec la vantablack ? Si tu met une pièce sur du vantablack elle sera tout le temps visible. Tu n'explique donc pas le tour.

@piero118

Je n'ai pas d'idée précise, mais je pense qu'il peut éclairer ou noircir des zones du tapis.

@Parallax

L'histoire du Vantablack ne résout rien du tout. Que ce soit du noir à 99% ou à 60%, c'est pas ça qui change quoi que ce soit au fait que des pièces apparaissent à l'image.

Pour moi c'est clairement de la post prod à la Zach King. Comme les gens sont crédules, ils sont persuadés que comme ça passe à la télé et qu'ils entendent les "ooooh" du public, c'est forcément vrai.

@piero118

SI c'est de la post prod, alors pourquoi utiliser du Vantablack ?

Comme je l'ai expliqué, juste l'ombre de sa main suffit a faire "disparaître" une pièce, donc il suffit de ne pas éclairer une zone pour faire "disparaître" un objet.

Je reste sur ma théorie plutôt que ta supposition de trucage vidéo.
Si c'est un trucage en post prod, déjà, c'est pas impressionnant du tout, et de plus pourquoi se donner tant de mal à placer les pieces exactement au meme endroit, utiliser du vantablack, effet d'optique pour les pétales, aucune interaction avec les objets sauf à la fin etc ...

@B00GA Hahaha les mecs vous devriez vous renseigner sur une technologie je crois que ça s'appel la vidéo... il pose des cartes sur un écran lcd qui affiche des pièces .... wooooaaaaaa extraordinaire


Whouaaa, toi aussi tu doit te renseigner sur ce qu'est un ecran LCD ......

c'est un ecran qui est rétroéclairé en permanence et pour faire du noir tu lui met les 3 couleurs primaires dessus... mais jamais a la perfection car un LCD 0lumens cela n'existe pas

Par contre un OLED lui, fabrique sa propre lumiere de chaque couleur, et le noir , ben les pixels sont éteints, c'est pour cela qu'on dis que le noir sur les OLED est infini, car les pixels sont simplement eteints ....

@Parallax Comme l'a dit Piero118, ce que tu dis n'a aucun sens. Avec les lumières de la salle (diffuses), les pièces sont forcément visibles, même si le magicien passe sa main au-dessus.

J'ai maté la page Facebook du magicien. La seule autre vidéo qu'il a postée est un tour en mode "impromptu" dans un restaurant, qui semble fortement être une jolie petite mise en scène (fiction) à la Chris Angel :


Corner in sugar packet

J'espère vraiment que le tour à America's Got Talent est une vraie illusion et qu'il n'y a pas de "tromperie" là-derrière.

https://youtu.be/3tiML3htyZ0?t=5m24s

à 5:25
On voit ici que son pouce et index pince quelque chose et le relache ensuite. Peut-être une trappe en vantablack comme certain le pense. Ou tout autre mecanisme dissimilé par cette matière.
Regardez bien l'index et son mouvement. On peut même voir l'objet cacher le bord blanc de la table.

Edit: Ou alors c'est juste un effet de lumière parce que la vidéo est pourrie au ralenti.

Edit2: Mais on voit quand meme qu'il touche la table et qu'elle vibre a chaque fois.
Mon avis: LA PUTAIN DE TABLE N'EST PAS PLATE DU TOUT.

Après pour le reste, je m'en fou. L'essentiel du tour est la.

@Bakudane

Je ne crois pas que ma théorie n'a aucun sens comme tu le dits.

Elle n'est pas complète, je te l'accorde mais mis à part le procédé qui permet de "ne plus éclairer" ou "mettre dans l'ombre" un objet sur la table, tout est plausible.

L'avenir nous le dira, j'ai confiance en ma théorie

En tous cas, peut être que ça donnera des idées à d'autres pour trouver le "truc" car je ne crois pas que ce soit des effet spéciaux en post production, je suis persuadé qu'on peut réaliser ce tour "à peu prêt" comme je l'ai écris

@Parallax

Citation :

Ahah mais justement je ne dis pas que c'est du vantablack !

Citation :

Mais tu te fourvoies un peu je crois là... le vantablack n'est pas censé faire disparaitre des objets non éclairés hein! Il est juste ne pas censé faire apparaitre de reliefs. Les pièces, ont le voit, reflètent une partie de l'éclairage arrière, or cet éclairage ne s'éteint pas, donc les pièces ne devraient pas disparaitre.

Alors oui, ça pourrait être un trucage en post prod, avec juste un petit travail à faire sur les reflets. De la même façon que les réactions du publics sont pré enregistrées etc... et non c'est pas impressionnant du tout quand on le sait.... Mais le but c'est que des gens comme toi qui croient dur comme fer qu'il y a un trucage réel se prennent la tête et répètent en boucle la vidéo youtube. Jackpot. Cette émission ça a toujours été un gros trucage a elle toute seule. C'est fait pour que l'américain de base qui réfléchis pas trop ai envie de regarder l'émission toute les semaines.

Si les pièces sont placées au même endroit c'est peut-être parce que lorsque tu travailles en post prod sur de la vidéo tu utilises des sortes de "calques" et que les choses sont donc placés au même endroit.

@zamirot je suis tout à fait de ton avis.

Ca m'a fait penser à ca :
https://www.koreus.com/modules/newbb/topic137097.html

Je pense que c'est du vantablack, mais on ne se pose pas la question de la matière des pièces, je met ma main à couper que ce ne sont pas de vrais pièces, et qu'elles ne reflètent qu'un certain type de lumière.

@Bakudane

Mais c'est une évidence que c'est un montage à la Chris Angel !

Et c'est une E-VI-DENCE que c'est un montage aussi dans l'émission.

Les gars réveillez vous : c'est de la télévision ! Qui plus est de la télévision américaine. Ce n'est que de la mise en scène ! Faudrait pas être naïf et vous laissez berner par n'importe quoi non plus.

C'est cramé à 1000 kilomètres que ce tour est une mise en scène : regardez à la fin lorsqu'il fait son salut face caméra vers 3:02 --> regardez bien la hauteur de sa manche gauche sur son bras.
Ensuite la caméra plan large montre un deuxième salut, si on regarde dans l'écran derrière la scène on voit que la manche n'arrive pas du tout à la même hauteur (elle est plus basse sur le bras).
C'est juste la preuve que c'est du truqué à fond. La performance qu'on a vu n'était pas en direct.

=> 1er salut face caméra


=> 2ème salut (ou volonté de faire croire que c'est le même salut ?) Les manche ne sont pas au même niveau et l'ombre de ses mains est apparue soudainement sur son visage.

ce tour est spectaculaire et bluffant !

par contre pour tout ceux qui cherche le truc, vous devriez creuser du coté du pied gauche de la table, on dirai qu'il ya un genre de bloc caché dans les feuillages : batterie+ systeme de gestion de la table peut etre

Je pense que les pièces sont réels tout le temps, pas d'écran. Il y a un mécanisme à haute vitesse pour cacher les pièces. Mon frère qui bosse dans un labo d'optique à des obturateurs piezo électriques à 900Hz. Il y a moyen que les pièces soient sur un plateau aimanté (pour ne pas sauter quand elles remontent) qui descend avec un obturateur qui ferme la trappe, la descente donne cet effet de fondu qu'on peut voir en slow motion.

À la fin quand les pièces se transforment en pétales de rose je sais pas trop, c'est la partie la plus bluffante, mais je penche pour un truc du style des pop corn. Il place les pièces à des endroits précis, ptet il y a un système à induction qui "transforme" les pièces en pétales de roses via une impulsion électro magnétique. Il y a des polymères avec des propriétés étonnantes maintenant.

Ou alors c'est de la post prod Ce qui semble LARGEMENT plus crédible.

Quoi qu'il en soit c'est bien fait, malgré ce que les blasés en disent.

@piero118 avec les réactions pas du tout exagérées

Truquée peux être mais a 50sec le mec enchaine quand même bien ces mouvements.

@jenioss Moi je ne m'en fou pas.

Au début je pensais que tout se jouait sur sa dextérité et j'étais hyper impressionné. Puis quand j'ai compris que ça n'était pas ça, déception total.

C'est clairement quelque chose de mécanique, chaque transition est accompagnée d'un mouvement de table.

Le fait que la table soit truquée annulerai la nécessité de trucages post production.

Je pense par contre que le tour a été fait 2 fois car on voit effectivement un petit delta au niveau de la longueur des manches entre le close up de la vidéo et celui projeté sur l'écran de la salle.

Si c'est bien un table truquée, alors le tour est très bien réalisé.

@-ChapelierFou-

Un tour de magie c'est
- de la dextérité
- un matériel idoine
- un emballage "mystique"

C'est un tour qui est présenté en direct devant des spectateurs qui n'ont pas la possibilité de décortiquer à l'envi en zoomant, ralentissant, faisant de l'image par image.

Son tour de magie est super bien réussi, en quoi est-ce plus ou moins impressionnant que ce soit par la technologie ou par sa dextérité ?

Citation :

@Leeloochan Je n'ai pas le droit d'être seulement impressionné par certaines techniques et pas du tout par d'autres ?????

@Leeloochan

C'est forcement moins impressionnant si c'est technologique, simplement parce que c'est réalisable par n'importe qui d'autre. La vrai performance étant à la limite celle de l'ingénieur.

Un homme qui va courir à 35km/h par ses capacités est forcement plus impressionnant qu'un homme qui va courir à 35km/h avec des échasses urbaines en carbone. Pourtant le rendu est le même : ils courent à 35km/h

L'exclusivité de la technique, c'est ce qui rend quelque chose impressionnant. Ici c'est pas le cas. Y'a des millions de magicien dans le monde qui savent faire disparaître des cartes (c'est tout ce qu'il fait du coup) alors "le plus grand tour de magie de tout les temps" ...

@MusicMan et @-ChapelierFou-

Je comprends bien que l'on puisse préférer la manipulation et la dextérité, la performance physique.

Mais de ce que je vois ici, ce tour de passe passe a quand même tenu en haleine le public de cette émission people(surjouée) et une bonne partie des Koreuséens ici présents pendant un moment et c'est le seul but de la chose.

Pourquoi ne pas s'en tenir au sentiment premier ressenti lors du spectacle ? La performance est dans l'étonnement et il s'en tire très bien.

Bah, moulins a vent ^^ on est un peu trop blasés now

@Leeloochan

Mais dans le cas présent le vrai tour de magie c'est de nous faire croire que c'est un tour de magie.

En gros c'est : je te fais un vrai tour de magie au début qui nécessite une vraie manipulation pour te faire croire à une vraie dextérité de ma part, puis une fois que j'ai ta confiance j'y vais tranquillement sur du montage vidéo pour que tu te perdes complètement.

Va voir les vidéo de ce mec, c'est du montage à la Zach King. + regarde les deux images des manches que j'ai posté plus haut et qui prouvent au moins que la performance n'est pas en direct.

@Leeloochan

Citation :

Justement non. Mais tu te méprend en pensant qu'on critique le côté "magique" et "étonnant" de ce tour. C'est effectivement de la magie, un certain nombre de caractéristique y sont (pas toute j'y reviendrais)

Seulement ça n'est définitivement pas une performance, c'est tout ce qu'on dit !

Après à titre purement personnel, j'aime beaucoup plus les tours de magie moins "dingue" mais en sachant que le vrai tour utilise l'un des aspects que j'adore dans la magie : le détournement d'attention pour déplacer/changer quelque chose. Ici c'est pas le cas

@piero118 Franchement j'aime beaucoup ta réaction. Tu pars d'un truc dont tu est sur et certain (sans grande preuve il faut l'avouer) et tu trouves des détails moisis partout. Ton argumentaire est juste magnifiquement puéril Et tu t'acharne à prouver ce que tu avance parce que pour toi aucune autre explication rationnel n'est possible. On dirais un platiste ou un complotiste. On marche vite dedans hein! Ce qui te dépasses existe quand même!

J'ai pas de mots... c'est juste magnifique.

PS: Je voulais rajouter un com pour te faire pêter les plombs encore plus mais j'ai pas trouvé dsl.

La suite des commentaires est très enrichissante. Tous le monde part d'une hypothèse invérifiable certains ce mettent d'accord et c'est parti on construit la-dessus...
Pour ceux qui pensent que le mec utilise la vantablack. Ce tour de magie existe depuis longtemps et bien avant cette peinture.
De plus le seul artiste ayant le droit de l'utiliser est Anish Kapoor. Voila voila.

C'est pas une table avec des trappes mais un écran , sauf au moment où il met les pétales de fleurs qui elles sont vraie , le tout sur un écran .

@motdepasse

Oula mec tu pars loin. Pourquoi tant d'animosité ?
Je ne sais pas à qui tu veux faire "péter les plombs" mais tu ne t'adresses pas à la bonne personne . Ca ne prend pas trop sur moi, navré, je n'ai plus 10 ans et demi.

Mes arguments sont clairs et construits. Il y a deux photos à l'appui. Et, preuve que je ne suis pas attaché à ce que je dis, c'est que j'ai changé d'avis par rapport à mon idée première (je pensais que ça pouvait être un écran).

Traiter de complotiste quelqu'un qui dit que America Got Talent est une émission où la mise en scène est permanente c'est pas mal, on me l'avait jamais faite. C'est "juste magnifique" comme tu dis.

Apparement t'as du mal avec l'idée qu'une émission puisse tricher avec le téléspectateur pour faire de l'audience... Je dirais donc que t'es un grand naïf. Je te laisse lire quelques articles ici et là qui parle de ça mieux que moi.
Celui ci par exemple : http://www.nickiswift.com/28827/reasons-americas-got-talent-totally-fake/

@piero118 A quel moment je prétends ce que tu affirme? A quel moment vois tu que je prend partie pour cette émission? tu vois tu recommence! Tu est tellement sur de tes idées que tu pars du principe que c'est la vérité. Puis tu construit ton argumentaire deçu.
De plus je ne dit pas que tu est complotiste, je dit que la démarche et le raisonnement dont tu fait preuve sont les mêmes, nuance. Le fait que tu ai compris que je t'accuse est assez étonnant. Car c'est encore le même procédé. Tu affirmes puis t'emballes sans te remettre en cause. Il semble que tu ne vois pas que plusieurs lignes de pensés soient possible.
Et autant d'animosité c'est déjà expliqué. Platiste, complotiste, religieux etc... A gerber.

@motdepasse

Comme tout le monde ici, je pense quelque chose et du coup j'essai de trouver des preuve de ce que j'avance oui...
Navré de te le dire mais si tu peux pas supporter les commentaires qui essaient de prouver quelque chose, t'es mal tombé. De ton côté tu t'acharnes à dire que je m'acharnes. Je ne sais pas lequel est le plus hors sujet ici.

Citation :

Alors mec, je t'informe que si tu va sur n'importe quelle vidéo de magie d'internet lire les commentaires, tu trouveras des gens qui tenteront d'expliquer ce qu'ils voient.
Leur procédé ressemblera tout le temps à celui d'un complotiste puisqu'il s'agit d'expliquer quelque chose qu'ils ne comprennent/ ne voient pas de prime abord, il est évident qu'ils utilisent des suppositions, qu'ils sont parfois convaincus, qu'il vont tenter de trouver des preuves etc..
Mais la différence entre un complotiste et quelqu'un qui veut expliquer un tour de magie, c'est que le complotiste est tout seul à croire qu'on lui ment, tandis qu'ici, tout le monde sait qu'il y a un truc. Donc ton rapprochement n'a pas beaucoup de sens.


Pour ma part, j'ai affirmé pas mal de choses, j'ai lu pleins d'explications. Et j'ai suivi une intuition qui me disait qu'il n'y avait pas réellement de tour de magie. Je suis tombé par hasard sur un élément (les manches) qui semble au moins montrer qu'il y a eu plusieurs prises.

Citation :
Mais mec c'est juste un tour de magie hein, on est pas en train de discuter sur la place de la pensée philosophique au 18ème siècle. Si j'ai envie de dire "mais non, je pense que vous vous trompez et que j'ai raison parce que j'ai cette preuve en photo", bah je le dis.

Mais sinon je m'en fout hein. Demain j'aurai très certainement oublié ce tour. J'espère que tu arriveras à passer à autre chose.

@piero118Mais j'entends bien c'est d'ailleurs ce qu'ont fait toutes les autres personnes. Chercher une hypothèse, essayer d'expliquer, comprendre, c'était même cool à lire.
Mais toi tu propose pas. Tu imposes.
Tu dit aux gens de ce réveiller, puis après tu les prends pour des cons en affirmants que c'est catalogué a 1000km. Ou sont les preuves, l'argumentation, les hypothèses la-dedans? Ce n'est pas une discution ça.
Un complotiste c'est aussi quelqu'un persuadé d'avoir raison et qui verra des signes absolument partout de ce qu'il affirme jusqu'a être très vindicatif avec ses interlocuteurs... Un peu comme toi.
Pourquoi tu aurais plus raison que les autres?
Beaucoup ont défendu l'utilisation du Vantablack.
De plus n'est-ce pas une émission diffusée en direct? (j'avoue que cela ne remet pas en cause l'idée d'un montage).

@motdepasse

@motdepasse

Oui mais le vantablack ça n'avance pas à grand chose. C'est une couleur qui permet de masquer les reliefs. D'accord, et donc ?
Comment le mec fait pour faire disparaitre des pièces et les remplacer par des pétales ? Même avec autant de trappes et d'assistants que l'on veut, comment se fait il que ça se passe exactement pile au moment où ses doigts passent devant la ligne de vue entre la caméra et les pièces (cf x0,25) ? Il faudrait une dextérité dingue pour un assistant caché quelque part pour faire ça avec une telle précision.

Je me suis basé sur le fait que :
- sur la vidéo en slow motion, on voit clairement les pièces apparaître et disparaitre en fondu de noir. Comme pour un montage. Ca ne peut donc pas être quelque chose qui couvre les pièces.
- du début jusqu'à la fin de son tour, on ne voit les choses que sur une seule et même caméra, c'est intriguant.
- les manches à la fin qui bougent en l'espace de 30 centièmes de secondes. C'est étrange.
- une vidéo de ce magicien dans laquelle il fait clairement une édition vidéo pour réaliser un tour. Ca ne prouve rien mais ça met la puce à l'oreille.
- après plusieurs visionnages dans tous les sens possible, je suis persuadé que c'est impossible à faire de cette manière sans édition vidéo.
- ça me fait clairement penser à ce que Zach King pourrait faire, et honnêtement je serais producteur d'une émission comme celle là mais je sauterais sur le concept.
- je connais un peu le système des émissions américaine et là bas ils sont prêt à tout pour vendre du rêve, même à mettre des effets spéciaux dans leur show. Il y a eu toute une vague de magiciens d'internet au milieu des années 2000 : David Blaine, Criss Angel... Que des mecs qui faisaient des trucs calibrés pour la vidéo mais des trucs totalement fake, avec de fausses réactions, des complices partout etc. Il y a 330 millions d'américain, c'est pas la même façon de faire du show là bas, surtout dans la magie quand on connait le niveau de bigoterie des gens.

Bref, voilà pourquoi je pense que c'est un montage.

Pour ce qui est de la diffusion en direct ou pas, je n'en sais rien. Mais aux USA c'est juste un argument de vente, les gens sont incapables de savoir si c'est le cas où non. Les chaînes vont pas se priver de ça. Après quand on entend les réactions pré-enregistrée du public etc.. je doute fort que ce soit du direct.

EDIT : un autre truc étrange, un reflet rapide au milieu de la table à 1:46

@piero118

Au sujet des manches : Bien vue, la fin est provient d'une autre représentation ou une scène à été supprimé ou autres. La position des manches est différente c'est un fait.

Pour la disparition en fondu :

-Il n'y a pas de fondu, la personne qui a mis en ligne la vidéo ne sait pas réaliser de ralentie, il n'a pas désactivé le resampling ou une option similaire.
j'ai testé moi même, sans resampling et les images fantômes ne sont pas du tout présentent.

Une frame la pièce est là, la frame suivante la pièce n'est plus là.

Tu peux voir les images fantômes sur la vidéo du ralentie (les mains en double/triple) ce qui donne l'impression que les pièces disparaissent en fondu car elles sont à la même position dans l'image et disparaissent entre 2 frames.


-Pour la caméra: Je continue de penser que c'est pour créer un effet d'optique, au moment où les pétales prennent la place des pièces, en faites les pétales sont à coté des pièces.

Je reste convaincue que ce tour est réalisable en direct

@piero118 je ne remet pas tes arguments en cause! Je suis même assez d'accord. De plus tes observations sont poussés du coup je penses que la magie t'intérresse plus que moi.
Ce que je te reproches c'est de vouloir imposer ton point de vu rien de plus.

@motdepasse

Oui mais j'assume, c'est un jeu, je n'insulte personne ni ne contraint personne à me croire.

Bon allez je rajoute un dernier petit argument qui irait dans mon sens pour le plaisir :
- si on regarde en x0,25 à 2:01, avant qu'il ne pose la carte sur les trois pièces, on voit très bien qu'il y en a une qui apparait
- à 2:11 la même pièce disparait avant qu'il ne place la carte dessus

C'est Harry Potter le mec.

@piero118

Justement, le fait qu'on puisse voir les pièces qui apparaissent quelques frames (ou 1 frame trop tôt) vont plus dans le sens d'un vrai tour réalisable en direct.

Car c'est une erreur possible mais peu probable en post prod.

Car c'est un complice ou le magicien qui utilise une technologie ou autre (appuyer sur un bouton avec les pieds par exemple) et donc le timing n'est pas parfait.

Si c'est de la post prod alors ils sont trés mauvais, car les problèmes sont trop nombreux, les pièces qui apparaissent trop tôt, les manches du magiciens etc..

C'est un tour réalisable en direct

@Parallax

Mais le complice pourrait attendre que les pièces soient recouverte par la carte pour appuyer sur un bouton.

Tandis que si tu veux faire un travail de post prod, tu es obligé de faire apparaitre ou disparaitre (enfin de placer ou de retirer) la pièce avant que le magicien recouvre les pièces avec la carte. Il est obligé de recouvrir ce qui va rester lorsqu'il lévera la carte. Je ne sais pas si je me fais bien comprendre. Sinon au niveau du montage ça ne passerait pas.

@piero118

En post prod, il est plus simple d'attendre que la pièce soit recouverte, je fais du montage vidéo depuis près de 10 ans, c'est assez simple à réaliser.

Le presti exige qu'aucune caméra ne film la manipulation exception
faite de la caméra gros plan qui... ne film rien.
Il ne lui reste plus qu'a être raccord mouvement avec ce qui est diffusé.
Car on ne voit jamais la surface de la table depuis le public.
Quelques petites erreurs pour donner le change comme la carte mal posée et que l'on replace etc...
Chapeau l'artiste!

On voit bien la table bougée seule, donc mécanisme etc... des aimants ou autres?

Je pense que la table est un ecran ou alors c'est des aimants

@MILOT

Je ne dis pas le contraire, mais c'est le fait qu'il ne cache rien du tout qui me gêne.
J'ai fait de la magie de rue pendant quelques années. Quand je faisais des tours je ne finissait pas en disant "en fait le truc c'est que..." Là, c'est ce qu'il fait...