Vidéo : Un pêcheur professionnel sans scrupule harponne un marlin de 25 kg dans un port français

Une bonne chose que se soit filmé,il fera moins le marlin malin devant un juge!

@chopsuey
Déjà, à cause de la manière :
des règles sont fixées pour éviter que la totalité des poissons soient péchés en une seule fois... Alors, même si le harpon n'est pas la méthode de destruction massive du marlin (mais ca l'est pour d'autres poissons côtiers), son utilisation reste particulièrement réglementée.
Deuxièmement, à cause de l'endroit :
c'est con, mais un gros poisson dans un port, cela n'arrive pas tous les 4 matins ... Alors si on bute tous les poissons qui s'en approche, cela n'arrivera plus du tout. (en fait, c'est déjà le cas, on aimerait juste pouvoir revenir en arrière)
Et enfin, à cause de l'esprit :
le pêcheur qui n'en a absolument rien à carer des règles et des interventions de ses concitoyens quand il est visible, on peut supposer qu'il n'est plus soucieux des limites quand il est isolé en mer. (et là, on découvre que des espèces complètes de poissons sont en voie de disparition)

Une bonne chose que se soit filmé,il fera moins le marlin malin devant un juge!

C'est beau la nature

il en a rien à battre des gens qui le regardent faire sa connerie.

j’espère qu'il prendra cher

Les témoins n'étaient pas non plus très... persuasif je trouve.
Après, c'est vrai que quand on est pas là sur le moment présent on ne peut juger (du coup je juge peut-être mal la situation) mais avant que le coup de harpon/sur le moment et après que le coup soit parti j'aurais hurlé sur le gars perso et lui aurait bien fait comprendre que je le filme/l'ai filmé et que je vais lui mettre une bonne queue de poisson devant la police.
Peut-être fallait il essayer de faire fuir le poisson ?
Maintenant c'est trop tard mais je suis pêcheur et des comportements comme le sien me donne la gerbe !

Non vraiment je fais pas exprès , je pige pas ce qui vous révolte tant. Quelqu'un pour m'expliquer ?

C'est pas la base de la pêche tuer des poissons ?
C'est moins immorale les gros chalutiers qui défoncent tout sur leurs passages ?
Ne me parlez pas de loi, je veux comprendre pourquoi on l'insulte vraiment, en rapport à la morale.
Me downvoez pas svp, je pose plus une question que je n’émet d'avis, il y a surement quelque chose qui m’échappe.

@chopsuey la pêche dans un port ou sur le rebord est interdit, en gros zone protégé, et je pense que les pêcheurs sont au courant de la législation.

@Merin J'ai édité mon message pendant que tu écrivais je pense.
Je me fiche de la loi, je veux comprendre les raisons morales qui vous pousse à dire "j’espère qu'il prendra cher" il doit bien y avoir un truc que j'ai pas pigé.

@chopsuey
Déjà, à cause de la manière :
des règles sont fixées pour éviter que la totalité des poissons soient péchés en une seule fois... Alors, même si le harpon n'est pas la méthode de destruction massive du marlin (mais ca l'est pour d'autres poissons côtiers), son utilisation reste particulièrement réglementée.
Deuxièmement, à cause de l'endroit :
c'est con, mais un gros poisson dans un port, cela n'arrive pas tous les 4 matins ... Alors si on bute tous les poissons qui s'en approche, cela n'arrivera plus du tout. (en fait, c'est déjà le cas, on aimerait juste pouvoir revenir en arrière)
Et enfin, à cause de l'esprit :
le pêcheur qui n'en a absolument rien à carer des règles et des interventions de ses concitoyens quand il est visible, on peut supposer qu'il n'est plus soucieux des limites quand il est isolé en mer. (et là, on découvre que des espèces complètes de poissons sont en voie de disparition)

Ce n'est pas un bateau de pêcheur amateur les gars, alors ce Marlin c'est son gagne pain, il en besoin pour faire vivre sa famille, payer les crédits, entretenir son outil de travail. Ce n'est pas par amusement ou jeu qu'il va l'harponner dans le port. En plus ce n'est pas facile, il faut bien contrôler le bateau pour permettre une approche sans abîmer la coque, c'est de vrais pros croyez-moi alors arrêter de l'insulter sans connaître s'il vous plaît !

Par contre sa mère c'est une grosse pute

@Wiiip Ok mais si il n'y a rien d'autre je trouve ça hypocrite du coup au vue de ce que les gros chalutiers industriels font.
Ça fait un peu "ok pour ravager les océans avec les gros filets qui attrapent tout sur leurs passages (dont des marlins forcément) on peu les laisser se faire écraser par le poids des tonnes de corps entassés et les laisser agoniser au soleil, par contre pas devant les badauds, ils risqueraient de trouver ça choquant et puis ça fait jolie dans le décors les gros poissons.

Dissonance cognitive ? On assume pas ce que c'est que de manger des êtres vivants ?

La dernière phrase prononcé résume parfaitement ma pensée.

@chopsuey

Citation :

T'as au moins un point commun avec lui, vous vous voutez royalement des lois. Comme dirais le bon vieux roi arthur =>

Citation :

Tu vas chasser dans un zoo toi ? Le fusil a travers le grillage visant un animal dans une cage de 5m² ?
C'est un peu le même principe, gratuit, inutile, trumptiste si j'ose dire.
Après, ta réflexion est quand même bizarre, puisque tu nous parles des chalutiers qui ratissent les mers et océans, à juste titre, en faisant des ravages. Mais le geste de ce pêcheur est tout aussi destructeur.
Si tu t'en est pas aperçu du premier coup, c'est que tu es de l'autre côté de la barrière. Du coup, tu auras ton idée, et les autres auront la leur.

Je respecte.

Je vois dans cette situation un parallèle avec la corrida.
Si les hommes adorent manger du bœuf, peu aiment voir la bête souffrir. Quand on voit du poiscaille a l'étalage on se pose pas de question. Ben la y'a question uniquement parce qu'il y a témoins. D'autant que la poiscaille, on a en général assez peu de considération pour elle.

@chopsuey Il y a aussi l'aspect hygiénique de la pêche dans les ports : en général il y a une concentration non négligeable d'hydrocarbures, de métaux lourds et autres saloperies dans l'eau qui fait que ce n'est pas terrible de manger (et a fortiori de revendre à autrui) du poisson pêché là. Bon, je pense que ça vaut surtout pour les poissons côtiers qui passent toute leur vie dans le coin, et j'imagine que pour un marlin qui s'est paumé, ce n'est pas si grave que ça...

@JackVance Non je ne me fiche pas de la loi dans ce sens là, c'est juste que je suis déjà au courant que c'est illégal donc ça ne faisait pas avancer ma compréhension.
Je cherchais à comprendre les raisons morales, parce que je pars du principe que les lois sont crées à partir de préceptes moraux non ?

Citation :

C'est quand même très différent. Ce marlin il a pas été acheté pour être exposé, il est comme les autres, la seule différence c'est qu'il s'est approché de la vue des badauds.
Si on accepte de manger du poisson alors on devrait accepter de le voir mourir sans broncher.
Cette situation là ne m'a pas l'air moins immoral qu'une autre.

@LeMat Je ne ferais pas vraiment le lien avec la corrida qui elle a un but de divertissement.

@chopsuey Je me suis créé un compte koreus juste pour approuver ton commentaire. Non mais tu comprend les gros chalutier eux ils sont loins en mer alors ça va on les voit pas

@chopsuey
Perso c'est pas une question de "j'aime pas voir quand on tue une bête". Evidemment très peu de gens apprécient ce type de spectacle que ce soit en masse comme dans les abattoirs et avec les chalutiers, ou en individuel dans une ferme familiale par exemple. Mais je sais juste que ça existe et j'en ai conscience.

Le parallèle que je me fais, c'est d'imaginer un animal du type faisan, biche, cerf ou que sais-je (plutôt innoffensif pour l'homme quoi) qui arrive dans ton jardin ou près d'un parc dans une petite ville. Je serais assez fascinée et au-delà du plaisir de voir cet animal en vrai, j'aurais juste envie qu'on le ramène dans son environnement naturel vu qu'il semblerait égaré. Et donc pas du tout envie que le 1er chasseur qui passe le dégomme! On n'est pas en mal de bouffe, et pour une rare fois où on peut voir un animal sauvage, si on le dégomme c'est juste cruel. Je fais ce type de parallèle parce qu'avec un poisson je me dis que l'empathie sera moins généralisée...

Bref et si le pêcheur en question est tant dans la merde au point d'aller pêcher un marlin en zone interdite qui va lui rapporter 500 contre 22000 d'amende, ben c'est qu'à ce stade on peut plus rien faire pour lui...

@chopsuey D'accord avec toi. Le première réaction instinctive est de maudire ce pêcheur. Après suffit de réfléchir un peu et de se rappeler que c'est bien pire en mer et que ça choc beaucoup moins de personne. Un peu comme une catastrophe dans son pays ou de l'autre côté de la terre. C'est malheureux mais ça peut se comprendre.

@NanaGruz Je précise que je n'ai pas vraiment pour l'instant émis de jugement sur ce que fait ce pêcheur.
Je m'interroge sur votre indignation pour savoir si il n'y a pas de l'hypocrisie derrière, sans dire que vous devriez ou non être indigné car vous pourriez aussi tout à fait être végan / végétalien.

Je ne me permet pas de dire si c'est bien ou mal parce que je suis actuellement en période de trouble dans mon alimentation.
Il y a des choses qui me font me remettre en question et je suis donc perdu.

Mais dans le fond, prendre conscience que tuer bambi qui vient te rendre visite dans ton jardin c'est pas très cool, c'est peut être aussi prendre conscience que peu importe les circonstances, tuer un animal c'est pas très cool.

On devrait peut être tous faire un stage civique (au collège par exemple)dans des abattoirs, pour ne pas se voiler la face.
Voir la viande pour ce qu'elle est, sans tout l’habillage marketing, en suite on serait plus à même de décider si on s'en fout ou pas.

@NanaGruz

Je comprends le questionnement de @chopsuey et son interrogation quant à l'hypocrisie de s'offusquer de voir un pêcheur tuer un poisson dans un port et de fermer les yeux sur le meurtre de masse de poissons dans l'océan pour l'industrie.
Ma première réaction à la vidéo a été "Mais quel connard ce type !". Après j'ai relativisé, et je me suis dit que ce n'est pas pire que le dentiste qui est parti à la chasse au lion et qui a posté ses trophées sur Facebook il y a quelques années. Ou encore que les Japonais qui repartent à la chasse à la baleine en Antarctique malgré une interdiction internationale, sous couvert "d'expédition scientifique". Ou le braconnage des rhinocéros pour leur corne, qui a amené à l'extinction du Rhinocéros blanc du Nord.

Ceci dit, ce n'est pas parce qu'il existe quelque chose de moralement pire qu'il faut encourager les pratiques comme celles de la vidéo, je suis d'accord qu'il est préférable des les condamner pour qu'elles se marginalisent.

Ton parallèle avec la biche est assez révélateur de l'état d'esprit assez candide de beaucoup de gens.
Ca me fait penser à ceux qui ne mangent pas de lapin sous le seul prétexte que c'est mignon-tout-plein alors même qu'ils se gavent d'entrecôte ou de Barbecue ribs au Buffalo Grill (hé oui, j'en connais malheureusement), la cohérence n'est pas vraiment au rendez-vous.

je suis d'accord avec @chopsuey , je ne vois pas ce qu'il y a de chocant (a part le "c'est contre la loi")
C'est plus humain qu'une ligne et de se battre pendant 2h contre le gros poisson. Là, en 0.2s c'est fini. Et comparé au chalutier, il est limite rigolo avec son harpon.
Après, l'idée de ne pas vider les cote pourquoi pas, mais c'est comme les oiseaus, faut juste pas pecher ceux qui sont menacés. Et je trouve ça plus facile de choisir ça cible avec un harpon qu'avec une ligne.
Bref, j'admet ne pas comprende la révolte des gens ou la votre.

@chopsuey

Ok en lisant les deux réponses je me rends compte que ça bloque sur la biche, j'aurais dû mettre un sanglier mais je me suis dit que les gens allaient tiquer sur le côté "menaçant" de la bête et mettre à l'eau mon argument pour justifier qu'on le bute.

Bref je ne comprends pas pourquoi tu me refais ton discours sur le fait que tu n'as pas émis de jugement, je n'ai pas fait de commentaire à ce sujet! Tu souhaites comprendre ce qui peut nous indigner, voilà je te réponds, et te dis ce que je ressens personnellement, sans affirmer que j'ai le seul bon jugement.

Ok tu te remets en question sur l'alimentation, je respecte. Je suis juste en train de t'expliquer que de mon point de vue si ton "bambi" on l'élève pour le manger, c'est pas la même que de tuer un "bambi" qui a juste fait l'erreur de s'égarer vers chez toi. C'est tout. Pas de jugement par rapport à ce que tu penses.

Pour répondre à tous les commentaires qui parlent des chalutiers en mer.

C'est pas parce qu'il y a des gros connards au large que ça s'excuse les gros connards au port.

Perso je suis mitigé. Je trouve cela choquant aussi. Et pourtant, j'ai déjà pêché, éviscéré des poissons. Mais je ne sais pas, je pense que c'est plus son attitude que l'acte en lui même.

@chopsuey : Mais qui a dit qu'il était moins scandalisé par un chalutier que par ce mec ?

J'ai lu qu'en travers mais je n'ai pas eu ce sentiment.

Le mec qui dit "j'espère qu'il prendra cher", il n'a jamais dit "au moins les chalutiers eux, ils font tous bien leur travail"... Ce n'est même pas le sujet de la vidéo.
Là t'extrapoles juste de la mauvaise manière.

Dès qu'un fait est montré, ça choquera évidemment d'avantage, il y a une logique à ça.
Montre une vidéo d'un chalutier qui ravage le fond des océans et les gens seront choqués de la même manière.

@Gorbash : +1 , le " y en a qui font pire" est une excuse bidon de cours de récréation.

le braconnage est interdit pour tout le monde.

@NanaGruz

Citation :

Je contextualise afin d'anticiper des réactions au vue de ce que j’allais dire parce que c'était pas clair dans mes autres messages.

Citation :

Je vois pas quel est la logique derrière ce résonnement mais en plus dans le cas des poissons pêchés en pleine mer c'est exactement comme bambi dans la forêt.

@Clayton
Comme dit plus haut, visiblement ça bloque sur la biche, j'aurais dû m'arrêter au faisan.

Comme tu dis c'est parce qu'il y a pire ailleurs qu'on peut excuser le comportement dans cette vidéo.

Maintenant j'ai beau relire mon com, il me semble avoir été claire mais visiblement non: à aucun moment il me semble transmettre le message que c'est parce que l'animal est mignon tout plein qu'il faut pas le buter.
J'ai déjà aidé dans une ferme, alors le lapin, la p'tite poule, qui finissent dans l'assiette je sais ce que c'est. C'est pas pour autant que l'animal sauvage dont la seule erreur est de s'égarer vers chez nous je suis d'accord pour qu'on le bute si c'est pas justifié. C'est la seule différence que je fais c'est tout, je pensais pourtant que j'étais claire.

@chopsuey le parallèle est que dans les deux situations, il y a témoins. C'est la qu'est mon propos. En dehors de toute considération légale ou illégale j'entends.

@NanaGruz

Citation :

Oui oui je sais bien, c'est pour ça que j'ai mis que ça m'y faisait penser. C'est tout.

@Wakkai Citation :

Et bien c'est ce que j'essaye de comprendre justement.
Faut lire tout mes commentaires pour comprendre, je ne suis peut être pas très clair au début.
Si @dtclulu ne mange pas de poisson alors je respecte son indignation, c'est sa sensibilité et je suis progressivement en trains de l'adopter.
Je cherche surtout à savoir si il n'y a pas de dissonance cognitive et d’hypocrisie derrière ces réactions.

@chopsuey

Ben la logique c'est que si l'animal s'était pas juste égaré il n'aurait pas été tué juste comme ça. Je sais pas si j'arrive à être claire: il y a un côté très opportuniste dans ce contexte, le buter me semble tellement pas justifié!

Après on n'est ptet pas sur le même niveau de débat vu que tu sembles remettre en cause le fait de tuer un animal en général.

"dans le cas des poissons pêchés en pleine mer c'est exactement comme bambi dans la forêt."
Un point pour toi. Je suis pas pour la chasse non plus je mange pas de gibier. Mais tuer un animal seul qui s'est juste égaré c'est pas vraiment une chasse justifiée si?

Encore un gros malin qui pense pouvoir échapper à la loi...

@chopsuey Citation :
Ce qui est fait n'est pas de la pêche mais du braconnage. Tuer des animaux pour limiter leur impact ou protéger des autres animaux c'est différent. Tuer des animaux d'élevage ne me gène pas du tout. La pêche en pleine mer non plus. Donc c'est pas le fait de tuer mais la raison et les conditions dans lesquelle c'est fait qui est potentiellement choquantes.

Citation :
Non c'est aussi immoral et d'ailleurs c'est un problème, la pêche excessive ou irrespectueuse quelle qu'elle soit est choquante ! Tu peux acheter du poisson avec un label de pêche respectueuse pour t'assurer que le poisson ne vient pas de gros connards irrespectueux. Sinon, c'est quoi la question ? Parce qu'on peut continuer longtemps avec les comparaisons qui n'ont pas de lien : les navires qui dégazent, les petroliers qui s'échouent, les déchets balancés en mer... Tout est choquant! ça n'excuse ni ne justifie rien !

Citation :
Pourquoi un mec qui braconne (hors la loi) ne devrait pas être insulté ? Parce qu'on ne veut pas parler de la loi ? ça n'a pas de sens.
Qui mieux qu'un pêcheur devrait respecter les lois sur la pêche et respecter et protèger son environnement de travail ?
Un mec qui travail avec des machines et qui les explosent va se faire virer et c'est bien normal. Lui ne respecte visiblement pas grand chose. Il devrait se faire virer (retirer sa license de pêche)

En mangeant ce que l'on chasse, on cautionne le fait que la viande soit élevée en liberté.
En mangeant ce que l'on achète au super-marché, on cautionne l'élevage industriel.

Si c'est bien fait c'est bien plus humain de tuer soit même sa viande. On s'imagine que ca demande du courage ou du cynisme mais si vous tuez sans haine et pour vous nourrir, ca ne provoque pas de dégout.

Si c'est par rapport au respect de la vie, faut devenir vegan. Mais alors poussons la réflexion un peu plus loin. Qu'en ait il des végétaux? Des hérissons écrasés sur la route... a vouloir tout préservé à tout prix, si on est honnête, on en vient à se demander si le mieux c'est pas de supprimer sa vie?!

C'est comme pour le combat de L214. C'est tout à leur honneur de faire bouger les lignes quand à la cruauté industrielle.... mais ces gens sont des végans et sous couvert de bons sentiments défendent une idéologie bancale. Si ils se souciaient vraiment de la manière dont sont abattus les bêtes, ils le feraient eux même.

La fin est un peu provoc, y a moyen de me critiquer facilement mais ne prenaient pas une phrase pour rejeter en bloc tout ce que je viens de dire. Merci.

Haha, le pauvre @chopsuey a dû recevoir 50 notifications, il est cité dans toutes les réponses!

@-MaDJiK- Tu aurais dû le citer dans ton message par pur troll

(je pose des vrais questions, je ne fais pas dans le rhétorique condescendant)

@stero Pourquoi c'est du braconnage en fait ?
Le marlin est une espèce protégé ?
Si on a le droit de le pêcher en pleine mer quel différence fondamental ici ?
Si on a pas le droit de pêcher le marlin tout court alors là ok mais personne n'en parle jusqu'à présent.

Citation :

C'est quoi ta définition d'une pêche respectueuse ?
Parce que pour moi harponner un poisson c'est à la limite plus sportif, moins lâche, plus humain, qu'un filet qui ne laisse aucune chance (légèrement hein, je suis pas hyper convaincu de ce que je dis).
Ton label "pêche respectueuse" il fait quoi de mieux en fait ?

Après je pense que tu n'as pas lu mes autres commentaires et tu n'as peut être pas compris ma façon de voir les choses.

@-MaDJiK- Je suis en sueur

@chopsuey :

Même si je comprend ton commentaire, on touche là à la limite de l'acceptable.

Et ça me fait penser au tennisman français qui a agrippé la journaliste d'eurosport.

C'est pas parce que tout le monde fait ça en boite, que c'est acceptable.

@-Rori-

"on en vient à se demander si le mieux c'est pas de supprimer sa vie?!"

Bah ca dépend pour qui... Le gros con de pêcheur, qui flingue un marlin alors que tout les gens autour lui défendent... Ouais lui faudrait qu'il supprime sa vie, par contre les vegans et végétariens, qui ont choisis de ne plus manger de viande pour restreindre l'exploitatioin des autres espèces animales... Pourquoi ?

"Qu'en ait il des végétaux? Des hérissons écrasés sur la route..." Hein ?! Bah dans le 1er cas, c'est pas parce que un végétal n'a pas de système nerveux que tu le "respectes" pas d'une certaines manière, mais c'est pas en le mangeant qui tu poses un réel problème d'éthique, t'as jamais communié avec un végétal, qu'avec un animal si... T'as déjà carressé une carrotte ? Nan, alors qu'un chevreau, un vache, un cheval, très certainement -> éthique .Et le Hérisson ca s'appelle un dommage collatéral, tout le monde est triste quand on le voit ecrasé... Mais j'suis pas bien sur que le conducteur au moment où, a visé le dit animal. Mais c'est pas parce qu'il est collatéral que c'est pas un dommage.

Surtout que le mec embroche le marlin alors que tous les badauds lui disent de ne pas le faire...

@Apowers J'ai pas dit que c'était acceptable ou non justement.
J'explique tout ça dans d'autres commentaires.
Je t'en veux pas de ne pas les lire, il commence à y avoir beaucoup mais du coup je n'ai pas envie de réécrire.

Quelqu'un peut me dire pourquoi personne n'a rien fait alors que c'était du braconnage ?

Fallait faire une grosse bombe pour effrayer le marlin !

@Elycopter

Donc parce que les gens sont pas d'accord, c'est les gens qui ont raison. Bienvenue dans le nouveaux monde où si t'es pas un mouton comme les autres tu seras maltraité et pourchassé...

Si plus personne mangeait de viande, tu crois que tous ces boeufs, poulets, cochons,... existeraient. C'est sûre on aurait pas besoin de les tuer puisque on ne permettrait même pas leur naissance... Idéologie bancale qui ne fonctionne que dans le cadre d'un peu groupe d'individus cherchant à se déculpabiliser. (attention hein, je ne soutien pas du tout l’abattage industriel ou le fric passe avant l'éthique)

Quand un végétarien pousse sa réflexion un peu plus loin, il devient végan. Mais encore une fois, ça ne dérange que parce que on voit et on a un contacte physique avec l'animal (caresse).
Il me semble que les plantes réagissent à la musique... mais c'est sure elles n'aboient pas ou te font pas des miaous.
Si tu es capable de mettre les animaux sur le même plan que l'homme, alors allons au bout et mettons tous sur le même plans. Préservons chaque fourmis, chaque moustique, chaque souris, chaque végétaux. Mais comment faire pour empêcher la mort des insectes à chaque foulée que tu fais sur le sol? Comment empêcher une colonie de fourmis de tuer une fourmis éclaireuse d'une autre colonie. Détruisons tout une bonne fois pour toute, ainsi plus aucun être ne perdra la vie?

Personne ne s'est interrogé sur le comportement anormal du marlin, qui est un poisson hauturier, qui vient s'aventurer dans un port. Si le pêcheur sait que c'est interdit, tant pis pour lui.
Je rappelle aux intervenants que tirer des lions ou autres bêtes sauvages à travers un grillage s'appelle le "safari conserve"; ce qui n'atténue pas son côté abject.
Quant à la pêche industrielle, c'est peut-être déjà trop tard pour l'empêcher.

@chopsuey

Entre filet et harpon... Le soucis c'est que le résultat est le même :S

Moi ce qui me dérange ici entre autres, au delà du fais qu'il tue un jolie marlin, bah c'est les témoins... Sur Koreus on mets des avertissements pour du sang de cannard, et des gosses dans un port peuvent voir un marlin se faire harponner la gueule ? Alors qu'on à répéter au pêcheur de pas toucher "ce" poisson ?

Ils en avaient visiblement pêché, gagne-pain ou quoi... Quesque ca te coûte que les gens se rince l'oeil sur son bel aileron ? Rien, et lui il tue, gratos... J'ai qu'un mot.. Connard...

Je te rejoins, si on étend sa pensé, c'est un spécimen contre des milliers, mais en même temps; lui il a eu le courage d'affronter l'Homme, les banc de Marlin ca vient pas dans les ports, et heureusement avec ce genre d'invidu, mais c'est peutêtre aussi pour ca d'ailleurs...Tu vois ou j'veux en venir ?

Donc en soi, lui il est unique. C'est la volonté ultime de tout les défenseurs des animaux, pouvoir retrouver un lien, pas "fusionnel", mais plus empathique avec les animaux... Et y'a toujours des gros abrutis qui viennent flinguer le truc... (Tite pensé pour une biche...) A croire qu'on est obligé de vivre au sommet de la chaine alimentaire, ou de le croire, mais nan...

Astreindre la vie à un cycle alimentaire, pour moi c'est faire preuve de bassesse d'esprit, c'est résumé tellement la vie entre les êtres vivants... Tu peux pas voir juste un steak dans une vache.. Sauf que y'aura toujours des débiles pour penser l'inverse..

J'aime pas parler animaux, parce que les aimes plus que j'aime les hommes, et pourtant j'aime les hommes... Du coup je deviens trop contradictoire, ca me touche trop, et j'pars dans les extrêmes... Dans des moments comme celui-ci, j'aurais plus d'aisance à tuer un congénère qu'un animal... Et là ca me pose problème.. Du coup j'vais arrêter de polémiquer Parce que c'est après ca que plus rien n'a de sens, là j"crois ca va, tu me dis au cas où je reprends formuler autrement.

@chopsuey coucou, oui, non en fait j'ai rien à te dire de spécial, c'était juste pour t’embêter un peu plus lol.

La seule chose que j'ai a dire au sujet de la vidéo, c'est que le seul nuisible pour notre planète et écosystème, c'est l'homme.
Sous couvert ou excuse de travail, ou de nourrir son prochain ou les siens, tout lui serait permis?
Je pense que l'homme aurait besoin d'une race/espèce supérieur au dessus de lui, pour le régulé (trop nombreux,aucun intérêt pour la terre) et lui réapprendre le sens et les priorité de la vie.

@Indalcio

L'animal n'est pas bien différent de l'homme. Si tu permettait au loups ou aux chevreuils de se développer jusqu'au point ou leur population dépasserait leur ressources disponibles pour ce nourrir, ils le feraient.

Mais à la fin, ca s'auto-régule et trouve un équilibre. Il en serra de même pour l'homme.

@chopsuey Je penses que tu a raison. Il y'a beaucoup d'hypocrisie dans toutes les réponses que tu a reçu. Perso je ne suis pas végétariens mais je mange beaucoup moins viande ou de poisson. Et je le fais dans le cadre du respect de la vie en générale.
Perso je trouve choquant ce que fait ce pêcheur car on voit dans son attitude qu'il n'a aucune considération de la vie. La poisson n'est qu'une marchandise à exploiter.
La souffrance infligé à un autre être vivant n'est jamais acceptable quelques sois les circonstances.

@Indalcio
tkt les moustiques vont faire le job !

@-Rori- Tu rêve mon gars. L'homme ne dépasse pas les resources disponible pour ce nourrir. L'homme exploite la nature pour s'enrichir. Ce qui est très différent d'un comportement animale normale. L'homme n'est capable d'aucune auto-régulation. Il exploitera tout ce qu'il peut jusqu'a épuisement.
Et quand tu parles des moutons, étudie bien l'histoire ça c'est toujours passé comme ça. Si t'est pas dans le rang on te dégomme point finale. Ce ne sont pas les exemples qui manquent dans l'Histoire.

@chopsuey

Le soucis de base c'est que tu considères que tuer un animal est indépendant de son contexte, ce qui est faux. Notre empathie ne marche pas comme ça.

On considère différemment les vies animales en fonction de leur statue (rare, élevage, sauvage, beau, domestique, etc...). Par exemple si mon chat meurt je serais triste, et je ne suis pas hypocrite "parce qu'à côté cent mille poulet sont tué".

L'empathie marche quand on personnifie l'animal, hors c'est beaucoup plus dépendant du contexte que de l'animal en lui même. Ca peut s'appeler de l'hypocrisie, mais c'est l'évolution qui nous à doté de ce caractère.

@motdepasse

Citation :

C'est pas le propre de l'homme. Les espèces invasives aussi exploite jusqu'à l'épuisement et parfois la disparition d'autres espèces.

En faite globalement n'importe quelle espèce se multiplierais et exploiterais jusqu'à épuisement si aucun autre facteur régulant n'entre en jeux

@chopsuey moi aussi je veux te citer.
non mais !

@-Rori-

Là on parle de tuer... Bien ouej le mouton... Belle conception du monde que tu as là..
Y'a peut-être des gosses à côté... Comme je l'ai déjà dit, on mets des avertissements pour du sang de cannard, par contre un harpon dans la gueule d'un marlin, un gosse peut assister à ca trkl ?!

"Si plus personne mangeait de viande, tu crois que tous ces boeufs, poulets, cochons,... existeraient"

HEIN ?! MAIS WHAT ?! Mais comment tu peux dire un truc pareil... La vie sur terre est pas apparue avec l'Homme... On est pas Dieu, on est loin d'avoir crée les espèces animales... On commence à se la jouer Dieu mtn avec l'ADN, mais l'élévage remonte à la préhistoire...

"C'est sûre on aurait pas besoin de les tuer puisque on ne permettrait même pas leur naissance.."

S'il te plait... C'est vrai que t'as jamais vu un chien monté sur un autre, sans qu'un mec lui demande... Ils ont besoin de nous, c'est pas instinctif... Tu peux réflechir avant de demander qu'on te cite plusieurs lignes ?

"Il me semble que les plantes réagissent à la musique..." Oui, et donc ? Parce que je les manges je ne les respectes pas... Quand je cueille mes légumes je m'excuses auprès d'eux... Ca peut paraitre extrème, m'en fou, je les remercies, et pourtant "ILS ONT PAS DE SYSTEME NERVEUX"... C'est tout ce que j'ai dit.. Une traduction ? Ils ne ressentent pas la douleur.. Ouais il réagisse à la musique, tu sais pourquoi ? C'est une onde... Et la lumière tu sais c'est quoi !?.. Une onde ! Cqdf...

Et fais le malin... Mais je respectes tout vie sur Terre... J'suis le genre de mec qui encourage un moustique à le piquer pour préserver le cycle de la vie... T'es mal tombé... Je sors toutes les araignées de chez moi parce que j'ai eu une phobie, en revanche, elles n'auraient toutes connues l'espaces d'un boite le temps du transports jusqu'au jardin...

Après, un cycle est un cycle, et les morts accidentels, tel que les dommages collatéraux, si par exemple j'écrase une fourmi, c'est pas bien grave, parce que d'ici 1 ou 2 jours sont cadavres aura disparu... Mais là on est pas sur un accident, le mec prend son harpon et lui plante dans le crâne... Y'a rien à voir, tu va trop loin, pour dire bcp d'inepties en plus, sans vouloir t'offenser ;S

@MusicMan Je suis d'accord avec toi sur le fait que toutes espéces sans prédateur détruira son environement. Mais rori a raison aussi moins de bouffe=régulation.
Toutefois tu oublie de prendre en compte que l'homme à mit au point un systéme éconimique bassé sur l'accumulation des richesses. Le résultats c'est qu'un petit nombre d'humain va être bien plus nuisible que n'importe qu'elle autres espéces même invasive.

@chopsuey,

Citation :

Si on considère le fait de manger de la viande comme un besoin, pourquoi s'obliger à regarder ce que notre besoin, donc ce que nous ne contrôlons pas, engendre ? On se rend au préalable responsable d'une chose pour laquelle nous ne sommes pas forcément responsable.
Reste à définir qu'est-ce qu'un besoin et à prendre en compte que le besoin de l'un n'est pas celui de l'autre suivant des paramètres divers et variés.

Quel sale enculé...

@motdepasse

Tu déformes mes propos. (ou moi qui m'explique mal)

C'est pas l'homme qui va s'auto-réguler, c'est notre biotope (donc la planète) qui va nous auto-réguler.

Notre force c'est notre ingéniosité et notre capacité d'adaptation. On va donc tenir encore très longtemps,... mais quand on en serra rendu au point ou on recyclera nos cadavres pour nous nourrir, on commencera à arriver au bout. Si on est limite pour nourrir tout le monde, il suffira d'une mauvaise récolte pour réduire notre nombre. C'est comme ca qu'on va s'auto-réguler. Ca ne se ferra pas par choix.

Et tu mélanges ressources pour se nourrir et ressources liées à notre façon de vivre. Ok on surconsomme et pour tout te dire je suis pour la décroissance. Mais si les castors étaient en surpopulation, ils dézingueraient tous les arbres autour de leur habitat. Si les taupes étaient en surpopulation, leurs galeries finiraient pas s'effondrer,...
Faut arrêter de croire que les animaux valent mieux que l'homme.

@Elycopter

Citation :

Oui mais du coup c'est reconnaitre que c'est mal de tuer des animaux, qu'il y a quelque chose de honteux et c'est de la dissonance cognitive.
Comme je l'ai dit je suis pour un stage civique au collège par exemple dans les abattoirs pour que personne ne se voile la face et que chacun se fasse son opinion à partir de la réalité et pas à partir des pub findus, charal etc.
Je parle de collège mais à la limite même chose pour les enfants.
Dans une société ou on assume pleinement sans aucune honte ou contradiction cognitive le fait de tuer et manger des animaux on devrait être capable de montrer à des enfants l'abatage et les processus de fabrication pour en arrivé à du jambon etc.
On ne le fait pas parce qu'on se ment à sois même.
Et peut être que tout ça n'est pas immoral car la morale est inventé par l'homme elle n'existe pas en dehors de nos cerveaux et change au file des siècles et des populations, mais en tout cas elle ne correspond plus à notre morale d'aujourd'hui sinon il n'y aurait pas ce genre de contradiction.

Alors comme je l'ai dit aussi je ne suis pas contre que l'on s'indigne de son geste mais si ce n'est pas pour soutenir la logique végan alors je trouve ça hypocrite.
Et vouloir cacher à un enfant le harponnage d'un poisson et lui faire manger du thon petit navire je trouve pas ça correcte.

dsl je répond pas à tout mais là j'ai plus le temps et j'ai déjà abordé pas mal de choses précédemment.

@Elycopter

L'élevage est quand même le propre de l'homme, et si tu identifies Dieu comme le principe créateur alors en un sens L'homme est le "dieu" des espèces d'élevage.

Citation :

La douleur dans sa définition stricte oui, pour les plantes on prefere utiliser le mot "stress" qui est un processus similaire à la douleur pour une plante.

mais d'accord avec le reste de ton commentaire

@MusicMan Ouais mais ça ils ont pas l'air enclin à le reconnaitre et du coup ça désamorce le fait de l'insulter pour cette raison, le fait de se rendre compte que c'est un comportement poussé par l'instinct et l'émotif et non par la logique.

@chopsuey


C'est sur. En faite je voulais juste critiquer l'utilisation abusif du mot "hypocrisie" dans ce genre de cas. Ca n'est pas de l'hypocrisie que de donnée différente valeur à des être vivants en fonction de ses caractéristique ou du contexte, c'est inscrit en nous.

Ici contextuellement les gens ont de l'empathie pour ce poisson, et qu'importe s'ils ne pleurent pas sur la pêche intensive ils en ont le droit.

@Vassili-Zaistev Le truc c'est qu'aujourd'hui il y a des solutions pour ne plus manger de viande.
Donc je ne pense pas qu'on soit dans la situation comme tu la décrit (si j'ai bien compris ce que tu as dit)

@MusicMan Oui je comprend ce que tu veux dire.

@chopsuey

Un peu de mal à te répondre sur le côté moral puisque je connais la loi et le mépris du pêcheur m'a rendu furieuse.

Tu parles d'hypocrisie de s'indigner sur ce pêcheur alors que les gros chaluts raclent le plancher marin. Mais c'est la même chose. Si tu ne t'indignes pas sur le comportement d'un pêcheur qui braconne devant tout le monde pourquoi t'indigner sur le comportement des chalutiers qui fraudent? (Je te conseille les rapports de l'ONF et de l'IUCN sur les dégâts causés par le braconnage, ça fait peur).

Quant au côté moral, on peut considérer que les gens sur le quai n'ont jamais vu de marlin vivant de leur vie et, avec l'émotivité/empathie envers les animaux qui leur a été inculqué toute leur vie ils ne peuvent que réagir négativement à ce harponnage. Ils auraient tout autant réagi si le geste avait été légal.

Rajoutons aussi que peu de personnes ont vu dans leur vie des animaux se faire tuer, donc choc émotionnel. Nous sommes une société qui en moyenne n'a plus beaucoup de liens avec la nature, citadins que nous sommes, et aucune habitude de la mort et où la logique a laissé la place à l'émotion. Le sanglier ou la biche - pour reprendre l'exemple au dessus - ne sont pas vus comme de grands destructeurs de biotope et un danger pour les autres espèces quand ils sont en trop grand nombre (ce qui est le cas dans beaucoup de coins en France), mais de pauvres petits animaux inoffensifs qui ne sont martyrisés que par plaisir sadique.

Leurs grand-parents ou arrière-grand-parents auraient encouragés le pêcheur.

@-Rori- Non c'est toi qui comprends pas. L'homme régule déjà sa population par la guerre mais pour des raisons économiques. Des pays entier meurent de faim pendant que d'autres gaspillent plus de 1/3 de leur production agricole. A cause de notre systéme moins de 15% des humains possèdent presque la totalité des ressources. Je te parle de la réalité pas d'un hypothétique futur ou je sais pas quoi.
On en est là à cause de la nature humaine elle-même.
De plus ton exemple des castor est complétement naze. Les castor ont des prédateurs pas nous. Avec des si on met Paris en bouteille.

@MusicMan les fourmis pratiquent également l'élevage.

Et ben c'est parti loin ce débat, la chasse et la pêche sont réglementées pour éviter les abus et assurer la pérennité des espèces, point barre.

Quant aux gros chalutiers c'est nettement plus difficile de contrôler ce qu'ils font en haute mer.

@dtclulu Citation :

Combien de fois on me la sort celle là : "Moi je fais rien de mal, regardez les autres". Et c'est toujours ça, ils sont en tords, le savent mais vont accuser les autres de faire pire qu'eux donc ça leur donnerai le droit d'enfreindre la loi... La France fais pitié, toujours à gueuler que ce soit pour le oui ou le non. Incapable de faire preuve de civisme. Faut pas s'étonner que de nombreux pays ne supportent pas les touristes français... Et tout ce temps perdu à reprendre les même personnes, c'est des impôts en plus alors qu'avec un peu de civisme la société se porterai mieux.

Ce qui me dérange avec le pêcheur en question c'est qu'il pêche dans un port alors qu'il sait que c'est interdit (je me suis déjà pris un ligne avec un con qui pêchait dans la passe et il a trouvé le moyen de gueuler), mais qu'en plus il tue un poisson alors que plein de personne en profitait : donc il enfreint la loi et s'approprie ce qui profitait à plein de monde. C'est un pêcheur égoïste en plus de ça.

@chopsuey,

Citation :

C'est pour cela que je parle de besoins. Ils sont à définir. Ce n'est pas aussi simple que cela en fait, même si on pourrait aimer que ça le soit. Mais peut-être que pour toi ça le sera(it). J'ai été végane durant 2 ans environ suite à 3 ans végétarisme, je connais un peu l'envers du décor c'est de ça dont je voulais te parler. Ce n'est pas forcément aussi simple qu'on nous le dit, mais ça peut l'être, suivant tes besoins à toi, ta condition, où tu vis etc., etc.
Je ne veux absolument pas te décourager cela dit, ce que tu veux faire te regarde toi et j'ai été très heureux d'avoir essayé. Je peux en parler davantage mais pas ici. Et d'ailleurs, si tu as besoin d'aide, je peux aussi t'informer à ce sujet dans la limite de mes compétences.

@chopsuey

J'suis d'accord, et en même temps à moitié, c'est violent comme images, celles des abatoirs, même pour des adultes, on à été nombreux à avoir été choqué devant telle barbarie... Du coup pour des gosses c'est moyen, peut etre necessaire, mais moyen.

Je me poses énormement de questions là-dessus comme toi; J'hésite même perso" à clairement franchir le pas du véganisme. Partagé entre la conviction que la nature ne fait rien au hasard, et que même si l'homme s'est hisser lui-même en haut du cycle, il y est et en tant qu'omnivore surement pour une raison..

Je tolère la chasse, quand il s'agit de petit animaux.. Hyprocrisie ? Je ne sais pas, je ne pense pas, j'ai toujours imaginé que plus l'animal était petit, plus l'impact d'une flèche, ou d'une balle, serait plus radical, donc moins de souffrance, plus de respect, et y'a pas de gachis de viande puisque plus petit (quoique ca c'était valable à l'époque où les congelos existait pas... mais l'arguement de la souffrance est sensiblement trop important, et encore plus sur un raté...)

Mais du coup il est vrai que je serais d'avis de favoriser la chasse pour diminuer l'élevage de masse, tant que tu tues pour manger uniquement, pour moi ca semble logique, n'importes quel autre animal le ferait, pourquoi pas l'homme, sous réserve de morale ?

@-Rori-

"En mangeant ce que l'on chasse, on cautionne le fait que la viande soit élevée en liberté.
En mangeant ce que l'on achète au super-marché, on cautionne l'élevage industriel."

Ca ca reste pas faux :S

@motdepasse

Une source pour l'élevage chez les fourmis ?

D'après wiki c'est un terme réservé aux humains. Et il implique souvent une sélection allant jusqu'à la spéciation. Si tu trouves une espèce qui fait ça respect

https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89levage

@MusicMan

Si exact, les fourmis qui cultive les champgignons.

En renvanche il est vrai que le terme propre reste cultivation et non agriculture.. Mais fun fact

http://www.futura-sciences.com/planete/dossiers/zoologie-fourmi-secrets-fourmiliere-1404/page/12/

@MusicMan https://fr.wikipedia.org/wiki/Lasius_fuliginosus
Je crois qu'il y'a d'autres espéces qui le font mais j'ai pas envie de chercher

@Elycopter

Très intéressant je savais pas !

Mais du coup c'est pas de l'élevage^^

@motdepasse

Ha oui effectivement !

Mais bon aucun rapport avec l'élevage humain, là c'est juste une multiplication par isolement, pas de sélection et encore moins de spéciation.

Bref j'ai appris des trucs merci !

@Elycopter

C'est difficile de te répondre parce que tu me fais dire ce que je n'ai pas dit. Ensuite tu fais des amalgames et pour finir tu t'imagines que parce que je ne suis pas d'accord avec toi, je serais un monstre alors que je suis peut-être bien tout aussi extrême que toi.

J'ai pas de phobies avec les araignées, alors je les laisse chez moi tant qu'elles sont pas invasives. Quand j'oublie d'arroser mes plantes dont je suis responsable, je culpabilise un peu et je trouve ca très bien de remercier la nature et ton pieds de tomate pour t'offrir de beaux fruits. Je préfère de loin un jardin ou on laisse pousser et ou la vie pullule à un gazon bien tondu à ras.
J'ai aussi eu ma phase où je me demandais si je devais pas laisser les moustiques me piquer. Mais quid des virus qu'ils véhiculent, ceux là j'ai pas envie de les laisser vivre.
L'autre jour chez des amis, une souris se pointent dans la cuisine (y en a trop chez eux). Je lui ai mis un ptit coup de pieds pour la sonner, j'ai ensuite ouvert la porte et l'ai délicatement pousser vers l’extérieur. Eux aussi ils n'aiment pas tuer ou blesser pour rien et je leur ai proposé de faire des pièges avec des bouteilles en plastique pour les attraper sans les blesser. Après ils les relâchent dans le jardin ou les jettent aux poules, peu importe.
Ca va, je t'ai un peu rassuré?

D'après toi une mort accidentelle par inattention ou à cause de notre mode de vie (oiseaux dans la calandre, fourmilières sous la tondeuse) sont moins grave qu'une mort pour se nourrir ou faire vivre sa famille? (si j'ai bien compris c'est ca que tu dis)

Ensuite je parlais des élevages et pas des animaux sauvages ou domestique. Si plus personne ne mangent de boeuf, plus d'élevage. Et à la place tu t'imagines qu'ils pourront se reproduire tranquillement en aussi grand nombre dans la nature? Non, l'homme ne permettra pas ça. Il y en aura bien quelques uns mais les terres seront en majorités utilisées pour autre chose. Et c'est pas jouer à dieux que de dire ça, c'est jouer à l'éleveur. Jouer à dieux c'est vouloir créer une nouvelle espèce. Là ou ce débat existe c'est par rapport aux ogms et IA. Mais ici ça n'a rien à voir.

Et alors pour ce qui est de l'histoire "Y'a peut-être des gosses à coté..." Mais quelle hypocrisie de se réfugier derrière la prétendue sensibilité des enfants pour ne pas avouer la sienne. Tous les enfants à un moment donner vont faire l’expérience d’ôter la vie. (J'allais dire pour rien mais c'est pas pour rien, c'est une expérience de la vie par laquelle tout le monde passe) S'en suivra une réflexion basé sur le sentiment que ça lui procure. La plus part essayerons de ne jamais recommencer et quelques-uns s'en délecteront jusqu'à la fin de leur vie.

Mais la c'est pas une mort gratuite où un connard écrase un crapaud juste parce qu’il aime bien le bruit ou quand ca gicle. Là c'est à priori pour ce nourrir.
Maintenant que tu sais que je suis plutôt un gentil (je l’espère), je vais te donner un exemple très concret, ma petite personne.
Quand j'étais tout petit, mon grand père avait un clapier. A chaque nouvelle portée, il m'emmenait caresser les petits lapinous. Vers l'âge de dix ans j'ai commencé à l'assister. Faut bien comprendre que je savais déjà que ces petits lapinous qui étaient mignons finissaient à un moment dans mon assiette. Je les voyais vidés et sans peau dans le congel, avant que ce ne soit plus qu'une cuisse.
Et donc je tenais les pattes arrières pendant qu'il les assommait d'un coup pour ne pas les faire souffrir au moment de les saigner. Ensuite il retirait la peaux et les vidait devant moi en m'expliquant de bien faire attention à ne pas percer la poche de bile. Et bien j'ai beau être un gentil, et être dégouté par le connard qui a écraser ce crapaud, ca ne me faisait ni chaud ni froid.
Ces bêtes étaient bien traitées jusqu'au dernier moment.

Peut être notre incompréhension vient-elle de là, que tu n'as jamais vécu cette expérience?

De toute façon ce sujet sera un débat éternel puisque l'empathie n'est pas un concept absolu, il est propre à chacun en fonction de son caractère.

L'empathie animal c'est l'humanisation. Et il est normal que l'évolution ait pris un juste milieu (très flou en fonction des personnes) comme limite à l'empathie.

En revanche ce qui n'est pas relatif mais bien absolu, c'est la régulation des espèces...

"Merci 31 Mai" ...

@motdepasse

Mais si je comprends très bien.

Quand je te parle de nourrir la population mondiale, toi tu me parles d'un partage équitable des ressources. Je suis bien au courant de la réalité dont tu parles et elle me gène profondément moi aussi. Mais bon on parlait pas de ca mais juste pour me contredire, et ne pas vouloir entendre ce que je dis, tu déplaces le sujet sur le problème du partage non équitable, des guerres et des pillages. Alors juste je suis d'accord avec toi quand même sur ce sujet.

Bref revenons en à nos moutons. Oui la guerre régule un peu la population, et les maladies aussi peut-être. Mais c'est surtout le développement qui régule la démographie. Tu crois que si la Chine a freinée sa démographie c'est grâce à leur politique de l'enfant unique ou à des guerres? Ou tout simplement leur révolution industrielle qui a changé leur mode de vie et ne leur permet plus d'avoir des familles nombreuses? Ca c'est le réel.

Mais pour en revenir à un futur hypothétique où la croissance démographique pourrait tout de même se poursuivre ou alors encore plus probable que le manque de ressources commence à se faire sentir.... bah les gens mourront à cause de se que l'on appel la famine, tout simplement. Et oui, bien sûre que les peuples qui ont des territoires arides, ou trop urbanisé ou pourquoi pas sans armée seront les plus touchés par la famine. Mais qu'on soit 1 milliard d'africains ou 1 milliards d'européens (je sais très bien qu'on est pas autant, c'est juste de la fiction) à mourir, le résultat sera le même, la population mondiale s'auto-régulera naturellement.

Et non mon exemple des castors n'est pas naze. Je disais que les animaux ne valent pas mieux que l'homme en se qui concerne la destruction de leur habitats. Et donc oui ils ont des prédateurs et c'est bien pour cette raison qu'ils ne détruisent pas leur habitat. Mais si comme l'homme ils n'avaient pas de prédateurs et dominaient le monde, bein ils ravageraient tout. En fait tu confirmes ce que je dis. Est ce que tu comprends?

@-Rori- Je comprends que tu fait excatement ce que tu me repproche de faire. Tu à l'air de comprendre que ce que je te dit est hors-sujet car je semble ne pas parler de nourrire le monde. Mais ce que toi tu ne comprend pas c'est que le monde pourrais déjà ce suffir à lieu même et que ce n'est pas le cas à cause de la nature humaine.
Et en revenant au début tu prentends que le nombre d'homme sera régulé par les ressources disponible. C'est faux tout simplement car tu ne tiens pas compte du système actuel. On en arrivera jamais là.
De plus je perciste et signe. Ton exemple des castors c'est de la merde car quand ils ont construit un barrage leur popullation stagne dans leur région. Même si il n'y a pas de prédateur (cf: park Yellowston). Les autres animaux n'utilisent que ce dont ils ont besoin. pas l'homme.
Tu a égallement faux sur la Chine. Et en plus c'est un exemple qui te contre-dit. La seul chose, celon toi, qui à permit de réguler leur population, c'est leur dévellopement, donc pas les ressources disponibles.
Et pour revenir au sujet initiale. C'est pour ça que je trouves le comportement de cette homme abusé. Il ne pêche pas ce poisson pour ce nourrir mais pour s'enrichir.
Tu comprends?

Du même niveau que ceux qui massacres les dauphins, phoques ...

L'absence totale d'humanité. La seule faiblesse qui pourrait nous différencier de l'animal.
Il n'en a pas eu. Cela reflète probablement sa moralité de boucher des mers.
Que la loi fasse son travail pour une fois afin de lui rappeler qu'il n'est pas au dessus

@chopsuey
"C'est moins immorale les gros chalutiers qui défoncent tout sur leurs passages ?"

C'est sérieux ton argument là ?

une chose et moins immorale qu'une autre alors c'est bon, osef, on peut la faire ?


*What a time to be alive !*

@-Rori-

La priorité du monde n'est pas écologique. La cause première est démographique.
Bientot 4MM d'Africains.
1.4MM d'indiens contre 350M voici pas si longtemps.

C'est devant nous et on se trump de problèmes.

@thazhok T'as rien compris à ce que j'ai voulu dire.
Va lire mes autres commentaires j'ai plus envie de me répéter (et puis j'ai pas le temps là).

@motdepasse euh non, non et non.

Le partage équitable est une chose. Mais je te parle de la population à l'échelle mondiale comme si on était un seul peuple. Bien sûre les plus fort ou les plus égoïstes ont double ration de pain et j'aimerais qu'il en soit autrement. Mais le partage équitable n'est pas un facteur direct de la croissance de la population mondiale.

Les ressources à notre dispositions le sont. Quand je parle des ressources à notre disposition, il faut croiser deux facteurs. Les terres cultivables et nos avancés technologiques ou civilisationnelles.

Les terres cultivables, quand tu défriches tu en as plus, quand l'eau monte tu en as moins.
Quand les peuples se sont sédentarisés (pratique de la culture), les ressources disponibles ont augmentés et la démographie a fait un bon. Plus récent, quand on a inventé l'agriculture moderne, plus de ressources dispo, boom, la démographie s'est remise à galoper.

Donc si (par exemple) le changement de climat réduit les terres cultivables disponibles ou affaiblissent les rendements (ca c'est actuel xD). Ou si le manque de phosphore disponible se fait sentir avant que l'on change nos pratiques agricoles ou trouve un substitut,... les ressources alimentaires à notre disposition vont diminuer. Et des gens vont mourir.
Ca serra la famine ou des guerres si tu veux comme le printemps arabes (mauvaise production de céréales en Russie, les gens avaient faim). Mais la finalité serra la même, la population diminue afin de trouver un équilibre. Ca s'auto-régule, pour nous comme pour toutes les espèces. Sauf que nous on est plus malins et puissant, on s'accroche aux branches plus longtemps.

Pour les castors j'ai la flemme d'appeler le parc de Yellowston pour savoir comment la population des castors se régule, j'ai déjà assez à faire à me renseigner sur la Chine. Je botte en touche comme toi quoi.


Edit: purée c'est déjà pas facile mais si en plus tu n'écris pas tout d'un bloc et edit sans que ca se voit ca devient compliqué.

Non je ne me contredit pas, simplement deux facteurs différents qui ont des conséquences différentes. Un changement civilisationnel (développement industriel) a agit comme un frein à leur démographie. Si on invente une technique qui permettrait de doubler ou tripler nos ressources disponibles, ca repartirait au galop un peu partout. Si les métropoles pouvaient elles mêmes nourrir ses habitants, ca fleurirait un peu partout.

edit 2: Que ce soit pour se nourrir ou améliorer son confort en nourrissant quelqu'un d'autre,... je vois pas très bien la différence.

@Phanou6942

"@-Rori-
La priorité du monde n'est pas écologique. La cause première est démographique.
Bientot 4MM d'Africains.
1.4MM d'indiens contre 350M voici pas si longtemps.

C'est devant nous et on se trump de problèmes."


Mais je suis tout à fait d'accord avec ca.

C'est bien pour ca que fermer ses frontières ou faire un mur c'est débile, ca permettrait juste de gagner un peu de temps.

Les gens qui veulent développer l’Afrique ne le font pas tous par humanisme ou parce qu’ils y voient un eldorado financier. Ils y en a qui ont conscience de ce problème et savent que le meilleur moyen de nous protéger et d'éviter un drame, c'est qu'ils se développent vite afin que leur démographie se calme un peu.

Le seul qui exposait ce problème et proposait une solution viable à ca aux présidentielles c'était Cheminade. (désolé modos, vais pas faire de la politique) Juste je veux dire qu'on ridiculise encore beaucoup trop ce problème et que les gens sont trop peu informés à cause de ca.

On pense trop nombril avant de voir global et du coup on se prépare un avenir pas tout rose pour les nombrils de nos enfants.

Mais c'est bien, qu'à cause de quelques gens scandalisés par un poisson tué avant qu'il soit pané, on en vienne à parler de tout ca.

1) A priori il n'aurait donc pas le droit, c'est entendu.

2) Cela étant dit, cette société de pleurnichards au cœur sensible commence vraiment à faire pitié "Je veux manger du poisson, mais par pitié ne pêchez pas devant mes yeux larmoyants".

EDIT
@-Rori-
Citation :
Non il n'était pas le seul à exposer ce problème (Asselineau aussi et je crois un autre ou deux).

Et non, comme Asselineau d'ailleurs, il ne proposait pas une solution viable. La seule et unique solution pour sortir l'Afrique de la misère c'est un cocktail libéral :
- respect de la propriété privée,
- État de droit (institutions inclusives).

Tu as ça tu as les bases saines pour un développement soutenu dans un cadre politique et réglementaire stable.

La solution de Cheminade, en gros, c'est de développer les infrastructures, autrement dit : la charrue avant les bœufs.

@Schau

C'est vrai je suis d'accord avec tout ce que tu dis.

Il y avait même un général à la retraite qui parlait de quitter l'otan et qui était très au fait de l'Afrique. Mais il a pas eu ses 500 signatures.

En fait j'ai pris un raccourcis pour ne pas me noyer dans le "sot" d'eau de la politique et mettre en évidence que ce problème est encore trop ignoré ou au mieux ridiculisé. Tu me pardonneras j'espère.

@chopsuey

Sache que lorsque tu poses une question pleine de bon sens comme la tienne,hé bien tu choques.

Le gars qu'on entend sur la vidéo, c'est ce qu'on appelle un super héros de week end. Il veut bien sauver le monde, mais pas en semaine, pas s'il pleut et pas quand il y a le club mickey à la télé.


"Dissonance cognitive ? On assume pas ce que c'est que de manger des êtres vivants ?"

Je m'arrête la.Tu as déjà bien mis le doigt sur le problème.Il y a de l'hypocrisie dans l'air.

@Schau

Bah ouais nan c'est pas une question de pitié, c'est question de respect...

Tout le monde fait caca, et pourtant j'vais pas aller chier devant ton nez sans porte...

Bah voila, c'est pareil, tu fais pas preuve d'une barbarie insensée, alors que tout le monde te le déconseillaient, et que les gens admiraient le spectacle du poisson, et que c'était illégal...
Sous prétexte que y'a pas de propiété c'est le premier qui fait ce qu'il veut de l'animal ? C'est complétement barbare et c'est pour ca que les gens expriment leurs mécontentements

Parce que ca, dans tous les cas c'est de la merde. J'dis pas que c'est tes propos hein, juste que c'est ceux du pêcheur...

"Je veux manger du poisson, mais par pitié ne pêchez pas devant mes yeux larmoyants"

Ils auraient du faire quoi ? Lui prendre son harpon et lui foutre dans la tronche en retour ? "Quand l'homme est con, faut-il l'être en retour pour lui faire prendre conscience de sa connerie ? Ou celle-ci étant sans limite, est donc par définition inendiguable ?"

Perso j'vote pour la 2, le côté sans limite... Du coup, on gueule, à défaut d'être encore plus con..

@-Rori-

Ma réponse s'est delete... J'suis dans le dégout, en gros je disais que ca me rassurais oui

Et que tt le monde ne réagit pas pareil malheureusement, même rapport aux lapins, d'autres n'ont pas tirer le même résultat de l'experience.

Et oui mort accidentelle < mort intentionnelle, c'est la Loi qui l'dit ;S Et si tu prémedites c'est assassinat, c'est l'ultime

Là ici osef, on voit bien que le mec pêche pour revendre, pas pour manger (il en a déjà pêcher), donc dans le cas présent ca me dérange, dans la chasse nan (bien que j'ai préciser préféré les petits gibiers).

Mais par contre par rapport aux enfants... Euh... Bah ouais nan, déjà tous les gosses ne vont pas tuer d'animaux... Ils vont cotoyer la mort oui, mais c'est pas pareil.. Une execution c'est différent. Et quand bien même, c'est chelou comme argument... Des gosses vont un jour où l'autre avoir des rapports à l'age adulte, c'est pas pour autant que tu leurs mets un porno... C'est pas de l'hypocrisie... C'est de la conscience d'autrui.. T'as pas de proches à qui tu penses quand t'es témoin de quelque chose ? Quand t'es en leur présence c'est automatique donc je pense que si, ou alors tu n'as pas cotoyé d'enfant en bas-âge à qui tu tenais, c'est un reflexe humain.

Moi j'ai dit que ca me choquait aussi... Que c'était un bon gros con, et en plus y'a les gosses... Donc c'est un gros gros con, c'était juste pour étayer, mais du coup j'étais pas d'accord avec ton contre-argument dessus :S

Love

Mais pourquoi vous parlez d'hypocrisie, j'vois vraiment pas le rapport.... Alors c'est peut-être moi hein, mais..

Y'a 10 personnes qui vote pour la vie, 1 qu'est contre, et c'est lui qui doit avoir raison sous prétexte que ca à lieu tous les jours ? Donc les gestes du quotidien ne changeront jamais les choses sur le long termes ?.. Les petits pas c'est hypocrite ? Donc on les faits pas ? Y'a que les grands pas qui compte, en terme de bouquin j'suis d'accord, mais en mémoire d'homme.. Vous êtes tous du genre à pas couper l'eau pdt que vous vous brossez les dents, sous pretexte que quand vous prenez une douche c'est bcp plus ? J'espere pas, considere ca comme de l'hypocrisie si vous voulez, en attendant, ca permet d'avancer plus loin que si personne ne l'avait jamais fait.

Sincérement les gens, plus de foi en l'humanité ca serait chouette, parce que ca irait dans le même sens partout (opinion opinion)

ce qui est bien, c'est que celui qui film la scène leur dit la même chose que la plus part d'entre nous leur aurait dit si on avait été sur place.

@Elycopter

Pfff. Tu déformes beaucoup de choses. Tu compares des choses qui sont pas sur le même plan pour en tirer des conclusions et tu nies des choses établies. Alors m'en veux pas trop si je ne te réponds plus.

Juste comme ça pêle-mêle. Un assassinat c'est quand tu tues un homme. Oui tous les enfants font l’expérience de la mort en tuant au moins une fois un être vivant. Même si c'est un citadin qui n'a que des fourmis sous la main et même si t'as oublié. Non je suis entouré d'enfants éduquer par différentes personnes et tous très bien dans leur tête. Ils ont tous un rapport sain avec leur environnement, ils ont aucun problème à aller à la pêche ou a chopper des écrevisses. Mais bien sûre on est pas con au point de vider un poulet devant un gosse de 4 ans. Donc le porno à dix ans c'est non aussi. (un exemple de comparaison douteuse)
C'est pas parce que la majorité dit une chose qu'ils ont forcement raison. (cf quand la majorité croyait que la terre était plate.) en plus tu mélange majorité et récurrence. Alors oui c'est pas parce que c'est récurrent qu'il a raison mais c'est pas parce qu’il est en minorité qu'il a tort. (en partant du principe qu'on met la lois de coter bien sûre)
Le poisson il va pas l'accrocher à sa clôture pour faire déco, il va le revendre pour que quelqu'un d'autre le mange. D'ailleurs si je suis ton raisonnement, ne devrait-il pas être à deux doigt de crever de faim pour avoir le droit de prélever un poisson. (attention, si c'est interdit par la lois, c'est sanction, je ne remets pas ca en cause, va pas mélanger ca aussi)
et pis toi même tu mets en lumière les failles de ton raisonnement (en différenciant petit et gros gibier) Pour ca bravo mais va au bout.

etc, etc...

@-Rori-

Oui
Taper sur trump c'est juste de la facilité. C'est tirer sur l'ambulance, hurler avec les loups,..
C'est la simplicité médiatique qui s'abreuve des sujets qu'on lui impose.

Le problème démpgraphique est honteusement ignoré par nos gouvernements. C'est la base de tout le reste (famine, guerres, immigrations, pollution ...). Heureusement que la terre se régule seule. Elle n'a pas besoin de nous pour cela. Un petit coup d'ebola et d'h1n1 à l'échelle mondiale et on aura tous la gueule de bois en 1 ou 2 semaines.

Quant au poisson, le type reste un enfoiré

Ce que je ne comprends pas, c'est les gens au bord qui n'interviennent pas :gratte:

De toutes façon, ce commentaire ne sera jamais lu

@-Rori-

Ahah ! Ouais bah j'vais arrêter de répondre aussi.

Perso je le dit quand je sors du sujet (assassinat), tu me reprends à chaque fois sur des trucs qu'on rien à voir... C'est un peu lourd..

Tuer une être qui ne possède ni chair, ni os c'est pas pareil... Tu me parles de fourmi... Woaw qu'elle tourment psychologique pour un gosse...

Des enfants proches ? Genre nièce/neveu/fille/fils ? Parce que ceux là je te garantis que tu penses à eux avant toi.. Et j'dis pas qu'ils sont pas sain, mais tu me parles de p'tits spécimen, pôur se nourrir... Pas de gratuité Donc merci de confirmer mes dires, c'est toi qui à tendance à t'écarter du sujet

Tu me cites Gallilée, c'est quoi le rapport ? La il est en tort, ca m'indigne, en plus tu parles depuis tout à l'heure de pecher pour manger, et la qu'il le revende ca te pose plus de problème... C'est toi qui divague...

Et je t'expliques... La majorité était contre lui, dans le cadre d'une démocratie normalement ca t'arrête, mais y'en a qui se croient aussi malin que Gallilée justement... Et qui font ce qu'ils veulent....

Les failles de mon raisonnement, n'en sont aucunement quand je les argumentes... Choses qui à été faites, merci. De la même manière qu'avec les gosses tu pêches des tits poissons et des ecrevisses, et que tu va pas chercher des baleinaux... Y'a pas besoin, bah la c'était pareil... Mais j'ai plus le temps de te répondre et à chaque fois c'est pour rien donc bite Peace Love

@Elycopter
La légalité je ne le discute pas (j'en sais rien à vrai dire).

Mais expliques-moi donc la différence entre ce pêcheur professionnel avec son harpon qui (illégalement, mais ce n'est pas le sujet) pêche devant un public, et l'amateur avec sa canne à pêche qui lui aussi pêche devant plein de monde ?

Niveau propriété et "le premier qui fait ce qu'il veut de l'animal" : c'est la même chose.

Pêcher au harpon c'est plus barbare que pêcher à la ligne ? La finalité me semble la même... c'est peut-être plus impressionnant au harpon.

On est donc clairement dans le registre de l'émotif. Personne ne viendra pleurnicher quand un pêcheur amateur pêche avec une canne à pêche et son cul posé sur un tabouret...

Mais le poisson "dont on admire le spectacle", lui, faut pas le pêcher au harpon. "oh non ne le tue pas".

Donc, je le répète, ce public émotif veut manger du poisson, mais attention, faut que le pêcheur pêche loin des yeux du public, sinon ça coupe l'appétit.

C'est comme ces gamines de 13 ans en safari qui pleurnichent parce que le lion a attrapé le petit de la gazelle et lui croque la nuque.

Après, j'aurai aussi préféré être là, assister à ce "spectacle" et voir le poisson nager encore plutôt que harponné. Question d'égoïsme : le poisson qui nage m'en fout plein les yeux, le poisson pêché je ne le boufferai pas (a priori).

EDIT :
Citation :
Non, la démocratie ce n'est pas la dictature de la majorité.

@Skity

Pour ta peine je vais te répondre, :-d.

Je pense qu'ils ne sont pas vraiment sûrs de ce qui est légal ou pas. Ils sont choqués mais peut-être qu'ils n'osent pas se mêler de quelque chose qui ne les regardent pas.

Après tout, le gars a l'air d'être un pécheur pro. En tout cas, perso je n'aurais pas su comment réagir, n'y connaissant rien en pêche.

Je pense que le seul qui savait que c'était illégal est celui qui filme et il a peut-être eu la meilleur réaction pour que le mec soit poursuivi pour ses actes.

Tuer ... Tuer ... Toujours tuer ... La nature de l'homme ( masculin je veux dire ) c'est toujours pareil ... Au lieu de regarder l'animal d'en profiter il faut lui ôter la vie sans raison ...

@chopsuey

Citation :

au début j'ai pensé que tu voulais simplement faire chier le monde avec une argumentation pseudo sophiste pour avoir la sensation d'être plus malin ...

mais après cette phrase j'ai compris que tu étais simplement pétri de naîveté ..


pour répondre quand même à ta question initial parce qu'il est possible que ta candeur soit parfaitement réel (ce dont je doute fortement)

si tu n'es pas capable de juger de l'imbécilité et de la lâcheté d'un de tes pairs c'est du côté parental qu'il faut que tu poses tes questions ...
vraiment tu ne sais pas pourquoi la majorité trouve cet acte dégeulasse ?

ya absolument aucun rapport avec tes chalutiers de merde ni même avec les enfants du tier monde et aucun rapport non plus avec les chatons noyés de ta voisine arrête de faire l'imbécile on est juste face à un trou du cul qui par pure égoïsme se permet de tuer , d 'ignorer toute les lois en vigueur et en plus de chier à la face de tout les témoins présents qui lui crie de lui foutre la paix.
factuellement on est juste face à un immonde connard c'est tout , on est pas entrain de débattre de la situation planétaire et de la vie sexuel des pingouins ,
juste de la profonde stupidité d'un pauvre type qui fait de la merde et qui en plus se roule dedans tout fière..

c'est bon tu saisi mieux pourquoi cet enculé doit payer très cher pour ce qu'il à fait ?

un incontestable connard...

mais je doute quil soit en tort.

ce qui est interdit cest de pecher dans un port depuis le port.

la techniquement il est sur un bateau.

@Elycopter

Si les baleineaux pullulaient et passaient sur ma rivière,...je prendrais le temps d'observer ces magnifiques animaux,... ensuite je sortirais le 12 à roquettes explosives ou me fabriquerais un putain de harpon et ferrais un méga gueuleton avec ma famille et mes amis (et même tout le village si y'a assez) et on aurait même pas une pensée pour les émotifs qui sont bien contents de bouffer leur jambon blanc ou leurs poissons pannés.

C'était histoire de finir sur une petite note humoristique/provocatrice... (Choisissez le mot qui vous convient suivant vos affinités)

peace

A l'heure ou "certains" peuvent torturer des chats, sans être inquiétés...je vois pas pourquoi ce mec le serait.
Pas d'amalgames, soyez gentils.

@Tgaud "mais je doute quil soit en tort.

ce qui est interdit cest de pecher dans un port depuis le port."

Non il est bien en tord...la pèche dans les port est interdite quelque soit la méthode...Pour des raison évidente de sécurité (c'est un lieux où on est sensé naviguer et se garer...pas faire n'importe quoi...) et sanitaire (il suffit d'être allé une fois dans un port pour savoir pourquoi les autorité ne veulent pas que les poissons qui trainent là se retrouve dans nos assiettes...).

Après c'est le var...donc la seule règle en vigueur c'est "pas vu pas pris"...Ce pécheur n'a juste pas compris qu'on était passé dans une aire où quand il se passe un truc les gens filment avant même de comprendre ce qu'il se passe vraiment...Dommage pour lui...

@OSilvosO

Tu as raison javais mal lu sous la vidéo le "et"
dans :

"Car la pêche dans un port et la pêche depuis le bord sont interdites."

LA PROVENCE ce matin : Un pêcheur professionnel a été interpellé après avoir harponné illégalement un marlin de 25 kilos dans le port de Saint-Mandrier mercredi soir. Alors que de nombreux passants étaient en train de photographier l'animal qui s'étaient imprudemment approché du port, le pêcheur est arrivé pour le harponner tandis que plusieurs personnes depuis le bord lui demandaient de laisser ce marlin. Le procureur de la République a été saisi, la pêche dans les ports étant interdite. L'individu risque jusqu'à 22 500 euros d'amende. Sur Facebook, l'association Sea Shepherd a indiqué qu'elle se porterait partie civile.

@-Rori- Je ne vais reprendre point par point. On c'est déjà beaucoup éloigné du sujet initiale.
Pour le "Printemps Arabes" ce que tu prétend n'est qu'une théorie parmis d'autres qui, de plus, ne fait pas l'unanimité. Petit détail à l'époque la Russie à refusé d'exporter alors qu'elle en avait largement les moyens. Prend le compte.

L'Homme est devenu sédentaire parce que justement il y'avait profusion de resources. Il à été obligé de dévelloper l'agriculture pour pour ne pas crever sur place quand ça n'a plus été le cas. D'ailleurs la démographie c'est écroulé à cette période. Il y'a un reportage la-dessus sur Arte qui est très bien.

Tu me sors l'exemple des castors pour te justifier puis finalement tu savais pas en fait bien joué lol.

Et pour la Chine on est bien d'accord que tu a dit toi même que c'était leur dévellopement economique qui avait à lui seul fini par stopper leur croissance démographique j'ai pas rêvé?

De plus comment tu expliques que les pays occidentaux qui ont accés à toutes les ressources en pillant le reste du monde, ont une démographie qui stagne? C'est à l'opposé de ce que tu affirmes. puisqu'ils ont déjà largement accès à plus des 3/4 des ressources.

Je dit pas que tu a faux. je dit que c'est plus compliqué qu'une simple histoire de ressource.

Le mec rentré au port il avait probablement pêché son cotat. Lui il a juste vu du fric qui nagait à proximité. Il n'est pas question de nourrire qui que ce soit. C'est juste de la voracité inutile. C'est pas capable de comprendre que c'est ce genre de comportement qui fait que le monde c'est de la merde c'est bien triste. Je suis sur que tu est archi jeune genre lycéen.
Dans le monde du travail quand tu va te faire déglinguer par des gens avec cet état d'esprit tu comprendra mieux peut-être.

@Jackscript
Je suis resté très correcte avec tout le monde, expliquant les choses de façon détaché.
Alors ce genre de réflexion "ya absolument aucun rapport avec tes chalutiers de merde" tu peux t'en abstenir si tu ne veux pas en faire trop

Votre problème dans les commentaires article c'est que tout fini toujours en bataille de coq, on ne peut pas emmètre un avis différent ou juste poser des questions sans que certains prennent ça pour une attaque personnel qui remet en cause leurs intelligences ou la perception qu'ils ont d'eux même, percevant ça comme une déclaration de défit.
Il est très difficile de débattre d'un sujet avec détachement, du moins avec tout le monde.

Ceux qui ont downvote mon 1er com et ont réagit de façon virulente, vous êtes pour moi comme ces personnes qui répondent au 1er degré à un com ironique.
Quand on vois ce genre de commentaire on se dit "pwaa y'en a qui sont pas foutus pareil.." je pense la même chose de vous. Et vous êtes typiquement le genre de personnes qui n'arrivent pas à différentier explication et cautionnement.
Vous ne comprenez pas le concept de l'échange d'opinion sans prétention, le simple fait de dire: je ne pense pas comme vous, je ne prêtant pas ne pas faire d'erreur, voilà comment je vois les choses, expliquez moi pourquoi vous pensez comme ça.
C'est comme sur ce commentaire obligé de préciser au cas où "(je pose des vrais questions, je ne fais pas dans le rhétorique condescendant)" sinon les mecs comme toi seraient capable de prendre dans le pire sens mes simples questionnements, mais même en me prenant la tête avec ce genre de précaution je vois que ça ne suffit pas.. c'est pas faute d'avoir écris en dessous de mon 1er post

"je pose plus une question que je n’émet d'avis, il y a surement quelque chose qui m’échappe."

Je ne dis pas que par la suite je n'ai pas émis d'avis mais ce n'était qu'une fois après avoir pris connaissance de votre point de vue.
Alors pourquoi j'ai 11 downvotes ? (dont tu fais parti bien sûr) Comment peut on ne pas être d'accord avec quelqu'un qui émet un semi avis non convaincu et qui demande des explications ? c'est quoi votre problème ?

Citation :

Je n'ai pas porté de jugement sur le comportement de ce pêcheur, ni positif , ni négatif.
Contrairement à toi je ne prétends pas savoir ce qui est morale ou non dans toute les situations, j'admet mon incapacité à porter ce genre de jugement de façon catégorique, comprenant que la morale n'existe qu'à travers nos cerveaux et n'a pas de sens dans la logique de la vie et n'est pas une science.
Il y a 100 ans cette personne aurait été félicité et il aurait pris une jolie photo en posant fièrement, aujourd'hui il est insulté et je ne prétends pas savoir ce qui est normal (j'ai mon avis personnel mais je le crois pas asse pertinent pour être une prétention à un savoir donc je ne le partage pas)
Par contre j'ai partagé mes impressions sur la comparaison de cet acte avec d'autres actes.
Tu parles de ma comparaison avec les chalutiers comme on invoquerait bêtement un point godwin, c'est ridicule.
Toi bien sûr tu as dû en déduire que j'essayais de relativiser son comportement en disant "ho mais c'est pas pire qu'ailleurs, donc ce qu'il fait est pas grave"
Me permets tu d'essayer de trouver une logique à votre réaction sans pour autant y faire transpirer mon propre avis ?
Est-ce que je peux essayer d’analyser sur le plan logique (et donc en m'aidant de comparaisons pour y voir plus clair) vos réactions basés sur l’émotif ?
Mes incompréhensions venaient du fait que je cherchais à trouver autre chose que de l'hypocrisie dans vos comportements.
L’hypocrisie est la première chose auquel j'ai pensé mais au lieu de faire un procès d'intention j'ai d'abord cherché à comprendre si il n'y avait pas autre chose que je n'avais pas compris.
Je voulais comprendre par exemple si certains étaient végans donc si leur indignation était propre à une sensibilité global et cohérente ou si il ne s'agissait que d'un comportement typique du 2 poids 2 mesures propre au réactions instinctives et émotives non régis par la logique.

J'essaye de comprendre quel sont les biais que vous empruntez pour arriver à la conclusion si évidente pour vous que "tuer un marlin dans un port c'est immoral" > "tuer un marlin dans la mer c'est moral" > "pêcher un poisson avec sa canne à pêche devant du monde c'est ok..c'est même plutôt cool" > "pêcher un poison plus gros, mais cette fois si au lieu de lui déchirer la mâchoire avec un hameçon et de lui exploser le crane avec un bâton on lui projette un grand pieux métallique qui le transperce de part en part et la aussi devant du monde.. oh c'est inacceptable !"

Il y a une logique ou il y a des poissons qui valent mieux que d'autres suivant si vous les trouvez beau ou intéressants ? C'est votre jugement émotif qui décide les limites ?
On dirait que vous avez réussi à vous convaincre qu'il y a certains animaux qui sont de la bouffe et d'autres des êtres vivants.

Arrêtez avec le "il respecte pas la loi" quand on s'indigne d'une personne qui enfreint la loi ce n'est pas pour ce simple fait c'est pour ce qu'elle représente c'est pour ses valeurs et ce qu'elle défend.
Donc on en revient au mieux à la même question de votre rapport à la moral et ça ne fait pas avancer votre argumentaire.
A part si pour vous ce qui est révoltant dans ces images c'est un pêcheur qui pêche un poisson qui à passé 20 minutes dans une eau plus pollué que la normal ou qui perturbe les manœuvres des autres bateaux ?
Parce que je suppose que c'est ce genre de chose la raison de cette loi non ? C'est ça qui vous indigne ?

Le harpon c'est moins bien que le filet ou la canne à pêche ? c'est quoi votre bonne façon de pêcher un poisson ?
Vous aussi vous seriez du genre à approuver les boucheries "éthiques" comme dans le court métrage des parasites ?
De mon point de vue personnel, cette façon de tuer le poisson est surement une des plus "sport" la moins lâche, celle qui fait le plus appel à la technique et laisse une chance au poisson.
La canne à pêche lol cette vieille fourberie "viens voir la bouffe ! haha c'était un piège lol"

Citation :

En fait son travail c'est de tuer des poissons, il fait ça toute la journée (loin des yeux bien sûr), qu'il soit égoïste ok, mais dans ce cas ceux qui mangent du poisson et se plaignent sont égoïste en plus d'être hypocrite et puisque tu parles aussi de lâcheté ailleurs on pourrait le rajouter avec un léger plus car lui au moins arrive à regarder la mort en face et ne se contente pas de sortir du congélateur son petit poisson pané.

Tant mieux si il y avait du monde pour assister à ça, j’espère même qu'il y avait des enfants.
A force de vivre dans ce monde artificiel où on a plus besoin de chasser et de se défendre pour survivre, où tout est bien joliment emballé avec des jolies pubs on en oublis trop facilement d'où vient la bouffe et faut dire que c'est très facile de l'oublier tant l'idée nous est déplaisante et en contradiction avec notre évolution sociale.

Une bonne petite piqûre de rappel ?

Ben alors on observe le zoli poisson ? ho oui qu'il est zoli, BIM ! un coup de harpon dans le bide, retour à la réalité on est pas dans un film Disney, loin de vos yeux c'est comme cella que ça se passe et vous le cautionnez en achetant le poisson, vous devriez être contents que ce pêcheur vous fasse une démonstration en live de sa belle profession qui n'a pas l'air de vous déranger le reste du temps.

C'est bon tu saisis mieux que je m'en fout de savoir si ce mec est un enculé ou pas ? c'est votre procès que je fais je vous tend un miroir parce que j'ai l'impression que vous avez du mal à soutenir le regard.
Ceux qui l'insultent parce qu'ils sont contre toute forme de violence contre les animaux et donc ne mangent pas de viande, c'est un autre débat je respecte et je ne me prononcerais pas là dessus.
Globalement je partage aussi l'avis du dernier com de @Schau

quel skill !

Je pense que le problème n'est pas la pêche. Il faut bien nourrir 70 millions de Français ou d'autres.

Le problème est la mentalité de ce pauvre pêcheur qui a sûrement un QI de 2 mais pas plus.

Ce qui démontre encore que l'humain a de moins en moins de respect pour l'environnement qu'il l'entoure.

Et ne parlons pas de la sécurité et d'un coup de harpon donné par erreur sur des personnes à côté qui sont juste étonné/heureux de voir un gros poisson nager.

A tous, une bonne journée et soyons plus humain.

@chopsuey malheureusement chopsuey, la hainte est plus pronée dans ce monde que l'amour de son prochain et le respect de la communauté.

Quand les gens ne sont pas d'accord avec toi, ils vont t'insulter mais EN AUCUN CAS te dire, excuse moi mais je ne suis pas d'accord avec ce que tu dis, je pense que c'est plutôt comme ça ou comme ça.

Plus en avance dans le temps et plus il y a de gens haineux.

C'est la vie. Il n'empêche qu'il reste encore de rare personne qui peuvent donner leur avis sans insulter ta famille ou ce que tu penses.

Je n'ai pas lu tous les commentaires mais je suis heureux et fier de me dire que des gens comme toi existe encore sur cette planète.

La bise à toi!

Je vois qu'il y en a qui on très bien compris que le facteur multiplicateur de tout nos problèmes: est la surpopulation et son comportement.

Si nous étions peu nombreux, ce genre d'action serait plus anodine, car de toute manière les richesses de la nature comme les marlins seraient abondante comme avant la révolution industrielle.

Maintenant plus on est nombreux, plus il faut partager les ressources qui coûtent cher monétairement et moralement (comme ce marlin qui a une valeurs monétaire et morale car ils deviennent rares).
Plus on est nombreux, plus on est enfermés entre des règles qui nous disent de ne pas trop en faire ou exploiter, ou nous obligeant à partager pour en laisser aux autres etc (par exemple l'amende que le pécheur va se prendre)..

De toute manière plus on sera nombreux, plus il faudra partager des ressources sur un espace fini plus cet espace va s’appauvrir.
On sera tellement nombreux, et serrés les un contre les autres que les moindres actions empiètera sur la liberté des autre. Et oui! la liberté des un s'arrête là ou commence celle des autre! Mais là se seront des espaces de liberté plus serrés! Les moindres actions seront de plus en plus inadmissible tout comme on commence à le voir dans cette vidéo! Car cela affecte la liberté des gens d'observer un rare Marlin!

@motdepasse

- Pour le "Printemps Arabe": J'ai cherché vite fait les stats de la production/exportation russe mais j'ai pas trouvé et il faudrait en plus le recouper avec les destinations des exportations. Alors je vais aller au plus simple, ça sera donc du wiki même si c'est pas toujours fiable. (Mais ca vaut bien Arte lol)

"Avec la hausse des prix alimentaires, au plus haut à la fin de l'année 2010 et au début 2011, une partie importante de la population est à la limite de ne plus pouvoir se nourrir :

-le cours des céréales atteint son plus haut niveau historique, soit 2,5 fois plus qu'en 2002 ;
-le cours du sucre est également à son plus haut niveau historique, soit quatre fois plus cher qu'en 2002 ;"
https://fr.wikipedia.org/wiki/Printemps_arabe


- Pour la sédentarisation: (souvenirs d'école) Il me semblait qu'on était d’abord des chasseurs/cueilleurs nomades ; et que c'est l'agriculture qui nous a permis de nous sédentariser. Pour ce qui est de la démographie qui se serait écroulée à cette période, je ne sais pas, pas assez de connaissances à ce sujet là. Mais je m'interroge. Etait ce un déclin stable sur une longue période? Ou quelque chose de brutal qui pourrait être lié à de mauvaises récoltes, épidémies ou autre? ...


- Pour les castors: bah oui je ne suis pas un ingé du castors. C'était plus un exemple pour servir d'illustration qu'autre chose d'ailleurs. J'aurais tout aussi bien pu prendre les sauterelles ou les fourmis rouges comme exemples. Et comme tu avais botté en touche pour la Chine, j'ai pas eu de scrupules à le faire pour les castors.


- Pour la chine: "à lui seul" -> non. Mais le principal facteur oui. Les gens ont déserté les campagnes pour devenir de bons petits ouvriers où avoir une famille nombreuse devient compliqué et surtout n'est plus vital.


- Pour "accés à toutes les ressources en pillant le reste du monde": Ne confonds pas ressources agricoles qui sont la vie pour nous et confort/iphone qui sont génocide et pillage pour les autres.


- Je suis d'accord que c'est plus compliqué qu'une simple histoire de ressources mais c'est quand même un facteur très important si ce n'est le plus important quand on observe le phénomène à l'échelle mondiale.
Je dis pas que j'ai raison sur tout, ca c'est clair mais j'ai des convictions sur pas mal du sujet par contre. Je mets un point d’honneur à chasser de ma tête toutes mes certitudes et à douter de tout. Des autres comme de moi.


- Pour "probablement pêché son cotat..." -> des suppositions. Il aurait probablement perdu son logement à cause des huissiers sans cette attitude d'opportuniste... tu vois où je veux en venir xD.


- Pour le "Je suis sur que tu est archi jeune genre lycéen." Raté maître Jedi. Le jeune idiot de padawan a près de 40 ans et de 140 de QI. Mais rassures toi le QI c'est bidon, ca ne fait pas d'un individu une personne intelligente.

Ignorance -> Croyance -> Certitude
Des fois le timing est bon, je lisais ceci juste avant de lire ton post.
http://www.mondialisation.ca/saffliger-des-effets-tout-en-adorant-les-causes/5592738
Je le conseil à tout le monde. Pour résumer ca explique que pour gagner sa liberté de conscience, il faut quitter le confort que procure l'ignorance.


- Pour le "tu va te faire déglinguer par des gens":
Dans le monde moderne, je sais que je vais être ignoré, ridiculisé, combattu et peut être bien même pourchassé... mais c'est dans mon caractère, et depuis tout petit, de ne pas courber l'échine devant une force apparente plus grande. Alors du coup les journées sont dures mais les nuits sont bonnes.

Question : ça se mange le marlin ?

@pincemoi Oui mais c'est pas top, c'est un peu comme de l'espadon. Moi je trouve ça sec, faut préparer ça en marinade à la limite. D'ailleurs le marlin ne vaut pas très cher au kilo, autant le laisser vivre tranquillou y a largement meilleur (gustativement parlant).

@chopsuey

en premier lieu merci du développement honnêtement respect au moins tu fais force de ton point de vue c'est cool .

Ensuite dans le fond je suis parfaitement d'accord avec toi parce que oui à tel pavé j'ai pris la peine de le lire et encore une fois sur le fond (et de ma perception) tu as tout juste .

ce qui me gêne par contre un peu plus mais après tout c'est vrai qui suis-je pour juger c'est que pour moi tu enfumes le monde ..

oui c'est bien écrit c'est joli sur la forme ça rend bien mais en toute franchise ce n'est que du sophisme pure.
après peut être que tu apprécie les débats sans fond et creux et que tes mots n'étaient destiné qu'a cela et c'est bien la seul utilité que je leur trouve...

c'est à dire lancer une énorme houle sans queue ni tête mais même la je n'en vois pas le plaisir ..le plaisir des mots et de l'échange oui mais la ça reste creux du début à la fin. La réflexion est biaisée d'ou mon incompréhension pour moi ça reste du foutage de gueule ...sans méchanceté aucune mais tu nies faire de la rhétorique et pourtant ..tes questions depuis le début vont exactement dans ce sens encore une fois enfumage...

après peut être que tu t'entraines simplement à ces deux discipline ce qui serait pour encore pour moi le but le plus logique à tout ça...

Citation :

en gros tu prends juste les gens pour des cons quoi ..et en plus tu t'offusque quand ils te disent d'aller te faire enc***? gonflé quand même...

tu globalise une situation isolée et c'est n'importe quoi..

en gros ton raisonnement c'est que si des gens sont affligés de voir un gamin se faire abattre froidement dans une vidéo (oui l'extrême est bien choisi) ce sont de gros abrutis parce que des milliers de gosses crèvent chaque jour et que ça personne n'en à rien à foutre ..et grosso modo toi en bon moralisateur penseur.. t'essaies de comprendre naïvement les biais cognitifs responsables du fait que les gens soient touché par une situation isolée alors que dans la situation global ils n'en ont rien à branler ...

la réponse est simple la réalité n'existe qu'a travers nos perceptions ..

savoir une chose ne la rends pas réel ... emmènes 200 clampins sur un bateau de pêches 3 jours jpense ta les 2tiers qui ne bouffent plus jamais de poissons de leur vie ...


je trouve ton raisonnement complêtement fou et la conclusion ne peut arriver nulle part tu ne prends pas en compte le 70% des variables humaines à disposition et tu tire tes conclusions sur des suppositions de bêtise de la part de tes interlocuteurs comment tu veux que ça marche ?


tu devrai lire l'allégorie de la caverne de platon et ensuite en sortir ...;)





pour rappel:
Un sophisme est une argumentation à la logique fallacieuse. C'est un raisonnement qui cherche à paraître rigoureux mais qui n'est en réalité pas valide au sens de la logique (quand bien même sa conclusion serait pourtant la « vraie »). À la différence du paralogisme, qui est une erreur dans un raisonnement, le sophisme est fallacieux : il est prononcé avec l'intention de tromper l'auditoire afin, par exemple, de prendre l'avantage dans une discussion. Souvent, les sophismes prennent l'apparence d'un syllogisme (qui repose sur des prémisses insuffisantes ou non-pertinentes ou qui procède par enthymème, etc.). Ils peuvent aussi s'appuyer sur d'autres mécanismes psychologiques jouant par exemple avec l'émotion de l'auditoire, l'ascendant social du locuteur (argument d'autorité) ou des biais cognitifs (comme l'oubli de la fréquence de base).

question rhétorique:

Une question rhétorique (ou question oratoire) est une figure de style qui consiste à poser une question n'attendant pas de réponse, cette dernière étant connue par celui qui la pose.

@-Rori- Tu me parles d'ignorance alors que tu va vérifier tes arguments après les avoir balancés et de ton propre aveu "vite fait sur Wiki"... et tu sors carrément des trucs faux... Donc ton magistrale "Ignorance -> Croyance -> Certitude" s'applique pas mal dans ton cas aussi.

Il est sympas ton article tu devrais en prendre des notes. Parce que t'est encore plus concerné que moi.

Je ne confond par confort et bouffe. Tu crois que la mojorité de la viande produite dans le monde viens d'où? La matières premières pour l'industrie agroalimentaire? L'huile de palme etc... ? Vu le niveau de civilisation globale de la planète des ressources comme la gaz, le pétrole, l'or, l'aluminium, même le sable etc... Sont devenus des ressources quasi-vitale. Donc on pourrais considérer que le "confort" comme tu dit fait partie du problème. Toutefois je concéde que d'un point vu simpliste je suis H.S.

Tu parle d'échelle mondiale et tu prends comme exemple une petite région du monde. Sur une période archi courte. En plus je suis pas sur que le Printemps Arabe est fait baisser significativement la population la-bas. Bref c'est bourré de racourci.

Tu à surement pas 40ans non plus. Tu parlerai de ton vaicu au présent ou au passé pas au futur.

Tu sais à l'école j'ai appris que les électrons tournent autour du noyaux et que c'est Christophe Colomb qui à découvert l'amérique...

Pourquoi tu me parles de ton QI si ça n'apporte rien dans la discution? A pour par pour prouver ton intellecte? Par contre j'avoue que cette partie me parle bien tu à fait quel test? Le DMS5

Ps: moi aussi je peux te fournir des articles sympas comme ça m'arrange:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_Dunning-Kruger

@chopsuey

Omg le débat... mais tu n'as que ça à faire ?

Encore un végan

Bon c'est un con ok mais pourquoi c'est interdit ?? Genre faut cacher au public comme on tue les animaux ou ? la je piges pas et qu'on ne me parle pas de sécurité...

@chopsuey Erf je me rends compte que maintenant que tu m'avais répondu.

En gros la pêche sur la côte et les ports est interdit, non pas forcément pour raison moral, mais d'une part pour conserver un vivier le long des côtes, pour les baigneurs si je puis dire ou les badauds pouvant ainsi observer l'animal en question.

Par ailleurs, dans la plupart des cas, les poissons ont leurs lieux de reproductions le long de la côte, l'idée est donc de ne pas être un prédateur trop efficace, bien que cela soit difficilement envisageable.

Le pêcheur en question a transgressé deux lois, celle de la pêche dans un port ou côte et aussi celui d'utiliser son fusil en étant hors de l'eau. Aussi professionnel soit il, un accident peut toujours arriver.

Pour faire un comparatif, Ici en polynesie il y a certaines plages où il est fortement déconseiller d'y aller pour laisser les tortues en paix.

Mais la ou ce pêcheur à un comportement vraiment mesquin, c'est d'avoir bien entendu transgressé deux lois, de le faire devant tout le monde. D'accord la pêche c'est son gagne pain, cependant il ne faut pas non plus anéantir ton gagne pain.

Mais à ce niveau la, ce devrait être toute la production de nourriture d'origine animal qui devraient être revue. Certes ce n'est qu'un pêcheur, il a juste abattu un Marlin comparer à des chalutiers en eau profonde qui d'une part ne sont pas aussi rentable que ca mais qui en plus defonce tout sans aucune distinction, mais dans un cas comme dans l'autre, ce n'est pas acceptable.

Dans l'absolu il risque une grosse amende, cela devrait le faire réfléchir à l'avenir, mais pas sûr.

Pour le cas de la pêche en rivière la législation est différente.