Image : Quelques images insolites (Vol 193)

@Delight


L'image n'est pas de moi au passage.

J'ai pas compris le truc avec le/les(?) chien!

Pareil, j'ai beau retourner l'image... rien !

Il faut tourner la tête sur la gauche pour voir le chien

Sinon, tu prend ton écran, et tu le tourne sur la droite

@Delight


L'image n'est pas de moi au passage.

@mes VDD

Tournez l'image de 90° dans le sens des aiguilles d'une montre.

J'adore le fossile du nokia, vous savez si ça se vend ?

@Booba_Fett Trouve un vieux nokia, coule le dans le beton, attends un mois.

Salut !
Quelqu'un peut expliquer la controverse avec EA svp ?

Moi le chat il m'as fait penser à ça :

Huuummm j'ai dû rater un épisode.
Je vois qu'il y a 2 références à EA dans les images en rapport avec les tunes. Qu'est ce qu'ils ont fait récemment pour se payer la tête d'affiche comme ça?

Haaan. J'arivais pas non plus a voir le truc avec le chien. Merci !

Non en fait ce Nokia s'est incrusté dans le béton car un ouvrier qui travaillait sur le toit d'à côté l'as fait tomber

@Framby C'est pas qu'un épisode que tu as zappé, ça fait plus de 10ans que EA se fout de plus en plus de la gueule des joueurs. Perso, j'ai boycotté, je pirate tout ce qui sort de chez eux.

En fait, pour le chien, j'arrivais pas à voir ce qui clochait. Je voyais le chien avec la tête à l'envers. Pas en chien à drôle de tête

@Framby

Avec la sortie de Star Wars Battlefront 2 et leur système économique de micro-transactions. Ils se sont pris une taulée sévère

Sans parler de leur habitude à toute faire payer pour engranger toujours plus (les sims par exemple)

@Trevyx @Framby

Le truc avec EA en ce moment c'est que les joueurs ayant acheté leur dernier jeu (Star Wars Battlefront 2) on eu la mauvaise surprise de voir qu'en plus d'avoir déboursé entre 70 et 100€ pour un jeu, celui-ci inclut du contenu payant TRES chère in game qui influe directement sur l'équilibrage du multi joueur.
Un pay to win en somme, pour un jeu déjà chère à l'achat...

C'est dégueulasse pour johnny. lol

Les pauvres Storm troopers ils ne visent pas si mal que ça sinon les jedis ne dévieraient pas leurs lasers aussi souvent

Le chat VS Dino lol
Une bonne série pour le début de semaine.

J'ai explosé sur le coffret avec l'intégrale de Johnny.

Oh mon Dieu, tout est lié !

@tictof

A première vue, un paquet de personne prennent la truffe et l'oeil gauche du chien pour ses yeux (et du coup son oeil droit pour la truffe...)

Comme si le chien avait sa tête droite et non penché. Ce qui lui donne une gueule plus qu'étrange.

Par contre une fois que tu as repéré qu'il avait la tête de coté, il est difficile de revoir la 1ère version.

@thibaultlegrec Ah ok merci de l'info

@P0STER
Explosé de : rire ? rage ? gêne ?
Moi elle me met mal à l'aise.
@MarineLePen
C'est dingue ça, moi ton image me fait penser au père de ton avatar.
Sinon, j'aime bien la piscine violon avec ces couleurs.
Et le carrousel en feu me fait penser direct au générique de début de Terminator 2.

@thibaultlegrec Tu peux développer à propos du Pay2Win en Multi stp?

@AntiSlash

Citation :

Ouais enfin de façon générale on peut pas vraiment en vouloir à une marque d'essayer de faire du profit sur ses produits.


Par contre là basculer dans le pay to win c'est autre chose.

Ethiquement c'est totalement à chier, et si ton but c'est de produire un jeu de qualité, c'est encore plus à chier, parce que c'est évident que ça influe sur l'équilibrage et donc la qualité du jeu.

Dans le genre y a les meuporg avec abonnement payant aussi... Une vraie saloperie, abuser les joueurs les plus fragiles et ayant le plus de problème d'addiction en renforçant et profitant de cette addiction... Mais perso y a rien que je déteste plus que les pay to win... Ca illustre parfaitement tout ce qui cloche dans notre société...


@Histrio Apparemment il y a des "lootboxes" qu'on peut se procurer ingame en payant, et qui te donnent un avantage (meilleures armes/bonus divers je suppose).

@Butters_ Non, non, rien avoir. Ils dévient leurs lasers pour ne pas avoir besoin de se déplacer jusqu'a eux. Faut pas croire c'est des feignasses ces jedis.

En gros dans le dernier Star Wars si tu ajoute genre 90€ au 70€ du jeu de base tu as +40% de vie, +40% de dégâts, le bonus de visée automatique sur les ennemis dure 2 fois plus longtemps, etc.

Normalement soit tu fais un vrai jeu soit tu fais un Pay to Win accessible gratuitement...

Ça commence à faire un moment que des jeux pas terminés sortent et que quelques mois (semaines ?) plus tard ils sortent une extension payante donc pour ma part plus rien ne me choque, tant que les gens sont prêts à mettre l'argent ils vont continuer.

@greenysnaky
Citation :

Je suis tellement pas d'accord. Justement c'était pour les joueurs le meilleur modèle qui soit, après c'est pas à la compagnie de gérer ton addiction, elle elle te permet de te connecter pendant un mois, elle t'impose pas d'y rester 24/7 pendant ce mois non plus.

Mieux encore tu gères tes heures. Au contraire des items genre double xp/loot qui durent dans le temps (même si tu décos) et t'imposent de rester X heures d'affilées pour pas gâcher. Et de manière générale j'ai vu le modèle free2play arriver et ruiner bien des jeux (mais enrichissant temporairement leur éditeur).

Parmi d'autres, j'ai notamment joué à un MMO pendant 12 ans. En payant mon abonnement mensuel. Avec quelques coupures de plusieurs mois parfois, selon la motivation. Et j'ai vraiment surkiffé tout le temps ou j'ai joué à ce jeu, jusqu'à ce que le free2play puis le pay2win m'en dégoûtent. En particulier quand dans le shop ingame tu pouvais acheter des objets qui augmentaient drastiquement tes chances d'upgrade ton équipement ou supprimaient le risque de le casser si l'upgrade fail, combiné aux évolutions du jeu qui ont commencé à amener de plus en plus d'équipements OP à condition de les upgrades à un certain level quasi inatteignable en temps normal (genre 1 chance sur 10000 pour un équipement rarissime, loot de boss par ex.), jusqu'au jour ou finalement il n'y avait plus que ça, si tu avais pas le full set +X (et donc obligation de payer pour y arriver) tu servais plus à rien en PVP ... 12 ans sur ce jeu que j'adorais, et pouf, fini, plus rien.

Oh oui ... je regrette amèrement cette période ou tout le monde payait pareil et avait la même chance. Ca ne générait pas plus d'addiction, même probablement moins.

@LinkSaga


Citation :

C'est tellement lâche ce genre de raisonnements...
A partir du moment où tu as les moyens d'agir sur le comportement des gens, et donc d'agir pour ou contre la santé publique, si tu choisis d'agir contre, c'est bien ta responsabilité. Différents choix sont défendables... Mais se dédouaner d'un choix qu'on sait être immoral sous prétexte que "c'est pas mon rôle de choisir ce qui est moral"... C'est assez abject comme attitude.

Si jamais l'industrie en général avait un minuscule sens de l'intérêt général plutôt que de se laver les mains de la totalité des dégâts qu'elle cause sous prétexte que son seul rôle est de faire du chiffre, la vie serait bien plus belle pour tout le monde.

Citation :

??? Aucun rapport... C'est même plutôt faux... Il est évident que si tu "loues" le jeu pour un mois, alors tu es incité à rentabiliser ton investissement, et donc à jouer beaucoup...

Encore une fois, se cacher derrière le fait que le consommateur est "libre", est simplement malhonnête. Dans le lot, il y a forcément des gens qui ont des problèmes d'addiction et de gestion du temps de jeu, et ils le savent, ils ont sélectionné leur clientèle comme ça... On n'est pas totalement libre de ne pas jouer pendant le mois si on a payé un abonnement d'un mois... On s'est "engagé" à jouer en payant l'abonnement.

Si au moins on achetait un "crédit" qui représente un certain temps de jeu, et si on pouvait l'utiliser quand on veut, alors il n'y aurait pas d'incitation à jouer massivement dans le mois qui suit, ce serait éthiquement déjà bien plus intéressant, mais avec un abonnement d'un mois... L'incitation est évidente.



Citation :

Sauf que... L'un n'empêche pas l'autre, ce n'est donc en aucun cas un argument en faveur d'un tel modèle de paiement. Et en effet... De nombreux jeux où tu paies un abonnement organisent également ce genre d'events qui t'incitent à jouer énormément à une période donnée.


Citation :

Je vois pas de quoi tu parles mais il y a toujours pas d'argument ici.

Si tu veux parler des pseudo free-to-play qui sont en fait des pay to win... Alors évidemment comme je viens de le dire, c'est un système dégueulasse.

Si tu veux parler en revanche d'un vrai système free-to-play, genre dota, où chacun est libre de profiter du gameplay entièrement et gratuitement, et où l'économie est totalement indépendante du gameplay... Alors je te dirais que c'est tant mieux si ça enrichit l'éditeur et si ça permet de répandre un tel modèle.

Sans parler de free-to-play... Le modèle classique, le plus simple, et qui n'induit pas d'addiction ni d'incitation à jouer plus que ce qui est bon pour la santé (avec des messages de prévention également au passage ça ne fait pas de mal)... C'est simplement de payer une fois à l'achat... Puis de profiter de toutes les fonctionnalités du jeu...

Citation :

Ca n'est pas un argument pour ce modèle de paiement non plus... Si tu avais payé à l'achat, ça t'aurait vraisemblablement coûté une fortune en moins, et tu n'en aurais pas moins profité (à moins que... le côté perfide de l'investissement d'une fortune de ce jeu ne renforce justement ta croyance en la qualité du jeu... Ce qui est éthiquement parfaitement dégueulasse).


Citation :

Encore une fois, je crois que c'est clair que je ne cherche pas à défendre le p2w en comparaison... Il y a évidemment d'autres façons de faire payer un jeu qui ne ruinent pas le jeu inévitablement. Quant au free to play, à moins que tu éprouves un plaisir étrange à dilapider ton argent, ce n'est pas ce qui t'a dégoûté de ton jeu. Ce qui t'en a dégoûté, c'est la façon dont ce modèle de paiement à affecté le jeu... Et ça c'est un autre problème.

Il est évident que sans argent, on ne peut pas produire un jeu d'aussi bonne qualité, ou l'entretenir de la même façon. Il est évident que si on fait du p2w, on choisit le profit au détriment de la qualité du jeu.

Un abonnement payant, certes c'est un modèle qui permet de faire beaucoup de profit, de pérenniser un jeu dans le temps, tout en gardant une bonne qualité et expérience de jeu (ça c'est un argument), mais ce n'est pas ça que j'ai reproché à ce modèle ici du tout, ce que je lui reproche, c'est son effet pervers sur les comportements de jeu, et la création puis l'exploitation d'addiction chez les plus fragiles.


Citation :

Tu es encore en train de comparer le modèle d'abonnement payant à un p2w pour faire valoir le premier... C'est pas du tout le sujet.

Si tu veux répondre à mon commentaire, tu compares ce modèle à un modèle classique, où tu achètes ton jeu plutôt que tu ne le loues... Et là j'espère que tu n'auras pas l'indécence de prétendre que l'abonnement payant ne génère pas d'addiction.

L'addiction est créée par le p2w également donc la comparaison est tout à fait inappropriée. Le p2w incite le joueur à continuer à jouer lorsqu'il a investi dans un jeu. Que ce soit du temps, ou de l'argent, plus il investit de ressources, plus il ressent le besoin de se persuader que cet investissement est justifié. Ce sont des mécanismes très bien étudiés et connus sur le plan psychologique/cognitif.


D'ailleurs il y a une raison si ces modèles sont trouvés le plus souvent sur un jeu qui possède déjà de façon intrinsèque un système pour fidéliser le consommateur (les RPG... Tu dois jouer des milliers d'heures pour être fort, et une fois que tu es devenu fort... Tu n'as quand même pas fait ça pour rien... Et si tu t'arrêtes de jouer, quand tu reviendras ton stuff sera obsolète ou je ne sais quoi...).

C'est sur ces jeux qui ont déjà tendance à attirer une population de gamers fragile avec des comportements de jeu pas très équilibrés qu'on fera le plus de profits en jouant sur leurs faiblesses...

C'est des méthodes qui sont parfaitement connues pour être utilisées par diverses sectes pour fidéliser les membres également par exemple.

@greenysnaky

Citation :

Déjà tu peux aussi parler des vendeurs d'alcool, des sex-shop, des vendeurs de café, de cigarette, et avoir exactement le même raisonnement. En faite tu proposes un monde sans propagande et sans intérêt commerciaux ? Je crois quand dans le royaume des utopies, c'est la reine des utopies la mdr



Citation :

Premièrement, a CHAQUE fois que tu achète quelque chose en un sens tu veux le rentabiliser. Acheter un kebab, tu le mange pour rentabiliser ton argent. Et alors ? C'est pas propre au MMO. En parlant de kebab, c'est plus ou moins le prix d'un MMO standard (sauf wow et quelques uns trop connu) pour UN MOIS. Soit 20 centimes par jour. Alors non désolé je ne ressens pas du tout de besoin de rentabilité pour une somme aussi dérisoire.

Citation :

Oui mais encore une fois tu vis dans quel monde pour croire qu'une entreprise n'est pas intéressé ? Avec ton système les prévisions budgétaires deviennent beaucoup plus complexe pour une entreprise, plutôt qu'une somme relativement constante qui entre chaque mois, on pourrait avoir des périodes de grand trou ou les gens joueraient moins, donc ne payeraient pas avec longtemps, ne permettant pas à l'entreprise de programmer des choses a long terme, etc...



Et je le repète mais ayant joué a des tas d'MMO je n'ai JAMAIS ressenti de besoin d'investissement parce que j'ai payé. Pas plus que si j'achète un jeu 10 euros et qu'il ne me plait finalement pas et que je range dans le placard après 2 h.

En faite ca se voit que :

-soit tu ignores totalement le monde du MMO

-soit tu le connais que trop bien en tant qu'ancien geek addict pour avoir ressenti ce "besoin de rentabilité"

-soit t'es un gros troll

Je vois tout le monde au dessus qui discute de l'aspect P2W de SWBFII, sauf que vous oubliez que le problème principal n'est pas le pay 2 win, c'est les lootboxes.

Ce qui se produit en ce moment dans l'industrie du jeu vidéo c'est un ras le bol généralisé, d'une suite d'évènements, et pas simplement d'une entreprise qui a fait une erreur.

Les DLCs, ça a gueulé car certains ont remarqué que le contenu des jeux était parfois retiré du jeu initial pour être mis derrière un paywall.

Ensuite il y a eu les season pass, non seulement on nous enlevait du contenu mais en plus on nous demandais de le payer sans savoir ce qu'il y avait dedans.

Pour en rajouter, les studios ont commencé à créer différentes offres pour un même jeu; une édition 'standard', une édition 'silver' et une 'gold'. Ca s'est produit à peu près en même temps que l'arrivée des 'accès anticipés', ou tu joue ton argent sur un jeu peut être pourri.

Tout ça, ça brisait déjà les couilles, mais c'était avant que les éditeurs décident de vraiment utiliser leurs clients comme fosses septiques.

Après tout ça, ils ont commencé à nous ajouter des microtransactions dans des jeux à 60€. Comme le dit si bien Jim Sterling, on est passé sur du "Fee To Pay".

Donc Shadow of War est sorti avec des lootboxes, qu'on pouvait acheter ingame avec une monnaie premium payante. Exactement la même chose que sur mobile, et c'était déjà là que le problème principal actuel s'est posé; une lootbox, on sait pas ce qu'on va acheter. Si ça se trouve, ce sera de la grosse merde, et des gens souffrant de problèmes de jeux (d'argent) peuvent se retrouver à acheter plusieurs de ces 'lootboxes' pour avoir ce qui leur convient. C'est basiquement du jeu d'argent (excepté peut être qu'on a une chance de ressortir du casino avec de l'argent).

Et ce problème ne s'est qu'accentué à la sortie de BFII, qui a basé tout son système de progression là dessus -- donc tout le jeu est basé sur du jeu d'argent.


TL;DR:
EA a crée Star Wars Battlefront 2, un jeu que tu paie 60€ (ou plus pour les éditions Pigeon (AKA 'premium')) pour pouvoir avoir le plaisir de jouer à un jeu d'argent (P2W). C'est parti en telle shitstorm que des officiels de nombreux pays (Hawaii, Australie, Belgique, Suède, France et potentiellement toute l'UE) ont déclaré qu'ils feraient en sorte d'interdire ce genre de jeux. Les ventes de SWBF2 ont été plus basses de 61% le jour de lancement en Grande Bretagne (les seules donénes que l'on possède). Disney aurait d'ailleurs été très énervé que EA fasse de la merde avec leur bébé et en retour EA a été forcé de TEMPORAIREMENT retirer les microtransactions du jeu.


Vidéo au sujet de EA pour les anglophones:

EA And Battlefront II Really Fucked This Up (The Jimquisition)

@greenysnaky
Citation :

Ah? Ce qui est lâche, ne serait-ce pas plutôt cette attribution de la responsabilité, par rapport à un choix que tu inventes tout seul dans ton coin, pour dédouaner quiconque de sa propre responsabilité individuelle vis-à-vis de ses propres actes ?

Je veux dire... Ouais. Non, il ne s'agit même pas d'une question en fait.
Ce n'est effectivement pas le rôle des grandes entreprises de dicter ce qui est moral, et j'ose espérer que tu n'apprécierais pas un monde dans lequel ce serait le cas. (Bien que vue ton discours, je me fais assurément de fausses idées.)
La santé publique n'est effectivement pas, non plus, la responsabilité des grandes entreprises. Juste le fameux "Big Pharma" suffit à étayer pourquoi ce serait même extrêmement néfaste. (La seule santé qui intéresse une entreprise, est sa propre santé. Financière.)

Mais c'est toujours plus facile de pouvoir accuser Blizzard et autres, pour avoir gâchées des années de sa vie devant un écran, parfois à s'en rendre malade à force de carences et de privation de sommeil. Ce comportement-là est tout de même plus méprisable que celui que tu pointes du doigt. Tu te rends compte de ça ?

La tête du chat qui dépasse de l'escalier est géniale
Merci pour la série

@greenysnaky
Citation :
Ben non c'est juste la vérité, ils sont là pour faire du commerce, pas pour énormément restreindre les conditions d'usage pour QUELQUES cas de joueurs déraisonnables parmi une large majorité qui saura jouer, parfois plus que de raison, mais loin de l'addiction.
Ce n'est simplement PAS leur rôle. C'est une question d'éducation. Leur rôle c'est de procurer du divertissement, pas de faire l'éducation des gens. Et y'a rien d'immoral à proposer un monde vivant 24/7 et de proposer aux gens de payer 5~10€/mois pour en profiter.

Ton propos est bien trop bisounours et le monde ne fonctionne pas comme ça malgré tous les efforts de santé publique. Et le divertissement n'en est qu'une frange, pas indispensable pour vivre. Les mecs ils te diront déjà de faire des lois pour par ex. bannir les sodas trop sucrés qui font une population de plus en plus obèse avant de commencer à te soucier de réguler du jeu en ligne qui n'est imposé à personne ...

Citation :
Tu as tout faux là dessus. Plus tu payes sur une large période, moins tu es enclin à en profiter au max. Cf mon exemple d'un item qui te booste ton xp pendant 4h, qui te force à te connecter 4h parce que tu veux pas le gâcher. Mais si ça dure 1j, alors tu vas ptet faire 8h de jeu sur 1j et gaspiller le reste "commence" à être raisonnable parce que t'en profites bien. Et si au final tu payes un mois, bah là tu te connectes juste *normalement* et tu n'as pas l'impression de gâcher quoi que ce soit même si tu joues 2h par jour grand max. Plus c'est dans la durée moins ça créé un effet de gâchis.

Citation :
Sauf que là encore ce n'est pas dépendant de l'abonnement. Donc je ne saisis pas ton propos ? Je te dis qu'un système par abonnement est ce qu'il y a de meilleur, tu me rajoutes des éléments externes pour me dire c'est pas meilleur. Bah je rebondis stupidement sur ce point là en disant que si un jeu propose un double xp sur 24h ET un e-shop ou tu peux acheter en prime des items pour doubler l'xp, ce sera évidemment encore pire puisque les gens vont abuser de ces 24h pour faire du xp *4 au maximum.
Donc ça ne change en rien mon point qui est de dire qu'un jeu avec abonnement seul et sans pay2play est et reste la meilleure option, et surtout contrairement à ce que tu disais, une BONNE option de jeu.

Bref, reprenons effectivement ce point parce qu'on a trop dérivé sur la comparaison avec un free2play/options payantes:
Citation :

Side note avant tout: ton commentaire initial concernait les MMO. Le paiement à l'achat n'a pas de logique dans ce contexte, l'éditeur doit maintenir ses serveurs et faire évoluer son jeu pour ne pas lasser les joueurs. J'ai donc dit que l'abonnement était le meilleur modèle et je maintiens.

Et je dis, sans aucune indécence et avec le plus de sérieux qui soit, que l'abonnement payant ne génère pas d'addiction.

Et pour une raison simple. Ce n'est pas l'abonnement qui la génère, elle est DEJA présente. Si un joueur est soumis à une addiction, qu'il paye au mois ou qu'il paye une fois ne changera pas le fait qu'il pourra ensuite rester connecté 12h par jour s'il le veut/peut. Ou se lever à des heures indécentes et ruiner son sommeil pour aller faire des instances ou ce genre de choses.
Non, l'abonnement au mois ne change rien, je reprend ce que j'ai dis plus haut, plus tu payes moins tu à l'impression de gaspiller le temps hors jeu et au delà d'une semaine de jeu à mon sens c'est dérisoire, on parle de centimes à peine. Sachant que dans la plupart des cas tu peux aussi payer d'avance, 3, 6 mois, un an, avec une ristourne conséquente, réduisant le négligeable à infiniment négligeable.

Après, si t'es addict au jeu... C'est pas la faute de l'éditeur. Par contre, un jeu acheté tu n'auras jamais de blocage. Un jeu payé au mois, à la limite tu peux te sevrer en te forçant à ne pas payer, par exemple.
On peut en trouver des arguments.

Mais pour répondre globalement je trouve que le paiement à l'achat et le paiement au mois sont deux systèmes qui sont très bons. Sans rien à côté j'entend. Malheureusement devenus bien trop rares maintenant.

@Koreame Ouais bah mon papa il est moche mais au moins il est gentil lui !
Wait...

@Kalshu : Oui, en fait. Moi je voyais directement le chien avec la tête penchée. Ce n'est qu'en me disant qu'il devait y avoir un truc insolite que j'ai vu le chien bizarre.

C'est un peu comme l'illusion de la princesse et la sorcière. Certains voient directement la sorcière, d'autres la princesse

@MusicMan

Citation :

Tout à fait.


Citation :

Nan, par contre un monde sans straw man, ça comme j'aimerais...


Citation :

Je n'ai jamais dit que c'était propre au MMO. Je compare simplement un modèle de paiement où on achète le jeu une bonne fois pour toutes, et un modèle où on est obligé de débourser constamment pour pouvoir continuer à jouer.

Si on achète un jeu, on peut arrêter de jouer pendant une semaine, un mois, un an tout en sachant très bien qu'on pourra rejouer ensuite.

On est évidemment comme pour tout achat incité à le rentabiliser... Mais pas de contrainte de temps pour le faire, et le prix restera décent. C'est donc bien plus facile à rentabiliser, et on n'aura pas de scrupule à alterner des jeux différents ou à ne pas jouer pendant un moment par exemple.

Si on le "loue", on sait très bien qu'on ne peut rentabiliser l'achat que jusqu'à telle date. On est donc incité à jouer autant que possible jusqu'à cette date, et à ce jeu uniquement.


Citation :

Ce que tu ressens personnellement n'a pas d'importance. Je parle à l'échelle d'une base de joueurs, et les gens normaux n'aiment pas jeter leur argent par les fenêtres... même 5 euros...

D'ailleurs ce n'est qu'un exemple. Il y a des jeux pour lesquels on paie à l'achat, puis un abonnement, d'autres où l'abonnement est plus cher, etc etc.


Citation :

Si tu as réellement lu mon commentaire et que ta conclusion, c'est que je pense que les entreprises ne sont pas intéressées, je crois que je parle pour rien dire parce que tu comprendras rien à ce commentaire non plus.



Citation :

lol.


Citation :

Fais tes hypothèses, pour ce que j'en ai à foutre...

@Mornz

Citation :

Un choix que j'invente??? J'ai aucune idée de ce que tu racontes. Il est évident que toute compagnie qui fait des jeux vidéos... va faire un choix sur le mode de paiement des consommateurs.

Je n'invente rien du tout. Certains font le choix du pay to win, certains font le choix de l'abonnement, certains font le choix de paiement à l'achat, certains font le choix du free to play en ayant recours à la publicité ou autre... C'est un fait.

Citation :

Là j'imagine que tu parles du consommateur?
On arrive très rapidement à raconter des grosses conneries sur la question du libre-arbitre, de la responsabilité, de la liberté, quand on ne sait pas de quoi on parle.

Ce sont des sujets philo et très complexes, sur lesquels les avancées de la science sont également très jeunes (et tendent plutôt au contraire à confirmer un point de vue déterministe), et tu serais bien stupide de les traiter de façon aussi présomptueuse et simpliste.

Il se trouve que j'ai une formation de pharmacien, je connais les mécanismes de l'addiction, et je sais qu'il s'agit... d'une maladie, qui peut atteindre absolument tout le monde, et dans laquelle un discours moralisateur bien trop répandu du genre "ben quoi t'as qu'à faire preuve de volonté si tu veux vraiment t'y arriveras" est totalement à côté de la plaque. Si tu penses qu'un héroïnomane est pleinement responsable quand il se drogue, tu ne sais pas de quoi tu parles. Si tu penses qu'une personne cliniquement dépressive est pleinement responsable quand elle avale des comprimés au hasard à un moment donné, et qu'on devrait donc la laisser "prendre ses responsabilités", t'es un danger public.

La notion de choix, de consentement, de liberté, c'est pas du tout aussi évident que tu veux bien le faire croire. Il est très facile d'obtenir une réponse et son contraire à une même question en substance par exemple, et ce même chez une personne tout à fait saine d'esprit et en bonne santé, simplement en changeant la formulation de la question. Peut-on alors dire que le choix réside chez celui qui pose la question... ou chez celui qui y répond??? La réponse correcte, c'est "les deux".


Citation :

S'il te plaît, ne te mets pas non plus aux straw man il y a rien que je déteste plus que ça... Une personne, avant d'être membre/patron d'une entreprise... est bien une personne morale, responsable, qui prend des décisions en conscience et qui doit être en mesure de répondre de ces décisions.

C'est tout à fait malhonnête de se dédouaner de sa propre responsabilité sous prétexte que "oh bah, c'est pas moi c'est l'entreprise, moi mon boulot c'est de faire des jeux vidéos".

Avant d'être membre d'une entreprise, tu es citoyen d'un pays, et du monde.



Citation :

Ton straw man??? Un monde où la morale est dictée par les entreprises? Evidemment je n'en veux pas.
Mais ironiquement... C'est justement le problème actuellement. Lorsque les entreprises exercent un lobbying énorme pour faire valoir leurs intérêts privés, aux dépens des valeurs morales d'un pays, bien entendu ce faisant ils dictent leurs valeurs morales (qui est réduite, en gros, à la loi du marché).

Citation :

Question à 100 balles. La santé publique serait-elle la responsabilité d'une entreprise privée... qui fabrique des médicaments par exemple? Merde alors... PARADOXE!!!!

Il faudrait vous réveiller hein, les entreprises ont un rôle politique. Les choix des entreprises ont un effet sur le peuple, et leur façon de faire du commerce aussi. Plus tes choix influencent la société, plus tu as de responsabilité, c'est pas super dur à comprendre. C'est même dans Spider-Man, vous avez vu Spider-man non? "With great power, comes great responsibility".


Citation :

C'est complètement égocentrique et immature comme raisonnement.

Ce qui m'intéresse c'est que les gens soient en bonne santé. Pour ça, on prend en charge/aide les gens qui ne le sont pas, on n'abuse pas d'eux, et surtout on commence par ne pas les rendre malades...

@greenysnaky Perso j'ai essayé l'abonnement de la salle de sport à 5€ par mois, mais je suis pas devenu accro pour autant... Loin de la même

Non sinon plus sérieusement un abonnement c'est pas ce qui te rend accro. Je prends l'exemple de WoW auquel j'ai énormément joué : J'ai commencé sur serveur privé, gratuit donc, et ça a été la plus grosse période "d'addiction" de ma vie (bon je sortais quand même, faut pas abuser). Au bout d'un moment, quand j'ai commencé à travaillé, je suis passé sur offi donc avec ce fameux abonnement. Figures toi que c'est pas pour autant que je suis devenu plus accro, au contraire même... Par contre j'ai senti une nette différence entre le contenu d'un jeu avec abo et le contenu d'un jeu que t'achètes entièrement, mais ça ça reste un avis personnel

Je rejoins mes VDD sur le fait que la responsabilité d'une quelconque addiction ne vient pas de l'entreprise mais du client. C'est aux gens de se contrôler, pas à ceux qui propose un divertissement ou je ne sais quoi d'autre de le faire. Fin je sais pas, ton raisonnement fait très "pigeon" (excuse moi du terme, c'est sans méchanceté aucune) qui bouffe ce qu'on lui donne sans même se poser de question, et qui n'a strictement aucun contrôle sur sa vie. Moi je trouve que le jour où on devra s'adapter aux gens pour éviter de les rendre addict, c'est que là y'aura un gros gros gros soucis justement. Où est donc passé ta liberté de penser & d'agir ? Ton cerveau t'appartiens encore, c'est à toi de pas te laisser tenter par des choses auxquelles tu peux succomber facilement

Ptin mais "abuser des gens". Si vraiment on en venait là la plupart des entreprises au monde fermeraient faute de pouvoir réguler.

Plus de vente de fast foods à cause de l'obésité, plus de vente d'armes pour le petit pourcent qui peut déraper, retour des connexions internet facturées à la minute pour éviter la surdose, contrôle strict des heures de travail dans toutes les entreprises (surtout les petites) pour lutter contre le stress et l'anxiété, etc. Y'aurait tant à faire.

Monde de bisounours tiens ...

les problèmes sur le battlefront 2 ben c est simple :

1 ) un jeux payant plein pot avec un système de lootbox (pas atroce si ça ne contenait que du cosmétique)

2 ) un système de progression du jeux aléatoire et lié a ces lootbox et qui permet surtout d'avoir accès a des bonus plus que significatif, alors ça déjà d'un point de vu game design dans un fps orienté pvp sans classement c'est une aberration.

3 ) le temps requis pour tout débloquer qui est de 4500 heures de jeux ou 2100 dollars (cette 2ieme option est désactivé pour le moment) Ce qui pour un jeux qui va avoir une durée de vie courte est juste débile.

Tu rajoute a ça un gameplay qui est pas extraordinaire, une campagne solo qui ce défonce en 4 heures et pas fini. Ben il reste plus grand choses.

En gros les 2 seuls truc qui sauvent le jeux c'est les graphismes et l'emballage star wars.

@greenysnaky

Citation :

En faite ta pas compris le principe d'un MMO qui est un jeu évoluant sur des dizaines d'années je pense.

Ton modèle appliqué à GTA d'accord, il y a des années de développement, puis un rendu FINAL (ou presque) et ENSUITE les gens achètent le contenu qui sera quasiment le même 10 ans après sauf quelques patchs. GTA san andreas que j'ai acheté sur PS1 y'a 10 ans est STRICTEMENT le même aujourd'hui

Ton modèle appliqué à un MMO est complètement faussé. Imaginons que la clientèle cible achète le jeu une seule fois au moment de sa sortie, tu fais comment pour continuer les mises à jour 10 ans après si l'argent ne rentre plus ? Un jeu comme dofus n'a plus AUCUN rapport avec ce qu'il était il y a 2 ans, et encore moins y'a 5 ans.

Un MMO se développe au même rythme AVANT et APRES sa sortie, c'est une différence ENORME de procédé. Ton GTA payable une fois, après sa sortie les développeurs passent au futur GTA, ils le toucherons plus (ou presque)

Ton système n'est absolument pas applicable à un vrai MMO


Citation :

Tu me donnes une étude qui dit que l'abonnement mensuel à un jeu augmente le besoin et la dépendance ? Le MMO est ultra addictif mais pour bien d'autres raisons (le besoin d'évolution d'une personnage, les rendez-vous avec d'autres joueurs, le besoin de ne pas louper les dernières nouveautés) mais aucune lié à l'abonnement.

Et du coup toi, je te rappel que tu payes ton abonnement internet tous les mois. Je suppose que tu vas sur internet par besoin de rentabilité, que c'est le première chose à laquelle tu penses quand tu viens sur Koreus... "OUF mon abonnement vaut le cout !"

C'est vraiment ridicule quand tu essayes de penser à la place des joueurs. Surtout que dans la majorité des cas les joueurs de MMO s'abonnent quasiment constamment, et à la fin du mois s'abonnent immédiatement de nouveau... donc le coup de la dépendance de "vite vite c'est bientôt fini je dois me grouiller de jouer" c'est n'importe quoi. Sans parler des abonnement à l'année... "OMG il me reste seulement 235 jours !! VITE je dois jouer pour rentabiliser les 45 euros débourser !!!!"

Je connais plein de joueur, en étant un d'entre eux, il m'arrive de jouer hardcore une semaine parce que j'en ai envie, et la semaine d'après j'y joue 2h parce que j'ai d'autre projets qui me plaisent plus. Et je me suis jamais dit, merde mon abonnement fini dimanche. Et je t'invite une nouvelle fois à me prouver avec de vrais statistiques qu'une majorité de joueur pensent différemment de moi et de mes amis gamer.

Après le singe en serviette qui m'a fait sourire, je n'ai plus vraiment trouvé rien de drôle ni impressionnant. Pas terrible comme série.


Pour ceux d'au-dessus... heu... pay 2 win, lootboxes, P2W de SWBFI? 什麼？???

@greenysnaky Bien sûr que non, personne ne travaille pour rien. Mais chez EA, c'est de l'abus, et ils ne se foutent pas que de la gueule des joueurs, mais également des studios qui bossent pour eux.

Qu'est-ce qui est jaune et qui attend ?

Jonathan !

Qu'est-ce qui est bleu et qui attend ?

Charlatan....

@LinkSaga

Citation :

C'est fatigant d'avoir à répondre à ce genre de malhonnêteté intellectuelle... Tu m'expliques en quoi par exemple, un paiement unique à l'achat... ça "restreindrait les conditions d'usage" de qui que ce soit???? Si des joueurs veulent passer la nuit sur leur jeu ils le peuvent tout à fait. Il y a une différence entre ne pas inciter les gens à se bousiller la santé, et les contraindre... C'est en influant le moins possible sur leur comportement de jeu que tu en fais des consommateurs les plus LIBRES possible.


Citation :

J'ai répondu à cela, argument à l'appui. Ignorer totalement ce que j'ai dit, pour réaffirmer un propos sans aucune argumentation??? Aucun intérêt J'ai djà perdu 2 min pour répondre à de la pollution.

Citation :

Qu'est-ce que ça veut dire "mon propos est bisounours" tu peux simplement ARGUMENTER???!!??!?
Un propos "bisounours", c'est un propos naïf, de quelqu'un qui part du principe que les gens sont tout gentils tout mignons et qui en conséquence ne comprend rien au monde qui l'entoure...

Ca ne correspond en RIEN à ce que j'ai dit depuis le début. Le constat sur les préoccupations de l'industrie, je l'ai fait depuis longtemps, c'est justement ce que je DENONCE!!!! Donc si tu veux monter sur tes grands chevaux pour décrédibiliser mes propos sans arguments, essaie au moins de trouver un truc à dire qui a du sens??


Citation :

Il y a tout un tas de mesures de santé publique qui pourraient être prises dans des tas de domaines. Je ne suis pas vraiment partisan d'aller jusqu'à "bannir" des sodas sous prétexte qu'ils sont sucrés... Mais évidemment c'est le cas de l'industrie agro-alimentaire en général en particulier.

Cela dit, on ne peut pas à la fois vouloir la sacro-sainte liberté d'entreprendre et libéralisation totale de toute l'industrie, tout en se montrant totalement irresponsable sur la gestion et les choix de cette industrie.

Je suis une personne raisonnable, il est évident que je pense que l'industrie doit avoir des limites et que le marché doit être "fléché" pour permettre de limiter les abus et les atteintes à la santé publique au nom du profit, cela dit, ça restera toujours absolument pas inacceptable d'entendre un chef d'entreprise prétendre que son rôle se limite à faire du profit par tous les moyens possibles, quitte à aller pertinemment et profondément à l'encontre de l'intérêt général.

L'industrie du divertissement est indispensable au bien-être et au bon fonctionnement de la société, ça ne fait pas le moindre doute. Et comme toute les industries, elle peut s'attacher à jouer son rôle proprement, ou pas.

Les compagnies qui sont attachés à la qualité de leur travail, ça existe, pas seulement au pays des bisounours. Ce qu'il faut c'est les valoriser, et leur donner les moyens de pourvoir cette qualité.



Citation :

Il faut choisir... Soit j'ai parfaitement raison, parce que comme tu viens de l'expliquer toi même, moins on a de contrainte de temps, moins on aura tendance à jouer non-stop, soit j'ai tout faux mais alors il faudrait au moins que tu ne répètes pas exactement la même chose que ce que j'ai dit juste après pour appuyer un tel propos...

Jusqu'à preuve du contraire, le maximum de période sur lequel on puisse payer... C'est tout simplement en achetant le jeu une fois pour toutes. Tu vas donc, comme tu viens de le démontrer, n'avoir aucun scrupule à "gaspiller" énormément de temps de jeu puisque le temps de jeu est de toute façon illimité. Aucune incitation à jouer rapidement avant que l'abonnement ne se termine, comme dans ton exemple du "week end double xp" ou ce genre de trucs, qui je le répète... sont précisément des méthodes qu'on voit particulièrement dans les mmorpg à abonnement payant.



Citation :

Si en réalité, c'est des opérations de promo qui encouragent aussi à se repayer un argument pour cette période spécifiquement. Et je te signale que c'est toi qui a lancé ce sujet, parce que tu refuses à tout prix de réagir honnêtement à mon premier commentaire en comparant ce que j'avais moi-même comparé, c'est à dire un jeu à abonnement payant, par rapport à un jeu où on paie une seule fois à l'achat, par exemple, voire, encore mieux, un mode de paiement sur le mode de DOTA, un vrai free to play, un jeu qui bat des records de longévité, d'une qualité exemplaire, avec une économie qui n'affecte aucunement le gameplay mais qui marche pourtant super bien.

Valve est un compagnie de divertissement qui démontre de bien des façons qu'elle est capable de générer du profit tout en produisant un service de grande qualité, et sans abuser des faiblesses de certains de ses joueurs.


Citation :

Lol. Déjà c'est toi qui a réagi à mon commentaire, donc j'attends un minimum que tu répondes au point que j'ai mentionné dans mon commentaire plutôt que t'acharner sur des straw man, ou alors comparer un système par abonnement payant à un jeu p2w pour en conclure que c'est le meilleur système x). Ensuite c'est bien toi qui ajoute des "éléments externes" pour éviter d'avoir à répondre sur les arguments qui ont déjà été développés, ce qui est tout à fait désagréable et contre-productif.



Citation :

Lol oui, on paie pour les serveurs c'est ça.
Il y a d'autres moyens pour faire rentrer de l'argent que l'abonnement (j'ai donné des exemples avec Valve par exemple... des cosmetics etc), même dans un mmorpg, et le fait qu'on ait de l'argent de façon plus ou moins étalée dans le temps... Ce qui compte c'est surtout la quantité pour pouvoir entretenir le jeu.

N'importe quel MMO doit entretenir des serveurs et maintenir leur jeu d'ailleurs... Il y a évidemment d'autres modèles possibles, qui n'ont pas cet inconvénient de l'abonnement pour un mois/deux semaines.

Citation :

Oh mais je ne doute pas que tu sois sérieux... C'est juste dommage que ce soit ton seul recours pour défendre une telle sottise.

Et même cette sottise ne répondrait qu'à une partie du problème, car le souci ne vient pas seulement du fait qu'un tel système est un facteur de risque pour l'addiction, il vient du fait qu'il PROFITE du joueur addict en lui soutirant des fortunes, alors qu'on sait pertinemment que les joueurs fragiles avec très peu de contrôle sur leurs temps de jeux sont précisément leur clientèle, parce que, comme je l'ai déjà dit, et même si ils ne cherchaient pas délibérément à forcer certains comportements de jeu (évidemment ils le font...) le concept même des RPG favorise intrinsèquement l'addiction (même un jeu totalement gratuit... et de faible qualité), et sélectionne le joueur addict.

Citation :

Oui et non... Puisque, désolé de te contredire, l'abonnement au mois EST un des éléments qui favorisent l'addiction, mais de toute façon, même si ce n'était pas le cas, ça fait quand même évidemment déjà une sacrée différence de pas l'enfoncer en plus financièrement quand tu as un joueur qui a vraisemblablement des problèmes scolaires/professionnels/sociaux.
Si un joueur est addict à counter strike... Il aura au moins la possibilité de jouer beaucoup sans dépenser son argent plus que de raison.

Ce qui devrait être logique, c'est que la compagnie "chouchoute" ses joueurs les plus fidèles et les plus dévoués qui font vivre le jeu.

Mais bon, la différence entre toi et moi, c'est que je ne te demande pas de me croire sur parole sous prétexte que je suis "très sérieux". J'ai des arguments/explications à l'appui, auxquelles tu n'as bien entendu pas répondu, et surtout des sources qui ne manquent évidemment pas.

Celle ci résume bien la situation dont on parle, et tu y retrouveras beaucoup des arguments que j'ai donnés.

http://www.techaddiction.ca/why_are_video_games_addictive.html


Citation :

Lol ce qu'il faut pas entendre t'es absolument pas biaisé c'est formidable. Je t'en fais un autre dans le genre : C'est plus facile de se sevrer du tabac que de l'alcool, parce que au moins avec le tabac il suffit de se forcer à pas prendre de briquet du coup on peut pas allumer sa clope. Genius!

Citation :

Oui oui, je vois ça lol. Pondre une théorie fumeuse et affirmer la conclusion comme véridique, c'est pas vraiment un argument désolé.

Un autre lien intéressant :

http://www.cracked.com/article_18461_5-creepy-ways-video-games-are-trying-to-get-you-addicted.html

@greenysnaky Parle-moi de "straw man" (même pas capable de ne parler que dans une langue le pauvre bout de chou) en noyant mon petit paragraphe dans ton mur de texte creux digne de la pire adolescente subissant ses premières règles.

Tu as raison. Il est impensable que je connaisse en profondeur le sujet du libre-arbitre, et même que j'ai pu éventuellement pousser la réflexion si loin que tu n'atteindras toi-même jamais la conclusion qui est la mienne sur ce sujet. Ce serait trop fou pour être seulement envisageable, n'est-ce pas ?

Une société sans concept de libre-arbitre est une société sans concept de justice, puisque sans concept de responsabilité individuelle. Relativise le libre-arbitre tant que tu veux, c'est une nécessité à l'épanouissement de quelconque société.

Juste un exemple :
Citation :

Fichtre alors, n'est-ce pas justement l'exemple que je prenais juste après le tronçon de phrase que tu as sorti de son contexte ?
Ça alors ! INCROYABLE!!!!!!!!

T'es un pauvre type, ma parole. Malhonnête à souhait. Incohérent dans sa connerie. Incapable de contre-argumenter sans déformer le propos de son interlocuteur... Que ce soit dans son interprétation, son découpage... Même pas capable de structurer son pavé sans citation. Pitoyable.
À chaque fois que j'entame une discussion avec qui que ce soit sur ce site, c'est toujours la même merde.

Multi-compte, ou eau croupie en vase-clos ?
Sombre mrrrt. Au goulag. Ça nettoiera un peu l'humanité de sa crasse post-industrialisation.

@Atchoom59

Citation :

C'est absolument jamais une seule chose qui te rend accro... C'est une accumulation de facteurs.

WoW, gratuit ou non est évidemment hyper addictif pour des tonnes de raisons.

Le côté dissonnance cognitive qui cherche une cohérence entre le temps investi, le plaisir ressenti, et l'argent dépensé ne fait que s'y ajouter...


Citation :

Ah carrément, "quelconque addiction". Donc quand t'as des trafficants de drogue qui te font la première dose gratuite, l'industrie du tabac dans les années 50-60 qui ventait les bienfaits du tabac partout par la pub... Tout ça, c'est pas la faute des marchands si l'addiction est créée, c'est celle du consommateur?

C'est désespérant à quel point vous avez rien compris au problème...

Citation :

Mais bordel si certains ne sont pas en mesure de se contrôler c'est pour une raison... La grande majorité des gens qui sont addict à une chose ou une autre sont parfaitement conscients du mal que ça leur fait, et voudraient en sortir. Simplement le mythe du libre choix justifie les pires horreurs...

Il y a une raison pour qu'en médecine par exemple, on n'accepte qu'un consentement libre et éclairé. Personne n'est libre s'il n'est pas conscient des risques associés à ses choix, s'il n'est pas conscient de ses limites, de ses faiblesses, de la façon dont il prend ses décisions, de ses motivations...

Le cerveau humain est super simple à manipuler, c'est un état de fait. Que ce soit par des processus chimiques, par des processus psychologiques... Le fait qu'une personne fasse quelque chose ne veut ABSOLUMENT PAS DIRE que cette personne fait cette chose en pleine conscience, et en pleine possession de ses moyens, en réponse à une information complète et nécéssaire, et sans être dominé par ses passions.

"Se contrôler", ça ne veut strictement rien dire. Certaines personnes ont des capacités différentes, si une personne n'est pas capable pour une raison x ou y (en réalité pour une multitude de raisons plus ou moins faciles à identifier), personne n'est en mesure de juger avec précision de sa part de responsabilité dans cette histoire.

Perso j'ai jamais été addict, ou déprimé. Si je n'écoutais que la stupide petite voix dans ma tête qui nous fait tous projeter nos propres représentations sur les autres pour les juger de toutes sortes de façon, je dirais comme la plupart des laymen de la merde, que les gens n'arrivent pas à arrêter de fumer parce qu'ils manquent de volonté, ou que les dépressifs ont simplement besoin d'arrêter de se plaindre et de se secouer un peu ou ce genre d'âneries... Simplement dans ta vie y a un moment où t'apprends des trucs et où tu te dois de passer outre ces stupides représentations pour comprendre le monde tel qu'il est et agir en fonction.

La réalité, aussi absurde soit-elle, c'est que si nous étions à la place d'une personne qui n'est pas capable de "se contrôler", ben nous serions... incapables de "nous contrôler", point.



Citation :

Non. Pas "aucun contrôle". Mais un contrôle relatif, et qui dépend énormément d'une personne à une autre également. C'est pas moi qui suit déraisonnable ici. J'admets la part de responsabilité qui revient dans les FAITS à chacun des acteurs. Qu'il s'agisse du consommateur ou qu'il s'agisse de l'acteur.

Je sais bien que c'est un truc qu'on a beaucoup de mal à admettre. Tout le monde a le sentiment d'être maître de toutes ces décisions et de tous ses choix... Mais même si c'est le cas. Les informations que nous avons ou pas reçues avant de faire ces choix les auraient nécessairement influencés... Sans parler des tonnes de biais cognitifs qui, sans information différente, nous auraient poussé dans une direction ou une autre de façon totalement irrationnelle, à cause du fonctionnement de notre cerveau.

Citation :

Ce genre de discours n'EXISTE SIMPLEMENT PAS dans des milieux où on a étudié un peu de psycho, de neurosciences, de médecine, d'éducation. C'est absolument sans méchanceté aucune également, mais c'est simplement révélateur d'ignorance, rien d'autre.

Heureusement le droit français est par exemple truffé de protections un peu plus lucides vis-à-vis de toutes sortes d'abus de pouvoir, d'abus de confiance, de consentement, de notion de responsabilité etc.

Prenez un enfant de 4 ans et vous aurez l'exemple le plus simple de la raison pour laquelle ce que vous racontez n'a pas de sens.

Tu as beau "être propriétaire de ton cerveau", on fait faire ce qu'on veut à un enfant de 4 ans, on lui fait dire ce qu'on veut, on lui fait accepter ce qu'on veut, on lui fait CROIRE ce qu'on veut. Plus on est jeune, plus on est fragile pour des tonnes de raisons différentes, moins on est... littéralement... légalement... RESPONSABLE!

@Mornz

Citation :

Ca suffit largement à constater que justement, tu n'as absolument pas étudié la question. Mais bref, je crois que c'est on ne peut plus clair que t'es pas là pour avoir une discussion constructive, bon vent.

allez avouez qui a lu les commentaires de 50 lignes?

@greenysnaky
Citation :
Ben répond pas alors plutôt que d'être condescendant. "Malhonnêteté intellectuelle", ha ha ha...

T'es juste à côté de la plaque en fait. Tu tiens un truc, un fond qui est vrai et parfaitement défendable, que je reconnais entre les lignes et comprend très bien, mais tu en fais tout un baratin autour et tu t'y tiens tellement, comme si tu avais des œillères.

- Par exemple tu zappes totalement quand je dis que l'abonnement au delà d'une semaine devient négligeable puis infiniment négligeable dans l'addiction. Pour toi l'abonnement au mois participe. Mais comment, à quel degré, ça ... tu n'en dis rien hein. Mais tu as des arguments !
- Tu relances sur le fait que les promos type week-end à double xp "encouragent a repayer un abonnement". Oui, évidemment (mais pas que). Mais au final, qu'il paye un abonnement ou qu'il ait payé à l'achat n'y changera rien, c'est *UNIQUEMENT* la promo qui pousse le joueur à jouer plus sur une période. Et donc tu ne réponds pas quand je dis "ce n'est pas dépendant de l'abonnement". Mais encore une fois, tu as des arguments
- De manière générale l'écrasante majorité des joueurs ne sont pas addicts au sens maladif du terme, celui que tu veux soigner/aider. Mais toi tu avances l'inverse, pour toi "on sait pertinemment que les joueurs fragiles avec très peu de contrôle sur leurs temps de jeux sont précisément leur clientèle". Ah oui, ça, tu le sais pertinemment. "Tu as des arguments" ! Mais mon pauvre, si c'était vrai, ce genre de jeux serait depuis bien longtemps interdits dans la plupart des pays XD Nan mais t'imagines, laisser perdurer un divertissement qui déconnecte de la réalité la majorité de ses participants ??? Tu te rends compte de ce que ça implique ?
- Ou encore, tu persistes à dire que les joueurs addicts ne peuvent sortir de leur spirale. Qu'il faut les aider. Oui, c'est vrai. C'est parfaitement vrai. Mais je parle d'"éducation", et voilà encore un point zappé. Pour toi le joueur est seul face à l'entreprise qui lui extorque son argent. Bah non, simplement non ! l'entourage est là pour ça. La famille. Les amis. Le cadre de vie, genre ton école/patron qui peut avertir ta famille/t'avertir toi même de sanctions quand tous les matins tu arrives en retard en baillant comme un malade. Ou que t'es pas concentré. Moi je te dirais oui, t'as un pourcentage (faible mais non négligeable) de joueurs qui doit être aidé, mais toi d'office tu tournes ça en une majorité de joueurs totalement livrés à eux mêmes sans personne autour et pour lesquels il faudrait que les entreprises choisissent des business modèles moins rentable. Je te dis c'est pas leur rôle, mais tu ne veux le comprendre. On est plusieurs à te dire que c'est pas parce qu'une entreprise PEUT agir que c'est son rôle. Ca ne l'est pas, c'est tout. Si c'était leur rôle il n'y aurait pas besoin parfois de légiférer pour contrôler certains usages.
- Et encore un justement, tu dis "J'ai répondu à cela, argument à l'appui", mais ton seul propos en ce sens c'était donc de dire que les entreprises devraient avoir un "sens de l'intérêt général plutôt que de se laver les mains de la totalité des dégâts qu'elle cause". Wow quel argument encore une fois. "C'est immoral", voilà qui va vraiment faire bouger les choses. Pour imager, un argument qui se résume à dire à un marchand d'arme de fermer son business immoral parce que des gens sont tués par leurs armes n'est pas un argument ne t'en déplaise
- Oh et un petit dernier pour la route. Tu as "des sources qui ne manquent évidemment pas". Sauf qu'avant ce commentaire, tu n'avais pas donné la *moindre* source Et tes sources finalement ne sont que des analyses, la seconde est digne de Topito, "top 15 des raisons pour lesquelles..." sans étude et sans chiffres, ça ne fait qu'appuyer l'aspect émotionnel de ton propos mais sans en appuyer la pertinence. "Of course, the fact that there is a regular monthly charge encourages users to play more so that they get their money's worth". Tiens, on revient au premier point ci-dessus, un "argument" avancé, zéro analyse, crédibilité nulle. La boucle est bouclée ?

Voilà quelques exemples d'incohérence dans ton propos.
Oh et attend, je te cite :
Citation : Et voilà, tu réponds toi même à ta question ! Entreprises toutes mignonnes toutes gentilles qui vont "agir pour la santé publique" avant tout en réduisant drastiquement leurs possibilités de rentrée d'argent.


Mais bon ce n'est pas la première fois, je me souviens avoir déjà eu à faire avec toi et ce genre de pavés indigestes, liés à un entêtement énervant. Tu dis perdre ton temps pour répondre à "de la pollution", mais tu le fais quand même, le comble puisqu'on pourrait te croire addict XD
Bref, si tu persistes dans ton idée sans mettre de l'eau dans ton vin, peu importe. T'as qu'a dire que "t'as gagné" la bataille de l'argumentation puisque je crois me souvenir que tu adores avoir le dernier mot. Que je n'ai toujours pas d'arguments, que je m'échappe par la petite porte. Moi je vois simplement que personne n'est d'accord avec toi ici mais que ça t'en touche une sans faire bouger l'autre. T'as pas faux heureusement, le fond est défendable, mais les propos que tu avances et ta façon de le faire et d’interagir ici, je ne peux rien dire d'autre que "t'es à côté de la plaque". Et condescendant, toujours.

Bon quand même pour finir, quelques chiffres:
https://www.challenges.fr/high-tech/les-10-chiffres-cles-de-l-industrie-du-jeu-video-en-2013_178227
- En 2013, 31 millions de joueurs en France.
- Le temps moyen de jeu est de 12h par semaine.
http://www.ifac-addictions.fr/accro-au-jeu-video.html
- "Des études ont montré que des joueurs excessifs de jeux vidéo (plus de 30 heures par semaine) pouvaient en être « addict ». Cette véritable addiction aux jeux vidéo ne concerne qu'une faible proportion de joueurs."
http://inpes.santepubliquefrance.fr/10000/themes/addiction-jeux/jeux-video/index.asp
- "5 % des jeunes de 17 ans joueraient aux jeux vidéo entre cinq et dix heures par jour"
http://www.lemonde.fr/societe/article/2014/12/17/un-ado-sur-huit-a-un-usage-problematique-des-jeux-video_4542052_3224.html
- "Sur l’échantillon de 1 693 joueurs hebdomadaires (qui jouent au moins une fois par semaine), 234 élèves (14 % ) répondent à au moins quatre critères d’addiction aux jeux vidéo."
- "La pratique excessive de jeu vidéo est souvent liée à un défaut de surveillance et de sollicitude parentale. [...] Mais attention, un ado qui joue deux heures par jour, bien content que ça embête ses parents, n’est pas dans un usage problématique. Il ne faut s’inquiéter que lorsqu’il commence à y avoir une rupture des liens sociaux"

Je ne dis pas qu'il ne faut pas surveiller, les aider, etc. Je dis juste que contrairement à ce que tu penses, on est loin d'une majorité de joueurs. Et que ceci inclue nombre de critères d'addiction qui font que par exemple selon une expertise de l'Inserm (https://www.inserm.fr/actualites/rubriques/actualites-societe/conduites-addictives-chez-les-adolescents-une-expertise-collective-de-l-inserm) les filles sont autant devant leurs écrans en moyenne que les garçons, simplement elles sont majoritairement devant les réseaux sociaux là ou les garçons sont devant les jeux. Comme quoi les jeux vidéos rendent pas non plus plus addict que d'autres biais.

Merde, je me demande comment j'ai pu partir d'un constat qui est qu'un abonnement est un des meilleurs modèles qui soient à un débat sur l'addiction dans les jeux vidéos ... Sacré dérapage O_o

Le Pay-to-win est une chose mais perso j'ai acheté le 1er Battlefront... Nul besoin de pay-to-win car même celui qui paye se fera dézinguer comme les autres, on devrait parler plutôt de contenu. Dans ce 1er volet, il n'y a que quelques missions qui se joue telle une arcade (donc histoire inexistante) et vous avez vite fait de les terminer.
Et si vous désirez alors pousser le bouchon plus loin chers Maurice, achetez le pass+ qui coûte 50E par an rien que pour pouvoir jouer en multijoueurs et ajoutez à celà, les 4 extensions proposées, ce qui fait que le jeu côute en moyenne... 120E???? Soyons sérieux... Et encore ils osent proposer un défi, un seul grâce au casque VR... Bim 400E de plus.
A un moment, faut être sérieux, faut pas confondre gamer et imbécile. C'est pour çà que le Battlefront 2, ils pourront s'y asseoir dessus, même pas je le touche.

EDIT: A savoir... Je me suis 100 fois plus régalé en jouant à Witcher 3 (contenus compris) et il m'a coûté au final la du moitié prix de Battlefront... et j'y ais passé plus de temps.

Pas mal de bugs sur pas mal d'images... dommage. Sinon avec le soleil dans la tronche je trouve toujours pas le chien normal, mais le poulpe par contre c'est top.

@LinkSaga

Citation :

J'y tiens pas tellement, c'était un simple commentaire anodin parce que c'était en lien avec le sujet. Simplement tu m'as repris sur ce point par rapport à mon commentaire initial en disant que j'avais "totalement faux", que c'était le "meilleur système de paiement" et en niant le phénomène évident que je mettais en évidence.

Dès lors... Le sujet du débat porte là dessus, et sur rien d'autre, et quand on veut comprendre un sujet et avoir une discussion constructive sur quoi que ce soit... Alors on s'y tient et on approfondit cette question... On ne saute pas de sophisme en sophisme pour "gagner le débat" et on ne se disperse pas systématiquement en changeant de sujet pour qu'au final on ne sache absolument pas de quoi on parle... E qu'on n'ait absolument rien appris.

Si tu veux parler d'autre chose que ce que je disais dans mon commentaire, je t'en prie, mais à ce moment là t'es pas en train de me répondre, donc ce sera absolument pas le sujet de notre discussion et ça ne te permettra pas de réfuter mon commentaire.

Si tu me contredit sans du tout apporter des arguments qui sont pertinents par rapport aux miens, alors à ce moment là, oui, c'est malhonnête intellectuellement, et je le ferai remarquer (ou je t'ignorerai si il est manifeste qu'il n'y a rien du tout à tirer de la discussion).



Citation :

Voilà un nième exemple du genre. Tu mets des mots dans ma bouche qui sont précisément le contraire de ce que je dis... Puisque je suis littéralement en train de dire que les entreprises se concentrent avant tout sur le PROFIT, et que c'est donc un PROBLEME!! Je vois vraiment pas comment quiconque peut honnêtement voir ça et comprendre "lol c'est un bisounours il croit que les entreprises s'en foutent de faire du profit." Et en plus tu le répètes une deuxième fois après que j'ai clarifié mon point de vue de façon super explicite pour corriger tes représentations qui sont totalement à côté de la plaque. Ca me dépasse TOTALEMENT à ce point de mauvaise foi.

Comment est-ce que je suis supposé réagir... Je laisse passer un contresens total alors que ça change totalement le sujet de la discussion et la position que j'ai dans cette discussion? En quoi est-ce que ça fait avancer quoi que ce soit?

Non la seule chose que je peux faire (à part ignorer ton commentaire entièrement si je vois que je parle avec un mur), c'est rappeler fastidieusement et péniblement pourquoi ce que tu dis est malhonnête et redire la même chose que tu ne veux pas entendre à nouveau pour tenter de clarifier le débat... C'est simplement super pénible.

La vraie solution elle est de ton côté, tu peux avoir un minimum de rigueur intellectuelle et de bonne foi, et arrêter avec les straw man et à ce moment là c'est beaucoup plus facile d'avoir une discussion constructive. Tu quote directement comme ça tu seras pas tenté de le faire (impossible de déformer des propos, et si ils sont pas clairs c'est facile de les préciser), et tu lis ce qui est ECRIT, au lieu de délibérément "mal comprendre" ton interlocuteur pour répondre un truc qui n'a rien à voir juste pour avoir raison.

C'est juste super chiant pour tout le monde donc arrête. Je te fais pas dire des trucs que tu n'as pas dit, le fais pas non plus.



Citation :

? Qu'est-ce qu'il y a à répondre. Tu affirmes un truc totalement arbitraire sans argument et sans source. "Je suppose A donc A est vrai". Ca n'a juste aucune valeur.

Le but de l'abonnement en général c'est avant tout de fidéliser le client. Ensuite la durée de l'abonnement c'est pour que chacun puisse s'engager autant qu'il le souhaite, tout en encourageant à s'engager au maximum.

Il est évident que dans le cas d'un abonnement à l'année, certes tu ne t'engages pas à jouer énormément en une faible période de temps (pour ça il y a d'autres systèmes in game, on ne s'en fait pas), mais tu t'engages à jouer au jeu pendant longtemps... Sinon ce sera pas rentable... Et dire que la fidélisation du client est une incitation à l'addiction... ce serait une tautologie. C'est évident. Ce que veut la compagnie avant tout, c'est que le client, peu importe ses habitudees ou disponibilités, continue à jouer relativement régulièrement, qu'il n'oublie pas le jeu.

Un abonnement sur une période courte incite à jouer rapidement avant que l'abonnement se termine, et un abonnement sur une période longue est une motivation pour jouer longtemps après l'abonnement.

Ca n'existe pas quand on achète counter strike. On achète parce qu'on a envie de jouer, et on y jouera quand on aura envie d'y jouer, et on arrêtera quand on aura envie d'arrêter sans aucune incitation créée par l'abonnement lui-même (même si counter strike est hyper addictif).


Citation :

? C'est pas le sujet en réalité. Ca aussi c'est malhonnête. Tu es en train de demander une preuve qui n'est pas nécessaire pour "garder la main".

Relis mon commentaire initial. J'ai pas besoin de savoir précisément dans quelle mesure ça à un impact pour affirmer que cet impact est réel, et je ne m'y risquerais pas précisément par rigueur intellectuelle (ça semble extrêmement compliqué à mesurer avec précision au niveau méthodologique), en réalité évidemment ça change d'une personne à une autre, et de toute façon, pour la 5ème fois, le problème n'est pas seulement de déclencher l'addiction - puisque cette addiction est bien entendu déclenchée principalement par d'autres facteurs in game - mais de l'EXPLOITER).

Par contre le fait que de façon générale, un abonnement serve à fidéliser le client (que ce soit dans une salle de sport, à la piscine, au cinéma, ou dans un jeu en ligne...) par rapport à un paiement "à la séance", ou un achat pur et simple, ça c'est simplement la base en marketing...

C'est la raison même de l'existence de ces abonnements... Un abonnement moins rentable qu'un paiement à l'unité n'existe pas. C'est donc bien que proposer des abonnements a un intérêt financier à un moment pour l'entreprise qui la propose... en poussant ce client à consommer plus que juste une seule fois.

Un consommateur qui pense à acheter un abonnement pour la salle de sport se dit nécessairement "ah donc pour que ce soit rentable il faut que j'y aille deux fois par semaine pendant X mois... Ouais je me motive, ça va le faire!", là où il ne se serait absolument pas fixé une telle contrainte si il était libre d'y aller à la fréquence qu'il veut, quand il veut.

Si jamais l'envie lui prenait pendant ses X mois d'arrêter... Il y a forcément une petite voix plus ou moins consciente dans sa tête qui lui dira "mais t'as déjà payé tu t'es engagé c'est pas pour ne pas y aller".

Les compagnies ne s'en cachent absolument pas d'ailleurs. C'est clair et net, il veulent fidéliser le client, quitte à leur faire un prix, de peur qu'ils n'aillent voir ailleurs, et que l'entreprise finisse par y perdre. C'est le jeu, et je pensais que personne n'était dupe... C'est simplement un accord tacite entre le consommateur et le vendeur.


Que cette motivation soit (malheureusement) insuffisante pour maintenir nos bonnes résolutions du 1er janvier comme notre ami, c'est une chose, mais ce phénomène existe bel et bien, et j'ai donc parfaitement le droit de le dire. Dans le cas de la salle de sport, c'est plutôt positif pour des raisons évidentes, dans le cas d'un jeu vidéo c'est différent.

L'option la plus "économique" est TOUJOURS celle qui fidélise le client au maximum (logique), et c'est toujours mis en évidence afin d'inciter... à consommer toujours au même endroit.

L'abonnement à l'année plutôt qu'au mois par exemple en est un excellent exemple.

Nous sommes conçu pour chercher une cohérence entre nos croyances, nos émotions, no actions. C'est comme ça qu'on se raconte parfois des mensonges éhontés pour rationaliser un comportement etc, plutôt que d'admettre "ah oui, c'était une connerie". Particulièrement si cette connerie a eu des conséquences énormes en terme d'investissement (temps, argent etc).

Si j'ai payé un abonnement pour l'année, je vais avoir tendence à me convaincre (en tout cas à renforcer la croyance) que c'était un bon investissement, que j'aime ce jeu, et à continuer à jouer.

C'est expliqué ici d'ailleurs de façon on ne peut plus explicite :

https://techcrunch.com/2016/10/31/coursera-puts-a-price-on-procrastination/

“We’re not introducing a new payment model so much as a new psychological model. The power is in their hands and they see the benefit of moving fast because it saves them money.”

Pour des "vendeurs de bonne santé" comme un cours en ligne ou un club de sport, moralement il n'y a pas de problème, c'est win-win. Le client se motive lui-même par l'abonnement, et la compagnie y gagne en fidélisant le client.

Dans d'autres industries, c'est éthiquement beaucoup plus discutable.

D'ailleurs dans le cas de la piscine ou d'un club de sport, d'un cinéma, la grosse différence c'est que ce modèle où on "loue" un service est inévitable, ou alors il faut acheter le cinéma... Dans le cas d'un jeu vidéo c'est différent. C'est la compagnie qui a décidé purement parce que ça rapporte plus, de passer d'un modèle où on paie à l'achat, à un modèle où on s'abonne, sans aucune justification pratique.


Citation :

... Tu le fais exprès ou quoi? Si jamais le système de paiement n'était pas par abonnement... A quoi ça servirait de pousser les joueurs à passer leur vie sur ce jeu?

Bien entendu c'est pas l'abonnement qui te motive à jouer toute la nuit pour un week end double xp... C'est l'xp. Tu as raison là dessus, et je n'ai jamais dit le contraire. Par contre c'est évidemment dans un système avec abonnement qu'on va utiliser ce genre d'artifices... C'est donc bien entendu directement lié à ce système de paiement. Si tu fais des jeux vidéo où on paie à l'achat, tu veux que tes joueurs achètent ton prochain jeu, pas qu'ils restent coincés dans un jeu qui ne te rapporte pratiquement rien... Ca n'aurait aucun sens.


Citation :

Les "joueurs", ça veut rien dire. Si tu me parles de ceux qui achètent un mario kart pour s'amuser avec des amis, ou le nouveau zelda pour les vacances, bien entendu c'est pas une population à risque.

Les jeux où on a un abonnement régulier en revanche, partagent tous ce trait : ce sont des jeux qui attirent le joueur et risque, et qui ont un intérêt évident très fort à le fidéliser.

Si tu prends la base de joueurs de WoW, ce sera une autre histoire si on cherche à évaluer l'impact du jeu sur leur santé.

Evidemment c'est compliqué d'évaluer cet impact, c'est un peu comme le cannabis. La substance en soi n'a pas vraiment un effet redoutable, ce qui est problématique, c'est les effets sur le reste de la vie, sociale, personnelle, professionnelle, sur l'éducation etc etc.

Même une personne tout à fait saine et pas du tout addict à un jeu en particulier peut parce que le design est fait ainsi, passer des heures et des heures sur un jeu débile et sans intérêt simplement en agissant sur le système de récompense, et être crevée le lendemain.

D'autant plus qu'on parle évidemment d'une population jeune et fragile psychologiquement, souvent des ados ou jeunes adultes.

Je cherche pas à dire que les jeux-vidéo c'est mal ou quoi que ce soit, c'est absolument pas mon propos, et c'est toujours pas le sujet de la discussion. Mais il y a des jeux qui s'apparentent plus à des drogues qu'à des jeux vidéos et ça pose bien entendu des problèmes éthiques, voire de santé publique.


Citation :

L'inverse de quoi? J'ai jamais dit que la majorité des gamers était addict abruti. Ce que je dis c'est que certains jeux attirent spécifiquement cette population là, de joueurs fragiles à fort risque d'addiction.

Citation :

Hahaha, suis-je bête XD ben oui, comme le tabac ou l'alcool XD.

Evidemment simplement parce qu'un divertissement a un risque de mésusage ou d'addiction, ça n'est pas une raison suffisante pour l'interdire.



Citation :

Ugh... Encore un straw man... Celui là tu l'as même carrément inventé de toute pièce. Ecoeurant.


Citation :

Je n'ai jamais dit un truc pareil, pour changer. Evidemment l'éducation a un rôle essentiel pour prévenir les addictions en tout genre.

Mais je vois pas bien la logique. Il y a des gens qui pourraient potentiellement aider à prévenir une addiction chez un jeune, certes, donc ça veut dire que les compagnies devraient n'avoir aucun scrupule à agir contre l'intérêt de ce jeune????

Evidemment c'est un raisonnement stupide, et encore faut-il avoir une famille qui s'occupe de ses gosses et qui sache comment s'en occuper, ça se saurait si il suffisait d'avoir des parents pour ne pas se droguer par exemple... Faut peut-être regarder plus loin que son nombril aussi des fois, si toi et moi avons eu une famille aimante et bénéfique, c'est loin d'être le cas de tout le monde.


Citation :

Encore un point qui n'a rien à voir avec le sujet de la discussion... Regarde la taille des posts quand tu noies le débat au milieu de questions qui sont hors-sujet... Désolé d'essayer de recentrer le débat lol.


Citation :

Ok c'est bon je te répondrai plus jamais si tu n'utilisais pas cette magnifique option qu'est la "citation" et qui te permet de discuter non pas avec toi-même, mais avec tes interlocuteurs.

Citation :

Vous êtes plusieurs lol. Je m'incline alors. Devant un nouveau sophisme que tu n'avais pas encore ajouté à ta collection.

Bizarrement tu nous as pas expliqué ce qu'ETAIT le rôle d'une entreprise alors? Je sais pas moi je dois avoir raté un épisode, chez moi le profit, c'est ce que t'avais EN ECHANGE de fournir la société en biens/services.

Le rôle d'une entreprise ne serait donc pas de faire du profit... mais bien de fournir des biens/services.

Quand une entreprise fait du profit en réduisant la qualité de son produit, ou en s'attaquant au bien-être de son client... Elle va à l'encontre de son rôle, puisqu'elle fournit un service ou des biens de moins bonne qualité.

Le but c'est évidemment que la rémunération soit proportionnelle à la qualité du bien/service, pas l'inverse.

Si jamais ce n'est pas le cas, alors effectivement, il faudrait légiférer, la difficulté c'est que c'est compliqué quand ces intérêts privés ont autant de pouvoir politique...


Ca n'a comme d'habitude plus rien à voir avec le sujet initial par contre, mais c'est totalement déraisonnable de prétendre que parce qu'une entreprise est privée, elle n'a pas d'autre rôle que de satisfaire ces intérêts privés.

Si l'intérêt général n'avait aucun bénéfice pour l'individu, et donc si l'entreprise n'avait aucun intérêt à ce que son service soit de qualité, alors l'évolution n'aurait pas créé la coopération, l'empathie, et l'entraide.

Quand un individu est nocif à la société pour son propre bénéfice, alors c'est contre-productif pour la société, et elle cherche à s'en débarrasser (prisons, lois, règles de morales etc).

C'est le rôle d'absolument tout membre d'un groupe de participer au bon fonctionnement de ce groupe. C'est aussi simple que ça. Sans cette entraide, il n'y a simplement pas de groupe. Dans une société fonctionnelle (peu importe le cadre), l'entreprise a donc bien entendu pour rôle, de rendre un service à la société... C'est incroyable d'en être arrivé à oublier un truc aussi basique.


C'est très lié à la théorie des jeux, je te mets ce lien ici c'est marrant et ça illustre bien ces mécanismes http://ncase.me/trust/


En tout cas la majorité politique du pays, affirme au contraire que justement, les intérêts privés n'ont pas pour rôle que le profit, et qu'ils n'ont donc pas besoin de contraintes légales pour les forcer à embaucher et à réduire le chômage etc par exemple... Donc, on dirait qu'ils sont aussi plusieurs à dire le contraire de ce que tu avances...

Je suis plutôt content que tu n'acceptes pas ce discours qui pour le coup est un discours de bisounours cela dit, c'est déjà ça.

Mais ta conclusion est juste débile.


Citation :

Wtf? Qu'est-ce que tu racontes? Je suis tout à fait pour légiférer et les contraindre par la démocratie (bien plus qu'actuellement) si des entreprises se mettent à agir contre l'intérêt général mdr.

Est-ce que pour autant je trouve que c'est légitime de dire que ces entreprises devraient s'en battre les couilles de l'intérêt général si il n'y a pas de loi? Ben non, les membres d'une entreprise pourraient prendre par eux-même leurs responsabilités si ils en avaient la volonté... C'est tout ce que je dis.

Et en réalité c'est évident que c'est le cas. Certaines entreprises cherchent activement à fournir un service de qualité et s'intéressent à l'éthique de leur travail. Le problème c'est que c'est pas ces entreprises là qui font le plus de bénéfices et qui ont le plus de pouvoir.



Citation :

Le problème c'est juste qu'à chaque ligne tu changes le sujet de la discussion lol.

Quand je dis que j'ai un argument, c'est une proposition qui appuie une conclusion. En l'occurrence la conclusion, c'était ce que j'affirmais dans mon premier commentaire.

A aucun moment je n'ai cherché à proposer une solution. J'ai juste dit un truc, et ensuite je l'ai défendu avec des arguments. C'est ça un "argument".

Citation :

Ou comment se contredire directement dans la phrase suivante lol.


Citation :

La première est la source qui justifie mon propos.

La deuxième, aussi accessible soit-elle au lecteur lambda, propose de nombreux liens vers des études scientifiques et des gens qui sont tout à fait en position de parler sur le sujet.

Citation :

C'est tellement évident qu'effectivement, on pourrait penser que n'importe qui est capable de le comprendre... Mais soit.

Le lien que je t'ai donné, ça s'appelle une synthèse, c'est un "récapitulatif" des connaissances qu'on a sur le sujet, c'est pas des arguments ou des conclusions infondées.

On parle d'un site fondé par un scientifique dont c'est le domaine d'expertise et qui a un phD en psycho. Encore une fois, ce même article propose une bibliographie avec des études scientifiques qui appuient chacune de ces conclusions, parce qu'en science, c'est comme ça qu'on travaille.

Mais bon, évidemment, ça t'arrange pas d'avoir l'honnêteté intellectuelle de le reconnaître, tu n'as probablement même pas regardé. Pour changer.

Ce qui est amusant, c'est que évidemment, tu te permets de critiquer des sources que tu n'as pas lues sans évidemment en apporter toi-même aucune.

Quand elles viennent de toi, tes affirmations, aussi incohérentes, et arbitraires soient-elles, semblent suffisantes pour être reconnues comme vraies? le deux-poids deux mesures est assez extraordinaire.



Citation :

Oui, quelques chiffres qui t'aident à réfuter tes propores straw man lol. Bravo.

Par contre, aucune en lien avec la discussion, évidemment.

Citation :

Même après que tu le répètes 3 fois, ton straw man n'est toujours... qu'un straw man. J'ai absolument jamais affirmé, encore moins pensé une chose pareille. T'es pathétique.

Citation :

Lol, où comment admettre que tu n'as aucune idée du sujet de la discussion en réalité. T'es juste en train de t'agiter dans le vide pour tenter d'avoir raison sur... ????

Alors pour rappel, tu as commencé par répondre à mon commentaire, qui parlait bien d'addiction aux jeux-vidéos, et de la façon dont les MMORPG la favorisaient et l'exploitaient par l'abonnement mensuel. C'est ça... le sujet de la discussion lol.

Et au passage, tu places encore ton hypothèse en "constat". On en revient donc à "je suppose A, donc A est vrai XD". Très convaincant.

tl;dr

@AntiSlash Je sais bien que leur politique générale est assez crade depuis un certain nombre d'années, c'est bien pour cela que j'ai précisé dans ma phrase "récemment". Visiblement, il y a eu un évènement qui a provoqué cette double référence dans les photos.

@Gorbash et @thibaultlegrec, merci pour vos lumières, je comprends mieux les réactions

@Kalshu

Merci!

Je trouve complètement indécent l'image du cercueil de Johnny avec le commentaire humour noir stupide. Y à plus de respect,c'est cynique et macabre ... Entre ceux qui cherchent à vendre des objets du chanteur au plus offrant, y compris la photo du chanteur dans son cercueil ; et l'émission "50 minutes inside" enregistré bien avant son décès pour lui rendre hommage...On touche le fond
On a perdu un grand chanteur, et on n'est pas prêt d'en avoir un deuxième comme ça, alors arrêtez vos connerie!!!