Vidéo : Il tente un backflip dans un ascenseur qui monte

@Segfault_ Hum pas d'accord.

Lorsque celui-ci saute, il va perdre progressivement cette énergie cinétique puisqu'il n'est alors plus en contact avec l'ascenseur et il ne subira alors plus qu'une force, celle de la gravitation.

Donc lors de sa retombée vers le sol de l'ascenseur, celui-ci continuera de monter à la même vitesse alors que le sauteur aura perdu ce potentiel de vitesse. Il se retrouvera donc légèrement plus proche du sol que si celui-ci était fixe (dans le référentiel terrestre).

Cela doit se jouer à très peu de chose, mais je pense qu'il doit y avoir une différence. Je veux bien que quelqu'un pose la formule pour vérifier (ou infirmer cela)


EDIT : Après vérifications de la part de la communauté, mon intuition était erronée ! Il n'y a aucune réduction de la hauteur de son saut.

Pour des explications détaillées, voir notamment les commentaires de:
@Segfault_
@Shinodia
@guitoo

Merci à eux

@Aethnight
@LeFrenchi

Non non
Citation :

Et oui, il perdra de l'énergie cinétique au fur et à mesure cependant il ne la perdra pas plus vite que quelqu'un au sol, et aura initalement un "bonus" de vitesse grâce à l'ascenceur qui s'annule puisque l'ascenceur monte lui aussi, donc s'il a un "bonus" de vitesse qui s'annule, c'est comme si il n'y avait aucune variation par rapport à quelqu'un qui le ferait au sol

Bon je suis pas un expert en explications de physique mécanique, donc si quelqu'un peut faire une démonstration plus accadémique je prend

https://fr.wikipedia.org/wiki/Principe_de_relativit%C3%A9
(merci à @Erdinger pour le lien)

Ca ne s'improvise pas ce genre d'exploits.
Belle maitrise

Ça lui apprendra à pas avoir écouté à l'école ! Déjà quand le sol bouge pas c'est compliqué alors quand il vient vers toi il ne s'aide pas !

Cette vidéo illustre parfaitement la montée de la bêtise.

C'est dommage c'était bien parti Faudra qu'il essaye pendant la descente le prochain coup

Mais... mais c'est pas un escalator

@bidole

A tenter avec l'ascenseur qui descend, il y gagnera un bon 10ème de seconde par rapport à la montée

c'est quoi cette mode de tout filmer au ralenti ?

En apesanteur
Pourvu que les secondes soient des heures
En apesanteur
Pourvu qu'il soit seul
Dans cet ascenseur

@Aethnight
Eh ben visiblement c'est toi qui a pas ecouté à l'école !

Avec l'inertie, que l'objet soit en train de bouger ou pas change rien. Tu bouge juste avec. Là où ce serait chaud c'est si l'ascenceur est en train d'accélérer. Si tu saute dans un avion qui a une vitesse constante et un trajet droit, tu retombera au même endroit, et tu sera décalé dans le cas ou le trajet ne serait pas droit ou bien que l'avions accélererait/ralentirait

A quand les Newton Awards ?

@Segfault_ Hum pas d'accord.

Lorsque celui-ci saute, il va perdre progressivement cette énergie cinétique puisqu'il n'est alors plus en contact avec l'ascenseur et il ne subira alors plus qu'une force, celle de la gravitation.

Donc lors de sa retombée vers le sol de l'ascenseur, celui-ci continuera de monter à la même vitesse alors que le sauteur aura perdu ce potentiel de vitesse. Il se retrouvera donc légèrement plus proche du sol que si celui-ci était fixe (dans le référentiel terrestre).

Cela doit se jouer à très peu de chose, mais je pense qu'il doit y avoir une différence. Je veux bien que quelqu'un pose la formule pour vérifier (ou infirmer cela)


EDIT : Après vérifications de la part de la communauté, mon intuition était erronée ! Il n'y a aucune réduction de la hauteur de son saut.

Pour des explications détaillées, voir notamment les commentaires de:
@Segfault_
@Shinodia
@guitoo

Merci à eux

Physics is a bitch

@Segfault_ bha écoute la dernière fois que j'ai pris l'ascenseur il suffit juste de se gigoter un peu pour sentir la cabine bouger donc selon moi une grande partie de son impulsion a été absorbé ^^
Après autre hypothèse, y'a rarement une vitesse constante dans un ascenseur mais on connait pas la taille de celui-ci.

@bidole Effectivement

Superbe

@Segfault_

Je plussoie -- c'est le principe de relativité:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Principe_de_relativit%C3%A9

On vient de découvrir les lois de la gravité et de la conservation du mouvement.

Tout dans les jambes ...

@Aethnight
@LeFrenchi

Non non
Citation :

Et oui, il perdra de l'énergie cinétique au fur et à mesure cependant il ne la perdra pas plus vite que quelqu'un au sol, et aura initalement un "bonus" de vitesse grâce à l'ascenceur qui s'annule puisque l'ascenceur monte lui aussi, donc s'il a un "bonus" de vitesse qui s'annule, c'est comme si il n'y avait aucune variation par rapport à quelqu'un qui le ferait au sol

Bon je suis pas un expert en explications de physique mécanique, donc si quelqu'un peut faire une démonstration plus accadémique je prend

https://fr.wikipedia.org/wiki/Principe_de_relativit%C3%A9
(merci à @Erdinger pour le lien)

@Segfault_ nan mais je suis d'accord avec toi ^^ perso je parlais du fait que c'est pas évident un salto mais dans un ascenseur ça l'est encore plus, t'as déjà essayé de sauter ? L'ascenseur oscille, tu lui transmets de l'énergie, on voit bien que le type ne saute pas assez haut !
Et oui si c'est un mouvement de translation rectiligne uniforme on peut considérer l'ascenseur comme un référentiel galliléen, mais puisque selon moi y'a des oscillations ça n'est est pas un !

@Aethnight

Tu as raisons pour les oscillations mais ça ne changera rien à la hauteur de son saut. Vu que l'énergie perdue dans des oscillations latérales n'est causée que par la composante horizontale de son impulsion, qui de base n'intervient pas dans son accélération verticale. En fait c'est même un avantage dans cet espace réduit : son saut l'entrainera moins vers les murs.

Du coup il ne sautera moins haut que si les câbles sont élastiques et qu'il y a oscillation verticale. Ils le sont sans doute un peu mais je sais pas c'est significatif.

@Aethnight
Ah oui, ça, ouais c'est clair que la faisabilité du truc est pas assurée, même sans parler d'oscillations y'a pas la place

@Aethnight

Si tu avais écouté à l'école tu aurais quelques notion de référentiel...

@oOMucusOo bha dans mes souvenirs d'ascenseurs suffit de se mettre sur la pointes des pieds rapidement pour sentir une oscillation verticale ! 'fin bon au final ça ne change rien à sa gamelle o/

@Krogoth oui non galiléen ici, présence de pseudos forces avec la souplesse de l’ascenseur...

Même en Vitesse x2 sur le player Youtube, c'est toujours pas regardable.

@Segfault_
@Aethnight
@LeFrenchi

Dites moi si j'ai tort.

L'ascenceur donne une poussée verticale x.
Il donne aussi un effet de G, même minime.

Quand le type saute, cette poussée cesse. Le petit élan que x lui a donné diminue très vite dans la lutte contre la gravité (et est même possiblement annulé par le besoin de lutter contre le G pour décoller).

Pendant ce temps là la vitesse de l'ascenceur reste constante.

En gros, la distance parcourue par l'ascenceur est supérieure à celle que la poussée x a donné au type.

Donc sans un effort supplémentaire pour s'élever plus haut que la normal le type va rencontrer le sol de l'ascenceur à la descente avant qu'il n'ait terminé son salto.

Ca me parait logique.

J'attends l'équipe de démolition... ou les croquettes.

@365wanda Le truc c'est que si l'ascenseur est en mouvement de translation uniforme c'est la même physique sur Terre, même si la cabine va à 100 km/h.
Pour moi la réponse vient d'une absorption d'une partir du saut par la cabine et le fait qu'il ne saute pas assez haut tout simplement (y'a qu'à voir comment il crispe à mi saut).

Si la camera était dans l'ascenseur on aurait pas vu de différence qu'un saut sur la terre ferme (sauf mon hypothèse de l'absorption... )

@Aethnight

Sauf que là c'est une verticale et la gravité a un effet néfaste.

Comment t'es devenu tétraplégique ?
Eh ben...

@Aethnight C'est toi qui a pas écouté à l'école... c'est pas plus dur de le faire dans un ascenseur en mouvement rectiligne uniforme que sur le sol... c'est exactement la même chose.

@365wanda la gravité est la même dans l'ascenseur qu'en dehors, je vois pas où tu veux en venir ?

@nilsss : cf mes autres coms, je me suis mal exprimé je pensais surtout à la souplesse d'une cabine qui absorbe l'impulsion et là c'est tout sauf un MTRU !

@365wanda
Si tu jongle dans un TGV qui roule a 300km/h (vitesse constante, ligne droite) tu ne lance pas tes boules a 300km/h en face de toi.
De la même façon tu peux jongler tranquillement dans un ascenseur qui monte (ou descend) à vitesse constante.

Le problème ici c'est qu'il n'avait pas assez de place derrière lui pour se propulser en arrière.

Quand l’ascenseur accélère vers le haut tu te sens plus lourd. Quand il ralenti tu te sens plus léger. Entre les deux, sans les vibrations tu pourrais te croire a l’arrêt complet. Tu n'est ni plus lourd ni plus léger.

@Aethnight Quand il atterrit (ou plutôt s’écrase ) on ne devine aucune variation de la vitesse de la cabine. Son poids est minime par rapport au poids de la cabine et de son contrepoids. Le slowmo se déclanche a l'impulsion se qui peut donner l'illusion que l’ascenseur a ralenti à ce moment là.

@guitoo @Aethnight

L'impulsion est donnée par le TGV, tu voyages à la même vitesse. Si tu lançais ta boule à 100 m du sol elle perdrait de sa vitesse et le temps qu'elle descende le TGV serait passé.

Tandis que là une fois que tu as quitté le sol tu n'as plus l'effet de poussée verticale de l'ascenceur. Il faut compenser par une poussée plus forte.

Quand tu jongles dans un ascenceur tu compenses par toi même. C'est assez léger pour que tu ne t'en rendes pas compte.

C'est pas pour troller, c'est pour comprendre.
Mais de toute façon je suis d'accord, il avait foiré son saut.

Faut être sacrément bas de plafond pour faire ça, c'est flippant.

@365wanda
Dans un référentiel en dehors de la cabine, quand il saute il saute il saute avec sa vitesse initiale v_0 plus la vitesse de la cabine d'ascenseur V_a. La trajectoire dans ce référentiel va être étiré dans le sens vertical par rapport a la trajectoire dans le référentiel de l'ascenseur (fixe ou en mouvement constant)

Si tu lance une boule a 100m de haut dans un TGV, soit tu a des trains très haut de plafond soit tu fais intervenir des force de frottements a l’extérieur du train

@guitoo

Guitoo, tu as raison quant à cette précision ... à l'instant t0. Mais à mon sens, pas longtemps après.

En effet, dans ton referentiel en dehors de la cabine (on va dire au sol), l'impulsion de départ v_O est effectivement aidée par la vitesse de l'ascenseur V_a, à l'instant t0.

Par contre, une fois que le type a décollé , l'impulsion de départ V_O + V_a est NETTEMENT contrebalancée par le fait que l'ascenseur continue de monter à une vitesse V_a.

Donc pendant un delta-T assez court, le type bénéficie de l'impulsion supplémentaire, mais ensuite ensuite il perd peu à peu le bénéfice de celle-ci jusqu'à atteindre un moment où le fait que l'ascenseur ait continué de monter devient défavorable.

A mon avis au final, sur la durée du saut, le fait que l'ascensur monte devient défavorable vers la fin .

Mes études de physique étant un poil loin , j'aurai par contre des difficultés à t'en faire la démonstration mathématique

En fait techniquement, à moins qu'il ait amorcé son saut lorsque l'ascenseur était immobile ou que la cabine accélère sa course pendant son saut, ça ne change absolument rien, il se serait foiré exactement de la même façon sur le sol.
Donc expérience totalement inutile, fallait pas dormir en cours de physique.

@Baervar
Ce bénefice V_a il le garde jusqu'à l’atterrissage.

hauteur du sauteur dans le référentiel en dehors de l'ascenseur:
y_s(t)=(V_0+V_a).t -1/2.g.t²
(on intègre a_s=-g ce qui donne v_s= -gt + V_0+V_a puis on intègre encore)

hauteur de l'ascenseur:
y_a=V_a.t

hauteur du sauteur par rapport a l'ascenseur
y_s-y_a= (V_0+V_a).t - 1/2.g.t² - V_a.t
V_0.t+ V_a.t - 1/2.g.t² - V_a.t
=V_0.t - 1/2.g.t²

C'est l'équation d'un saut au niveau du sol.

On voit bien que le V_a.t donné par l'ascenseur au sauteur compense exactement le mouvement V_a.t de l'ascenseur.

@Segfault_


il n'y a pas d'histoire d’accélération, mais de poussé, quand le monsieur saute, il ne subit plus la poussé alors que l’ascenseur oui, alors qu'il subira toujours la force inverse qui est la gravité, comme dis plus haut.
pareil que pour ton histoire d'avions.
Tu ne subis plus la poussé des moteurs alors que par contre tu subiras le frottement de l'air.
Si tu avais raison, alors autant arrêter les moteurs de l'avion a partir du moment où on a la vitesse que l'on veut ...

@365wanda Je vais m'ajouter à ton armé de détracteur, si tu lances une balle en l'air à la vertical dans un train, même à 100m de hauteur, elle gardera toujours la force du train qui est transmise à travers toi au moment où tu la lances, donc elle continuera d'avancer en même temps que lui et retombera exactement au même point d'où elle est partie dans le train.

Et la gravité n'a absolument rien à voir là dedans, ça serait même éventuellement l'inverse car plus tu t'éloignes du sol, moins l’attraction s'exerce. (même si c'est négligeable à notre échelle)

@GerardLeBarbare Nan en fait c'est toi qui a tort désolé.

La force, ou la poussé comme tu dis, il l'a conserve quand il saute, cette force s’additionne à celle de son saut.

Et pour l'avion, à moins que l'habitacle soit ouvert, ce qui serait tout d'même parfaitement étrange, le frottement de l'air n'entre pas en ligne de compte puisque l'air à l’intérieur se déplace lui aussi en même temps que l'avion.

@Chouby tu sautes d'un avion, l'habitacle te suis toi ?

@GerardLeBarbare Et bien, je n'ai jamais sauté d'un avion mais oui, au moment où tu sautes, tu ne tomberas pas parfaitement à la verticale, tu continueras de suivre la trajectoire de l'avion pendant un petit moment.
Par contre cette fois il y aura effectivement le frottement de l'air qui entrera très sérieusement en compte + la gravité bien entendu.

@365wanda

Pour faire simple, on va partir de 2 hypothèses:
-l'impulsion du mec est toujours la même et lui confère une énergie qui vaut 1/2mv²
-le sol de l'ascenseur est considéré comme rigide et donc n'absorbe pas une partie de l’énergie de son impulsion.

L’énergie nécessaire pour s'élever c'est mgh.
Donc pour savoir a quelle hauteur il peut sauter on à 1/2mv²=mgh.
Après simplification on a h=v²/(2g)
g est une constante (pour avoir une variation faut bouger un peu plus que de 3m)

Un truc important c'est de poser le référentiel d'étude. Si on est dans le référentiel de l'ascenseur la vitesse du gars c'est v1, ce v1 est le même qui si le mec avait sauté depuis notre bonne vieille terre.
Maintenant on se place dans le référentiel des mecs qui filment sont exploit sa vitesse c'est plus v1 mais v1+ la vitesse de l'ascenseur. Avec cette vitesse plus élevé notre gugusse va donc logiquement sauter plus haut!

En prenant des chiffres:
Ref ascenseur
g=9.81
v1=5.4m/s (calculé a partir de la hauteur dans mon coin c'est pas absurde)
on a toujours h=v²/(2g)
donc h=1.5mètres.
Maintenant Ref des mecs qui filment:
v1=5.4m/s
v2=1m/s (vitesse de monté de notre ascenseur)
h=(v1+v2)²/(2g)
h=2,1mètres
Bilan il saute plus haut quand on prend le référentiel terrestre, la vitesse initiale qu'il à avec l'ascenseur le fait sauter plus haut et donc compense totalement le fait que l'ascenseur bouge \o/
Jean Kévin se foire car:
-Il a peur de foirer et prend une impulsion plus faible que d'habitude
-il a pas la place de faire sa rotation
-la cabine absorbe un tout petit peu de son impulsion car elle est pas complètement rigide.

@Shinodia Tu lui parles Chinois là ^^

@GerardLeBarbare

Sauf que dans ce cas y'a la force de frottement de l'air qui n'est clairement pas négligeable et va ralentir ta vitesse horizontale. Mais oui un parachutiste va au moment de son saut continuer de se déplacer horizontalement, il ne fait pas une chute parfaitement verticale.
Dans notre cas je pense qu'il y'a pas de déplacement d'air à 300km/h dans l'ascenseur

@Shinodia pour l’ascenseur, c'est la gravité qui est la force d’opposition, pas l'air, je l'ai écris !

En fait, qu'il soit dans un ascenseur ou non importe peu. Il aurait pu le réussi aussi bien que dehors sur la terre ferme. Malheureusement, il n'a pas été assez patient. Il a commencé son backflip alors qu'il subissait encore de l'accélération. C'est pour ça que le sol n'est rapproché de lui. S'il avait attendu d'avoir la même vitesse que l'ascenseur, sans subir de force qui pousse ses pieds vers le haut, il aurait réussi.

@Galerral
Hypothèse interessante, moi je pense qu'il est nul

@guitoo

Si je suis bien tes équation, cela signifie que pendant TOUTE la durée de son saut le sauteur bénéficie du mouvement V_a.t de l'ascenseur.

Or, à mon sens, il n'en bénéfice qu'à l'instant t0 de l'impulsion de départ.
Ensuite l'ascenseur continue de monter à une vitesse V_a pendant le temps t mais le sauteur n'a plus AUCUNE poussée ascentionelle : celle-ci a été intégralement dépensée au départ pour lui permettre d'acquérir sa vitesse V_0+V_a.
A l'inverse, l'ascenseur continue de subir une impulsion continue qui maintient sa vitesse V_a.

Il me semble donc utile de prendre en compte la remarque de Gerard Le Barbare qui différencie "poussée" et "vitesse".

Cela te permettra d'insérer la notion d'impulsion dans tes équations;
Pour un calcul exact, il me semble préférable de calculer en terme d'accélération à t0 , puis à t0+deltaT, afin d'affiner la mesure

@Segfault_ Ça se défend aussi, comme point de vue :D

@GerardLeBarbare

En fait si tu veux passer par les forces c'est un bordel car il faut pas penser en statique. C'est pour ça que je suis passé par l'énergie c'est beaucoup plus facile. Mais globalement sans donner de chiffre quand tu sautes depuis la terre tu as la force de ton impulsion qui au départ et plus forte que la gravité donc tu montes. Au maximum de ta hauteur la force de l'impulsion et la gravité se compense totalement c'est pour ça que tu n'as plus de déplacement vertical a cet instant. Par la suite la force de ton impulsion devient plus faible que la gravité et donc tu redescends. Si on fait la même chose dans un ascenseur tu as toujours la force de ton impulsion mais il faut rajouter l'inertie lié a ce que te donne l'ascenseur et ce truc va te faire sauter plus haut et donc compenser le mouvement de l'ascenseur.
Tu ne peux pas faire la comparaison avec un parachutiste avec le déplacement horizontale car contrairement a la gravité la force de frottement de l'air n'est pas constante elle dépend très fortement de ta vitesse horizontale, qui va très vite diminuer.

@Shinodia

Tes calculs me semblent exacts ... au détail important pr^ét que pendant qu'il saute, l'ascenseur a monté lui aussi ... donc dans le référentiel au niveau du sol ... la distance entre le sol et le type a diminué au fur et a mesure du temps .

Donc :
1. soit on se met dans le référentiel de l'ascenseur, le type saute ... et va se vautrer pour les raisons que tu donnes
2. soit on se met dans le référentiel au sol, le type saute en bénéficiant de la vitesse de l'ascenseur, mais l'ascenseur monte en même temps et donc le sol de l'ascenseur se rapproche ... et le type se vautre pour les raisons que tu donnes

DONC en conclusion :
le mec va se vautrer dans tous les pour cause d'impulsion insuffisante .

La seule question non résolue est :
vaut-il mieux être dans un ascenseur :
- qui monte ?
- qui ne bouge pas ?
- ou qui descend ?
en tenant de notre bonne vieille gravité de 9.81 m/s-2

@Baervar

Conclusion de mon calcul:
-un mec qui saute depuis la terre saute a 1.5m de hauteur
-un mec qui saute dans un ascenseur si on se place toujours dans le référentiel terrestre il saute a .... 2.1m de hauteur
soit 0.6m de plus et ce 0.6m c'est justement le déplacement de l'ascenseur pendant le saut.

@Shinodia

Donc en gros il a sauté de 1.5 m "utile" soit moins que sa hauteur ... d'où un vautrage (oui j'aime les néologismes ) qui lui a valu les honneurs de Koreus

Et une bonne séance de masturbation intellectuelle pour nous tous

Merci en tout cas pour tes calculs !

Je pense que les cables et le mécanisme de l'ascenseur absorbent une partie de la poussée de l'impulsion et l'ascenseur remonte proportionnellement après l'impulsion.

Je suis pas physicien mais j'imagine que l'absorption et la résilience sont les facteurs prédominants dans son échec.

@Baervar

Bah dans le cas de la vidéo soit il à foiré son impulsion et avait donc moins d’énergie. Donc il n'atteint pas le 1.5m habituelle mais moins, et là même sur la terre ferme il aurait fini la gueule dans le sol. Soit il n'a pas attendu que l'ascenseur soit a vitesse constante et dans ce cas le déplacement de l'ascenseur était effectivement supérieur au petit gain qu'il a eu grâce à lui.

@Shinodia

Je pense que t'as bien résumé les choses, on peut dire au gars : You were nearly there, man !

Mais la physique est reine, à jamais

@GerardLeBarbare

J'ai déjà sauté DANS un TGV étant petit. Je suis toujours en vie, et je n'ai pas finis façon bolognaise dans le wagon de queue.

Dans un espace confiné si tout se déplace à la même vitesse, y compris l'air, alors c'est équivalent au référentiel terrestre. (j'ai simplifié)

Par contre si j'avais sauté DU TGV, là j'aurais finis en tartare sur le bord du quai. La raison, c'est les frottements de l'air qui ralentissent ma vitesse horizontale, et la gravité qui m'attire vers les graviers une fois que le support "plancher du train" a disparu.
C'est pour ça que ton exemple du saut D'UN avion n'est pas correct. Il y a l'air.


Un exemple parlant c'est la station spatiale internationale. Pas d'air donc pas de frottements.
Qu'est ce qui se passe quand un astronaute passe le sas ? RIEN. Il ne tombe pas (par rapport à l'ISS), ne se fait pas dépasser par l'ISS, ne dépasse pas l'ISS.
Tout le bordel tombe à la même vitesse vers la Terre

@Chouby

Citation :

Finnois traduit en grec par un traducteur islandais ne connaissant que le mandarin.

Et encore, je simplifie grandement.

Mais @Baervar a dit ce que je voulais dire.

@Baervar

sinon pour s'en rendre compte on peut transposer à l'horizontale.

Par exemple un lance patate prévu pour tirer à 10m au sol. On se met dos à la cloison et on tire.
Bah dans un TGV, même lancé à pleine bille, il va tirer à 10m.
et pas à 10m - V_tgv * t
La cloison ne va pas "rattraper" la patate, même si une fois en l'air elle n'est soumise à aucune autre force. Enfin si, la gravité qui la fait aller vers le plancher du train, et les frottements de l'air. Mais ces phénomènes sont identiques si on était sur Terre.

Le problème c'est qu'ici c'est vertical, alors on se dit que la gravité + la vitesse de l'ascenseur va le mettre en l'air, mais c'est pas le cas.


Moi ce que je vois pas contre c'est qu'en plus d'avoir sauté comme une merde, il s'est aussi pris le panneau latéral de l'ascenseur et ça stoppé sa rotation.

Dans un ascenseur de 15 m² il aurait été meilleur ^^

La connerie humaine est incommensurable

J'appuie ceux qui disent que dans l'ascenseur à vitesse constante, ca change rien de "sur la terre". Ceux qui argumentent dans l'autre sens ont besoin de revoir leurs cours de physique.

Après la question "pourquoi il se plante" a plusieurs réponses potentielles : l'ascenseur a absorbé une partie de son saut, il s'est tout simplement foiré, ou alors l'ascenseur accélérait encore.

Personnellement je pense que c'est l'ascenseur qui absorbe une partie du saut, mais ca veut pas dire qu'il aurait reussi sinon

@hamster1er tu as compris ce que j'ai écris ?

Je vais remettre le tout en détail.

NOUS NE SOMME PAS DANS UNE SITUATION SPATIALE !

En sautant, la personne passe de Force de poussé de l'ascenseur + son saut, a seulement son saut.
SAUF que la gravité elle reste constante !

Pour l'avion, je ne sais pas qui a dit : si on saute d'un avion(pas dans l'avion) au aura la même vitesse que l'avion...
Non car on n'a plus la poussé des moteurs, et nous subirons la résistance de l'air !

Tant qu'il y a des forces inverses, nous ne gardons pas la même vitesse.

@Segfault_
@Aethnight
@LeFrenchi
@365wanda
@nilsss
@guitoo
@Baervar
@GerardLeBarbare
@Chouby
@Shinodia
@Galerral
@hamster1er


bon alors, on en est où ? qui a raison ?

@vantage93

Citation :

@Baervar
@GerardLeBarbare

@vantage93

au bout d'un moment quand je fais toute la démonstration avec les explications je peux pas faire mieux. Si y'a encore des sceptiques qui ont du mal avec la notion d'inertie et de référentiel bah je ne peux que les inviter à sauter dans un ascenseur qui va a vitesse constante et se rendre compte par eux même qu'il ne saute pas moins haut.

PS: Si ça vous emmerde de sauter comme un con vous pouvez également chronométrer le temps de chute d'une balle lâché à 1m du sol sur terre et dans un ascenseur qui monte ou descend à vitesse constante. vous verrez que le temps est le même et non pas que ça tombe plus vite si l'ascenseur monte et plus lentement si il descend.

PS bis le retour du reviendage: Si on suit votre raisonnement, pouvez vous m’expliquer qu'on saute à la même hauteur n'importe où sur la Terre alors qu'elle bouge à plusieurs milliers de kilomètre heure dans le référentiel héliocentrique? Si vous sautez dans le même sens que la trajectoire de la planète le sol viendrait vous dire bonjour avant que vous puissiez dire "aïe" et si vous sautiez dans le sens opposé à sa trajectoire vous feriez un bond de plusieurs centaine de mètres de haut, gare à la réception.
Merci à dame Nature d'avoir crée l'inertie pour nous permettre de sauter comme des glands n'importe où sur Terre.

@Shinodia Quand tu balances une balle en l'air, elle ne revient jamais sur terre chez toi ?

Je vais pas refaire les maths (déjà fait par d'autres plus haut), mais Segfault_ et sa clique de partisans de la conservation du mouvement ont bien entendu raison. Si on est bien dans un MTRU.

@GerardLeBarbare

Non mais visiblement tu as un soucis avec la notion d'inertie (le truc que t'appelles "poussée de l'ascenseur"), tu es persuadé que cette force disparait dès que le pied quitte le sol. Si c’était effectivement le cas j'arriverais sans soucis à jeter une balle hors de l'attraction terrestre vu que dès qu'elle quitterait ma main elle ne serait plus soumise a l'inertie de la Terre qui se déplace a 30 000km/s (bien loin de la vitesse d'un ascenseur). On sait tout les deux que même si je la lançais de toutes mes forces dans le sens opposé à la trajectoire de la Terre bah elle reviendrait vers moi...

@Shinodia je n'ai pas dis que tu perdais l'inertie, mais que tu perds LA FORCE, LA POUSSE.
L'inertie elle diminue, dut aux résistances, forces contraires.

@Shinodia

Dans l'ascenceur si la poussée s'arrête brusquement (fin du mouvement de lancement) la personne décolle d'un ou deux centimètres au maximum avant que la gravité ne la rappele à l'ordre.

Si tu lances une balle à la verticale (plus léger qu'un acrobate en herbe) la poussée que tu appliques disparait dès que tu la laches. La force que tu as généré fait que la balle continue un moment avant de répondre à la même gravité qui vraiment n'aime pas qu'on se foute de sa gueule.

@Erdinger
Oui, c'est le principe de la relativité en effet, et si le sauteur avait attendu la vitesse de croisière ascentionnelle de l'ascenceur, il aurait réussi son backflip. Le problème c'est que la cabine a accéléré entre le début de son impulsion et son retour au sol.
Il n'existe pas d'expérience de physique permettant de savoir si, oui on non, une boîte opaque comme la cabine d'ascenceur est en mouvement rectiligne uniforme ou à l'arrêt, ni d'en connaître sa vitesse relative. Ce saut prouve que la cabine n'était pas en mouvement de translation rectiligne et uniforme (car on peut estimer que le gars aurait réussi son backflip si la cabine n'avait pas bougé).

@Shinodia
@GerardLeBarbare

Alors je vais clarifier un petit peu, dans l'ensemble celui qui est le plus dans le vrai c'est shinodia.

Le problème c'est que vous partez d'hypothèses complètement fausses :
-Un ascenseur (à part ceux de gratte ciel et vu la vitesse de celui la il n'en est pas) aura très rarement une vitesse uniforme, il met longtemps à accélérer et à ralentir, pour notre confort évidemment.
-Les cables sont élastiques aussi, et pas qu'un peu, et heureusement. Donc oui quand il saute, une bonne partie de son impulsion est absorbé par les cables.

Donc oui dans une situation hypothétique et physiquement parfaite, ça serait les mêmes conditions, mais ça n'est pas le cas.

GerardLeBarbare, ce que tu nommes "poussée", je pense, tu confonds avec l'accélération de l'ascenseur. Le terme "poussée" n'a pas sa place en mécanique du solide.

+1 pour @LeFrenchi qui dit vrai

@Segfault_ ce que tu dis est juste, mais c'est purement théorique. Dans la réalité, il y'a beaucoup de déperdition d'énergie et la vitesse n'est jamais tout à fait constante. Sans compter que la pression de l'avant saut modifier également l'équilibre et la vitesse de l'ascenseur et tout le reste.

ouais c'est bien beau les theories sur la gravité et la vitesse de la cabine, mais je pense plutot que s'il se ramasse c'est à cause de l'étroitesse de la cabine, si on regarde bien ses pieds tapent la paroi dans un premier temps, puis il se racle la tronche de l'autre coté

@GerardLeBarbare
"tu sautes d'un avion, l'habitacle te suis toi ?"
en réponse à @Chouby je crois

C'est ce commentaire là auquel je répondais, qui porte à confusion dans la discussion du coup...

edit :

Je sais pas exactement ce que tu appelles poussée (=accélération ?), mais dans ton ascenseur en mouvement elle s'applique lors de la mise en mouvement, lors de son accélération. Et ça communique à l'ascenseur et ses occupants de l'énergie.
Dès lors que l'ascenseur trouve sa vitesse de croisière, il n'y a plus d'accélération (donc plus de "poussée")
Donc à vitesse constante, quand on saute dans un ascenseur, il n'y a PAS de "poussée" de l'ascenseur (lui et ses occupants se déplacent à la même vitesse). Seulement la poussée du gars. Y'a rien qui change par rapport à la Terre

Sinon ya cette vidéo qui illustre bien le principe :

@ViktorM

Si tu relis plus haut je pars effectivement de l'hypothèse que l'ascenseur est a vitesse constante et qu'on néglige les absorbions de l'impulsion. Bref d'un système en mouvement rectiligne uniforme et considéré parfait. Sinon bien entendu tout mon calcul ne fonctionne pas!

vous me faites mal au crâne lol

la prochaine fois il testera dans une cabine qui descend, ça devrait être plus simple.

Oh non...

Plus de 80 commentaires de discussion sur les questions physiques impliquées dans la vidéo - et là pour le coup big up à la communauté, c'est pour ça que j'aime koreus - mais nonobstant de solides démonstrations de la part de plusieurs commentateurs, le top commentaire reste un contre-sens scientifique...

@LeFrenchi, vu que tu as eu l'intelligence et la modestie de réclamer des formules pour affirmer ou infirmer ton hypothèse, et que les secondes ont été données, tu ne voudrais pas faire un petit edit genre "erratum" ?

Pour la science et l'éducation quoi !

@Guibzh Ahah en effet je découvre que je suis top commentaire avec une mauvaise intuition. Comme quoi il faut se méfier de ses intuitions, surtout en sciences !

Je fais un edit de ce pas ! Merci

J'ai également upvoté pour le commentaire de Segfault_, comme ça il se retrouve aussi en top commentaire